行政诉讼法修改立法宗旨
保护行政相对人的合法权益，使行政相对人在合法权益受到侵害时有法可依，监控政府行政行为
Ⅱ 行政诉讼法的立法目的包括以下哪些内容
我国制定行政诉讼法的目的表现在以下三个方面：
（一）保证人民法院正确、及时审理行政案件
行政诉讼法颁布之前，我国法院审理行政案件主要适用民事诉讼法的有关规定。由于行政案件不同于民事案件，行政案件是行政机关与公民、法人之间的争议，而民事案件是公民、法人之间的争议，两类争议的性质有很大差别，完全用解决民事争议的程序规则去解决行政争议，必然会影响案件的审理效果，也容易忽视行政诉讼的特点，达不到解决行政争议的目的。鉴于民事诉讼法有诸多方面不适于解决行政争议，而行政诉讼本身具有自己的特点和规律，这就要求在民事诉讼法之外设计一套适合于处理行政争议的诉讼制度。行政诉讼法的制定实施为人民法院正确、及时地审理行政案件提供了依据。行政诉讼法规定的基本原则和制度，如法院的受案范围、管辖、证据制度、审理程序、审理方式和期限以及人民检察院对行政诉讼进行法律监督等内容，对于人民法院正确及时审理行政案件发挥了重要作用。
（二）保护公民、法人或者其他组织的合法权益
行政诉讼法的最主要目的是为遭受行政机关侵害的公民．法人或者其他组织提供救济途径，通过诉讼方式保护公民、法人或者其他组织的合法权益。随着现代行政管理活动日趋广泛和复杂，行政侵权现象时有发生，给公民、法人或者其他组织造成损害。如何为受害人提供充分有效的法律救济，是现代法治国家面临的一项重要任务。在众多的救济途径中，行政诉讼可谓最有效的途径之一。行政诉讼法的许多规定，如行政诉讼的基本原则和制度、受案范围、案件管辖、起诉和受理、赔偿诉讼、判决等内容，均充分体现了行政诉讼法保护公民、法人或者其他组织合法权益的立法宗旨。从这个意义上来说，行政诉讼法是一部人权保障法，它不仅为公民人身权、财产权遭受损害提供救济，而且在有法律规定的情况下，对于公民劳动权、受教育权、政治权利和自由也提供了有效的保护和救济。法院通过撤销违法具体行政行为、改变显失公正行政处罚行为、判令被告履行法定职责或承担赔偿责任等多种方式为公民、法人或其他组织提供了充分有效的救济。
（三）维护和监督行政机关依法行使行政职权
行政诉讼法是司法机关对行放机关实施监督的法。根据我国行政诉讼法的规定，法院通过审理行政案件，有权撤销违法的具体行政行为，有权维持合法的具体行政行为。撤销违法的具体行政行为，不仅意味着对行政行为的否定评价，而且也是防止行政机关再犯同样错误的重要监督方式。维持合法的具体行政行为，其实质是通过司法裁判的形式肯定正确合法的行政行为，并使之具有最终的法律效力。就这一点而言，行政诉讼法对行政机关合法行使职权起到维护支持的作用。
Ⅲ 新的中华人民共和国行政诉讼法有哪些重要修改
第一：明确法院必须依法受理行政案件，行政机关不得干预、阻碍法律立案，有利于解决行政立案难问题。
《新法》第三条规定，人民法院应当保障公民、法人或者其他组织的起诉权利，对应当受理的行政案件依法受理。行政机关不得干预、阻碍人民法院受理行政案件。上述增加的内容是《旧法》中不从规定的，它明确了法院必须依法立案的法定职责。
第二、 登记立案制度及上级法院直接立案审理制度的确立，是解决立案难问题的重大举措
《新法》第五十二条规定了起诉状立案登记制。五十二条规定，法院接受起诉材料后应该依法进行登记并出具注明日期的书面凭证。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人补正。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不受理。
那么对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人补正起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。”在《新法》五十四条还规定了人民法院在七日内既不立案，又不作出裁定书的，当事人可以向上一级人民法院起诉。上一级人民法院认为符合起诉条件的，应当立案、审理，也可以指定其他下级人民法院立案、审理。”
Ⅳ 行政诉讼法新修订的内容主要有哪些
【修改1】将行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的，违法集资、摊派费用的，没有依法支付最低生活保障待遇或者社会保险待遇的等行政行为纳入了受案范围。
【修改2】行政机关及其工作人员不得干预、阻碍人民法院受理行政案件。
【修改3】起诉应当向法院递交起诉状，书写起诉状确有困难的，可以口头起诉。
【修改4】法院在接到起诉状时对符合规定的起诉条件的，应当登记立案。不能当场判定的，应接收起诉状，出具书面凭证，七日内决定是否立案。
【修改5】直接向法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。
【修改6】被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。
【修改7】经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。
【修改8】行政机关拒绝履行判决、裁定、调解书的，增加规定“社会影响恶劣的，可以对该行政机关直接负责的主管人员和其他直接责任人员予以拘留”。
【修改9】经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告;复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。
【修改10】修改后的法律在立法目的中增加“解决行政争议”的表述。
Ⅳ 此次行政诉讼法的修改有何重要意义
北京11月1日，全国人大常委会表决通过了关于修改行政诉讼法的决定，对这部和百姓息息相关的“民告官”法做出了重要修改。
一：受案范围扩大
【修改】将行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的，违法集资、摊派费用的，没有依法支付最低生活保障待遇或者社会保险待遇的等行政行为纳入了受案范围。
【意义】经过20多年的实践，对公民权利的保护已经不仅仅限于人身权和财产权，权利范围在单行法中不断扩大。“这是这部法在制度建设上的一个进步。”中国政法大学教授王敬波认为，扩大受案范围是总体趋势，进一步明确列举可诉具体行政行为的情形，可以避免法院借口法律没有明确规定而不予受理。
二：行政机关不得干预、阻碍法院立案
【修改】行政机关及其工作人员不得干预、阻碍人民法院受理行政案件。
【意义】北京市第一中级人民法院行政庭副庭长龙非认为，虽然这是一个宣示性的条款，但把这个要求写进来，体现了在行政诉讼中对法院独立行使审判权的保障。这是四中全会精神在行政诉讼法修改中的一个重要体现和具体化。
“当然，要让这一规定得到真正的落实，我们期待下一步还会有更具体的制度来配套完善，使之具体化。”龙非说。
三：可口头起诉
【修改】起诉应当向法院递交起诉状，书写起诉状确有困难的，可以口头起诉。
【意义】北京大学法学院教授沈岿认为，这一规定方便了当事人行使诉权。“很多文化程度不高的老百姓更希望采用口头方式起诉。这种做法在实践中操作性较强。但不论是口头还是书面，起诉都要符合条件，如有明确被告、基本事实等。”沈岿说。
四：应当登记立案
【修改】法院在接到起诉状时对符合规定的起诉条件的，应当登记立案。不能当场判定的，应接收起诉状，出具书面凭证，七日内决定是否立案。
【意义】“这样做减少了对原告起诉的阻碍。”龙非说，以前立案很大程度上是实体审查，以后法院立案主要是对原告的起诉是否符合形式要件要求进行判断。新规定同时要求法院要对当事人不清楚的地方进行释明，给予指导。虽然会给法院增加工作量，但这是对当事人诉权的一种保护。
五：起诉期限延长到“六个月”
【修改】直接向法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。
【意义】修改后的行政诉讼法延长了公民、法人和其他组织作为原告的起诉期限，由现行的行政诉讼法当中的三个月延长到了六个月，并且对一些特殊情况，都做了比较明确的规定。这样就可以给原告更多的时间来提起诉讼。
六：行政首长出庭
【修改】被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。
【意义】修改后的法律把行政机关负责人应当出庭应诉，放到了非常重要的位置。这也是特别强调，老百姓告官要见官。虽然由谁到法院去应诉，并不是一个非常核心的问题，但是通过这种行政首长出庭应诉的方式，一方面可以缓解官民矛盾，另一方面也有利于案件的解决。
七：可跨区域管辖
【修改】经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。
【意义】行政审判面临的症结性问题就是行政的干预。一些基层法院人、财、物受制于地方和行政机关，导致一些案子不能判、不好判、不敢判。这次修改在很大程度上可以解决法院的“地方化”问题对公正审判造成的影响，从体制层面给行政审判注入了一剂十分有效的“强心针”。
八：不执行可拘留行政机关直接责任人
【修改】行政机关拒绝履行判决、裁定、调解书的，增加规定“社会影响恶劣的，可以对该行政机关直接负责的主管人员和其他直接责任人员予以拘留”。
【意义】这一规定对于促进执行还是比较有力度的，虽然有‘社会影响恶劣’的限制，实践中可能会慎重使用这个手段，但是拘留还是有一定威慑力的。
九：复议机关是共同被告
【修改】经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。
【意义】实践中复议机关为了不当被告，维持原行政行为的现象比较普遍，导致行政复议制度未能很好发挥作用。“这一修改有利于改变长期以来行政复议因许多地方和部门复议机关做‘维持会’而导致复议公信力严重下降的现实困境。
十：明确提出要解决行政争议
【修改】修改后的法律在立法目的中增加“解决行政争议”的表述。
【意义】行政诉讼本来有三大功能：监督行政机关依法行政、保护行政相对人合法权益和解决行政争议，即监督、救济、解纷。过去仅注重行政诉讼的监督和救济功能，而忽视了它的解纷功能。
把解决争议纳入行政诉讼目的是对行政诉讼性质、功能正确认识的结果，为扩大行政诉讼调解的适用范围提供了立法目的依据。
Ⅵ 新行政诉讼法宗旨的变化从哪体现出来
十八届四中全会之后，行政诉讼法修正案获得通过。这是行政诉讼法实施24年来的第一次修改。借用一下笔者敬仰的、参与此次修改的资深行政审判法官李广宇的描述：“这24年来的共同关注，的确不得不在今天心动。一部法律的修改，会牵动真正热爱她的人的心，而行诉法的修改，于我而言，就好像看着心爱的人去整容，不知道出来的模样会怎样，期待、忐忑、激动、担忧，甚至告诉自己，我已做好最坏的打算，即使毁容，我依然可以接受，因为我深爱她。感谢每一个为这部法律修改付出心血的人，感谢每一个和我一样曾经或者正在为中国的行政审判付出心血的人。24年是一个人整个的青春年华，有多少人手捧着这部法律慢慢变老；24年又如白驹过隙，行政诉讼还年轻得一如待放的花蕾。路正长，夜未央……”
关于行政诉讼法修改的话题，已争论了十余年，期间最高法院行政审判庭也组织过若干次调研。在社会各界的修改建议中，有推倒重来的“大改”
，有大刀阔斧的“中改”，也有修修补补的“小改”，期间经过了一些大起大落。我最担心的是“小改”，“小改”还不如不改。修改问题真正提到议事日程，要从2013年12月算起，行政诉讼法修正案草案历经了三次审议和两次公开征求意见。特别值得一提的是，行政诉讼法的修改恰逢其时，借助了十八届四中全会的东风，将《决定》法治理念的精髓贯穿于始终。江必新大法官说，这是一次“大改”，零票反对，高票通过。
新行政诉讼法第一条讲的是立法宗旨或者说是立法目的，说起行政诉讼法的立法目的，这是整部法律的灵魂和精髓。我们先看一下新旧行政诉讼法有关条文及修正草案意见的前后变化。
现行行政诉讼法第一条规定：“为保证人民法院正确、及时审理行政案件，保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护和监督行政机关依法行使行政职权，根据宪法制定本法。”
行政诉讼法修正案(草案一)规定：“为保证人民法院公正、及时审理行政案件，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法制定本法。”
行政诉讼法修正案(草案二)规定：“为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法制定本法。”
新行政诉讼法最终将第一条修改为：“为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。”
对比立法目的修改的前后变化，可以看出立法机关对于行政诉讼法立法宗旨的修正是非常重视和审慎的，使我们清楚了立法机关对于有关立法目的思路调整的过程，可以归纳为最终方案的一修改、一增加和一删除。
首先，第一个比较大的变化，是将“正确”二字修正为“公正”。什么是“正确”的要求，这基本属于政治概念的范畴，更多地体现了语言的政策导向；而“公正”则是法律用语，司法公正是让民众相信法律权威的关键所在，也是当前我们最需要的。正如《决定》所指出的：“公正是法治的生命线。司法公正对社会公正具有重要引领作用，司法不公对社会公正具有致命破坏作用。必须完善司法管理体制和司法权力运行机制，规范司法行为，加强对司法活动的监督，努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。”所以，“正确”的不一定是“公正”的，“公正”才是我们的最终目标。
其次，增加了“化解行政争议”的表述。这一点是草案二稿新增加的，吸收了社会大众的意见。有人可能认为，行政诉讼本身就是解决行政争议的，还用多此一举吗？不要忘记，长期以来，许多地方的行政裁判流于形式，大多在程序问题上空转，并没有从根本上解决行政争议。马怀德就认为，解决争议才是人民法院的根本任务。行政诉讼的功能只能通过解决行政争议来实现，也只有彻底解决了行政争议，行政诉讼制度才能真正发挥其应有的职能作用。所以，这一要求在新法的种种制度设计上，在修正案具体条款中无不得到了充分体现。不过，这一要求可不只是立法目的而已，它也对法院和法官的审判实践提出了更高的要求，那就是能不能实现官民和谐。
最后，删除了“维护”二字。为什么要用“维护”二字，可能有当时的立法考虑。我们的行政机关法治意识还不太强，自觉接受司法监督的意识还比较欠缺，还不习惯于司法监督；司法审查有双重功能，对于行政机关来说更容易接受一些，立法时更容易通过等等。那么到底应该是“维护”呢，还是“监督”呢？原来领导讲话中，一度用的是“维护与监督并重”，但我们很难左右逢源。站在行政机关的角度，一直强调的是大局观念，要把“维护”放在第一位。这也是当前行政机关败诉率一路走低的主要原因，由十多年前的百分之三十以上骤降到如今的不到百分之十。行政行为一经作出就具有公定力，就推定为合法有效的，我们建立行政诉讼制度的主要目的还应当是监督行政权的行使。所以，这次修法删除了“维护”二字，可以说是“正本清源”。
Ⅶ 《行政诉讼法》在哪些方面进行了修改意义何在
2017年全国人大作出修改，第二十五条增加一款，作为第四款：“人民检专察院在履行职责中发属现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。”
增加该条款的意义：在于进一步坚强对监管机关的法律追究力度，有利于社会发展，极大适应了新时代的发展需要。
Ⅷ 行政处罚法的立法宗旨
第八届全国人民代表大会第四次会议通过的《中华人民共和国行政处罚法》，是我国行政法律体系中的一部基本法律。行政处罚法的制定，是我国行政法制建设的一件大事，也是发展我国社会主义民主政治建设的一个重要步骤。它的颁布实施，对于规范行政机关有效地依法行政，改进和提高行政管理工作，维护社会秩序和公共利益，加强廉政建设，克服官僚主义，消除腐败，保护公民的合法权益，都将起到促进作用。
1989年七届全国人民代表大会第二次会议通过了行政诉讼法之后，我国的行政法学界即提出制定行政程序方面的法律，使行政机关进一步做到依法行政。现代法制思想认为，行政机关的一切行政行为都应当有明确的法律依据或者有法律明确的授权并遵守法律规定的程序，也就是说，只有法律明确规定政府做的事政府才能够做，否则政府就可能构成违法。面对建立社会主义市场经济的要求，旧的管理体制与思维方式已不适应社会的发展变化，在依法行政、依法治国这个基本要求下，为保证我国行政管理工作适应经济的发展和改革开放的要求，行政程序法律的制定是非常紧迫的。但是，制定一部统一、完整的行政程序法，世界上还没有完全可以借鉴的模式，不论在理论的指导上，还是实践经验的总结上，对于我国年轻的行政法学都是一项巨大而艰难的工程，不可能在一朝一夕解决。经过反复研究和论证，比较一致的意见是从当前行政管理最迫切、社会最需要的方面入手，首先解决行政处罚问题，以后再逐步解决行政程序的其他问题。
一、制定行政处罚法的意义在行政诉讼法颁布以前，人们还没有像现在这样了解行政法；甚至不知道什么是“依法行政”，几乎不知道在强大的行政机关面前，自己还有“合法权益”。简单的一句“民告官”，便使行政诉讼法在九百六十万平方公里上深入人心；行政机关的“官老爷”第一次知道，在“草民”面前，自己有可能当“被告”，“人民公仆”这四个字已不是简单的宣言，而成为实实在在的现实的制度。然而行政诉讼法从法律制度上说，它毕竟是在行政机关作出了具体行政行为之后，事后救济的一种法律手段，是在行政机关外部的司法监督的法律制度。行政诉讼法并没有涉及行政体制本身；然而行政处罚法则是对行政机关本身的规范和监督，它对行政机关管理体制产生的影响将是深远和不可估量的。
第一，它建立了我国设定行政处罚的法律制度。我国的法律、行政法规以及地方性法规大部分是属于行政管理性质的，要由国家行政机关来贯彻实施。中央各部委，地方人民政府也要根据本部门、本地区的具体管理工作的职权制定规章。法律、法规和规章制定后，就要求人们遵守，要求行政机关贯彻实施。如果不遵守，违反了规定，有些就要依法承担法律责任，受到行政处罚，因此许多法律、法规后面都有法律责任一章。这是行政机关贯彻法律、法规的重要手段。行政处罚之所以是行政机关保证政令贯彻实施的有效手段，就是因为它具有强制性，它对违反行政意志的公民和组织强迫其履行一定的义务，如果这种强制性措施的行使是非法的，将损害公民、组织的合法权益。现代法制社会的一项基本准则就是凡是对公民、组织的权利作出限制性规定，或者要求公民履行一定的义务的，必须有法律明文规定。法律没有明文规定公民必须履行的，公民就没有必须履行的义务，同时也不得因此对公民给予任何处罚。行政处罚法根据我国法制建设的现状，明确规定了何种国家机关，哪一级国家机关可以设定行为规范并规定行政处罚。今后，除行政处罚法规定的法律、行政法规、地方性法规以及在法律权限内设定行政处罚的规章以外，其他任何规范性文件均不得设定行政处罚，这对于改变目前行政处罚的设定和实施比较混乱的局面，将起到很大的促进作用。
第二，它健全了我国法律责任制度。我国的法律责任制度，由刑事责任、民事责任和行政责任三部分组成。对违法行为必须依法追究法律责任，这是法制的基本原则。有些违法行为构成犯罪，要追究刑事责任，我国的刑法和一系列有关刑法的补充规定，规定了违反刑事法律规范的法律责任。刑事诉讼法对如何追究刑事责任从程序上作了规定，这些法律建立了我国完整的刑事法律责任制度。关于民事责任，我国的民法通则和一系列单行的民事法律以及民事诉讼法，基本建立了民事法律责任制度，当然，有些还需要进一步完善，但从法律制度来说，应该说已经确立。行政法律责任在一些单行的法律中有具体的规定，但从法律制度上说，还缺少统一的规范。行政处罚法的制定，使我国的刑事责任、民事责任和行政责任三大法律责任制度框架基本建立起来。这对于完善我国法律责任制度，保障法律贯彻执行，有重要意义。
第三，它完善了我国行政程序法律制度，促进行政机关依法行政。健全社会主义法制的一个重要任务，就是各级行政机关要依法行政，依法进行行政管理。这就要用法律来规范政行政行为。这可以包括三个方面，一是抽象的行政行为，包括制定行政法规、规章；二是具体管理的具体行政行为；三是对行政行为的监督和救济制度。现在，全国人大及其常委会已经制定了行政诉讼法和国家赔偿法；国务院制定了行政复议条例，经过这几年的实践，拟总结经验，将行政复议条例修改补充完善，上升为法律，这样，对行政行为的监督和救济的法律基本上就比较完备了。关于抽象行政行为，一九八二年宪法对我国立法体制，包括行政法规、规章的地位、效力等，已有明确规定；这次行政处罚法对行政处罚的设定这种抽象行为也做了规范，规定了行政法规、规章可以设定哪些行政处罚。同时，行政处罚法对行政机关实施行政处罚这种具体行政行为也作了规范。
第四，它对社会主义民主政治的发展，加强廉政建设有着促进作用。行政处罚法确定的一些基本原则，如行政处罚的法定原则，法无明文规定不得给予处罚原则，行政处罚必须公正、公开，不听取当事人的陈述、申辩，行政处罚无效的原则，以及决定罚款与收受罚款的机构相分离的原则，这些规定必将对整个社会产生影响。它进一步使公民、法人或者其他组织更清楚地了解如何以法律手段保护自己的合法权益，也使行政机关工作人员更强化“公仆意识”，更自觉地学会依法行政，更自觉地接受群众监督，推动我国的行政管理民主化、法制化，从而促进社会主义民主政治的发展。
二、行政处罚法的立法宗旨行政处罚法的立法宗旨概括地说主要包括两个方面，一方面是规范行政处罚的设定与实施，保障和监督行政机关有效进行行政管理；另一方面是保护公民、法人或者其他组织的合法权益，二者不可偏废。在立法过程中，有过关于“何者为第一”的争论。所谓“何者为第一”，就是应当首先保护公民和组织的合法权益，还是应当首先保障行政机关有效进行行政管理。有的同志认为，行政处罚法应当首先立足于保护公民和组织的合法权益，其次才应是保障行政机关有效进行行政管理。行政诉讼法就是把保护公民、法人和其他组织的合法权益放在维护行政机关依法行使行政职权前面的。这是由于行政诉讼法与行政处罚法的调整对象不同。简单地说，行政诉讼法主要是解决“民告官”的问题，而行政处罚法则主要是解决“官管民”的问题。行政处罚法首先强调要规范行政处罚的设定和实施，保障和监督行政机关有效实施行政管理，制裁违法行为，其根本目的也还是为了维护公共利益和社会秩序，保护全体公民和组织的合法权益。法律条文表述的方法，何者在先，何者在后，只是一个立法技术问题。我国立法工作往往特别注重“立法宗旨”、“指导思想”之类的文字表述，有时为了这类问题竞争论不休。其实这些原则性的规定并没有可操作性，关键是要看法律内容的规定。
行政处罚的设定是一种抽象行为，从立法体制上讲，这里主要是指哪一级立法机关能够规定什么行为是违法行为，并能给予什么行政处罚，这是一个立法权限的划分问题。所谓“实施行为”，就是说谁能给予公民、法人或者其他组织行政处罚以及怎样给予行政处罚，这属于行政机关的具体行政行为。为什么要对行政处罚的设定和实施加以规范呢？行政处罚是行政机关或者法定组织对违法行为经常使用的制裁手段。近十几年来，随着我国经济建设的不断发展和改革开放的迫切需要，各级权力机关和行政机关制定了大量的法律、行政法规、地方性法规和行政规章，初步形成了以宪法为核心，以法律、法规、规章为构件的行政法律体系。在这些法律、法规、规章中大多都规定有行政处罚的条款，行政机关依照这些规定对违法者给予行政处罚，有效地进行了管理。由于我国行政管理几乎涉及社会生活的各个方面，包括政治、经济、教育、科技、文化、卫生等等，所以，行政处罚也就随之涉及会生活的各个方面，与人民群众息息相关。但是，由于对行政处罚问题没有统一的法律规定，在行政处罚的执行上出现了许多问题。一是无权设定行政处罚的一些行政机关甚至一些社会团体、企业事业组织违法设定或者越权设定行政处罚，以牟取小团体利益。由于设定行政处罚的主体混乱，尤其是部门规章与地方规章之间，部门规章与地方法规之间有的规定很不一致，行政处罚规定随意性大，处罚规定过重，侵犯了公民和组织的合法权益，给国家的形象造成很坏的影响；二是执罚主体混乱，许多没有行政处罚权的组织和人员在行使着行政处罚权，人民群众气愤地说“除了戴黑箍的（指因丧事而戴黑袖章），凡戴箍的都能罚钱”；三是行政处罚没有明确的程序规定，缺少必要的监督、制约机制，随意性很大。一些工作人员把自己看作是骑在人民头上的老爷，作威作福，开口罚钱，稍加争辩就增加罚款；四是有些行政处罚完全受经济利益所驱动，只要罚了钱，就任凭违法行为泛滥，置之不理，破坏了社会秩序，侵害了大多数人民群众的利益；五是一方面存在着乱处罚，另一方面同时存在着行政机关放弃职责，该管不管的问题。上述问题在一定程度上影响了行政处罚的公正性。当前，滥施处罚，诸如乱抓人、乱扣人、乱吊销、乱没收，尤其是乱罚款的问题已成为一大公害、一大腐败现象，迫切需要制定法律，对行政处罚的设定、行政处罚的实施以及程序等问题作出规范。
在行政法的发展历史上，先后有两种理论体系，一种是强调管理，即行政法就是管理法，行政机关是权力主体；另一种是强调控制和抑制行政权，保护公民的权利。这次制定的行政处罚法的立法宗旨是：从法律上对行政处罚予以规范，一方面是对行政机关行使处罚权从权限上、程序上进行必要的控制；另一方面也要对必要的、合理的行政处罚予以确认，保障行政机关有效进行管理。法的内容兼顾了这两个方面。
Ⅸ 行政诉讼法新修订的内容主要有哪些
【修改】将行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的，违法集资、摊派费用的，没有依法支付最低生活保障待遇或者社会保险待遇的等行政行为纳入了受案范围。
【修改2】行政机关及其工作人员不得干预、阻碍人民法院受理行政案件。
【修改3】起诉应当向法院递交起诉状，书写起诉状确有困难的，可以口头起诉。
【修改4】法院在接到起诉状时对符合规定的起诉条件的，应当登记立案。不能当场判定的，应接收起诉状，出具书面凭证，七日内决定是否立案。
【修改5】直接向法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。
【修改6】被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。
【修改7】经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。
【修改8】行政机关拒绝履行判决、裁定、调解书的，增加规定“社会影响恶劣的，可以对该行政机关直接负责的主管人员和其他直接责任人员予以拘留”。
【修改9】经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告;复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。
【修改10】修改后的法律在立法目的中增加“解决行政争议”的表述。