论述行政法制化
Ⅰ 我国实行行政管理法制化的必要性是什么
真蠢的问题呀，小学思想课上都有答岸：为桶治接鸡服务
Ⅱ 怎样理解社会行政的科学化，法治化，现代化
一、社会工作行政管理的科学化，主要表现为社会工作行政体制的科学化。回体制是指“答国家机关、企业和事业单位机构设置和管理权限划分制度。”
社会工作行政体制是指在社会工作行政管理活动中，所采取的基本组织结构形式和基本制度与方法的统称。
二、社会工作行政管理的现代化，主要是指随着社会的发展进步，在社会福利领域，政府的行政管理理念和手段的现代化。
三、社会工作行政管理的法制化，就是运用法律规范和其他具有法律性质的各种行政规则来进行社会工作行政管理，实现“依法行政”，以保证和维持行政管理的权威性和行政效能，具体表现为社会工作行政管理中的政策制定、执行程序、行政效能及行政监督的法制化。
Ⅲ 论述什么是行政决策法制化和行政决策法制化的意义
对我国行政决策法制化途径分析的重要意义 ：
（一）行政决策法制化的重要性内 人类历史已经容证明：任何重视强调决策的法制化的国家，将稳定健康成长。我们必须提高行政决策的地位在改革和发展的行政决策法制化的一个更重要的位置，因为行政决策不遵照法制化，也就谈不上行政决策科学化和民主化。
（二）行政决策法制化的必要性 实现行政改革最为重要的就是要实现行政决策法制化，但是实现这个目标一定要建立在一定的实现方法基础之上。
所以，针对此我们应该寻找到有利途径，还有范围以及类型，进行专业的针对性的分析，做到紧贴时代，发挥出时效性。还应该对这种途径进行判断其是否能够真正处理相关性问题，做到不断完善以及提升我国当前的法律整体性，为实现行政决策提供必要的基础，还应该找出全新的值得学习的新观点，这样才能够有效保证我国行政决策得到有效实施。
Ⅳ 论述电子政务法制化建设有何意义
在我国基本国情和基本政治制度下，“社会治理”主要是指中国共产党代表和领导人民掌握政权、运行治权的过程，是强调在中国共产党总揽全局、统筹各方的格局下，政府、企业、事业单位、社会团体、中介组织、人民群众各方主体共同发挥作用的治国理政。“社会治理现代化”包括社会治理体系现代化和治理能力现代化两个层面。其中，“社会治理体系”是保障治国理政有效运行的各项制度所构成的制度体系，“社会治理能力”是运用国家制度管理社会各方面事务的能力。现阶段推动社会治理体系和治理能力现代化，其重要任务就是全面建设党领导下管理国家的现代国家制度，更加有效地发挥国家和政府在现代社会治理体系中的核心作用。
电子政务作为依托于信息技术的新型管理模式，对于社会治理体系和治理能力现代化具有重要的推动作用。一方面，电子政务有助于加快服务型政府建设，并促进治理结构扁平化、网络化，推动社会治理体系现代化。另一方面，有助于提升社会治理的效率和质量，优化社会治理环境，推动社会治理能力现代化。电子政务对社会治理现代化的促进作用具体表现为以下四个方面。
一、加快政府职能转变
1、电子政务进一步加快服务型政府建设
在新时期，电子政务平台的发展加快了简政放权的步伐，加快政府职能由“管理型”向“服务型”转化。
2、使政府服务更加丰富多样
传统的政府服务很难覆盖所有领域，而电子政务利用统一的信息资源，通过网络、多媒体等信息技术手段，可为公众提供直观简便的多领域、多元化服务。
3、推动政府服务更加专业和精准
电子政务可以根据用户偏好和智能化的数据分析，实现政府服务个性化定制，提高用户满意度。比如可以通过大数据技术深化政府和公众间的互动，进一步优化服务项目。
二、促进社会治理结构转型
1、在强化党的领导的基础上有效推进治理结构转型
现代化的社会治理体系是以中国共产党统筹领导下的多方主体共同发挥作用的制度体系。电子政务通过问政平台和网络监督增强党的执政公信力和执行力，有助于进一步强化党的领导基础。同时，电子政务倒逼政府不断简政放权，有利于加快形成党领导下的多元主体协同发挥作用的新型治理结构。
2、通过网络渠道促进治理结构扁平化和高效化
网络问政加强了高层决策者和行政执行层以及民众的直接联系，简化了行政程序和层级，扩大了管理幅度，使组织结构趋于扁平化。
3、基于业务系统的创新加强跨部门网络化联动
在电子政务环境下，跨部门联动平台的建立成为可能，进而可真正建立围绕活动连续运作的工作体制。比较典型的是全国普遍建立的行政审批大厅和部分网络审批平台，以及可提供多部门审批的一站式服务和远程、网络审批。
三、推进社会治理方式升级
1、互联网的开放公开特性不断强化公众参与
电子政务为社会其他主体参与治理提供了新型渠道，公众可以通过微信、微博等网络平台更快捷高效地参与治理，社会治理的多元参与特征会不断加强。
2、基础数据库建设使社会治理更加客观有效
电子政务的推广使政府能够获取原先难得到的各类公众信息，政府核心业务数据库和基础信息数据库不断完善，政府和公众的决策行为将基于大数据挖掘和分析而得到优化，社会治理将更加客观有效。
3、电子政务平台使社会治理流程更加透明科学
电子政务将传统的人格化管理转变为系统程序化管理，让政府工作受到同事、公众和媒体多角度的监督，杜绝可能的“暗箱”操作和其他腐败行为。
四、推动社会治理环境优化
1、通过多元化平台不断推动体制改革和机制创新
电子政务倒逼相关体制机制不断革新，加快了相关的行政管理、公共服务、社会关系等方面的变革。如政务一站式服务带动了全国政务系统公共服务大厅的建设和推广，通过建立网络举报和监督平台、移动医疗服务平台来推进反腐倡廉和医疗体制改革等。
2、利用互联网监督转变行政工作作风
电子政务有利于推动绩效管理，有效地对政务服务进行评估和奖惩。同时也可以促进不同管理环节的业务协同，极大地提高工作效率。
3、通过网络问政平台增强政府公信力
金鹏信息智慧城市解决方案
Ⅳ 我国行政管理法治化的主要内容 是什么
行政管理法制化主要内容是通过法律对国家行政管理的各项活动、各个环节进行调节和规范，将行政管理的一系列技术方法、协调手段、行为方式、步骤和程序法律化，为国家行政管理提供法律依据和法律保障。
行政管理（administration management）是运用国家权力对社会事务的一种管理活动。也可以泛指一切企业、事业单位的行政事务管理工作。行政管理系统是一类组织系统。它是社会系统的一个重要分系统。随着社会的发展，行政管理的对象日益广泛，包括经济建设、文化教育、市政建设、社会秩序、公共卫生、环境保护等各个方面。现代行政管理多应用系统工程思想和方法，以减少人力、物力、财力和时间的支出和浪费，提高行政管理的效能和效率。
行政法治原则主要包含以下三项内容：
1、行政行为必须具有法律依据。行政机关只能在法律授权的范围内采取行动，这是行政法治原则的根本要求。对于公民而言，只要法律未明文禁止，就可以自由行动，而无须法律授权。但是，对于行政机关来说，则没有这种自由，而必须严格遵循“凡法律所未允许的，都是禁止的”规则。这是行政行为与公民个人行为的最大区别。唯有如此，才能使行政机关职责清晰、分工明确、各司其职、各负其责。
行政机关的权限（包括事务、时间和地域三方面），主要规定在宪法、法律等成文法之中，当成文法规定不明确时，行政法院根据法的一般原则对成文法的规定进行补充和解释。行政机关不得超越法律规定的权限范围自由行动，否则，构成“无权限”。无权限行为是最为严重的违法行为，在越权之诉中，“无权限”是行政行为被撤销的首要理由。但是，如果无权限机关所作出的行为，属于羁束行为，且该行为的内容符合法律规定，有管辖权的机关在同样的情况下也只能作出同样的决定，行政法院对这种行为并不撤销，因为撤销该行为“并不影响行政决定的结果和当事人的利益，而徒浪费诉讼时间。”
2、行政行为必须符合法律要求。行政法治不仅要求行政行为的存在须有法律依据，而且进一步要求行政行为的实施须符合法律规定的方式、程序和目的。也就是说，行政法治要求行政行为过程必须合法。唯有如此，才能实现法律对行政行为全程的监督和控制，使行政权在法律所设定的轨道上运行。但是，我们不能把行政法治的这一要求，简单理解为行政机关只能机械地把法的抽象原则适用于具体事件而没有任何斟酌选择的余地。行政行为有羁束行为和自由裁量行为之分，它们受法律制约的程度上是有所区别的。但是，二者都必须受制于法律这一点是共同的，不可动摇的。根据行政法治原则，行政行为必须符合如下法律要求：
第一，形式合法。形式合法是指行政行为的方式和程序符合法律的规定。法律往往出于不同的目的和考虑对行政行为规定不同的形式和程序，比如行政条例的咨询、讨论和公布程序，行政处理的说明理由和书面形式等。由于法律规定的大部分形式和程序是出于保障相对人权利的考虑，因此行政机关必须遵守，否则行政法院将宣布该行为无效。但是，出于行政效率的考虑，行政法院对于形式违法的行政行为也并不是一概予以撤销，而是根据形式违法的具体情况分别作出撤销、不予撤销和补正等不同形式的灵活处理。
明确的管辖权与合法的形式共同构成了控制行政权行使的主要条件，无权限和形式上的缺陷是国家参事院（最高行政法院的前身）撤销行政决定的最初的两个理由。在当代的法国，形式和程序的重要性日益受到重视，因为“手续不仅限制每个公务人员的权力，也使每个公务人员受到其他公务人员的制约和补充。” 比如，法国在 1978 年公布实施了《改善行政机关与公众关系法》， 1979 年公布实施了《说明行政理由及改善行政机关与公众关系法》， 1983 年又公布实施了《行政机关与其使用人关系法令》等单行的行政程序法。
第二，目的合法。行政行为的目的合法也是行政法治原则的重要内容。首先，任何行政行为都必须符合法律的一般目的，即必须以实现公共利益为目的，而不能出于以私人或党派或者所属团体的利益。例如，当某家旅馆与市长的某个亲戚开办的旅馆形成竞争时，该市长不得以危害公共秩序为借口关闭该旅馆。其次，行政行为必须符合法律授权的特别目的。例如，在 1875 年的巴利塞诉省政府一案中，行政法院撤销了省长作出的关闭 巴利塞 先生的火柴场的决定，理由是该行为的目的不是法律与规章授予他权力时要保障的目的，而是为了维护国家财政部门的利益。
行政行为的目的必须符合法律的规定是行政法治原则进一步深化的表现。在法国行政法治进程的初期，只要一种行政行为是由具备法定权限和资格的行政机关依据法定的方式和程序作出的，行政法院就会认定该行为合法，而不问该行为的目的和动机是什么。随着行政法治的进一步发展，行政法院发展了滥用权力的理论，根据该理论，行政法院可以审查行政行为的目的和动机。如果行政行为的目的和动机不符合法律规定，该行为将被行政法院以滥用权力为由予以撤销，从而使每一项行政行为都处于行政法院的监督和控制之下。行政法院对行政行为目的和动机的审查极大地扩展了行政法治原则的内容，狄骥认为这导致了自由裁量行为概念在公法领域的消失。
行政行为必须符合法律除了要求行政行为的形式和目的合法之外，还要求行政决定的内容和法律根据合法。
3. 行政机关必须以自己的积极行为来保证法律的实施。行政法治有两层含义：消极的行政法治和积极的行政法治。消极的行政法治要求行政行为不得违反法律规定的权限、方式、程序和目的。积极的行政法治要求行政机关以自己的积极行动保证法律的实施，这是法国行政法治原则的最新扩展。
根据积极行政法治的要求，不仅行政机关拒绝作出实施法律的具体行政处理决定构成不作为的违法，而且当法律和上级机关条例要求行政机关必须制定条例，而行政机关不履行该义务的行为同样也是违法的。法国最高行政法院在 1959 年的一个判决中声称，行政机关在情况需要的时候如果未制定有效的条例来维持秩序，就是违反法律。 1969 年，最高行政法院又重申了上述观点：当制定行政条例为实施某个法律所必要时，行政机关有义务制定这个条例。
Ⅵ 简述行政立法的原则
一、强制原则
行政是国家意志的执行，行政执行更是国家意志的具体实施。因此，国家意志的强制力决定了行政执行是一种具有显著强制性的管理活动。理解起来主要有两大方面：一是行政执行要以服从为基础。没有服从行政管理就不存在。“指挥几百人、几千人以至几万人的共同工作，”就必须“要求无条件和最严格的统一意志”。所以行政执行要有严密的组织、严格的服从组织、下级必须服从上级、局部必须服从全局、地方必须服从中央，以保证行政系统意志和行动的统一。二是行政机关和工作人员，为了实现行政决策目标，往往依据法律和行政法规，主动地对所管辖的行政事务实施单方面的强制执行，命令和强迫对方接受和服从管理，从而完成所承担的行政管理工作任务。古今中外的行政执行都无一例外的遵循这一原则。
二、准确原则
贯彻准确原则，应体现在以下几个主要方面：
（一）必须准确地贯彻执行政党的路线、方针和政策。
这是我国行政执行首先必须遵循的一条。因为我国行政决策及其执行活动的根本指导思想，就是中国共产党的路线、方针和政策。同时它也是行政及其工作人员行使国家行政权力。执执行国家公务的根本行动指南。所以行政执行的领导者和工作人员，必须首先吃透党的路线、方针政策的精神实质，并在经常的行政管理工作中加以准确地贯彻执行。还必须完整、准确地向人民群众进行宣传教育，让广大人民群众正确地理解国家的路线、方针、政策，主动承担执行的义务，配合行政组织搞好工作/
（二）必须准确地贯彻实施行政目标
我国的行政决策目标是党的路线、方针、政策在具体问题、特定时空的具体表现。行政执行的领导者和行政人员是为实现行政决策目标而工作，必须预先了解和分析该决策目标所包含的具体工作任务，准确地把握其工作要求与行为规范，科学地制定行政执行计划，适时进行自我监控，按程序保质保量、不折不扣地贯彻贯彻执行。否则就会由于对决策目标精神实质的曲解，而在执行中敷衍了事或者偏离决策目标的要求，完不成工作任务，甚至劳民伤才，给国家和人民造成损失。
（三）必须准确地依法实施行政管理活行政管理活动必须在国家行政法律、法规所规定范围内开展，行政执行的具体环节、手段、规章制度等内容，也必须准确地依据和符合所适用的行政法律法规的相关要求。国家行政法律法规的内容十分广泛，而且随着我国法制化建设的发展，它越来越丰富。
Ⅶ 行政过程法制化的方面如何理解法无明令不可为,法无明禁即可为
对于行政机复关（公权力）的制要求是“法无授权不可为”；对于相对人（公民、法人、其他组织）的规定是“法无禁止即自由”。
也即是执法者只能做法律规定的职责活动，不能超越。对于百姓，只要法律没有明文禁止，都可以做。
Ⅷ 中国编制行政如何法制化
1、修改完善中央政府和地方政府组织法，夯实机构编制管理法规体系的基础。
2、研版究权制定国家机构编制法，确定机构编制管理的法律地位。
3、进一步加强程序立法，规范机构编制管理审批程序。
4、制定机构编制实体标准，创新编制管理机制。
5、建立健全机构编制管理监督机制，增强机构编制的权威性和约束力。