医患纠纷行政法

『壹』 医疗纠纷关卫生监督的事吗

是的，属于卫生行政部门管理。医疗事故技术鉴定，是指由医学会组织有关临床医学专家和法医专家组成的专家组，运用医学、法医学等科学知识和技术，对涉及医疗事故行政处理的有关专门性问题进行检验、鉴别和判断并提供鉴定结论的活动。
医疗事故纠纷鉴定的启动程序，有三种方式，包括：医患双方共同委托鉴定、卫生行政部门组织鉴定和法院指定鉴定。
一、医患双方共同委托鉴定的。
如果医患双方在治疗过程中，发生医疗纠纷的，并且协商一致，通过医疗事故鉴定，来确定是否构成医疗事故、构成何种等级的医疗事故、医疗事故赔偿数额的。通过医疗事故鉴定来解决医疗纠纷的，可以由医疗纠纷双方当事人共同委托当地医学会组织医疗事故鉴定。
按照《医疗事故处理条例》规定，医疗事故鉴定的组织，是由医疗纠纷发生地的卫生行政部门主管。卫生行政部门下属的医学会，专门设有医学会，该委员会是负责医疗事故技术鉴定工作的。
二、卫生行政部门组织鉴定的。
如果当地的卫生行政部门，接到医疗机构关于重大医疗过失行为的报告，或者医疗事故争议当事人，要求处理医疗事故争议的申请后，卫生行政部门认为需要进行医疗事故技术鉴定的，应当交由负责医疗事故技术鉴定工作的医学会组织鉴定。
当地卫生行政部门启动医疗事故鉴定的程序医疗卫生行政主管部门接到下属的医疗机构的报告组织的鉴定；或者是患者及其家属单方面要求卫生行政主管部门组织医疗事故鉴定，并且得到许可的情况下方可以启动。
三、法院要求鉴定的。
根据中国诉讼法的相关规定，如果在医疗纠纷诉讼中，医疗机构和患者及其家属都没有提出医疗事故鉴定申请的，而主审法官认为有必要做事故纠纷的，那么法官自己也可以提出医疗事故鉴定的要求，启动医疗事故鉴定程序。
1、根据全国人大关于司法鉴定管理问题的规定，鉴定不分地域，各鉴定机构没有隶属关系，只要有资质，可以在全国范围内选择鉴定机构。
2、做医疗纠纷鉴定的鉴定机构必须有相应的资质，及该鉴定机构须有司法行政部门所许可的资质，包括鉴定所的资质和具有医疗纠纷鉴定的资质，须有临床法医学鉴定的资质。
3、鉴定所的鉴定人多为法医，与医院没有隶属关系，相对来说要公正的多，但是考虑的方方面面的关系，可以考虑去外地的鉴定所，这样相对来说各方面的干扰要少。也可以进行诉前的医疗过错的司法鉴定，根据法律规定，当事人有权进行诉前鉴定。

『贰』 处理医疗纠纷的法律规定有哪些

一、患者与医院协商解决发生医疗纠纷后，医患双方进行沟通，双方达成共识后，签订调解协议书，以此种方式解决医疗纠纷，通常称之为“私了”。由于医患双方医疗纠纷本质上是平等的医患主体双方的民事争议，依据民法自治原则，医患双方可以通过协商来解决。需要注意的是，和解必须建立在双方当事人完全自愿的基础之上，任何一方或第三方均不得强迫另一方接受协商解决方式，同时，和解必须坚持合法性原则，即不得违反法律法规的有关规定，损害国家、集体或他人的合法权益，否则达成的协议将归于无效。二、卫生行政部门调解解决卫生行政部门作为第三方参与到医患调解中，实践中，卫生行政部门作为行政机关以及行业主管机关，其所具有的权威性对医疗纠纷的调解具有重要作用，许多医疗纠纷都通过调解获得解决 。 三、诉讼调解解决 医疗纠纷进入诉讼程序后，由法院组织进行、医疗纠纷双方当事人自愿同意的调解。

『叁』 哪里的医疗纠纷司法鉴定更公正

本网站回答：

1、根据全国人大关于司法鉴定管理问题的规定，鉴定不分地域，各鉴定机构没有隶属关系，只要有资质，可以在全国范围内选择鉴定机构。

2、做医疗纠纷鉴定的鉴定机构必须有相应的资质，及该鉴定机构须有司法行政部门所许可的资质，包括鉴定所的资质和具有医疗纠纷鉴定的资质，须有临床法医学鉴定的资质。

3、鉴定所的鉴定人多为法医，与医院没有隶属关系，相对来说要公正的多，但是考虑的方方面面的关系，可以考虑去外地的鉴定所，这样相对来说各方面的干扰要少。你也可以进行诉前的医疗过错的司法鉴定，根据法律规定，当事人有权进行诉前鉴定。

4、对于涂改病历的责任分析如下：

第一种是行政处罚责任：关于病历书写与修改，卫生部有明确的规定，其中《病历书写基本规范》第3条规定：病历书写应当客观、真实、准确、及时、完整。《医疗事故处理条例》、《中华人民共和国执业医师法》和《医疗机构病历管理规定》都明确规定：严禁任何人涂改、伪造、隐匿、销毁、抢夺、窃取病历。因此涂改病历是一种违反卫生行政法规的行为，不管其涂改病历的目的是什么，医方都应当都到行政管理部门的处罚。这种处罚的依据是《医疗事故处理条例》第58条和《中华人民共和国执业医师法》第37条规定，前者规定：涂改、伪造、隐匿、销毁病历资料的医疗机构或者其他有关机构应“由卫生行政部门责令改正，给予警告；对负有责任的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分或者纪律处分；情节严重的，由原发证部门吊销其执业证书或者资格证书”，这主要是对医疗机构做出的处罚。后者规定主要针对执业医师个人的处罚：隐匿、伪造或者擅自销毁医学文书及有关资料的，应由卫生行政部门给于警告或者责令暂停6个月以上1年以下执业活动；情节严重的，吊销其执业证书。

第二种是刑事责任：涂改病历不仅是违反行政法的行为，还可能触犯刑法。如果其涂改目的是隐匿患者诊治的真实情况或者掩盖其失误，就可涉嫌刑法上的伪证罪；如果其单位管理人涉嫌指使、帮助当事人涂改病历，就可以被人认定为“帮助当事人毁灭、伪造证据” ，可能因此被定为帮助毁灭、伪造证据罪。《中华人民共和国刑法》305条：在刑事诉讼中，证人、鉴定人、记录人、翻译人对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明、鉴定、记录、翻译，意图陷害他人或者隐匿罪证的，处3年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处3年以上7年以下有期徒刑。（伪证罪）第335条：医务人员由于严重不负责任，造成就诊人死亡或者严重损害就诊人身体健康的，处3年以下有期徒刑或者拘役。（医疗事故罪）；《中华人民共和国执业医师法》第37条也规定隐匿、伪造或者擅自销毁医学文书及有关资料的，构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第三种是民事责任：涂改病历的医方应该承担什么样的民事责任？那种认为只要涂改病历，医方就应当承担民事赔偿责任的看法是错误的。因为民法赔偿的基本原则是赔偿损失，如果涂改病历没有给病人造成损失，也就没有赔偿的依据。涂改病历行为在什么情况下要负民事赔偿？目前在医疗诉讼中适用“举证责任倒置的原则”，即高最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第八款规定：因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系既不存在医疗过错承担举证责任。在这种情况下，如果病方对涂改病历的真实性提出异议，进而否定病历的证据作用，一旦这种主张被法官采纳的话，医方就会失去举证机会，导致举证不能，医方会因此在诉讼中败诉，承担赔偿责任。

『肆』 如何选择医疗鉴定机构，医疗纠纷鉴定要做哪些准备

只能说下一般的情况抄，在民事诉讼中，合格的医疗鉴定机构会被法院选中进入名录，需要做鉴定的时候，法院召集各方当事人，通过公开抽签的方式，从名录中选中一家鉴定机构，以此方式体现程序上的公平。
鉴定开始后，需要按照鉴定机构的要求，准备所有的病历，住院记录、各种影像资料、用药明细等等就可以了。

『伍』 医疗事故属于刑法还是民法范畴还是都有

医疗事故是民事侵权纠纷，会产生民事赔偿责任。如果情节严重，造成就诊人死亡或者严重损害就诊人身体健康的，还应当追究刑事责任。

根据《刑法》

第三百三十五条【医疗事故罪】医务人员由于严重不负责任，造成就诊人死亡或者严重损害就诊人身体健康的，处三年以下有期徒刑或者拘役。

第三百三十六条【非法行医罪;非法进行节育手术罪】未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。

未取得医生执业资格的人擅自为他人进行节育复通手术、假节育手术、终止妊娠手术或者摘取宫内节育器，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。

(5)医患纠纷行政法扩展阅读

根据《侵权责任法》

第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。

第五十七条医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。

『陆』 医疗纠纷违约与侵权竞合原告可否分别提起两个诉讼

随着我国社会主义法律体系的不断调整和完善，公民法律意识不断增强，医疗损害赔偿案件呈上升趋势。2001年1—10月，新都区法院受理医疗纠纷1件，2002年1—10月受理此类案件8件，较上年同期上升700%。医疗损害赔偿纠纷，是患者认为医院的医疗行为损害其生命健康，造成了损失，主张医院给予赔偿而引起的。当患者到医院就诊，医患之间就存在了医疗契约，医院的医疗行为会因为没有适当地履行医疗义务而构成违约，也会因为侵害了患者的生命权、身体权和健康权而构成侵权。为此，在审理医疗损害赔偿案件中，对医院方损害赔偿责任的追究，既可以违约而追究违约损害赔偿责任，也可以侵权追究侵权损害赔偿责任。受害人可选择其一提起损害赔偿请求。审判实践中，鉴于违约责任不承认精神损害赔偿及医疗损害主要是人身伤害，对于医疗损害赔偿的处理适用于侵权责任较为有利于患者。当然，医患之间存在医疗契约或其他情况时，允许当事人选择违约责任或侵权责任。

一、违约责任和侵权责任竞合的概念

由于现代法律均为抽象的规定，并从各种不同的角度调整社会关系，因此时常发生同一事实符合数个法律规范的要件，致使这些规范都可以适用于该事实的现象，在学说上称之为规范竞合。由于规范竞合的存在，当事人的同一行为可能依不同的规范应承担数个不同的法律责任，即责任竞合。

责任竞合产生于两种情况：一是不同的法律领域内。医疗损害行为造成了对患者的损害，当事人可依行政法规范、民法规范和刑法规范，分别承担民事责任、行政责任和刑事责任。二是同一法律领域内。在民事责任领域内，医疗损害造成了对患者的损害，医疗方对患者的损害赔偿既可以依契约法规范也可以依侵权法规范追究医疗方的违约责任或侵权责任。民事责任竞合典型地表现为违约责任和侵权责任竞合。

违约责任，是指合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定所应当承担的责任。侵权责任则是加害人侵害他人法定民事权利时依法应承担的民事责任。违约责任与侵权责任的竞合，是指行为人所实施的某一行为，具有违约行为和侵权行为的双重特征，从而在法律上导致违约责任和侵权责任的同时产生，而且，由于这两种责任的性质和功能不同，不能相互吸收或同时并存，所以行为人最终只就其所实施的一个行为承担一个民事责任，或承担违约责任，或承担侵权责任。

当医患之间存在医疗契约时，医疗损害行为既因为没有适当地履行债务而构成债务不履行，也因为侵害了患者的生命权、身体权和健康权而构成了侵权行为。因此，在民法上，当以医疗损害为理由提起损害赔偿请求时，既可以以侵权为原因，也可以以债务不履行为原因，即在医疗损害赔偿问题上，存在违约责任和侵权责任的竞合。

二、责任竞合学说的种类

（一）法条竞合说。该观点认为，违约责任请求权与侵权责任请求权的竞合，实际上是两个法律条文的竞合，而不是行为的竞合，为此否定请求权的竞合。违约责任与侵权责任，虽属两种责任，但两者在本质上并无不同。侵权行为系违反权利不可侵犯的一般义务，而债务不履行则是违反基于契约而发生的特别义务。因此，法律关于侵权责任的规定和关于违约责任的规定，就构成普通法与特别法的关系。当同一行为既有侵权责任的规定，也有违约责任的规定，也就是发生两个法律条文的竞合时，应依照特别法优先于普通法的适用原则，仅适用于违约责任的规定，而不是适用于侵权责任的规定。因此，当事人只有一个请求权，即违约责任请求权，而不发生请求权的竞合。该学说是承认违约责任规定，而排斥侵权责任的规定。由于该学说不能完全解决当事人的权利要求，大多数学者不持赞同观点，需在司法界加以规范来解决这一问题。

（二）请求权竞合说。此观点认为，违约责任和侵权责任是民法上两个独立的责任制度。某一个行为事实既符合违约责任的构成要件，又符合侵权责任的构成要件，同时发生两个独立的请求权，当事人可以合并或选择其一行使，或同时起诉或择一起诉。前一诉讼判决对后一诉讼不产生影响，但以同一给付行为内容的两个请求权，法律不予支持。因此不得主张双重给付，其中一个请求权获得满足，另一个请求权将随之消灭。该学说是从强调对债权人的保护出发，认为一种行为符合两种责任构成要件时，应成立两项独立的请求权，这对债权人十分有利，但又忽视了债务人的利益。根据自由竞合说，因两个请求权可独立并存，且可以转让，该转让既可以是转让给同一个主体，也可以转让给不同的主体，还可以只转让其中的一个请求权，这样就使有请求权的不同主体可以向不同的法院起诉，造成多个诉讼的产生。尤其是债务人要面临多次应诉和判决，使其承担双重责任，这样一来对债务人是极不公平的。该学说从某种程度上讲是违背了法律目的。

（三）请求权规范竞合说。此学说是德国学者拉伦兹所倡导，认为侵权行为与违约行为，违反的是同一个义务。为此，当同一事实既符合违约行为要件，又符合侵权行为的要件时，仅发生一个请求权，而不是两个分别独立的请求权，虽有两个请求权基础，但当事人只能行使一个请求权，即一次履行，起诉或让与。

三、责任竞合选择应遵循的原则

合同法第122条：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”这一规定，从立法上暗示了我国承认违约责任与侵权责任的竞合，并赋予当事人选择起诉诉由的权利。医疗损害赔偿案件中违约责任与侵权责任的竞合，体现着当事人对竞合的责任应作出选择，然而因这两种责任在构成要件、举证责任、赔偿范围、诉讼时效、责任形式以及对第三人的责任诉讼管辖等诸方面均不相同，为此责任的选择异常重要。责任的选择不同会导致不同的法律后果，严重影响对受害人利益的保护和对不法行为人的制裁，是关系到设置责任竞合制度目的能否实现的大问题。笔者认为，在医疗赔偿纠纷中，在责任选择上应坚持以下原则：

（一）充分尊重受害人自由选择的原则。法律没有明文限制当事人的选择权，说明法律允许患者能针对个案的具体情况自由选择对其更有利而对加害人不利的方式提起诉讼和请求。当然，允许患者选择请求权，并非法律完全放任当事人任意选择，这种选择必须规范于法律的规定。

（二）司法确认一次选择的原则。在医疗损害赔偿案件中，当患者基于某行为而产生的两个请求权，在其中任何一个请求权未能实现时（败诉的可能），多数人认为当事人仍可基于另一请求权提起诉讼。笔者不同意此观点。有诸多不妥之处：一是造成同一案件重复审理，人为地扩大了诉讼成本，损害了诉讼当事人的合法权益；二是法院就查清的事实先后作出不同的评断。法院作出的结果，不仅失去了法律严重性，损害了法院的声誉，也易产生案件重复处理不合法之嫌，并容易使对方当事人产生司法不公的心理；三是不利于增强起诉方的诉讼责任心。因该种观点实质上给了当事人两次诉讼机会，使当事人产生诉讼成败无所谓思想，极易助长当事人诉讼责任心不强而胡乱选择，这无益于当事人恰当地认真选择请求权，维护自身合法权益。并从某种意义上，还说明该种观点极易使法律规定责任竞合制度实际上落空。基于此，笔者认为，从法律上肯定当事人选择权确认一次制度，不管当事人对某被侵害的权利所实施的任何一种请求权满意与否，另一请求权归于消灭。

（三）选择权的相对性原则。在医疗损害赔偿纠纷中，有一类特殊的医疗赔偿案件，当事人选择有利于己的方式提起诉讼，在责任竞合时，并不是一律只能选择一种请求权作为诉由而提起诉讼。诚然，各国法律均排斥了“请求权竞合说”中关于受害人可以实现二次请求权的主张，认为受害人只能实现一项请求权。但笔者看来，在医学美容损害赔偿案件中，责任竞合选择相对于某一行为造成多个权利损害的情况下，当事人可以选择二个请求而提起诉讼。医学美容整形术，患者与医疗方签定合同书，发生医疗损害赔偿纠纷后，这样按合同追究医疗方的违约的责任更有利于受害人。如果当事人只能选择一项请求权提起诉讼的话，那么精神损害就得不到赔偿，这样就达不到充分保护当事人合法权益目的，显然违背了竞合选择的宗旨。如果在一个起诉中允许同时选择两个请求权，则能充分实现物质和精神补偿。为此，此类纠纷中，某一行为导致受害方人身、财产权益损害的，患者可以根据损害的权利种类多少，在提起诉讼时，分类选择适用不同的责任，来实施权利的救济。

四、司法实践中如何处理责任竞合

在医疗损害赔偿问题上，存在违约责任和侵权责任的竞合，即当以医疗损害理由提起损害赔偿请求时，既可以提起侵权之诉，也可提起违约之诉。在具体的医疗损害赔偿案件中，是选择侵权之诉处理还是选择违约之诉处理，我国司法界均有不同的观点：一是主张按侵权之诉处理。此观点认为，医疗卫生事业属于社会福利事业，医务人员的职责职权建立在法律或有关规章的基础上，而不是当事人约定的结果，医务人员的责任也不得约定免除，所以医疗单位与患者之间并不存在合同关系，医务人员过失造成患者的损害，应视为侵权行为，负侵权损害赔偿责任；二是主张按违约之诉处理。此观点认为，患者到医院挂号求治，医院接诊，表示同意为其提供医疗服务，医患双方意思表示一致而达成医疗服务合同关系。如果医院没有提供与医疗科技水平相应的医疗服务，造成对患者的损害，当属违约行为，应负违约损害赔偿责任。并且有些医疗服务的性质决定了当事人的约定为医疗服务的前提和服务的主要内容，如医学整容的部位和要求主要取决于约定。笔者赞同按侵权之诉处理（除医学整容赔偿纠纷外）其
理由是：
（一）医患之间纠纷视为合同纠纷，但合同成立的前提是双方当事人地位平等，协商一致。但从我国现行医疗体制看，医疗单位仍难以摆脱福利性质，医患双方间的权利义务并不对等。如果一味地把医患纠纷视为合同纠纷，则可能产生如患者无力支付医疗费医方停诊而违背“救死扶伤”的人道主义宗旨或医方占优势而随意在合同中制定免责事由等消极后果。为此，当前医疗损害赔偿诉讼应按侵权诉讼处理为妥，在当事人举证责任上实行以过错推定举证责任倒置为主的原则。
（二）医疗事故民事责任的性质应确定为侵权责任。其理由如下：一是《医疗事故处理条例》第2条将医疗事故界定为，所谓“医疗事故，是指医疗机构及其医务人员在医疗活动中，违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，过失造成患者人身损害的事故。”由此可见，《医疗事故处理条例》非常强调“过失”在构成医疗事故责任构成要件中的重要性，而过错责任原则是我国侵权行为法中最基本的归责原则；二是《医疗事故处理条例》第50条关于医疗事故赔偿项目的规定中，明确承认了“精神损害抚慰金”，即精神损害赔偿，历来我国立法与司法实践都不承认违约责任中可以包含精神损害赔偿，但是都承认侵权责任中的精神损害赔偿，而医疗损害主要是人身伤害，难以享受到违约责任中对财产损失认可可得利益的优点。综上所述，医疗损害赔偿应以侵权责任处理较为优于患者的利害。当然，应根据合同法第122条关于竞合的规定，允许当事人选择违约责任。

『柒』 医疗纠纷处理的相关法律法规有哪些

1、和解所谓抄和解是没有第三方介入袭，双方当事人自己协商谈判，对各自诉讼权利和实体权利的处分。可分是诉讼前或诉讼中和解。如果是诉讼中和解的，应由原告申请撤诉，经法院裁定撤诉后结束诉讼，双方当事人再达成和解协议。2、调解调解是指在卫生行政机关、第三方法人或自然人，或着在法院的主持下，对当事人之间的医疗纠纷进行裁决的活动。3、诉讼民事诉讼是在案件当事人和其他诉讼参与人的参与下经人民法院开庭审理，查明事实、适用法律，对医疗纠纷进行裁决的活动。

『捌』 对卫生法在解决医患纠纷中作用的认识

通过对卫生法认识到卫生法是国家制定或认可的，并由国家强制力保证实施的旨在调整和保护人体生命健康活动中形成的各种社会关系的法律规范的总称。卫生法律规范既包括了在调整卫生关系中产生的专门性的法律、法规、规章和国家跳跃规范。其基本原则是维护公民健康，国家卫生监督，预防为主，医药卫生科学与法律科学相结合。更多的我们要学会拿起武器捍卫自己及他人合法权益。医患纠纷是经久不衰的话题，更关系到我们的切身利益，所以我们必须掌握卫生法，熟悉卫生法。
1.主要特点：①医患纠纷的数量逐渐增多，涉及范围逐步扩大，以诉讼方式解决纠纷的数量也在增加；②以经济赔偿作为解决医疗纠纷方式的处于主导地位，患方要求的赔偿金额越来越大：③医患矛盾日趋尖锐，病人及其家属自我保护意识增强，对赔偿要求的过分奢求，处理难度日渐增大；④外科纠纷的比内科纠纷的多，医疗后果严重的比医疗后果较轻的多；⑤社会影响增大。
2.主要原因：1.患者缺乏相应的医学知识，医患双方缺乏沟通由于医学科学的复杂性和特殊性，使来就医的病人不可能都对自己的疾病有一个客观及全面的认识；一些医务人员在诊治过程中，对患者的病情及预后未向患者或其家属进行客观、准确的交流，忽视沟通的作用，或者缺乏沟通的技巧．也易引发医疗纠纷。2.医生技能水平不高，敬业精神不够，导致漏诊发生。3．患者及其家属对疗效的期望值过高．动机不良，如果治疗效果不能达到其主观的期望，或服务不到位，就容易引发医疗纠纷。
医患纠纷的防范措施
1，加强医德医风教育，提高医务人员素质当前．应当尽快在全体医务工作者队伍中树立起良好的医德与医风。加强理论、业务学习，和三基训练，提升自身技能水平，使全体医务工作者牢固树立全心全意地服务于人民大众的思想。
2，提高医院管理水平和医疗服务质量，完善和落实现有的各项规章制度。各部门及科室严格把关，使医院管理规范化、制度化以及标准化。加强纠纷高危患者的管理．及时消除纠纷隐患，与患者及家属进行必要的沟通，增进了解，加大正面宣传力度，改善医患关系。．3强化谨慎服务观念．加强防范。

『玖』 如何正确认识现实的医患关系

一、当前医患关系紧张的原因
当前，医患关系紧张，医生执业环境十分险恶。原因是多方面的，有制度和医疗体制上的原因，也有患方素质上的原因；有医德医风滑坡的原因，也有媒体对此刻意放大和炒作的原因……但归纳起来，我认为最为主要的原因有3个：一是法学界对医疗行为，或者说医-患关系的法律属性没弄明白，即定位不准；二是医疗资源配置不公，使人们对政府不满情绪转移到了医院或医生的头上；三是医疗风险的保险机制缺失，进一步引起人们对政府的不满和对医学的误解。三者互为因果，恶性循环……
首先，最为主要的原因还是第1点：即法学界对医疗行为，或者说医-患关系的法律属性没弄明白，对医-患关系或者说医事法的定性与定位不准。我国法学界连医事法、医患关系是什么，它的属性是什么都未弄懂弄明白，当然就不可能有公正的处理。其次，在新世纪初，世界卫生组织对世界202个国家和地区的卫生资源分配的公正性排名，中国被排到了第199位，居世界倒数第4。医疗改革的结果不是减轻了病人的负担，而是减少了政府对卫生的投入，增加了群众的负担。由此造看病难、看病贵，引起群众的不满。广大病人的这种不满情绪直接地或通过传媒均有意无意地转嫁和发泄到了医院和医生的头上。
其三，世界多数国家都实行医疗风险强制性保险制度，这就是说不是医疗事故，像医疗意外引起的不良后果，患者也是可以得到救济的。而中国则没有这种保障机制。这样，就把中国的医生推到了矛盾的风头浪尖上。
二、医患关系是求助与救助的关系，不适用《合同法》和《消法》调整
医师的维权是一个十分沉重的话题。由于医事法学是一门很复杂的新型边缘学科，多数法学专家和媒体对医学科学多不甚了了，认为医生看病也就像生产厂家修复一台家电那样简单，更由于他们对医患关系的法律属性缺乏了解和研究，往往偏面地强调患者是“弱势群体”，把医生的充分注意义务强调到了一个现代医学科学都无法达到的程度，并十分错误地认为医患关系就是什么“合同”关系或者“消费者与经营者”的关系。这样，就使建立在信赖基础之上的医患关系变得恐怖而不可信赖。
其实，医患关系是一种十分复杂的关系，不是用一两句话，或用现存的法律模式就可以解决，或者用传统的法学理论能够解释的。可以讲，在传统的法学理的构架中，尚没有将医事法律关系和医事法这一部门法纳入到法学的基础研究范围，独立的医事法理论体系，尚未确立。
不可否认，在医患之间确有一定的消费关系(如药品、器械的使用或买卖)，也存在有委托与代理关系(这有点类似当事人与律师之间的委托代理关系)；既有行政法律关系(如传染病防治、计划免疫接种、妇女保健等)，也有指导(主导)与配合的关系(或是师生)关系；但以上这些关系，都只是医患关系中的一种很次要的关系，其地位就像存款的“利息”和“本金”一样，是处于一种十分次要的地位，并不能体现医患关系的本质特征。
医患关系的本质是一种“求助者”与“救助者”之间的关系；所谓“救死扶伤”实行人道主义，我国古代医家提倡的“医乃仁术”、“悬壶济世”指的就是这种关系。从这种关系上讲，尽管患者属于弱者，但医-患的利益是高度一致的，因此，他们之间不应当是对立关系。而是一个战壕里的“战友”，他们面对的共同“敌人”是疾病。
同时，在“求助者”与“救助者”之间（即医患之间）还必须有一种很好的互动关系。任何医疗行为必须经医患双方的互动才能完成并达到预期的疗效。
一讲到互动，人们往往只理解为患者及其家属有意识的主动配合治疗，如遵守医嘱，交纳医疗费用等。但只是一种主动的、作为的、积极的、有意识的、精神的、外在的、自愿的、显性的一种配合与互动的关系；此外，还有一种互动往往不被人们所认识，就是患者肌体本身所存在的抗病能力，这是一种内在的、无意识的和潜意识的、隐性的互动关系。这是一种更为重要的互动关系。
如有的老年、晚期衰竭病人虽经全力医治仍不能起死回生；现代医学不能对艾滋病有所作为，就是因为肌体本身已丧失了抗病能力或免疫能力低下所致。这是因为艾滋病侵害的是肌体的免疫系统，而现代医学又未能找到一种能恢复其免疫功能的有效方法，故再高明的医生，对于年迈、晚期衰竭病人、艾滋病病人往往无能为力。这就像教师用同样方法，同时为100个学生授课，但所教出来的学生成绩却各有不同一样，如有的大学生整天沉溺于电脑，从来不听课，不看书，再高级的学校、教师对他又有何用呢？其实，医生对于病人也有类似情形，如果患者不予以配合（互动），那么，再高明的医生也必将一事无成。
现在，一旦出现治疗失败或疗效不满意时，患者及其家属往往迁怒于医方，认为是医方医术水平低下或者是犯有医疗过错所造成，这是很不客观、很不公平的。有无医疗过错，必须经法定鉴定机构的鉴定或经法庭的辩论质证才能认定。
目前，世界上尚没有一个国家的法律规定有适用《合同法》或《消费者权益保护法》(下称“消法”)来调整医患关系的。对于医患关系并不适用合同法调整，笔者曾在贵报2006年2月10日《医院周刋》第2版已有专门论述，这里不再重复。在这里需要补充说明的是：既然医患关系不受《合同法》调整，同样也不应当受《消法》调整。
不能否认患者看病也是一种消费行为，但医患之间的消费行为是不可用“消法”来调整的。这是因为《消费者权益者保护法》适用的主要是市场经济中(即一般的)的经营与消费关系，并不涵盖所有的消费行为。对此，“消法”第二条及第三条已有明确规定。尤为重要的是，我国法律对“消法”的基本要求并不适用于医患关系，如我国“消法”对经营者与消费者双方的基本要求是“诚实信用”、“等价有偿”；其中消法第四条规定：“经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。”所谓“诚实信用”、“等价有偿”，就是你给钱，我就为你服务；你给的钱多，我就服务得更好。
若对于医疗服务仅仅要求做到商业道德中的“诚实信用”标准，这将是十分危险和十分可怕的，是对医师执业道德的一种倒退！
所谓“等价有偿”，其实就是一种交易，而人的生命与健康是不可用作“交易”的。若将医疗行为纳入消法的调整范围，这无疑是将生命和健康作为交易，人们就会将商业服务中的“诚实信用”、“等价有偿”的商业道德准则，套用到医-患关系中。这样，就意味着医-患关系就是一般的市场经济杠杆下的经营者、服务者与消费者之间的关系，就是“平等主体之间”的合同关系。按照这种认识，一方面，对于“经营者、服务者”的医方来说，它必然要以追求高利润和高经济效益为目的，这与医疗卫生事业的“救死扶伤”的天职是背道而驰的，同时，也与《职业医师法》第24条：医师不得拒绝抢救；第28条：在遇有自然灾害、传染病流行、突发重大伤亡事故时，医师应当服从调遣的基本执业道德规范和要求是相悖的。用民法或消法调整医患关系，它给社会带来最直接的负面效应是医院和医生也要一切“向钱看”；既然一般的商业服务和医疗服务都同属民法、消法或合同法调整，那么，服务员小姐可以收取小费，医生收取红包当然也就成为“天经地义”的事了。这样，以救死扶伤，治病救人为天职的“白衣天使”，在人们的眼中便成了唯利是图的商人，这就像开棺材铺的老板那样：希望人死得越多，其生意就越兴旺发达。那么，医院也会在“病人越多，医院就越能赚钱”的潜意识的驱使下，放弃“预防为主”的原则，由此医-患关系将变得恐怖而不可信赖。从而使有很高职业道德要求的公益性事业，降低到了只须有一般职业道德要求的商业性服务的水准上。这实在是一种倒退！是造成当今医德医风大滑坡、医-患关系急剧恶化的主要原因。另一方面，对于用“商业消费”的眼光来看待医疗服务的患方来说，无疑会像商业服务那样，求医方实行“三包”：即“既然我按你的要求支付了医疗费用，‘合同就成立了’，那么，你也理应按照我的要求，将我的病进行彻底的根除。”只要治疗失败了，或者未能达到病人所期望的效果，便认为是“违约”或“违法”，“我便有权起诉你，要求你承担违约及违法责任。”这种认识，由于违背了“科学是允许失败的”、医学是把“双刃剑”及医疗消费的“不等价有偿”等基本特征，这无疑会造成大量冤假错案的发生，增加双方当事人的讼累，从而激化医-患矛盾，毒化医-患关系，使医-患双方的合法权益都受到损害。例如：在“5.1”和“10.1”黄金周和春运高峰期间，铁路、民航、交通运输部门都可以趁机涨价，美名其曰：“用价格来调控客运高峰。”那么，在2003年SARS这个瘟疫来临时，因病房紧张，医院也趁机涨价行吗？
八十年代，上海甲肝大流行，板蓝根成了奇缺物资，当时也确有一些医院和药店趁机对板兰根制剂进行涨价，结果都受到了惩罚。为什么前者在资源希缺和紧张时，可以趁机涨价大捞一把；而后者却不能呢？这正说明了医患关系及医疗消费，它是不受“消法”或“合同法”调整的。因此，医疗行业它有着比商业服务行业更高的职业道德准则和要求；同时根据权利义务对等原则，医生也理应享有一定的豁免权和较高的社会和经济地位。
正因为医患关系不具备“消法”或“合同法”的基本特征，这样，若硬性适用“消法”或“合同法”来调整医患关系的话，必然造成人们同时用双重标准，即要求医生在从事医疗服务时，适用的是一种比行政法对公务员的要求更高的标准，然而，在适用医疗赔偿时适用的却不是行政法所惯用的“国家赔偿法”的标准，而是适用民事赔偿标准。使医生们受到双重不公和处于无所适从的尴尬境地。若用同一标准——消法关系来要求医生的话，则只能是一种倒退，是极不道德的。因为它降低了医疗服务的道德要求，违背了医疗事业的救死扶伤和预防为主的宗旨。这样，最终受到损害的是我国的卫生事业和广大患者的利益。
三、医生，患者谁是弱势群体
对于这一问题的提出也许有人会觉得奇怪：难道这还用问吗？全世界都公认“患者是弱势群体”，“医生是强势群体”；从未有人认为“医生是弱势群体”的。“医生是弱势群体”，而且是非常弱小的群体！这不是信口开河，是有充分事实依据的：在医-患这对矛盾中，医生是弱势群体，患者的强势群体，而且强得不得了！医生和患者，若从对医学知识的掌握和职业的角度看，前面已经讲过，医患关系主要是“求助者”与“救助者”的关系。所以，从“个人对个人”角度而言，医生确实是强者，患者是弱者，这是毫无疑问的。若从“群体”来讲，尤其是一但发生了医患纠纷，患者就是强势群体，而医方却成了弱势群体。这是因为：一方面，这时已经产生了医疗失败（医学回天乏术）或者医疗过失。首先，从心态上来讲，医方就处于一种遗憾、自责、谢罪，以及因遭受攻击而处于防守的心态；而患方则是处于一种不满、愤慨、指责、怪罪与进攻的心态。另一方面，更为主要的是：我们每个人“只要活着就要生病”。所以一旦发生医疗纠纷时，600万医务人员所面对的是13亿病人！600万相对于13亿是十分渺小的！说“患者是弱势群体”，从逻辑学讲是犯了偷换概念的错误。将医学知识上的“弱势个体”，偷换成了医疗官司中的“弱势群体”。
况且，支配着舆论导向的媒体，握有司法生杀予夺大权的法官、检察官、公按人员，握有立法重权的行政长官、人大代表、政协委员们，以及对法律有解释权的法学家们，他们都是“病人”。这些人一般都只有做病人的经验，而没有做医生的经验；从知识结构来讲，所有的人(除了专业医生外)也同医疗官司的原告人(病人)一样，也是不懂医的或者对医学科学知之甚少，而容易对医学产生误解的人。所以，一旦让这些人介入医疗纠纷，一般都会自觉或不自觉的从“病人”的立场观点上来看问题，而很难会站在科学或公正的立场上来看问题。这对医生是十分不利的！
举个例子：当发生医疗纠纷后，在进行协商解决时，每当病人提出很高的赔偿要求，而医方表示不能接受或难以接受时，患方往往都会给医方丢下一句话：“你不答应？那好吧，我就找媒体曝光！”明显这是一种威胁。其潜台词是：“媒体一曝光，弄得你医院声誉扫地，不仅你院长可能当不成，而且病人也会明显减少，就个损失就大了，就不是10万、20万的问题，可能就是几百万的损失问题。我现在只要求赔偿十几万，你好好掂量掂量吧！”这就怪了：本来媒体也是应当站在公正的立场上，只能根据事实和法律，予以实事求是的报道。但这时患方还没有向媒反映情况，媒体还没有来得及向双方当事人调查，还没有了解事实真相，你患者怎么知道媒体就一定会为你患方讲话，而不会为医生讲话呢？
这是因为医患双方的心理都清楚：记者也是“病人”，一般来讲(当然不是绝对)，一旦有媒体介入医疗纠纷，媒体都会自觉或不自觉地站在患方的角度、立场上来看问题，都会为患者讲话的。所以“媒体曝光”就成了患方对医方的一个“杀手锏”。面对患方使出的这个“杀手锏”，医方只好作出让步，患方是屡屡得手。媒体的立场是如此，那么，医疗案件到了法官、检察官、人大代表、政协委员及行政长官的手里又何尝不是这样呢？所以医疗官司总是患方胜诉，医方败诉。《人民司法》出自江苏省高级人民法院的一篇报道：患方胜诉率为80％-83％。患方几乎一告一个准，医方几乎每诉必败，这显然是不正常的。仗着有13亿对600万的优势，有些患者对待医院和医生是到了无所不用其极和无所顾忌的地步。什么在医院设灵堂停尸闹丧、砸打医院、殴打侮辱医务人员，甚至杀害医生的事也屡有发生！
其实，在法院不是也常有被错判或错杀事件发生吗？发生在公 安部门和羁押所里的因刑讯逼供所造成的伤残或死亡事件也时有所闻。但为什么没有发生将尸体抬到法院或公按局去停尸闹丧的？这是因为中国的弱者，总是向比他更弱势的群体下手的，“丑陋”中国人的劣根性向来如此。
四、对医院和医务人员应有专门立法予以保护
无数事实证明，医生明显处于弱势。在这种情形下，医院和医生要靠配保镖或练武以求自卫，实在是无奈之举。这不仅仅是医生的悲哀，更是我国医疗卫生事业的一大悲哀。因为这样做必然会增加医疗成本，从而加重病人负担；或者加大医院开支，从而减少医生个人的收入。但“两害相权取其轻”，正是因为我国法律适用的是极为不公的“双重标准”处理医患关系，对医院和医生的合法的权益保护极为不力，加上媒体的喧染与炒作，才产生了患者及其家属砸打医院、殴打医生的情形愈演愈烈，甚至杀害医生、爆炸医院的恶性事件也时有发生。这样医院和医生连宪法赋予的基本的人身安全都没有保障的情形下，为了维护自身的合法利益，为医生配保镖；为防止医生被打，以至于让医生练武以求自卫，也就成为必然事情。医患的利益是高度一致的，损害医方的利益，使医院和医生无法正常开展工作，其实也是对病人利益的侵犯。医院是“治病救人”的场所，不少病人是经不起骚挠和惊吓的，“人命关天”，因此医院是个比其他机关，诸如行政机关、科研重地都更为重要，更需要有良好的工作秩序，更需要受到特别保护的场所。
在当前医患关系紧张，医生执业环境十分险恶，而又得不到法律有效保护的情形下，医生练武以求自卫是无可非义的。我国宪法和相关法律规定，当公民在遭受不法侵害时，有自卫的权利；真正需要检讨的是我国的医疗制度和司法体制。鉴于医院和医生的弱势地位和其合法权益屡遭侵害，而得不到法律的有效保护的现实。说明只有一般法律，如用《治安处罚法》、《刑法》中的“扰乱公共秩序罪”、“伤害罪”、“侮辱罪”、“打砸抢罪”等罪名，已不能使医院和医务人员的合法权益得到有效保护。因此，必须对医院和医务人员的合法权益，要有专门立法予以保护，即像保护公务的履行，设立有“妨害公务罪”；为维护司法的严肃性而专门设有“煸动暴力抗法罪”、“妨害司法罪”那样，在修改刑法时，专门设立一项或几项“扰乱医院工作秩序罪”、“暴力妨害医疗工作罪”、“殴打医务人员罪”、“侮辱医务人员罪”等罪名，是十分必要的。最后说，徐文医生，我希望你早点恢复健康，能够实现你重新上手术台的梦想！凶手应该受到法律的严惩！

『拾』 医疗纠纷中病历涂改伪造不能做伤残鉴定怎么办

第一，《医疗事故处理条例》、《中华人民共和国执业医师法》和《医疗机构病历管理规定》的规定：严禁任何人涂改、伪造、隐匿、销毁、抢夺、窃取病历。根据《医疗事故处理条例》第58条和《中华人民共和国执业医师法》第37条规定，前者规定：涂改、伪造、隐匿、销毁病历资料的医疗机构或者其他有关机构应“由卫生行政部门责令改正，给予警告；对负有责任的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分或者纪律处分；情节严重的，由原发证部门吊销其执业证书或者资格证书”因此涂改病历是一种违反卫生行政法规的行为，根据情节轻重，医方可能受到行政管理部门的处罚；
第二，《中华人民共和国刑法》305条：在刑事诉讼中，证人、鉴定人、记录人、翻译人对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明、鉴定、记录、翻译，意图陷害他人或者隐匿罪证的，处3年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处3年以上7年以下有期徒刑。第335条：医务人员由于严重不负责任，造成就诊人死亡或者严重损害就诊人身体健康的，处3年以下有期徒刑或者拘役。《中华人民共和国执业医师法》第37条也规定隐匿、伪造或者擅自销毁医学文书及有关资料的，构成犯罪的，依法追究刑事责任。根据上述法律条款，如果医护人员存在以上涂改等行为，那么在刑事诉讼活动中就很可能被认定为“故意作虚假证明”或“隐匿罪证”等；
第三，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第八款规定：因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系既不存在医疗过错承担举证责任。如果因医疗事故行为发生争议，医院方应当就其涂改病历的行为进行解释说明，如果没有合理解释或者法定事由，对方对该解释说明不予认可，很可能要承担败诉风险；
综上所述，涂改、伪造病历是一种严重的违法行为，违反了《刑法》、《证据法》、《医疗事故处理条例》、《中华人民共和国执业医师法》和《医疗机构病历管理规定》等相关法律法规。根据其情节轻重及危害后果，可能要承担民事责任，甚至刑事责任，相关人员的执业资格等很可能被吊销等行政处罚。
本回答由法律法规分类达人 胡海天推荐
评论(1)
22 3

上海安佐法律咨询有限公司 | 安佐法律是一家专门从事法律咨...
主营：法律服务
给TA留言
其他回答

关于病历的书写和修改，卫生部颁布的《病历书写基本规范》有明确的规定。医护人员修改病历必须按照该规范进行，否则就是不正规的修改行为，这是当前涂改病历出现的一个最重要原因。涂改病历后导致什么结果？事实上这是一种非常不好的陋习，往往要使自己和医院承担极大的法律风险，具体来说主要包括以下三种法律风险：其一是行政处罚的风险：病历书写的基本要求是客观、真实、准确、及时、完整，涂改病例行为破坏了病历的客观性、真实性、准确性和完整性，违反《医疗事故处理条例》、《中华人民共和国执业医师法》和《医疗机构病历管理规定》的规定：严禁任何人涂改、伪造、隐匿、销毁、抢夺、窃取病历。因此涂改病历是一种违反卫生行政法规的行为，不管其涂改病历的目的是什么，医方都应当都到行政管理部门的处罚。这种处罚的依据是《医疗事故处理条例》第58条和《中华人民共和国执业医师法》第37条规定，前者规定：涂改、伪造、隐匿、销毁病历资料的医疗机构或者其他有关机构应“由卫生行政部门责令改正，给予警告；对负有责任的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分或者纪律处分；情节严重的，由原发证部门吊销其执业证书或者资格证书”，这主要是对医疗机构做出的处罚。后者规定主要针对执业医师个人的处罚：隐匿、伪造或者擅自销毁医学文书及有关资料的，应由卫生行政部门给于警告或者责令暂停6个月以上1年以下执业活动；情节严重的，吊销其执业证书。其二是刑事处罚的风险：涂改病历不仅是违反卫生行政法的行为，还可能触犯刑法。如果其涂改目的是隐匿患者诊治的真实情况或者掩盖其失误，就可涉嫌刑法上的伪证罪；如果其单位管理人涉嫌指使、帮助当事人涂改病历，就可以被人认定为“帮助当事人毁灭、伪造证据” ，可能因此被定为帮助毁灭、伪造证据罪。《中华人民共和国刑法》305条：在刑事诉讼中，证人、鉴定人、记录人、翻译人对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明、鉴定、记录、翻译，意图陷害他人或者隐匿罪证的，处3年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处3年以上7年以下有期徒刑。第335条：医务人员由于严重不负责任，造成就诊人死亡或者严重损害就诊人身体健康的，处3年以下有期徒刑或者拘役。《中华人民共和国执业医师法》第37条也规定隐匿、伪造或者擅自销毁医学文书及有关资料的，构成犯罪的，依法追究刑事责任。根据上述法律条款，如果以“医疗事故罪”起诉医护人员的话，其涂改病历的行为就可能被认定为“故意作虚假证明”或“隐匿罪证”，如此以来，涂改病例要冒承担刑事处罚的风险就大大增加了。其三是民事赔偿的风险：涂改病历的医方应该承担什么样的民事责任？那种认为只要涂改病历，医方就应当承担民事赔偿责任的看法是错误的。因为民法赔偿的基本原则是赔偿损失，如果涂改病历没有给病人造成损失，也就没有赔偿的依据。涂改病历行为在什么情况下要负民事赔偿？目前在医疗诉讼中适用“举证责任倒置的原则”，即高最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第八款规定：因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系既不存在医疗过错承担举证责任。在这种情况下，如果病方对涂改病历的真实性提出异议，进而否定病历的证据作用，一旦这种主张被法官采纳的话，医方就会失去举证机会，导致举证不能，医方会因此在诉讼中败诉，承担赔偿责任。但需要指出的是，现存法规都明确规定了涂改病历的行政或刑事处罚责任，但没有也不可能规定病历涂改必然承担民事赔偿责任。因此说，医方承担涂改病历行为所致民事责任的前提只能是涂改行为导致病历内容失真而丧失其证据作用，致使医方在医疗诉讼中因举证不能而败诉。离开这个前提，就没有让医方承担民事赔偿责任的法律依据。为了正确处理涉及涂改病历的纠纷，北京市高级人民法院关于审理医疗损害赔偿纠纷案件若干问题的意见中提出：出现涉案病历被涂改或被修改的情形，患者一方提出异议的，人民法院应当根据涂改或修改的具体情况进行审查；确有必要的，应当告知患者一方先申请文件检验。我们认为这个意见是正确的，值得在更大范围里推广，或上升为更高一级的审理原则。涂改病例是在医护人员存在的一种严重的陋习，也是一种涉嫌违法的行为，对此医院管理者及其医护人员都应有清醒的认识，力争尽快尽可能地摆脱这种不良习惯，彻底消除涂改病例现象，否则，可能会回害人害己，后悔莫及。