从行政法角度看陕西黄碟案

⑴ 如何从行政法角度理解我国当前的负面清单制度

负面清单应以法律文件形式出现。当然，这里的法律文件主要是各种形式的国内法律，同时也包括双边协定或多边公约等。目前，我国关于负面清单的实践主要是与有关国家和地区双边自由贸易谈判和双边投资协议谈判的成果。国内的实例主要是上海市政府2013年制定、2014年修订并公告发布的《中国（上海）自由贸易试验区外商投资准入特别管理措施（负面清单）》。从这一清单本身来看，它是一个关于外商投资准入的小负面清单，还不是一个全面覆盖贸易和投资、货物和服务的大负面清单。负面清单管理是上海自贸区的一项重大突破。传统的投资管理，是告诉投资者哪些能做，列出清单给予投资指引；而负面清单管理，则是告诉投资者哪些不能做，把不能做的列出清单，清单以外没有规定的都能做。它在公告说明中设计了三个兜底条款，前两个兜底条款是专门针对投资的，第三条是关于“禁止从事损害社会公共利益的经营活动”的条款。很明显，该条款的覆盖范围实际上超越了投资活动而涉及任何经营活动。
从负面清单的发展和实践可以看出，准入是制定负面清单的自然结果。当然，准入多少与清单长短成反比关系。从权力清单角度看，准入是行政权力的一种，也就是通常所说的市场准入权。这种市场准入权力的设定很多时候是基于公众利益保护的考虑，如食品药品的生产或销售、公众存款的吸收、理财产品的销售等，通过对业务经营的许可方式来实现。无论准入权还是非准入权，其产生和存在都要有法律依据。
实际上，虽然负面清单产生于区域经济合作和国际经济交往领域，并更多地运用于这些领域，但在法理上其运用空间并不仅限于经济领域。

⑵ 从行政法的角度看，能作为行政主体的行政机关有哪些

行政主体与行政机关两个概念的关系极为密切。行政机关是行政主体的一种，也版是行政主体中最重要的权一种。在行政主体中，
法律、法规授权的组织只占较小的比重，国家基本的主要的行政职权都是由行政机关行使的。以至在很多情况下，人们将行政机关作为行政主体的代名词。
但是，行政机关与行政主体仍然是有重要区别的。这些区别主要如下：
首先，行政主体是行政法律关系一方当事人的总称，在行政管理法律关系中，它与行政相对人相对，是行政相对人的对称；在行政法制监督关系中，它与行政法制监督主体相对，是监督主体的对称。而行政机关只是行政法律关系具体当事人的称谓，与法律、法规授权的组织，以及法律关系对方当事人的公民、法人或其他组织等并列。
其次，行政主体主要是一种行政法学的概念，而行政机关主要是一个具体法律概念，用以指称享有某种法律地位，具有某种权利(权力)、义务(职责)的法律组织。
此外，行政主体与行政机关具有包容关系，前者包容后者。尽管行政机关在行政主体中占有极大的比重，但毕竟行政机关不是行政主体的全部，行政主体除了行政机关以外，还包括法律、法规授权的组织。

⑶ 2003年延安黄碟案案例分析

2002年8月18日晚,陕西省延安万花山派出所接报,称其辖区一居民家中正在看黄碟,四名民警借口进入房间,房间里只有张某夫妻二人,电视机已关闭。四人着警服,但未配带警号和警帽,其中两人欲抱走电视机和影碟机,遭张某阻止,警察抓住张某头发将其按在床上,张某反抗,打伤民警尚某,警察以妨碍公务将张某带回派出所,同时也带回了三张淫秽光碟、电视机和影碟机。2002年8月19日,张某家人写下“保单”、交2 000元罚款,张某被保回家。经延安大学医学院附属医院诊断张某多处软组织挫伤。2002年8月22日,宝塔公安局对张某以妨碍公务罪立案。2002年10月21日,以“涉嫌妨碍公务”将其刑事拘留。2002年10月28日,报请检察院逮捕。2002年11月4日,检察院以证据不足为由,决定不批准逮捕张某。2002年11月5日,被刑拘16天的张某被取保候审放回家。2002年11月6日,张某被延安大学医学院附属医院诊断为急性应激性障碍,表现为生活不能自理,哭笑无常,有自伤行为……2002年12月5日,宝塔公安局解除张某的取保候审,撤销该案,返还1 000元。2002年12月25日,张某向宝塔公安局分局提出国家赔偿请求书。2002年12月31日，张某与宝塔公安分局及有关部门达成协议，警方向当事人赔礼道歉;有关部门一次性补偿当事人29137元，并承诺对相关责任人做出处理。

⑷ 用行政法的原则分析案件！大家帮忙哈！

本案涉及何种行政法的基本原则？
合理行政原则

该原则内容的内涵是什么 ？
合理行政原则，即行政机关做出的行政行为内容要客观、适度、符合理性。合理行政原则作为一项普遍适用的行政法的基本原则，其具体要求是：(1)行政行为的动因应符合行政目的；(2)行政行为应建立在正当考虑的基础之上；(3)行政行为的内容应客观、
适度、合乎情理。这三点具体要求反映着合理行政原则的内涵。

⑸ 陕西黄碟案的宪法学分析。请问！

1不可以，程序违法，程序违法会导致实体效力的瑕疵，况且这样导致取得的证回据答不具备证据能力。这相当于公权力冲破了法的屏障对私权利的侵害。
2宪法其实就是公民权利的保障法，目的在于保障公民权利，防止公民通过宪法让渡给国家的权力异化，而给公民权利造成侵害。
所以从以下方法进行亩的实现
（1）权力间的制约
（2）权利对于权力的制约

关于这个案例的宪法分析，您可以参考一下王磊编著的《选择宪法》北大出版社，里面有详细地分析。

⑹ 女商人向人大代表多次发信息被拘留在行政法角度应如何看待

你好，我是陕西西安罗祖峰律师团队。从题目判断这种拘留是一种行政拘留，是行政处罚的一种。行政拘留必须有行政班上的依据，比如治安管理处罚法。女商人向人大代表发信息被拘留，主要取决于所发信息的内容是不是具有违法性，比如具有行贿受贿、人身攻击、人身威胁、侮辱诽谤、或骚扰性内容，这样的话根据治安管理处罚法肯定会被拘留。

⑺ 陕西黄碟案件侵犯了公民什么权利

居民住宅不受侵犯权
隐私权
人格尊严不受侵犯权

⑻ 行政法角度看“市”

权责不统一，有权不担责，有市有权，无视无责。

⑼ 求助行政法学案例分析题

1，不违法，这属于私权领域，只要不损害他人利益公共利益国家利益就是版合法的，所权谓私权领域“法无禁止即自由”。法律没有这么规定。
2、没有依法行政，“身着便衣”、未出示证件、私闯民宅，违反程序法，实体法没有禁止夫妇在家看黄碟，所以法无明文规定（公法领域“法无授权即禁止”）

给个悬赏分吧，我一分都没有？？