行政法与行政诉讼法剧本
行政处罚法对行政处罚程序规定了简易程序和一般程序两种程序。
对一些违法事实确凿并有法定依据应当给予罚款或者警告的行政处罚的，一般适用简易程序；对适用简易程序有异议而无法当场作出行政处罚决定的，或者依照法律规定不适用简易程序的行政处罚，均应适用一般程序。
这样规定既能较好地体现公平和效率兼顾的原则，同时也可以有效地保障当事人的合法权益，既符合国际上通行的做法，也比较符合我国的实际情况。
适用简易程序的行政处罚是指行政处罚法规定的，违法事实确凿且有法定依据，对公民处以50元以下、对法人或者其他组织处以1000元以下罚款或者警告的行政处罚的，可以当场作出行政处罚决定的行政处罚案件。对违法事实确凿且有法定依据、处罚较轻的行为，由执法人员当场作出行政处罚决定的简易程序，保证了行政管理的及时、有效。规定这一简易程序，就是为适应行政机关日常大量的行政管理的需要，符合行政处罚程序必须具有促进行政效率功能的要求。
良好的行政程序不仅需要效率，而且需要公平，必须同时兼顾行政利益和当事人的利益。所以，除了简易程序外，还需要规定一般程序。对那些案情比较复杂、处罚比较重的行政处罚案件应当适用一般程序。行政处罚法规定的一般程序包括调查和检查程序、决定程序以及执行程序。行政机关依照一般程序的规定执行，可以保证行政机关处理行政处罚案件时，经过调查，在查明事实的基础上，根据违法行为的情节、危害后果的严重程度，依法作出行政处罚决定，切实保障公民、法人或者其他组织的合法权益。
㈡ 行政法与行政诉讼法案例评析
1、此案并不属于行政诉讼的可诉范围，某公司无权提起行政诉讼。
法律依据：我国《行政诉讼法若干问题解释》第一条第二项不属于受案范围”“（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为。”
此处的仲裁是法定机构以中立身份按照法定程序对平等主体之间的民事纠纷作出有法律拘束力的裁决行为。“法律规定的仲裁行为”是指全国人民代表大会及其常务委员会制定的法律所规定的仲裁，目前主要是劳动争议仲裁。
因此，案中的劳动保障局作出的《工伤认定结论通知书》的行政行为不属可诉范围。
2、《工伤认定办法》第十四条 职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，劳动保
障行政部门可以根据受伤害职工提供的证据依法作出工伤认定结论。
《工伤保险条例》第十四条 职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到机动车事故伤害的；
分析：（1）李某与公司虽然没签订劳动合同，但有实质上的劳动关系，因此应认定二者之间关系属于劳资关系。
（2）根据工伤保险条例，在上下班途中，受到机动车事故伤害的，应当认定为工伤。因此本案争点应在，李某是否在上班途中。根据工伤认定办法，职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单为不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。因此，本案中，用人单位应向劳动保障局举证李某并不是在上班途中。估且不论在劳动保障局制作《工伤结论通知书》时，是否有通知用人单位举证。在后来用人单位向法院起诉，证明不是上班途中的两个理由，
（一）李某发生车祸的时间是早上6点30分，而其上班的时间应该是早上6点45分，其案发的地点到公司最少需要半个小时，按照公司的《考勤管理规定》即使没有车祸也是迟到的；（二）车上载着其妻子，因此无法判断李某是在上班的途中，很有可能是送其妻子到某处。
这两个理由只是用人单位的猜测，并不充分，并不能因为载着其妻子，和可能迟到，就推定李某并不在上班途中。
而且根据民法中的公平责任原则和衡平原则，判定应向有利于雇员的一方。
因此，李某应属于工伤。
㈢ 行政法与行政诉讼法的作品目录
第一编 绪论
第一章 行政法概述
第一节 行政法基本概念
一、行政
二、行政法
三、行政法学
四、案例
第二节 行政法的渊源
一、宪法
二、法律
三、行政法规
四、地方性法规
五、民族自治条例和单行条例
六、规章
七、国际条约
八、法律解释
司法者试试题测试
第三节 行政法律关系
一、行政法律关系概述
二、行政法律关系的构成要素
三、行政法律关系的产生、变更和消灭
司法考试试题测试
复习思考题
第二章 行政法基本原则
第一节 行政法基本原则概述
一、行政法基本原则的概念
二、行政法基本原则的特征
三、行政法基本原则的功能
第二节 依法行政原则
一、合法行政
二、合理行政
三、程序正当
四、便民高效
五、诚实守信
六、权责统一
七、案例
司法考试试题测试
复习思考题
第二编 行政法主体
第三章 行政主体
第一节 行政主体概述
一、行政主体的概念和特征
二、行政主体的类型
三、行政主体资格的界定
四、行政主体的范围
五、案例
第二节 行政机关
一、行政机关的概念和特征
二、中央行政机关
三、地方行政机关
四、案例
第三节 其他行政主体
一、法律、法规授权组织
二、行政机关委托的组织
三、案例
复习思考题
第四章 国家公务员
第一节 国家公务员概述
一、国家公务员的概念和特征
二、国家公务员的分类
三、案例
第二节 国家公职关系
一、国家公职关系的概念和特征
二、国家公职关系的产生、变更和消灭
三、国家公务员的法律地位及其双重身份
四、案例
复习思考题
第五章 行政相对人
第一节 行政相对人概述
一、行政相对人的概念及特征
二、行政相对人的范围
三、行政相对人的分类
四、行政相对人的主体资格
五、案例
第二节 行政相对人的权利、义务
一、行政相对人权利义务的概念及特征
二、行政相对人的权利
三、行政相对人的义务
四、案例
复习思考题
第六章 行政法制监督主体
第一节 行政法制监督主体概述
一、行政法制监督主体的概念及特征
二、内部监督与外部监督
第二节 行政法制监督主体的种类
一、权力机关监督
二、行政监察
三、司法监督
四、案例
复习思考题
第三编 行政行为
第七章 行政行为概述
第一节 行政行为的概念与特征
一、行政行为的概念
二、行政行为的特征
三、案例
第二节 行政行为的分类
一、抽象行政行为与具体行政行为
二、内部行政行为与外部行政行为
三、羁束行政行为与自由裁量行政行为
四、依职权行政行为与依申请行政行为
五、单方行政行为与双方行政行为
六、附条件行政行为与不附条件行政行为
七、要式行政行为与不要式行政行为
八、平时行政行为与紧急行政行为
九、案例
第三节 行政行为的合法要件与效力表现
一、行政行为的合法要件
二、行政行为的效力内容
三、行政行为的生效与失效
四、行政行为的瑕疵与效力后果
五、案例
复习思考题
第八章 行政程序
第一节 行政程序概述
一、行政程序的概念和特征
二、行政程序的法律意义
三、行政程序的分类
四、案例
第二节 行政程序基本原则
一、行政公开原则
二、行政参与原则
三、公正、公平原则
四、效率原则
五、案例
第三节 行政程序基本制度
一、行政回避制度
二、行政听证制度
三、说明理由制度
司法考试试题测试
复习思考题
第九章 行政立法与其他行政规范性文件的制定
第一节 行政立法
一、行政立法的概念、特征和分类
二、行政立法体制
三、行政立法的原则
四、行政立法的程序
五、行政立法的技术
六、案例
第二节 其他行政规范性文件的制定
一、其他行政规范性文件的概念及其特征
二、其他行政规范性文件的分类
三、其他行政规范性文件的法律效力
四、其他行政规范性文件的制定程序
五、案例
复习思考题
第十章 行政许可与行政确认
第一节 行政许可
一、行政许可的概念和特征
二、行政许可的原则
三、行政许可的分类
四、行政许可的设定
五、行政许可的实施
第十一章 行政给付与行政奖励
第十二章 行政征收与行政征用
第十三章 行政处罚与行政强制
第十四章 行政裁决、仲裁与调解
第十五章 行政合同与行政指导
第四编 行政复议
第十六章 行政复议概述
第十七章 行政复议范围
第十八章 行政复议机关与管辖
第十九章 行政复议参加人
第二十章 行政复议程序及决定
第五编 行政诉讼
第二十一章 行政诉讼法概述
第二十二章 行政诉讼受案范围与管辖
第二十三章 行政诉讼参加人
第二十四章 行政诉讼证据
第二十五章 行政诉讼程序
第二十六章 行政诉讼法律适用与裁判
第二十七章 涉外行政诉讼
第六编 行政赔偿与行政补偿
第二十八章 行政赔偿
第二十九章 行政补偿
复习思考题参考答案
㈣ 行政法与行政诉讼法的案例
随便找了几个，你看看吧，呵呵~~
案例1 具体行政行为和抽象行政行为
某市原有甲、乙、丙、丁四家定点屠宰场，营业执照、卫生许可证、屠宰许可证等证照齐全。1997年国务院发布《生猪屠宰管理条例》，该市政府根据其中确认并颁发定点屠宰标志牌的规定发出通告，确定只给甲发放定点标志牌。据此，市工商局将乙、丙丁三家屠宰场营业执照吊销，卫生局也将卫生许可证吊销。乙、丙、丁三家屠宰场对此不服，找到市政府，市政府称通告属于抽象行政行为，需遵守执行。三家屠宰场遂提起行政诉讼。
[问题]
（1）市政府的通告属于何种类型的行政行为？理由是什么？
（2）谁是此案的被告？理由何在？
（3）此案乙、丙、丁是否有权提起行政诉讼？理由是什么？
（4）颁发定点屠宰标志牌属于何种性质的行为，工商局、卫生局能否据此吊销乙、丙的执照许可证？
[正确答案]
（1）市政府的通告属于具体行政行为。本案中市政府发布的通告，明确确定只给甲发放定点标志牌，而该市原仅有甲、乙、丙、丁四家定点屠宰场，这就意味着剥夺了乙、丙、丁三家屠宰场的屠宰资格。可见，该通告是针对定点屠宰这一特定的事和甲、乙、丙、丁这一特定的人作出的，侵害了乙、丙、丁三家屠宰场的公平竞争权，属于典型的具体行政行为。
（2）市政府、市工商局、市卫生局均可成为本案的被告。
依《最高人民法院关于<行政诉讼法>若干问题的解释》第13条第（一）项可知，公民、法人或其他组织可以对涉及其相邻权或者公平竞争权的具体行政行为提出行政诉讼，由于市政府的行为是具体行政行为且直接侵犯了乙、丙、丁的利益，故乙、丙、丁均可依据《行政诉讼法》第25条第1款的规定，以市政府为被告提起行政诉讼。
依《行政诉讼法》第11条第1款第（一）项规定，乙、丙、丁可以市工商局、市卫生局为被告提起行政诉讼。
（3）乙、丙、丁可以提起行政诉讼。理由如上题所述。
（4）颁发定点屠宰标志牌是行政许可行为，具体而言是属于资格许可行为，即赋予行政相对人从事某种活动的资格的许可。既然颁发定点屠宰标志牌的行为是资格许可行为，未获得该牌的企业就不得从事生猪屠宰的经营活动，市工商局、市卫生局就有权据此吊销其执照与许可证。但本案中，由于市政府的行为违法，所以，工商局、卫生局就不得据此吊销乙、丙、丁的执照与许可证。
[考点集成]
具体行政行为是指行政机关基于法律、法规的授权，针对特定的人或事作出具体处理决定，并对其权利义务产生实际影响。针对特定对象即特定的事和特定的人作出的行为，这点是具体行政行为与抽象行政行为的重要区别所在。而抽象行政行为是行政机关针对不特定的人或事制定和发布的具有普遍适用的行为规则的行为，它一般不针对特定对象，而是规定在何种情况和条件下，行政机关和被管理一方的行为规则和权利义务关系，具有普遍的约束力。
我国行政诉讼法和行政复议条例是以具体行政行为为对象的，所以现实生活中区分具体行政行为和抽象行政行为具有十分重要的理论意义和实践意义。
案例2 行政合理性原则和行政合法性的原则
李某系从事饮食业的个体工商户，出售自制的蛋糕，李某蛋糕未经有关部门进行检验。这一行为被某工商所查获。根据《个体饮食业监督管理办法（试行）》的规定，对此类违法行为，应予以警告、没收违禁区食品和违法所得，并处以违法所得一倍以上五倍以下罚款；没有违法所得的，处以1万元以下罚款；情节严重的，可责令停业整顿或者吊销其营业执照。在工商所查获前李某出售蛋糕共获利590元。根据上述有关规定，工商所没收了李某尚未出售的蛋糕，没收其违法所得590元，并且工商所认为李某曾因伤害罪而被判刑3年，一年前刚出狱，因此要重罚，又处以李某1500元的罚款。
[问题]
工商所对李某的违法行为进行的行政处罚是否合法适当？是否符合行政法的基本原则？
[正确答案]
工商所的行政处罚行为是合法的，但不合理，违背了行政合理性的原则。主要表现在对李某的罚款行为上。本案中，根据法定的罚款幅度的规定，工商所对李某处以1500元的罚款属于法定的幅度内，其行为没有超越法律，不与法律相抵触，是合法的。但工商所在法定幅度内的自由裁量权行使的不恰当，对李某进行1500元的罚款，除以其违法事实情节等为依据外，于一种不正当的考虑而作出的行政处罚行为，违背了行政合理性原则的要求，属不合理的行为。
[考点集成]
行政法的基本原则贯穿于行政法之中，是指导行政法的立法和实施的根本原理和基本准则。行政合法性原则与行政合理性原则是行政法的两大基本原则。合法性原则是指行政权力的设定，行使必须依据法律，符合法律，不能与法律相抵触。具体内容包括：行政职权基于法律的授予而存在，行政职权依法律行使，行政授权、行政委托有法律依据，符合法律要旨。合理性原则是指行政决定的内容要客观、适度，符合理性，即合理行使行政自由裁量权。合理性原则的具体要求是行政行为的动因应符合行政目的；行政行为应建立在正当考虑的基础上；行政行为的内容应合乎理性。
案例3 行政主体资格
某市人民政府计划对本市各个农贸市场环境卫生进行整顿，决定先由市人民政府的政策研究室组织制订一份关于整顿农贸市场环境卫生的规范性文件。政策研究室经对各方面进行调查，征求有关工商、卫生行政职能部门的意见后，最后起草的文件经政策研究室主任的批准，以本研究室的名义向全市进行公布，并要求有关单位和个人要贯彻落实。
[问题]
该市人民政府的政策研究室公布规范性文件的行为是否正确？为什么？
[正确答案]
该市人民政府的政策研究室公布规范性文件的行为是错误的。因为，市人民政府的政策研究室不具有行政主体资格，不能对外以自己的名义作出行政行为。行政机关以自己的名义实施行政行为，必须具有行政主体资格。市人民政府的政策研究室是市人民政府的内部机构，虽然同属行政机关系统，但它只是机关内部的协调、办事管理机构，它不能对外独立行使权力，也不能独立对外承担其行为后果的法律责任。本案中的规范性文件，应以市人民政府的名义对外公布，才能产生法律效力。
[考点集成]
根据行政主体的理论，行政主体是指享有国家行政权力，能以自己的名义从事行政管理活动，并独立承担由此产生的法律责任的组织。能够成为行政主体的组织，必须同时具备三个条件：（1）必须享有行政权力。（2）以自己的名义运用行政权力，进行行政管理活动。（3）能够独立地承担自己行为所引起的法律后果。行政机关包括国家行政机关、法律法规授权的组织以及受委托组织。
行政立法是国家行政机关依照法律规定的权限和程序，制定行政法规和行政规章的活动。并不是所有的行政机关都有立法权。我国的中央立法机关是国务院和国务院各部门，地方立法机关是一定层级以上的地方人民政府，即省、自治区、直辖市的人民政府，以及省、自治区的人民政府所在地的市和国务院批准的较大市的人民政府。
㈤ 求行政法与行政诉讼法模拟法庭案例
朱昌谷与重庆市涪陵区公安局等治安行政处罚纠纷上诉案
重庆市第三中级人民法院
行政判决书
（2008）渝三中法行终字第35号
上诉人（一审原告）朱昌谷。
委托代理人王陆俊，重庆渝万律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市涪陵区公安局。
法定代表人马世文，局长。
委托代理人王琼，重庆市涪陵区公安局法制科副科长。
被上诉人（一审第三人）王绍南（曾用名王少难）。
委托代理人余江华，重庆润江律师事务所律师。
上诉人朱昌谷诉重庆市涪陵区公安局治安行政处罚一案，不服重庆市涪陵区人民法院于2008年5月26日作出的（2008）涪行初字第12号行政判决，向本院提起上诉。本院于2008年7月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：2008年1月15日11时，正在建设的重庆市涪陵区柏利煤矿负责人王绍南向重庆市涪陵区公安局治安支队报案。重庆市涪陵区公安局接到报案后，于2008年1月21日以聚众扰乱单位秩序为案由登记立案；经调查核实，于2008年2月14日向被告知人朱昌谷告知拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据。2008年2月18日，重庆市涪陵区公安局作出涪公（治）决字〔2008〕第77号公安行政处罚决定书，认定被处罚人重庆市涪陵区山窝乡新立村二社社长朱昌谷于2008年1月15日上午，组织村民50余人到白涛镇柏林村一社堰塘湾重庆市涪陵区柏利煤矿处，以该煤矿损坏山窝乡新立村二社拦山堰为由进行闹事，损坏煤矿部分设施，造成煤矿停工，并打伤煤矿职工。该局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条第1款第（1）项规定，决定对朱昌谷行政拘留15日。朱昌谷不服该处罚决定，于2008年3月26日以处罚决定书事实不清、适用法律错误、程序违法等为由提起行政诉讼。2008年4月23日，重庆市涪陵区公安局在一审诉讼过程中，以作出的涪公（治）决字〔2008〕第77号公安行政处罚决定书适用法律错误为由，作出涪公行（撤）《关于撤销对朱昌谷行政处罚的决定》，决定撤销涪公（治）决字〔2008〕第77号公安行政处罚决定；对朱昌谷未执行完毕的5天行政拘留不再执行。朱昌谷未表示撤回起诉。一审法院认为，在一审诉讼过程中，一审被告发现该处罚决定书适用法律错误，自己主动改正并撤销该决定，符合法律规定，遂依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题》第57条第2款（2）项之规定，判决确认被告重庆市涪陵区公安局涪公（治）决字[2008]第77号《公安行政处罚决定书》违法；案件受理费50元，由一审被告重庆市涪陵区公安局负担。朱昌谷以一审判决未认定实际拘留天数、所列第三人身份不明、判决适用法律错误为由上诉至本院，请求撤销一审判决。
一审法院将本......
㈥ 《行政法与行政诉讼法》课程讲什么内容
《行政法与行政诉讼法》重在为学生系统讲授中国当前依法行政背景下行专政法的基属本原理、规范与实践。让学生能够深入认识和了解中国行政法对于法治政府建设的基本要求，熟悉我国现有的行政法规范体系，掌握最基本的行政法学原理，并能够在实践中运用这些规范去解决基本的行政法案件问题，培养学生的实践理性。
㈦ 行政法和行政诉讼法模拟法庭案例剧本在哪里找啊
其实很简单，这两个可以连在一起，先是行政执法中造成过错，然后变成行政诉讼。
㈧ 行政法与行政诉讼法案例分析
1.确定时效有三个时间点，一是行政行为作出之日，二是当事人知道具体行政行版为之日权，三是当事人被告知诉讼权利之日，当然最长时效为20年。这里，张三知道具体行为之日和知道诉讼权利之日重合，应以此为起算日期，而不是行政行为作出之日，所以，张三并未超过诉讼时效。
2.初步证明责任，即证明自己符合起诉条件；申请证明责任，即在起诉行政不作为时，证明自己提出过申请。
3.因为这是属于职务上的责任，所以不以个人为决定因素，该责任由劳动局承担。