新刑事诉讼法视域下的证人出庭制度

1. 浅析当前我国刑事证人出庭作证制度，相比1996年刑事诉讼法，该制度有哪些变化

1996年执行的《刑事诉讼法》第四十八条规定，凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨别是非、不能正确表达的人，不能作证人。
而现行的《刑事诉讼法》不仅仅规定证人的资格，还规定了对证人的保护，以及其他待遇。根据现行《刑事诉讼法》第六十条规定， 凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。
生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨别是非、不能正确表达的人，不能作证人。
第六十一条规定， 人民法院、人民检察院和公安机关应当保障证人及其近亲属的安全。
对证人及其近亲属进行威胁、侮辱、殴打或者打击报复，构成犯罪的，依法追究刑事责任;尚不够刑事处罚的，依法给予治安管理处罚。
第六十二条规定， 对于危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、黑社会性质的组织犯罪、毒品犯罪等案件，证人、鉴定人、被害人因在诉讼中作证，本人或者其近亲属的人身安全面临危险的，人民法院、人民检察院和公安机关应当采取以下一项或者多项保护措施：
(一)不公开真实姓名、住址和工作单位等个人信息;
(二)采取不暴露外貌、真实声音等出庭作证措施;
(三)禁止特定的人员接触证人、鉴定人、被害人及其近亲属;
(四)对人身和住宅采取专门性保护措施;
(五)其他必要的保护措施。
证人、鉴定人、被害人认为因在诉讼中作证，本人或者其近亲属的人身安全面临危险的，可以向人民法院、人民检察院、公安机关请求予以保护。
人民法院、人民检察院、公安机关依法采取保护措施，有关单位和个人应当配合。
第六十三条规定， 证人因履行作证义务而支出的交通、住宿、就餐等费用，应当给予补助。证人作证的补助列入司法机关业务经费，由同级政府财政予以保障。
有工作单位的证人作证，所在单位不得克扣或者变相克扣其工资、奖金及其他福利待遇。

2. 刑事案件中证人一定要出庭作证吗

如若法院传唤证人出庭，则一般其必须出庭。

《刑事诉讼法》对证人出庭作证制度予以了强制性规定。根据《刑事诉讼法》第一百九十二条规定：公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人对证人证言有异议，且该证人证言对案件定罪量刑有重大影响，人民法院认为证人有必要出庭作证的，证人应当出庭作证。

人民警察就其执行职务时目击的犯罪情况作为证人出庭作证，适用前款规定。

公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人对鉴定意见有异议，人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为定案的根据。

第一百九十三条经人民法院通知，证人没有正当理由不出庭作证的，人民法院可以强制其到庭，但是被告人的配偶、父母、子女除外。

证人没有正当理由拒绝出庭或者出庭后拒绝作证的，予以训诫，情节严重的，经院长批准，处以十日以下的拘留。

根据上述规定可知，人民法院认为有必要出庭并传唤的，公民有出庭作证的义务，如不配合法院出庭作证可能面临训诫或短期拘留等后果。

(2)新刑事诉讼法视域下的证人出庭制度扩展阅读：

论刑事案件证人“必须”出庭作证

我国刑诉法第四十七条规定：“证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方讯问、质证，听取各方证人的证言并且经过查实以后，才能作为定案的根据。”刑诉法第一百五十七条又规定：“对未到庭的证人的证言笔录、鉴定人的鉴定意见、勘验笔录和其他作为证据的文书，应当当庭宣读。审判人员应当听取公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人的意见。”

对此，许多人认为，鉴于刑诉法第四十七条是对证人出庭作证的原则性规定，故应适用于绝大多数情况；而刑诉法第一百五十七条，则应当是受法律规定限制的极少数例外情况。而在刑事审判实践中，不出庭作证的问题没有因法律作出了明确规定而得到明显改善，自然也没有如预期的那样，通过证人出庭使抗辩性明显增强；证人不出庭作证的现象仍很普遍，法庭多以宣读证言笔录代替证人出庭作证，包括案件的关键证人出庭的比例也普遍较低。

事实上，刑诉法第一百五十七条已经成为普遍适用的一般原则，而刑诉法第四十七条的适用反而成为极少数的例外。我国审判实践显示的这种情况，与立法的期待和公开、公正的司法要求存在很大的差距，证人出庭作证难的问题困扰着法院。

3. 修改后的刑事诉讼法对证人保护制度是如何规定的

《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十三条人民法院、人民检察院和公安机关应当保障证人及其近亲属的安全。

对证人及其近亲属进行威胁、侮辱、殴打或者打击报复，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，依法给予治安管理处罚。

第六十四条对于危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、黑社会性质的组织犯罪、毒品犯罪等案件，证人、鉴定人、被害人因在诉讼中作证，本人或者其近亲属的人身安全面临危险的，人民法院、人民检察院和公安机关应当采取以下一项或者多项保护措施：

（一）不公开真实姓名、住址和工作单位等个人信息；

（二）采取不暴露外貌、真实声音等出庭作证措施；

（三）禁止特定的人员接触证人、鉴定人、被害人及其近亲属；

（四）对人身和住宅采取专门性保护措施；

（五）其他必要的保护措施。

证人、鉴定人、被害人认为因在诉讼中作证，本人或者其近亲属的人身安全面临危险的，可以向人民法院、人民检察院、公安机关请求予以保护。

人民法院、人民检察院、公安机关依法采取保护措施，有关单位和个人应当配合。

第六十五条证人因履行作证义务而支出的交通、住宿、就餐等费用，应当给予补助。证人作证的补助列入司法机关业务经费，由同级政府财政予以保障。

有工作单位的证人作证，所在单位不得克扣或者变相克扣其工资、奖金及其他福利待遇。

(3)新刑事诉讼法视域下的证人出庭制度扩展阅读：

实施案例：

西夏法院建成银川市 首个“隐身”证人作证室

2018年11月28日，记者从银川市西夏区法院获悉，该院积极探索证人出庭作证保护机制，利用信息化技术手段建成银川市首家“隐身”证人作证室，有效保护刑事案件庭审证人、鉴定人、侦察人员出庭作证时的身份信息安全，打消了出庭作证人员的疑惑和顾虑，有效促进和激励了证人出庭作证。

证人作证室位于刑事法庭南侧，与法庭一墙之隔，将证人与法庭在物理空间上完全隔开，证人可以通过作证室内的庭审现场视频清晰地看到庭审全过程，并与审判人员、公诉人、辩护人及被告人进行“隔空对话”。

庭审现场除法官之外的其他人面前呈现的是经过马赛克处理的证人图像，经过人声变音系统处理过的声音。此举使得证人在自身得到保护的同时，进一步还原案件真相，真正做到诉讼证据质证在法庭、案件事实查明在法庭。

除此之外，西夏法院通过细化规则提高证人出庭的可操作性，合理确定并逐步扩大应当出庭作证的证人、鉴定人、侦查人员范围，要求关键证人“应出尽出”。在送达出庭通知书时耐心细致的进行解释和说明，并根据规定给予人身保护，打消证人出庭的思想顾虑，缓解其紧张情绪。

今后，西夏法院将进一步完善证人出庭保护机制，促进证人保护机制的人性化、常态化运行，逐步提高证人出庭作证率，将庭审实质化改革工作推向深入。

参考资料：中华人民共和国最高人民检察院-中华人民共和国刑事诉讼法

华兴时报-西夏法院建成银川市 首个“隐身”证人作证室

4. 强制证人出庭是如何规定的

《刑事诉讼法》第条第1款规定：经人民法院通知，证人没有正当理由不出庭作证的，人民法院可以强制其到庭，但是被告的配偶、父母、子女除外。该条明确了法院具有强制证人出庭作证的权力，前提是证人没有正当理由不出庭的。

最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释中第206条对于条文中的具有“正当理由”的情形规定如下：

1、在庭审期间身患严重疾病或行动极为不便的;

2、居所远离开庭地点且交通极为不便的;

3、身处国外短期无法回国的;

4、有其他客观原因，确实无法出庭的。

对于本应强制出庭的证人如若出现了上述情形也是可以通过其他不出庭的方式提供证据，体现了诉讼便宜主义和一定的人文关怀。

(4)新刑事诉讼法视域下的证人出庭制度扩展阅读：

证人出庭的相关规定

1、明确了证人出庭的范围及拒绝出庭的处理。公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人对证人证言有异议，且该证人证言对案件定罪量刑有重大影响，申请法庭通知证人、鉴定人出庭作证，人民法院认为有必要的，应当通知证人出庭。证人因身患严重疾病、行动不便等客观原因确实无法在庭审期间出庭作证的，人民法院可以准许其不出庭，但可以通过视频等方式听取其证言。

经人民法院通知，证人没有正当理由拒绝出庭或者出庭后拒绝作证，法庭对其证言的真实性无法确认的，该证人证言不得作为定案的根据。对符合条件的证人，经院长签发强制证人出庭令，可以强制其出庭。

2、明确了鉴定人出庭的范围及拒绝出庭的处理。公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人对鉴定意见有异议，申请法庭通知证人、鉴定人出庭作证，人民法院认为有必要的，应当通知证人、鉴定人出庭。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为定案的根据。

鉴定人由于不能抗拒的原因或者有其他正当理由无法出庭的，人民法院可以根据情况决定延期审理或者重新鉴定。对没有正当理由拒不出庭作证的鉴定人，人民法院应当通报司法行政机关或者有关部门。

5. 刑事诉讼中什么情况下证人必须出庭

证人出庭并不是必须的，新刑事诉讼法对证人出庭作证制度予以了强制性规定，因而如若法院要求传唤证人出庭，则一般其必须出庭。

根据《刑事诉讼法》第一百八十七条规定，公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人对证人证言有异议，且该证人证言对案件定罪量刑有重大影响，人民法院认为证人有必要出庭作证的，证人应当出庭作证。

人民警察就其执行职务时目击的犯罪情况作为证人出庭作证，适用前款规定。公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人对鉴定意见有异议，人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为定案的根据

第一百八十八条规定，经人民法院通知，证人没有正当理由不出庭作证的，人民法院可以强制其到庭，但是被告人的配偶、父母、子女除外。证人没有正当理由拒绝出庭或者出庭后拒绝作证的，予以训诫，情节严重的，经院长批准，处以十日以下的拘留。

(5)新刑事诉讼法视域下的证人出庭制度扩展阅读：

证人到庭后，审判人员应当先核实证人的身份，与当事人以及本案的关系，告知证人应当如实地提供证言和有意作伪证或隐匿罪证应负的法律责任。证人作证前，应当在如实作证的保证书上签名。

向证人发问，应当先由申请传唤的一方进行，发问完毕后，对方经审判长准许，也可以发问。审判人员认为必要时，可以询问证人。

询问证人应当遵循以下规则：发问的内容应当与案件的事实相关；不得以诱导方式提问；不得威胁证人；不得损害证人的人格尊严。审判长对于向证人发问的内容与本案无关或者发问的方式不当的，应当制止。

对于控辩双方认为对方发问的内容与本案无关或者发问的方式不当并提出异议的，审判长应当判明情况，予以支持或者驳回。向证人发问应当分别进行，证人不得旁听本案的审理。

6. 新刑诉法中证人不出庭作证其证言可否作为定案依据

新刑诉法中证人不出庭作证，其证言是可以作为定案依据的。

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》(2018修正)第六十一条的规定，证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方质证并且查实以后，才能作为定案的根据。这并不意味着证人不出庭，证人证言就不能作为定案依据。

该条款是对证人证言的要求，而非对证人的要求。

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》(2018修正)第一百九十二条的规定，公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人对证人证言有异议，且该证人证言对案件定罪量刑有重大影响，人民法院认为证人有必要出庭作证的，证人才应当出庭作证。

(6)新刑事诉讼法视域下的证人出庭制度扩展阅读：

《中华人民共和国刑事诉讼法》(2018修正)

第六十一条

证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方质证并且查实以后，才能作为定案的根据。法庭查明证人有意作伪证或者隐匿罪证的时候，应当依法处理。

最高法关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第七十八条证人当庭作出的证言，经控辩双方质证、法庭查证属实的，应当作为定案的根据。

证人当庭作出的证言与其庭前证言矛盾，证人能够作出合理解释，并有相关证据印证的，应当采信其庭审证言；不能作出合理解释，而其庭前证言有相关证据印证的，可以采信其庭前证言。

经人民法院通知，证人没有正当理由拒绝出庭或者出庭后拒绝作证，法庭对其证言的真实性无法确认的，该证人证言不得作为定案的根据。

第一百九十二条

公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人对证人证言有异议，且该证人证言对案件定罪量刑有重大影响，人民法院认为证人有必要出庭作证的，证人应当出庭作证。

人民警察就其执行职务时目击的犯罪情况作为证人出庭作证，适用前款规定。

公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人对鉴定意见有异议，人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。

经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为定案的根据。

7. 新刑事诉讼法中有关于鉴定人 强制出庭的规定吗

这要看法院的裁决，人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。

《中华人民共和国刑事诉讼法》（2018年10月26日第三次修正）

第一百九十二条公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人对证人证言有异议，且该证人证言对案件定罪量刑有重大影响，人民法院认为证人有必要出庭作证的，证人应当出庭作证。

人民警察就其执行职务时目击的犯罪情况作为证人出庭作证，适用前款规定。

公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人对鉴定意见有异议，人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为定案的根据。

第一百九十三条经人民法院通知，证人没有正当理由不出庭作证的，人民法院可以强制其到庭，但是被告人的配偶、父母、子女除外。

证人没有正当理由拒绝出庭或者出庭后拒绝作证的，予以训诫，情节严重的，经院长批准，处以十日以下的拘留。被处罚人对拘留决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议。复议期间不停止执行。

第一百九十七条法庭审理过程中，当事人和辩护人、诉讼代理人有权申请通知新的证人到庭，调取新的物证，申请重新鉴定或者勘验。

公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人可以申请法庭通知有专门知识的人出庭，就鉴定人作出的鉴定意见提出意见。

(7)新刑事诉讼法视域下的证人出庭制度扩展阅读：

鉴定人和证人的区别：

（一）在资格条件上，鉴定人有严格的资格要求，必须具备相关的专门知识和技能；而证人的资格要求只是具备辨别是非的能力和正确表达的能力，即使证人有生理缺陷和精神缺陷或者年幼，均可出庭作证。

（二）在可否替代上，证人是就其亲身感受的案件事实向法庭作证的人。证人的基本特征就在于证人的不可替代性，这是由案件事实本身决定的，既不能由法院指派或聘任，亦不能随意替换；而鉴定人并非由案件事实所决定，其从事鉴定活动是受法院指派或聘请，因此，鉴定人是可以替换的。

（三）在询问规则上，对证人的询问应遵循个别和隔离的原则，证人不能了解案情；而鉴定人可以了解案情，对疑难复杂情况，可以由多个鉴定人相互商量形成最终的鉴定结论。

（四）在能否回避上，证人不得以与案件处理结果之间的利害关系而申请回避，而鉴定人如果有回避事由，必须执行回避的规定。

（五）在发表的意见上，证人只能就其所知悉的案件事实陈述意见，而不能发表自己根据这些事实得出的结论和意见。但是鉴定人作为专家不受此项意见规则的限制。

（六）在出庭义务上，证人出庭作证是一项普遍性的诉讼义务，一般不能拒绝，而鉴定人有正当的理由，可以拒绝接受法庭的指派或聘请，可以不出庭接受质证而只提供书面鉴定意见。

参考资料来源：中国人大网-中华人民共和国刑事诉讼法

8. 证人出庭作证在刑事诉讼法中是怎么规定的

你好：2012年修订的刑事诉讼法关于证人的规定如下：

第五十九条 证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方质证并且查实以后，才能作为定案的根据。法庭查明证人有意作伪证或者隐匿罪证的时候，应当依法处理。

第六十条 凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。

生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨别是非、不能正确表达的人，不能作证人。

第六十一条 人民法院、人民检察院和公安机关应当保障证人及其近亲属的安全。

对证人及其近亲属进行威胁、侮辱、殴打或者打击报复，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，依法给予治安管理处罚。

第六十二条 对于危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、黑社会性质的组织犯罪、毒品犯罪等案件，证人、鉴定人、被害人因在诉讼中作证，本人或者其近亲属的人身安全面临危险的，人民法院、人民检察院和公安机关应当采取以下一项或者多项保护措施：

（一）不公开真实姓名、住址和工作单位等个人信息；

（二）采取不暴露外貌、真实声音等出庭作证措施；

（三）禁止特定的人员接触证人、鉴定人、被害人及其近亲属；

（四）对人身和住宅采取专门性保护措施；

（五）其他必要的保护措施。

证人、鉴定人、被害人认为因在诉讼中作证，本人或者其近亲属的人身安全面临危险的，可以向人民法院、人民检察院、公安机关请求予以保护。

人民法院、人民检察院、公安机关依法采取保护措施，有关单位和个人应当配合。

第六十三条 证人因履行作证义务而支出的交通、住宿、就餐等费用，应当给予补助。证人作证的补助列入司法机关业务经费，由同级政府财政予以保障。

有工作单位的证人作证，所在单位不得克扣或者变相克扣其工资、奖金及其他福利待遇。

9. 如何理解新刑诉法对证人出庭范围的规定

在刑事诉讼过程中，证人出庭作证对于调查核实证据、准确认定案件事实具有重要意义。刑事诉讼法修正案立足于我国现阶段证人出庭率低的现状，在已有法律规定的基础上，合理地界定了证人出庭的范围。准确理解并正确适用刑事诉讼法修正案有关证人出庭范围的规定，有助于在确保证人出庭作证、提高庭审公正性的同时，兼顾司法成本和效率方面的要求。 合理限定证人出庭范围的必要性现行刑事诉讼法没有设定证人出庭的范围，只是原则性地要求证人应当出庭作证。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第141条规定了可以不出庭的证人范围，其中第三项从反向规定了应当出庭的证人范围，即“其证言对案件的审判不起直接决定作用的”，“经人民法院准许的，证人可以不出庭作证”。根据该规定，大量案件中都存在对审判起直接作用的证人，这些证人都应当出庭作证。有学者假定该标准之下的证人出庭率为100%，同时在实证研究中将需要证人出庭的案件限定为存在事实争议的案件，结果显示，试点中证人应出庭率仅为5.3%。这也显示出，有关证人应当出庭范围的法定标准与实践标准（即以事实争议为基础的标准）之间存在着巨大的差异。这表明立法与司法实践存在严重的脱节，有必要立足司法实际对法律作出必要的修改完善。针对实践中出现的问题，刑事诉讼法修正案通过建立强制证人出庭作证、证人补偿和保护制度，努力推动证人出庭作证。但立足现阶段的司法国情和司法资源，并非所有的案件、案件中所有的证人都需要出庭作证。换言之，在审判过程中要求全部证人出庭既无必要，也不现实。这就需要合理确定出庭作证的证人的范围。有学者指出，证人出庭范围的设定，应当以案件是否存在争议为必要条件，以法官职权运作为保障条件，以实现诉讼经济与实体真实为双重目标。还有学者提出了设定证人出庭范围的参考因素：第一，证人能否出庭。如果证人能够在规定的时间、地点出庭，应当要求其必须出庭；第二，证言是否重要。如果系对案件有决定作用的关键性证据，除十分特殊的情况外，应当要求证人出庭；第三，证言所证实的事实是否有争议。如果书面证言所证实的内容得到控辩双方的认可，且控辩双方对使用书面证言没有异议，证人可以不出庭。实际上，“两高三部”2010年颁布的《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》在听取各方面意见的基础上，已经初步确定了应当出庭作证的证人的范围，该规定第15条第1款规定：“具有下列情形的证人，人民法院应当通知出庭作证；经依法通知不出庭作证证人的书面证言经质证无法确认的，不能作为定案的根据：（一）人民检察院、被告人及其辩护人对证人证言有异议，该证人证言对定罪量刑有重大影响的；（二）人民法院认为其他应当出庭作证的。”可见，对出庭作证的证人范围作出必要的限定，已经在理论界和实务界达成了共识。 新刑诉法对证人出庭范围所作的修正刑事诉讼法修正案在“两高三部”《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》的基础上，进一步缩小了应当出庭作证的证人的范围。根据修正案的规定，公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人对证人证言有异议，且该证人证言对案件定罪量刑有重大影响，人民法院认为证人有必要出庭作证的，证人应当出庭作证。可见，只有兼具上述三项条件，证人才有必要出庭作证。对于修正案对证人出庭范围所作的更为严格的限定，我们可以这样理解，这是立法机关基于司法资源和诉讼实践的考虑对证人应当出庭作证的范围所设定的最低标准，因此，对于符合上述条件的证人，司法实践部门必须确保其出庭作证。与此同时，在条件具备的情况下，司法机关可以逐步扩大证人出庭的范围，不断提高证人的出庭作证率。根据修正案的规定，立足司法实践，在具体个案中，在证人具备出庭作证能力的前提下，要求证人出庭作证，主要需要考虑以下三个因素：第一，证人证言对案件定罪量刑是否有重大影响。只有当证人证言对于案件的定罪量刑有重大影响时，才有必要要求证人出庭作证。具体言之，如果特定的证人证言关系到能否对被告人定罪，或者关系到特定的量刑情节尤其是不利于被告人的量刑情节能否认定，就符合了证人出庭的第一个条件。如果特定的证人证言只是证明一些辅助性的事实，或者只是作为佐证使用，通常就没有出庭作证的必要。第二，公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人是否提出异议。如果证人的庭前证言并未遭到对方当事人的质疑，也就意味着该证言得到了控辩双方的合意认可，此时证人就没有必要出庭作证。在证人证言对案件的定罪量刑有重大影响的情况下，如果对方当事人对证人证言提出了异议，这里的异议主要是指对证言真实性的异议，就意味着可能存在解决争议的必要，此时就符合了证人出庭的第二个条件。有必要指出的是，为了确保集中审理，法院应当在庭前准备程序中及时征求控辩双方对证人证言的意见，以便尽早明确是否存在争议，并在庭前解决相关的问题，避免当事人在庭审过程中提出上述异议导致庭审中断，影响审判的顺利进行。第三，人民法院是否认为证人有必要出庭作证。修正案并未将证人出庭的控制权完全交由控辩双方来决定，而是将之作为人民法院的职权范围。在证人证言对案件的定罪量刑有重大影响，且对方当事人对证人证言提出异议的情况下，人民法院经审查如果认为证人确有出庭作证的必要，就可以要求证人出庭作证。如果人民法院经审查认为，尽管符合修正案规定的第一、二个条件，但基于现有证据以及证人的庭前证言本身，可以确定证人的庭前证言具有真实性，例如该证人证言所证实的内容得到客观性证据或者其他证据的有力佐证，且证言的收集程序、方式符合法律规定，足以认定该证言是真实的，也可以驳回当事人的异议，不要求证人出庭作证。不难发现，修正案对证人出庭范围所作的规定，既考虑了证人方面的标准，即对于案件定罪量刑有重大影响的证言；又考虑了案件方面的标准，即公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人有异议的案件，符合司法实践的要求，具有必要性和可行性。上述规定有助于将有限的司法资源运用到存在争议的案件之中，进一步优化司法资源配置，既确保证人在必要的情况下出庭作证，也能够提高案件的审理质量和效率。