刑事诉讼法理解与适用

『壹』 在理解与适用刑事诉讼法之前需要明确刑事诉讼法那些重大问题

这是2012年修来订的内容，修订前，这类证据自需要司法机关转换后才能作为证据使用，修订后，无需转换可以直接作为证据使用。

刑事诉讼法第五十二条 人民法院、人民检察院和公安机关有权向有关单位和个人收集、调取证据。有关单位和个人应当如实提供证据。
行政机关在行政执法和查办案件过程中收集的物证、书证、视听资料、电子数据等证据材料，在刑事诉讼中可以作为证据使用。
对涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的证据，应当保密。

『贰』 新刑事诉讼法理解与试用和刑事诉讼法有什么关系

您好，《刑事诉讼法理解与适用》是以修正后的刑事诉讼法条文为红线，进行新旧对比，将“法条释义”、“实践问题”、“理论展开”、“案例导读”等融为一体。
新刑事诉讼法理解与适用还从条文释义的角度进行阐述，揭示新修订所体现的法律理念；同时以法律条文在刑事案件中的具体适用为落脚点，引用具有典型意义的相关案例进行辅助说明，揭示实践中法律适用方面存在的问题症结，以期为司法实务提供可靠依据。它详细阐述了修改刑事诉讼法的背景与动因、指导思想及修改过程，逐条阐述了条文的修改背景、修改内容及条文的理解与适用，对于学习和掌握刑事诉讼法的修改内容具有较强的指导意义。
如能给出详细信息，则可作出更为周详的回答。

『叁』 最高人民法院关于刑事诉讼法的解释 第155条，在实践中应如何理解和适用

一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条

对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。

犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。

驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。

附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。

二、最高人民法院刑诉法解释 第155条第二款规定之理解

“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。”

上述规定，为刑事附带民事诉讼给出了一个可予支持的范围。

从其罗列的各种项目看，参照民法通则(1986年)第119条、侵权责任法(2009年)第16条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(2003年)第17条等法条的表述形式与顺序看，该款规定彻底排除了残疾赔偿金、死亡赔偿金和被抚养人生活费(“三项赔偿”)。

在司法实践中，法官在办理案件时也是明确告知刑事附带民事诉讼原告及其代理人“最好与被告协商，如果协商不成，法院不会判决残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费”、“与刑事案件一并判决时不会判，单独提起附带民事诉讼时也不会判”。按照上述规定，办案法官这种告知是正确的。

三、刑诉法解释第155条第二款之规定，值得商榷

从立法目的、法律体系、价值取向、社会效果上看，刑诉法解释第155条第二款之规定均属于最高法有意放弃“三项赔偿”形成的“盲区”，而不是有意或无意遗漏形成的“法律漏洞”。但这与现行刑法、刑事诉讼法的立法目的与任务，与立法者于立法当时确立的价值取向以及所要追求的社会效果是不相符合的。

如果对于普通的民事侵权案件，可以请求“三项赔偿”并能获得法院裁判的支持，而在侵犯生命、健康权的刑事案件中却无权请求“三项赔偿”，即使提出请求，也得不到法院裁判的支持。

这不仅凸现了公民生命健康权在不同形式的侵权案件中遭受到了不平等待遇，也显露了我国刑事法律体系的缺陷。如果对“三项赔偿”不依法予以支持，则会对刑事被害人造成“第二次伤害”。

事实上，对于法律适用产生的社会效果，既需要从当事人利益纷争的平衡与妥当方面去考量，更需要从个案裁判结果对社会生活各个方面的影响去考量，如果影响是正面的、积极的，就是符合法律所要追求的价值取向，就是合法、公正、妥当的裁判；反之则会产生负面的和消极的影响，就是不公正的判决。

从任何方面讲，刑事附带民事诉讼都不应当排除“三项赔偿”。因为，我国尚无对刑事被害人的国家补偿制度，如果不能从刑事附带民事诉讼被告处获得赔偿，无异于 “死了白死”、“伤了白伤”。

所以，建议立法机关对刑法和刑事诉讼法有关刑事犯罪的民事赔偿责任以及刑事刑事附带民事诉讼范围作出明确、具体的规定，或者作出立法解释。

将“三项赔偿”纳入侵犯公民生命、健康权犯罪应当承担的民事责任范围，在刑法、刑事诉讼法修正或者作出立法解释前，最高法院可以对刑诉法解释第155条进行修改，将“三项赔偿”纳入刑事附带民事诉讼请求和判决支持的范围。

(3)刑事诉讼法理解与适用扩展阅读：

《中华人民共和国刑事诉讼法》：

第一百五十一条 秘密侦查的适用原则

为了查明案情，在必要的时候，经公安机关负责人决定，可以由有关人员隐匿其身份实施侦查。但是，不得诱使他人犯罪，不得采用可能危害公共安全或者发生重大人身危险的方法。 对涉及给付毒品等违禁品或者财物的犯罪活动，公安机关根据侦查犯罪的需要，可以依照规定实施控制下交付。

第一百五十二条 技术侦查措施取得证据的适用原则

依照本节规定采取侦查措施收集的材料在刑事诉讼中可以作为证据使用。如果使用该证据可能危及有关人员的人身安全，或者可能产生其他严重后果的，应当采取不暴露有关人员身份、技术方法等保护措施，必要的时候，可以由审判人员在庭外对证据进行核实。

第一百五十三条 通缉的条件及程序

应当逮捕的犯罪嫌疑人如果在逃，公安机关可以发布通缉令，采取有效措施，追捕归案。 各级公安机关在自己管辖的地区以内，可以直接发布通缉令；超出自己管辖的地区，应当报请有权决定的上级机关发布。

第一百五十四条 一般侦查羁押期限

对犯罪嫌疑人逮捕后的侦查羁押期限不得超过二个月。案情复杂、期限届满不能终结的案件，可以经上一级人民检察院批准延长一个月。

第一百五十五条 特殊侦查羁押期限

因为特殊原因，在较长时间内不宜交付审判的特别重大复杂的案件，由最高人民检察院报请全国人民代表大会常务委员会批准延期审理。

第一百五十六条 重大复杂案件的侦查羁押期限

下列案件在本法第一百五十四条规定的期限届满不能侦查终结的，经省、自治区、直辖市人民检察院批准或者决定，可以延长二个月：

（一）交通十分不便的边远地区的重大复杂案件；

（二）重大的犯罪集团案件；

（三）流窜作案的重大复杂案件；

（四）犯罪涉及面广，取证困难的重大复杂案件。

第一百五十七条 重刑案件的侦查羁押期限

对犯罪嫌疑人可能判处十年有期徒刑以上刑罚，依照本法第一百五十六条规定延长期限届满，仍不能侦查终结的，经省、自治区、直辖市人民检察院批准或者决定，可以再延长二个月。

参考资料：网络-中华人民共和国刑事诉讼法

『肆』 如何把握诉讼代理人的相关问题——新刑事诉讼法及司法解释适用解答/司法解释理解与适用配套丛书

根据刑事诉讼法的相关规定和精神，《解释》对委托诉讼代理人的告知程序、诉讼代理人的委托程序、诉讼代理人的责任、权利义务等问题作了明确规定。 1．根据《解释》第五十四条的规定，人民法院自受理自诉案件之日起三日内，应当告知自诉人及其法定代理人、附带民事诉讼当事人及其法定代理人，有权委托诉讼代理人，并告知如果经济困难的，可以申请法律援助。 2．根据《解释》第五十五条的规定，当事人委托诉讼代理人的，参照适用刑事诉讼法第三十二条和《解释》的有关规定。 3．根据《解释》第五十六条的规定，诉讼代理人有权根据事实和法律，维护被害人、自诉人或者附带民事诉讼当事人的诉讼权利和其他合法权益。 4．根据《解释》第五十七条的规定，经人民法院许可，诉讼代理人可以查阅、摘抄、复制本案的案卷材料。律师担任诉讼代理人，需要收集、调取与本案有关的证据材料的，参照适用《解释》第五十一条至第五十三条的规定。需要提及的是，《1998年解释》第四十九条规定：“律师担任诉讼代理人，可以查阅、摘抄、复制与本案有关的材料，了解案情。其他诉讼代理人经人民法院准许，也可以查阅、摘抄、复制本案有关材料，了解案情。需要收集、调取与本案有关的材料的，可以参照本解释第四十四条、第四十五条的规定执行。”征求意见过程中，有意见提出，刑事诉讼法没有规定诉讼代理人阅卷或者收集、调取证据的诉讼权利。这一问题还涉及到公安机关、人民检察院等其他部门。上述规定是否妥当，建议通盘研究考虑。经认真研究，上述规定有保留的必要：(1)刑事诉讼法虽然没有规定诉讼代理人阅卷、取证的诉讼权利，但也没有明确禁止。而律师法规定：“受委托的律师自案件被人民法院受理之日起，有权查阅、摘抄和复制与案件有关的所有材料”，“受委托的律师根据案情的需要，可以申请人民检察院、人民法院收集、调取证据或者申请人民法院通知证人出庭作证”。(2)诉讼代理人如果没有阅卷、取证的诉讼权利，就难以落实立法设置诉讼代理制度，以有效维护当事人合法权益的重要目的和功能。(3)实践表明，该条规定的实施效果良好。经商有关方面，保留上述规定，但是增加规定无论是律师还是非律师担任诉讼代理人，查阅、摘抄、复制案卷均需经法院许可，以更加符合刑事诉讼法的精神。 5．根据《解释》第五十八条的规定，诉讼代理人接受当事人委托或者法律援助机构指派后，应当在三日内将委托手续或者法律援助手续提交人民法院。摘自：张军.江必新 主编 《新刑事诉讼法及司法解释适用解答/司法解释理解与适用配套丛书》

『伍』 怎样理解最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第87条

第八十七条 对案件中的专门性问题需要鉴定，但没有法定司法鉴定机构，或者法内律、司法解释规定可容以进行检验的，可以指派、聘请有专门知识的人进行检验，检验报告可以作为定罪量刑的参考。

对检验报告的审查与认定，参照适用本节的有关规定。

经人民法院通知，检验人拒不出庭作证的，检验报告不得作为定罪量刑的参考。

你对这个条款有哪些疑问？

『陆』 关于《刑事诉讼法解释》265条

刑事自诉案件中的反诉，是指在诉讼过程中，被告人对自诉人与本案事实有回联系的犯罪行为提出反控答诉。反诉同自诉是两个独立的诉讼，反诉案件与自诉案件是两个独立的案件。因此刑事诉讼法规定“反诉适用自诉的规定”。由于我国在审判程序上是二审终审制，二审一旦允许反诉，则因为二审判决是终审判决，这就相当于剥夺了当事人对反诉之裁判的上诉权，变成了一审终审。

『柒』 如何理解和适用《刑事诉讼法》第五十二条第2款

1、 对“行政机关”和“查办案件”的解读
这里的“行政机关”，是指具有行政执法和行政处罚权的行政机关，以及法律、法规授权的具有管理公共事务职能、在法定授权范围内实施行政处罚的组织，具体包括税务、审计、工商、土地、环保、卫生、质监、人民银行等行政机关，以及证监会、保监会、银监会等法律法规授权管理公共事务的组织。修正后《刑诉法》第52条第2款在“行政执法”后加入“查办案件”一词，主要是针对我国监察部门对国家工作人员违法违纪案件进行调查、办理的情况，而此种查处行为并非“行政执法”，立法部门专门在此款中用“查办案件”来概括此种情况。此外，“查办案件”行政机关的实践工作中也经常使用，在2006年最高人民检察院出台的《关于在行政执法中及时移送涉嫌犯罪案件的意见》中也使用了“查办案件”一词，“行政执法机关在查办案件过程中，对符合刑事追诉标准、涉嫌犯罪的案件，……。”
2、对“等”字的解读
对于此款中“物证、书证、视听资料、电子数据等证据材料”的“等”字的解读尤为重要，关系到哪些行政执法证据可以进入刑事司法程序的问题。学者们有不同理解，有的理解为列举未完，为了文字简洁不作赘述；有的学者解读是列举后煞尾，可以作为刑事诉讼证据使用的行政执法证据也就仅限于“物证、书证、视听资料、电子数据”这四种。从文义解释的角度，这两种观点似乎都有道理。但是，依照逻辑解释和系统解释，就会发现前者更合理。根据修正后《刑诉法》的逻辑思维和行文习惯，“等”字多是代表列举未完，而如果后面再没有内容，就不会再用“等”字。如第54条“采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。”
根据《刑事诉讼法》与相关行政规章的关系，为了保持内容的一致性，这里的“等”字更宜解释为列举未完。2011年初，最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合出台的《关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》（下称《意见》）明文规定，“行政执法部门依法收集、调取、制作的物证、书证、视听资料、检验报告、鉴定结论、勘验笔录、现场笔录，经公安机关、人民检察院审查，人民法院庭审质证确认，可以作为刑事证据使用。”《意见》规定了七项可以作为刑事证据使用的行政执法证据，考虑到法规规范之间的一致性，这里的“等”应解释为列举未完。
3、对“证据”和“证据材料”的解读
在法理上，证据和证据材料有联系但又不相同。其联系是指，证据往往来源于证据材料，证据材料是取得证据的基础和前提。区别是：证据材料是尚未审查、核实的事实，尚不能作为证据使用，还不是证据；而证据，则是对证据材料经过去伪存真、查证核实，与案件有关的事实。[1]需要注意的是我国法律中对“证据”和“证据材料”并没有作刻意区分，不同的法律条文中使用的“证据”一词时，含义并不相同，有时“证据”是指证据材料，即有待查证属实的证据的原始材料。第52条第2款的“证据材料”是指尚未查证核实的证据原始材料；这里的“证据”也是指证据材料，是“可以用于证明案件事实的材料”，而非作为定案依据的“证据”。物证、书证等各种类型的“证据”，在未经查证属实之前，仅仅是“证据材料”，这些证据材料可能真实，也可能不真实，需要经过审查判断才能确定。经过查证属实，符合法律规定的表现形式，具有能够证明案件真实情况的事实内容的，才是真正的证据。

『捌』 解读：最高法观点：如何理解与适用"疑罪从无"原则

您好，《刑事诉讼法》规定，侦查终结、提起公诉、审判定罪，都应遵循“事实清楚，证据确实、充分”的证明标准。尽管法律规定的证明标准是统一的，但实际执行中往往存在不同的理解和认识。一些办案人员没有依法全面收集和移送证据材料，导致进入庭审的案件没有达到法定证明标准，其中有的案件还是性质、后果严重，可能判处重刑甚至死刑的重大案件。对此类案件，法院强行下判，不仅不符合法律规定，还可能造成冤假错案；依法放人，又难以承受来自社会各方的巨大压力。这是长期以来疑罪从无原则难以落实，冤假错案时有发生的深层次原因。为切实防范冤假错案，办案人员应当树立办案必须经得起法律检验和庭审检验的理念，按照法庭裁判的标准，依法全面收集和移送证据材料，有效防止事实不清、证据不足的案件或者违反法定程序的案件“带病”进入审判程序，造成起点错、跟着错、错到底。
一是要牢固树立现代刑事司法理念。《刑事诉讼法》规定，未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。法院应当严格执行法律规定，依法独立、公正行使对案件事实和法律的判断权和裁决权。在审判过程中，要坚持司法中立原则，居中裁判、不偏不倚，不能带有追诉倾向，更不能无原则地迁就和配合。通过统一司法审判标准，努力促使检察机关严格履行法律规定的证明责任，推动完善检察机关对侦查取证的监督指导制度，从而提高审前程序办案质量。要高度重视被告人一方提出的辩解辩护意见，决不能置之不理或者简单驳回，应当按照规范的程序及时审查并依法作出处理，做到兼听则明，防止偏听偏信，保障程序公正。
二是要严格执行法定证明标准。坚持疑罪从无原则，严格执行法定证明标准，是防范冤假错案的唯一选择。疑罪从无不等于放纵犯罪，但否定疑罪从无就必然走上有罪推定的老路，与法治精神不符，也极易导致冤假错案发生。法官肩负最终的裁判职责，要深刻认识到裁判主体在事实认定中的崇高使命和重大责任。伴随审判权运行机制改革，审判责任制不断完善，在审判过程中是否严格执行法定证明标准，是衡量法官办案水平、确定审判责任的重要标尺。事实清楚，证据确实、充分，是唯一的证明标准，在任何时候、任何情况下都不得以任何理由降低这一标准，要切实避免“理论上的高标准，实践中的低标准甚至无标准”。在定罪证据不足的情况下，不能违背事实和法律作出所谓“留有余地”的判决。要积极探索陪审制度改革，完善被告人认罪认罚从宽制度，从而减轻法官在认定事实上面临的巨大压力。
三是要规范庭审环节撤回起诉的裁判程序。诉讼以审判为中心，强调的是司法审判的终局性和权威性。司法实践中，进入审判程序的公诉案件，法庭经过审判后认为事实不清、证据不足的，检察机关通常会要求撤回起诉。有的案件，法院准许撤回起诉后，检察机关简单补充证据，又再次提起公诉，这种程序回流现象严重影响法庭裁判的权威性，也是造成超期羁押的重要原因，而且有违相关国际公约的规定。为严格落实疑罪从无原则，促使侦查、起诉遵循法定证明标准，有必要研究解决撤回起诉不规范的问题，明确撤回起诉的适用范围、时间、效力和救济。现阶段可以考虑对已经开庭审理的案件，原则上不准许撤回起诉；证据不足、指控的犯罪不能成立的，应当依法宣告被告人无罪。
如能给出详细信息，则可作出更为周详的回答。