刑事诉讼法1996死刑复核

A. 中华人民共和国刑事诉讼法对死刑复核的规定

刑事诉讼法对死刑复核的规定：死刑复核由最高人民法院进行核准，核准通过后才能执行死刑。对于应当判处死刑的犯罪分子，如果不是必须立即执行的，可以判处死刑同时宣告缓期二年执行。
【法律依据】
《刑法》第四十八条
死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子。对于应当判处死刑的犯罪分子，如果不是必须立即执行的，可以判处死刑同时宣告缓期二年执行。死刑除依法由最高人民法院判决的以外，都应当报请最高人民法院核准。死刑缓期执行的，可以由高级人民法院判决或者核准。
《刑事诉讼法》第二百四十七条
中级人民法院判处死刑的第一审案件，被告人不上诉的，应当由高级人民法院复核后，报请最高人民法院核准。高级人民法院不同意判处死刑的，可以提审或者发回重新审判。
高级人民法院判处死刑的第一审案件被告人不上诉的，和判处死刑的第二审案件，都应当报请最高人民法院核准。

B. 1996年为什么要修改《刑事诉讼法》

1.修改刑事诉讼法的制定宗旨。现行刑事诉讼法第一条对刑事诉讼法制定宗旨的规定是:“为保证刑法的正确实施，惩罚犯罪，保护人民，保障国家安全和社会公共安全，维护社会主义社会秩序，根据宪法，制定本法”。考虑到“人民”在我国是一个政治范畴，在外延上不包括严重的刑事犯罪分子，而刑事诉讼法要保护的是包括涉嫌严重犯罪的嫌疑人、被告人等一切人的基本权利。同时考虑到司法公正和诉讼效率是刑事诉讼的基本价值目标，《建议稿》将刑事诉讼法的制定宗旨修改为“为保证刑法的正确实施，惩罚犯罪，保障人权，实现司法公正，提高诉讼效率，根据宪法，制定本法”。 2.进一步完善程序法定原则。现行刑事诉讼法第三条第二款关于程序法定原则的表述是:“人民法院、人民检察院和公安机关进行刑事诉讼，必须严格遵守本法和其他法律的有关规定。”根据法治国家的授权原则，并特别考虑到对违反法定程序的行为进行程序性制裁是程序法定原则的重要内容，《建议稿》将程序法定原则独立作为一条，并分两款作如下表述:“人民法院、人民检察院和公安机关进行刑事诉讼，必须严格遵守本法和其他法律的有关规定，不得超越本法和其他法律所规定的权限。”“对违反法定程序的诉讼行为，人民法院或人民检察院应当根据违法的轻重程度及结果情况，决定违法行为是否有效。” 3.将人民法院统一定罪原则改造为无罪推定原则。现行刑事诉讼法第十二条规定:“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。”这并非严格意义上的无罪推定原则。基于无罪推定原则是现代刑事诉讼之基石，《建议稿》第十条第一款根据国际社会的通行表述，将无罪推定原则表述为:“人民法院依法作出生效裁判确定有罪之前，任何人应当被推定为无罪。”此外，为了保证无罪推定原则所派生的罪疑作有利于被追诉人处理的精神在实践中能得到真正的贯彻和落实，该条第二款还规定:“不能认定犯罪嫌疑人、被告人有罪或无罪的，按无罪处理;不能认定犯罪嫌疑人、被告人罪重或罪轻的，按罪轻处理。” 4.增加规定比例原则。比例原则是现代公法一项非常重要的原则，被誉为公法的“帝王条款”。在刑事诉讼中，比例原则的确立对于合理划分国家权力与公民个人权利的界限，防范国家权力滥用，保护公民个人权利具有非常重要的意义。为此，《建议稿》增加规定了此原则，并将其表述为:“人民法院、人民检察院和公安机关实施强制性诉讼行为，应当严格限制在必要的范围内，并与所追究罪行的严重性、犯罪嫌疑人、被告人的社会危险性相适应。” 5.增加规定不得被迫自证其罪原则。基于不得被迫自证其罪原则对于防止刑讯逼供、保护被追诉人合法权利的重要意义，并考虑到《公民权利和政治权利国际公约》关于这一原则的规定，《建议稿》第十二条确立了不得被迫自证其罪原则:“不得强迫任何人证明自己有罪或作其他不利于自己的陈述。”至于此原则是否包含沉默权，可结合中国实际加以解读。 6.增加规定刑事和解原则。考虑到刑事和解制度既体现了中国“和为贵”的传统和谐文化，又有利于提高诉讼效率和有效地解决刑事犯罪所带来的各种纠纷和矛盾;以及刑事和解制度、恢复性司法在国际社会的蓬勃发展趋势，《建议稿》在第二十条将刑事和解作为中国刑事诉讼法的一项原则予以规定:“犯罪嫌疑人、被告人与被害人及其近亲属达成和解的，人民法院、人民检察院和公安机关可以考虑当事人的和解意愿，并根据案件情况依法不追究犯罪嫌疑人刑事责任，对被告人从轻、减轻或者免除处罚。” 7.增加规定一事不再理原则。鉴于一事不再理原则(禁止双重危险规则)在保障人权、维护司法权威和裁判稳定性方面的重要意义，考虑到我国刑事司法实践中存在的重复追诉之现实，结合国际社会一事不再理原则相对化的发展趋势，《建议稿》第二十一条确立了相对的一事不再理原则，即:“在人民法院作出生效裁判之后，任何人不得因同一行为再次受到起诉和审判，但是法律另有规定的除外。” 8.增加规定国际法优先原则。鉴于我国已经签署和批准的国际公约都规定了不少与刑事诉讼有关的内容;而我国刑事诉讼制度与这些国际公约的规定在某些方面存在一些差异。为此，《建议稿》参照国际社会的通行做法，在第二十二条增加规定了国际法优先原则，即:“中华人民共和国缔结或者参加的国际条约与本法及相关法律的规定不同的，适用国际条约的规定，但是中华人民共和国声明保留的条款除外。” 9.增加规定未成年人特别保护原则。考虑到未成年人犯罪迅速发展的状况，以及对未成年人犯罪被追诉人的特别保护对于保障人权以及社会长治久安的重要意义，《建议稿》第二十三条将未成年人特别保护作为一项基本原则予以规定，即:“人民法院、人民检察院和公安机关办理未成年人刑事案件时，应当考虑未成年人的身心特点，遵循教育、感化和挽救的方针，坚持教育为主、惩罚为辅，充分保护未成年人的权益。” 10.完善辫护人的职责。现行刑事诉讼法第三十五条关于辩护人职责的规定存在两个突出问题:一是在辩护的内涵上对程序性辩护体现不够;二是过分强调了辩护人有证明被告人无罪的举证责任。针对这两个问题，《建议稿》第五十四条将辩护人的职责修改为:“辩护人应当根据事实和法律，收集、提出犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任以及维护其诉讼权利的材料和意见，维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益。” 11.明确侦查阶段律师的辩护人地位。根据现行刑事诉讼法第九十六条的规定，犯罪嫌疑人尽管在侦查阶段可以获得律师的帮助，但是没有明确赋予律师的辩护人地位，从而使得律师在侦查阶段的介人名不正、言不顺。为此，《建议稿》明确规定侦查阶段犯罪嫌疑人聘请的律师的辩护人地位。 12.通过加强保障辩护人阅卷权的方式解决辩护方的知情权。针对现行刑事诉讼法造成的司法实践中律师阅卷难的突出问题，《建议稿》结合实际，不明确规定证据展示制度，而是一方面提前了辩护人了解案件材料的时间，另一方面扩大了辩护人阅卷的范围。《建议稿》第五十五条规定:“侦查期间，辩护律师有权向侦查机关了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名，除涉及国家秘密外，可以查阅、摘抄、复制犯罪嫌疑人的陈述笔录、技术性鉴定材料以及本案的诉讼文书。”“自审查起诉之日起十日后至一审判决前，辩护律师有权到检察机关查阅、摘抄、复制本案全部材料。其他辩护人经人民检察院许可，也可以查阅、摘抄、复制上述材料。”“在第二审程序、死刑复核程序、再审程序中，辩护律师有权到人民法院查阅、摘抄、复制本案全部材料。其他辩护人经人民法院许可，也可以查阅、摘抄、复制上述材料。”“侦查机关、人民检察院和人民法院应当为辩护人依法查阅、摘抄、复制案件材料提供条件和便利。”

C. 刑事诉讼法死刑复核程序

律师解答：
根据最高人民法院1991年对于上海市高级人民法院的请示的批复可以看出：类似的案件都需要重新组成合议庭，而且必须经过审判委员会的审议。这个是没有疑问的。

D. 一般刑事诉讼法意义的死刑复核是什么意思

是的，后果很严重。现就看最高院的意见了，一旦复核下来，就是执行了。但近些年来最高院越来越多的改判，许多判了死刑立即执行的罪犯，最终还是保住了生命。

E. 刑事诉讼法死刑复核程序有哪些

法律分析：中级人民法院判处死刑的第一审案件，被告人不上诉的，应当由高级人民法院复核后，报请最高人民法院核准。高级人民法院不同意判处死刑的，可以提审或者发回重新审判。高级人民法院判处死刑的第一审案件被告人不上诉的，和判处死刑的第二审案件，都应当报请最高人民法院核准。
【法律依据】：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十七条
中级人民法院判处死刑的《中华人民共和国刑事诉讼法》第一审案件，被告人不上诉的，应当由高级人民法院复核后，报请最高人民法院核准。高级人民法院不同意判处死刑的，可以提审或者发回重新审判。
高级人民法院判处死刑的《中华人民共和国刑事诉讼法》第一审案件被告人不上诉的，和判处死刑的《中华人民共和国刑事诉讼法》第二审案件，都应当报请最高人民法院核准。

F. 刑诉法死刑复核有什么条件

刑诉法死刑复核的规定：中级人民法院判处死刑的第一审案件，被告人不上诉的，应当由高级人民法院复核后，报请最高人民法院核准，核准通过后才能执行死刑。死刑复核程序的任务是，由享有复核权的人民法院对下级人民法院报请复核的死刑判决、裁定，在认定事实和适用法律上是否正确进行全面审查，依法作出是否核准死刑的决定。
【法律依据】
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十七条
中级人民法院判处死刑的第一审案件，被告人不上诉的，应当由高级人民法院复核后，报请最高人民法院核准。高级人民法院不同意判处死刑的，可以提审或者发回重新审判。高级人民法院判处死刑的第一审案件被告人不上诉的，和判处死刑的第二审案件，都应当报请最高人民法院核准。

G. 判处死刑案件的复核核准程序是什么

判处死刑案件的复核核准程序，包括判处死刑立即执行案件的复核核准程序和判处死刑缓期2年执行案件的复核核准程序。

判处死刑立即执行案件的复核核准程序判处死刑立即执行案件的复核核准程序问题，按其实质包括该类案件的复核（复审）及核准两个方面，是死刑复核程序中的重要组成部分，其中含有对判处死刑立即执行的案件应当如何报请复核、进行复核（复审）及复核后的各项处理等诸多的程序问题。

《刑事诉讼法》第200条规定：“中级人民法院判处死刑的第一审案件，被告人不上诉的，应当由高级人民法院复核后，报请最高人民法院核准。高级人民法院不同意判处死刑的，可以提审或者发回重新审判。

高级人民法院判处死刑的第一审案件被告人不上诉的，和判处死刑的第二审案件，都应当报请最高人民法院核准。”

目前我国对于判处死刑立即执行案件的核准权除由最高人民法院行使以外，还由其部分授权给省、自治区、直辖市的高级人民法院和解放军军事法院行使。

判处死刑缓期2年执行案件的复核核准程序判处死刑缓期2年执行案件的复核核准程序，首先应当明确此类案件的核准权。根据《刑法》第48条和《刑事诉讼法》第201条的规定“中级人民法院判处死刑缓期2年执行的案件，由高级人民法院核准”和相应的司法解释，这类案件的判决决定权和核准权均在高级人民法院。具体执行时应当按下列情形分别办理：

①中级人民法院判处死刑缓期2年执行的第一审案件，被告人不上诉、人民检察院不抗诉的，报请高级人民法院核准。

②中级人民法院判处死刑缓期2年执行的第一审案件，被告人上诉或者人民检察院抗诉的，由高级人民法院进行第二审审理。

③高级人民法院第一审判处死刑缓期2年执行的案件，被告人不上诉、人民检察院不抗诉的，在上诉、抗诉期满后判决即发生法律效力。

H. 死刑复核步骤

死刑复核的步骤：
1、中级人民法院判处死刑的第一审案件，被告人不上诉的，应当由高级人民法院复核后，报请最高人民法院核准；
2、最高人民法院复核死刑案件，由审判员三人组成合议庭进行；
3、作出核准或者不核准死刑的裁定，对于不核准死刑的，最高人民法院可以发回重新审判或者予以改判。
【法律依据】
《刑事诉讼法》第二百四十六条
死刑由最高人民法院核准。
第二百四十七条
中级人民法院判处死刑的第一审案件，被告人不上诉的，应当由高级人民法院复核后，报请最高人民法院核准。高级人民法院不同意判处死刑的，可以提审或者发回重新审判。
高级人民法院判处死刑的第一审案件被告人不上诉的，和判处死刑的第二审案件，都应当报请最高人民法院核准。

I. 死刑复核的复核死刑案

新华网：《最高法开庭复核死刑案系收回死刑核准权后首次》（摘要）
17日下午，最高人民法院在河北省黄骅市法院开庭，就被告人杨方振被二审判处死刑一案进行复核。据悉，这是自2007年1月1日最高院收回死刑核准权以来，首次参照二审的庭审程序开庭。
如何开庭商量一小时
杨方振出生于1991年，初中文化，河北省沧州市人，2011年10月5日涉嫌抢劫罪被逮捕，于今年1月份被河北省高院终审维持了死刑判决，并上报最高院核准。
最高院收回死刑核准权以来，在类似案件中，法官也会根据情况审阅案卷、赴案发地实地查看现场、讯问有关证人、向侦查人员了解核实情况。
17日下午，3名最高院的法官在黄骅市法院传新的证人到庭。由于《刑事诉讼法》并未就死刑复核阶段如何开庭审理作出明确规定，在开庭之前，检察官询问按什么程序开，法官回答参照一审和二审的程序开。于是，检察官又去请示领导，经过一个小时的等待，下午3点半才开始庭审。
杨方振的辩护人、北京律师事务所谢通祥律师介绍说，17日的庭审主要是由新证人出庭作证，陈述其所了解到的杨方振被刑讯逼供的情况，然后由检察官、辩护人、法官分别发问，再由书记员打印出庭审笔录，由证人签字确认。
谢通祥介绍说，昨天（17日）本来还有一个关键证人李某要出庭，但当地法官联系不上李某，给他打电话他也不接。据悉，李某报警并作证称杨方振抢车并杀人，但谢通祥律师向最高院反映称，李某的证言相互矛盾，有重大疑点。
由于还有证人未到庭，最高院法官决定等传到其他证人后，再择日开庭。
狱友证明被刑讯逼供
17日到庭的新证人李某某（为区别未到庭证人李某，以下称李某某）是杨方振的狱友，其因伤害他人致轻伤，被判有期徒刑9个月。
李某某被关进看守所的时间比杨方振早两个月，他在接受讯问时称，被关押在同一个号子里时，其看到杨方振从大腿到脚部都发肿，脚肿得拖鞋都穿不上。此外，李某某还看到，杨方振的胸部、后腰等好几处又红又紫，右手中指和食指间也有伤，经询问，杨方振声称是提讯时被警察打的。
对于新证人的证言，检察官表示无证据证明有刑讯逼供的情况，光凭证言不能认定。而对于体检报告中证明杨方振身上有伤痕的情况，检察官也表示，不知道伤是如何来的。
检方认为其不足轻判
谢通祥律师说，在一、二审阶段，杨方振本来是不认罪的，但当时的辩护人给他做工作，说认罪态度不好就会被判死刑，只有态度好点，再积极赔偿，才能保住命。结果，想先保住命再说的杨方振在庭审时认罪，其父亲还积极赔偿了被害人家属70余万元，并取得被害人家属的谅解，但杨方振仍被判处死刑。
沧州市中院一审判决认定，2011年9月17日下午6时许，杨方振租用被害人魏某驾驶的夏利出租车，从黄骅港至黄骅市区，当晚在返回黄骅港的途中起意抢劫该出租车。当出租车行驶至石黄高速黄骅收费站西侧齐庄路口附近时，杨方振持刀朝魏某头、颈、胸等部位捅刺20余刀，致其颈总动脉断裂大出血死亡，后杨将魏某的尸体抛弃在路边的水沟内。杨方振怕罪行败露，驾驶抢得的出租车至海兴县后把车焚毁。
在一审被判死刑后，杨方振提起上诉。河北省高院二审认为，杨方振采取暴力手段劫取他人财物，并致人死亡，虽然其认罪态度较好，也能赔偿被害人经济损失，并得到被害方谅解，但不足以从轻处罚。该院遂于2013年1月裁定驳回上诉，维持原判，并依法报请最高人民法院核准死刑。
辩护律师提出多点质疑
杨方振被终审判处死刑后，其父亲到北京找到谢通祥律师，请其担任死刑复核阶段的辩护人。谢通祥查看了案卷材料，并两次前往河北会见了杨方振后，认为他是被冤枉的。
谢通祥向最高院提交律师意见书，提出了此案的多个疑点：
谢通祥律师认为，《刑事诉讼法》明确规定，对一切案件的判处，都要重证据、重调查研究、不轻信口供，只有被告人供述，没有其他证据，不能认定被告人有罪和处以刑罚，而此案缺乏完整的令人信服的证据链条 。
杨方振案被誉为“中国死刑复核第一案”
在最高人民法院死刑复核阶段，杨方振的父亲委托谢通祥担任辩护律师，经过谢通祥的辩护，2013年7月31日中华人民共和国最高人民法院下发了(2013)刑四复06885937号刑事裁定书，采纳了谢通祥的22个辩护观点的部分意见，撤销了河北省高级法院〔2012〕冀刑四终字第143号杨方振的刑事裁定书，不核准杨方振死刑，依法改判。