合法行政合理行政法治道路

1. 行政法治原则的核心内容是（ ）。 A. 行政合法性原则 B. 行政合理性原则 C. 行政灵活原则

行政法治原则包括行政合法性原则和行政合理性原则。其中行政合法性原则是行政法治原则的核心内容。选a

2. 关于合理行政原则，下列哪一选项是正确的

1、合理行政原则的主要含义是行政决定应当具有理性，属于实质行政法治的范畴，尤其适用于裁虽性行政活动。最低限度的理性，是指行政决定应当具有一个有正常理智的普通人所能达到的合理与适当，并且能够符合科学公理和社会公德。/
2、合理行政原则为规范的行政理性表现为以下三个原则：
第一，公平公正原则。要平等对待行政管理相对人，不偏私、不歧视。
第二，考虑相关因素原则。作出行政决定和进行行政裁量，只能考虑符合立法授权目的的各种因素，不得考虑不相关因素。
第三，比例原则。行政机关采取的措施和手段应当必要、适当。行政机关实施行政管理可以采用多种方式实现行政目的的，应当避免采用损害当事人权益的方式。
3、历年真题解析
关于合理行政原则，下列哪一选项是正确的？
A.遵循合理行政原则是行政活动区别于民事活动的主要标志
B.合理行政原则属实质行政法治范畴
C.合理行政原则是一项独立的原则，与合法行政原则无关
D.行政机关发布的信息应准确是合理行政原则的要求之一
答案：B

3. 行政法合理行政原则

合理行政原则的主要含义是行政决定应当具有理性，属于实质行政法治的范畴，尤其适用于裁量性行政活动。最低限度的理性，是指行政决定应当具有一个有正常理智的普通人所能达到的合理与适当，并且能够符合科学公理和社会公德。
合理行政原则为规范的行政理性表现为以下三个原则：
第一，公平公正原则。要平等对待行政管理相对人，不偏私、不歧视。
第二，考虑相关因素原则。作出行政决定和进行行政裁量，只能考虑符合立法授权目的的各种因素，不得考虑不相关因素。
第三，比例原则。行政机关采取的措施和手段应当必要、适当。行政机关实施行政管理可以采用多种方式实现行政目的的，应当避免采用损害当事人权益的方式。
行政合理性原则与行政合法性原则同属行政法的基本原则，但适用范围上略有区别。行政合理性原则在适用范围上的特殊性来自于以下两个方面：
第一，行政合理性原则只适用行政自由裁量权范围以内的行为，不适用羁束行为。前面说过，行政合理性原则主要基于行政自由裁量权的存在以及对它的控制而确立。行政合理性原则确立以后，也主要在行政自由裁量权限范围内发生作用，在自由裁量权限以外以及对于羁束行为，不再是合理性问题，而是合法性问题。合理是指合法范围内的合理，而不是指合法范围以外的合理性。这一点我们将在后面讲到。
第二，行政合理性原则是行政法的原则，而不是行政诉讼法的原则。因而它对行政主体的行政行为是适用的，但不适用司法机关所主持的行政诉讼活动。《中华人民共和国行政诉讼法》11第5条规定："人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查"。而《中华人民共和国行政复议法》12第1条所规定的任务，不仅在于纠正"违法的"具体行政行为，而且同时要纠正"不当的"具体行政行为。这说明：行政主体的行政行为既适用合法性原则，又适用合理性原则；而司法机关的行政审理行为则仅适用合法性原则。

4. 法理学对某市治理交通秩序新举措的合法性和合理性分别是什么

答：该市治理交通秩序新举措不合法且不合理。理由如下：
一、从合法性看，该市的新举措不合法 ，违反了依法行政原则。
依法行政原则包含了两层含义：一是法律优越，即禁止行政机关违反现行有效的法律；二是法律保留，即行政机关活动应当有明确的法律规定为前提和基础。
（1）从法律优越角度看，该市治理交通秩序新举措导致了多处公民的私权利遭到侵犯，比如隐私权、名誉权、荣誉权等，也就是说，该市治理交通秩序新举措违反了现行民事法律。法典是保障人民权利的圣经，正是由于该市没有严格依法行政，才导致了公民权利遭到了侵犯。
（2）从法律保留角度看，交通管理部门行政职权必须有法律的依据，不能采取法律没有规定的手段。根据我国现行法，交通管理部门应当并且只能根据《治安管理处罚条例》和国务院制定的有关交通管理条例进行交通管理，而不能另辟蹊径。没有法律依据的所谓新举错，是违背依法行政原则的。

二、从合理性看，该市的新举措不合理，违背了行政合理原则
（1）行政合理原则要求行政决定应当具有一个有正常理智的普通人所能达到的合理和适当，并且能够符合科学公理和社会公德。该市治理交通秩序新举措造成了社会各方面的矛盾，谈不上科学合理，且这项举错导致了部分公民社会公德的沦丧！
（2）行政合理原则要求行政裁量决定符合并体现法律对裁量权限的授权目的，不得以形式合法背离立法的实质要求。该市治理交通秩序新举措似乎实现了管好交通的目的，但实际上违背了法律对于管好交通的最终目的——保持正常的社会秩序，维持社会稳定。
（3）行政合理原则要求行政裁量决定建立于对相关因素的正当考虑之上，不得考虑不相关的因素。行政行为作出时涉及到多种因素，行政机关作出行政决定时，应当全面考虑行为所涉及到或者影响到的因素。该市治理交通秩序新举措很明显没有考虑到这一措施可能带来社会副面影响。
（4）行政合理原则要求行政裁量决定应当符合行政法的正当程序和最一般法律正义要求。机动车辆违章行驶、停放的证据材料应当由交通管理部门根据法律、法规规定程序收集，并使用；制止违反交通管理的行为而采取的措施必须与其违法行为相关，而不能影响到与该违法行为无直接关联的名誉权（因为违章照片、录像资料在当地电视台播出）。

三、没有依法行政，就没有依法治国。
依法行政是依法治国的重要组成部分，每一个行政机关都要把依法行政作为实现依法治国方略基本途径。只有把依法行政纳入到日常具体工作中去，才能真正实现依法治国的目标。我国宪法明确规定：依法治国，建设社会主义法治国家。依法治国不是一个原则性的口号，不能仅仅停留在宪法中，必须落实具体到依法行政实践当中去。只有如此，才能实现依法治国方略的宏伟目标。

5. 基层依法行政如何做到合法,合理,合情

基层依法行政如何做到合法,合理,合情，执法工作中如何体现情理法关系的协调

（一）要坚持执法的原则性与灵活性相统一：

既要严格执法，又要具体情况具体分析，区别对待，不机械执法。在相关法律规定不完善的情况下，要善于通过政策、情理、法律的一般原则等一切可用的法外资源来进行判断，在尊重社会主流价值取向的前提下，全面、准确地把握法律规范的原意和精神，运用正确的法律解释方法来适用法律，确保执法结果符合立法目的。

（二）要讲究执法的人性化，以促进法理情关系的协调：

执法的人性化既是情理的要求，也是以人为本理念的体现。要切实保护当事人、诉讼参与人的人权不受侵犯，并维护其合法权益。坚决杜绝刑讯逼供、非法羁押及不文明办案的现象发生，尊重人格，使用文明用语、中性词语。对当事人患病等特殊情况实施人文关怀。充实司法救助内容，对特困群体采取缓、减、免交诉讼费、案件执行救助、指定承担法律援助的律师担任辩护人等措施。对案件的处理体现人性化，如对未成年犯、残疾犯等“能轻则轻，能减则减，能免则免”，尽量给以改过自新的机会。

（三）要注重依法办案与合于情理相统一：

要注重对公序良俗、善良习俗等情理的合理运用，作为对法律适用的一定补充。要以当事人利益解决为导向，在法律和自由裁量权的空间内综合考虑，确保作出的处理结果既公正合理，又便于当事人接受。在审理民事案件中，当法律和习俗发生冲突时，要考虑当事人的意思是否能达成协议，同时要判断习俗是陈腐落后还是善良进步，对前者要予以摒弃。善良习俗的识别标准一般是属于中华民族的优良传统、符合大多数人的道德标准、体现诚实信用的基本准则、普遍的通行做法、能够强化良好的秩序等。对习俗进行价值判断时，要真正理解习俗的文化意义、经济意义、历史意义等，立足于解决纠纷，不能过分苛求。要注重法律的普遍性与个案差异性的统一，对于法律没有作具体规定而又体现个案差异性的案件情况，应当认真研究、区别对待、合理运用。要深入进行研判、辨析和甄别，要恰当判断具体情况的法律价值，使处理结果能达到法律所要调整的最佳效果。需要说明的是，对情理的运用还应当包括人性、人情、伦理、民情等其他积极因素。同时，情理在诉讼中的作用在不同的领域不尽相同，在民事领域可以据此定案，而刑事领域则由于罪刑法定原则，主要是在犯罪情节的轻重方面发挥作用，但也可能导致不追究刑事责任的结果，如自诉案件的撤诉、公诉案件的不起诉等

（四）要以协商正义补充规则正义的不足：

对民商事诉讼调解结案是“规则多元化”与“纠纷解决机制多元化”的最佳契合点。由于法律缺陷等原因，依法作出的裁判很可能出现判非所愿的结果，要充分运用“当事人协议优先”的原则，引导他们在协商一致的基础上，达成对各方都有利的纠纷解决结果。采用合意型方式解决矛盾和纠纷，可以使法理情得到有效的互动，其结果更符合司法公正的实质要求，因为只有当事人自己最清楚纠纷的真相和他的利益所在。要积极开展刑事附带民事诉讼案件调解、刑事自诉案件调解、行政案件调解和执行案件和解工作，创新调解方式，拓宽调解适用范围。

（五）要注重法律效果与社会效果的有机统一：

要注重从社会公众的角度把握执法效果，力求处理结果为社会所认同。要高度关注执法的社会需求和社会评价，考虑公众和社会的承受力，规范自由裁量行为，努力使处理结果符合社会的公正预期，更具人性化，增强公信力。要按照“同样情形同样处理”的公平正义要求，确保执法尺度的统一，体现执法活动的严肃性。同时要认真办理群众来访，主动接受人民的监督，正确对待新闻媒体的批评监督。要充分考虑司法公正的社会标准和评价要求，提高执法公信力。一方面要增强群众对执法者的认可和信赖，在执法规范化的基础上，强化执法者的形象公正，加强自身修养，注意执法礼仪，凸现亲和力；另一方面要注重从情理角度进行“辨法析理”，增强当事人对处理结果的认可度和认知力，以利于履行和执行，不搞只讲法律不近情理的简单化操作。要充分考虑案件的处理结果对社会的和谐、稳定与发展产生正面的影响，不搞单纯判断法律责任的就案办案。要善于找到依法执法与服务大局之间的最佳契合点，把案结事了、定纷止争、让被告人服判认罪、修复被害人物质和精神创伤、化解社会矛盾等作为社会效果的现实目标。

（六）要完善执法的方法，使之与执法目的相一致：

不仅要善于从案件之中来研究案件，还要善于从案件之外发现和研究隐藏其后的民生、民情、民俗和政策等问题，善于从每一个细微环节入手，把握事物的本质。采用“情理法相结合”的审查方法，在适用实体法时，善于找到法律规范与情理规范、政策规范之间的最佳契合点，实现情理法和谐统一的司法公正。采用“情理法相结合”的执法工作方法，加强执法过程中的群众工作，使之更具人性化，把案件处理的过程变成思想疏导、理顺情绪、感情交流及教育感化的过程。要采纳他们的合理意见和要求，对无理要求则要予以说明，并阐明遵纪守法是做人的最低标准，让群众和当事人（包括当事人亲属等）从情感上接受执法，使执法方法与执法目的相一致。最大限度地追求法律真实与客观真实的统一，最大限度地追求实体公正；以理服人是做好群众工作的关键。要以案释法，以案析理，以理明法，促进当事人“胜败皆服”。

6. 合理行政和合法行政有区别不

简单的说，合法行政是“质”的方面，合理行政是“量”的方面。如果一个行政行为不合法，那么就是无效的。如果不合理，依然有效，但是会影响落实的结果。
在中国，合法行政现在基本做到了，很少有行政机关敢乱来了，城管、公安都一样。但是合理行政问题多多，经常出现顶格处罚、态度蛮横等问题。

7. 我国行政法中行政合法性和合理性原则的内容是什么

1、内容。

行政合理性原则的基本内容主要有以下三项：

第一，正当性。即行政主体作出的行政行为，在主观上必须出于正当的动机，在客观上必须符合正当的目的。

第二，平衡性。即行政主体在选择作出某种行政行为时，必须注意权利与义务、个人所受损害与社会所获利益、个人利益与国家集体利益之间的平衡。

第三，情理性。即行政主体作出行政行为，必须符合客观规律，合乎情理。不能要求行政相对人承担其无法履行或违背情理的义务。

2、范围。行政合理性原则的适用范围主要涉及以下几个方面。

1、合法行政。即行政合理性原则应在合法的行政行为上体现。换言之，在行政行为合法的前提下，应该也必须贯彻合理性原则。行政行为不具合法性，这一行政行为的合理性原则便无从谈起。更不能强调行政行为的合理性原则而不顾行政行为是否合法。合理是指合法范围内的合理。

2、具体行政行为和抽象行政行为。行政合理性原则根据其确立的特点，既适用于具体的行政行为，亦适用抽象的行政行为。因为不但特定的行政行为要合理，而且所制定的法律、法规包括具有普遍约束力的行政决定和命令也要合理。

3、纯行政领域。行政合理性原则仅适用行政领域，即只能在合法的行政行为上体现。并且这一原则只适用行政自由裁量权范围以内的行为。合理性原则不适用司法主体的行为。这一点应特别注意。

4、实体与程序。行政法有行政实体法与行政程序法之分，它们是行政法律制度的两个方面。行政合理性原则既是一个行政实体法原则，而且更是行政程序法原则。

5、行政、司法审查。从法律救济上说，自由裁量行政行为要接受行政审查和司法审查。如对造成显失公正结果的行政滥用职权，《行诉法》第54条第(四)项规定：“行政处罚显失公正的，可以判决变更。”所谓显失公正的认定，靠的是行政合理性原则。

(7)合法行政合理行政法治道路扩展阅读：

行政合理性原则的具体要求包括以下三方面：

1．行政行为的动因应符合行政目的。凡有悖于法律目的的行为都是不合理的行为。

2．行政行为应建立在正当考虑的基础上，要有正当的动机。行政行为不得违背社会公平观念或法律精神，不得存在法律动机以外的目的或追求。行政机关在实施行政活动时必须出于公心，平等地对待行政相对方。

3．行政行为的内容应合乎情理。即应符合事情的常规或规律。

行政合法性原则和行政合理性原则共同构成行政法治原则。合法性原则主要解决行政合法与非法问题，合理性原则解决行政是否适当的问题。

我国行政法学家王周户在《行政法学》中对这一原则的论述为：行政合理性原则是指政府的行为应当符合法律的意图或精神，符合公平正义等法律理性。这里的“理”不是指“社会道德”“伦理”而是指法的精神，即法理，其具体内容包括：

1、政府的行政行为应符合法律的立法目的。

2、政府的行政行为应有正当的动机。

3、政府的行政行为应考虑相关因素。

4、政府的行政行为应符合客观规律。

5、政府的行政行为应符合公正法则。

总之，行政合理性原则是指行政行为的内容要客观、适度、合乎理性，要求行政机关合理地行使自由裁量权，不得滥用自由裁量权。合理行使自由裁量权的情况有三种：

1、在法律没有规定限制条件情况下，行政机关在不违反宪法和法律的前提下，所采取的必要措施。

2、法律只规定了模糊的标准，而没有规定明确的范围和方式，行政机关根据实际情况和对法律的合理解释，在不违背常规情况下所采取的具体措施。

3、根据法律明确规定的范围、幅度和方式，由行政机关根据具体情况选择采用。

参考资料来源：网络-行政合理性原则