债权的执行力诉讼法实体法

A. 如何起诉讨债

别人欠你2万块钱，如果当时有借条，你可以拿到借条，随便找一个律师到法院直接起诉，花费只需要50块钱，就轻松地将你2万块钱的债务追回，而且不伤面子。

B. 最高院法官解读新民诉解释如何处理执行程序中的四大疑难问题

文/赵晋山最高人民法院执行局综合管理室主任

葛洪涛 最高人民法院执行局综合管理室副主任
来源/《法律适用》2015年第4期

一、关于执行依据的明确性问题

启动执行程序，必须符合法定条件。1998年《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（以下简称《执行规定》）第18条对执行案件的受理条件作了规定，其中第1款第4项对作为执行依据的生效法律文书提出了要求，该项规定：“申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确。”但是，司法实践中仍然存在一些执行依据不够明确的问题，其中既存在法律文书载明的权利义务主体不明确问题，也存在法律文书中的给付内容不明确的问题。

后一类问题更为突出，主要有两种情形：一是由于法律文书的制作机关未严格依据有关法律规定写明给付内容，导致法律文书主文存在瑕疵；二是由于有关实体法律规定不明确，导致据此作出的法律文书缺乏具体的给付内容。

第二种情形在实践中更为常见，最为典型的就是合同继续履行类法律文书。这类法律文书的主文一般都表述为“合同有效，继续履行”。之所以如此，主要缘于合同法第107条的规定。依据该条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。

这类法律文书虽然符合有关实体法的规定，但由于其给付内容不明确，能否作为执行依据申请执行存在较大争议。比如实践中常见的继续履行合作开发合同的判决，如果判决主文仅笼统表述为“合同有效，继续履行”，一旦进入执行程序，由于此类合同履行周期长，新生问题多，执行人员将不得不判断当事人之间具体的义务与责任，补充合同条款，处理实体争议，显然不符合审执分离原则。如不允许对该类判决申请执行，又会造成生效法律文书确定的权利无法通过公权力实现的问题，合同法关于“合同继续履行”这一违约责任制度也难以得到落实。

针对上述问题，《解释》对执行依据的明确性问题进一步作出了规定。该规定明确了三个问题：一是作为执行依据的生效法律文书中应载明明确的权利义务主体；二是执行依据不仅要有给付内容，而且给付内容应当明确；三是针对实践中的突出问题，特别强调了继续履行类法律文书中应当明确继续履行的内容。对于该条规定，有如下几个问题值得讨论。

第一，确认和形成类法律文书能否执行？

理论上一般认为，确认判决和形成判决没有给付内容，不能作为执行依据。但在我国执行实践中，一些法院从解决实际问题出发，也允许对确认和形成类法律文书申请执行。比如，对于确认登记在被告名下的房产为原告所有的判决，根据执行法的一般理论，不具有执行力，不能申请执行，原告可直接持该判决申请变更登记。但由于我国登记制度及实际操作还不完善，一些房屋登记机构不受理当事人的变更申请，而是要求人民法院出具协助执行通知书。因此，在目前情况下，允许此类案件进入执行程序，让生效法律文书确定的权利人通过执行程序完成权属变更登记，有一定的合理性。

第二，执行依据不符合明确性要求的如何处理？

依据《执行规定》第18条的规定，如果执行依据不符合明确性要求的，在立案审查阶段即应裁定不予受理。但是对于已经进入执行程序的案件，如果发现执行依据内容不明确的如何处理，现行法律和司法解释没有明确规定。

从实践看，一些法院在执行依据不明确的情况下，并不是简单地驳回执行申请，而是先通过召集双方当事人协商或者征求执行依据作出机构的意见等方式确定执行内容，如果确实无法执行的，才裁定驳回执行申请或裁定终结执行程序。这种做法有利于减少当事人讼累，也有利于更为彻底地解决纠纷，值得参考借鉴。

第三，关于合同继续履行类法律文书内容的明确性问题

本条对合同继续履行类法律文书提出了“明确具体履行内容”的要求，据此，司法解释施行之后，无论是人民法院作出此类判决、裁定、调解书，抑或仲裁机构作出此类仲裁裁决，不能再仅仅将主文表述为：“合同有效，继续履行”，而是需要同时表明需要履行的具体内容。对此，有关法律文书的制作部门应引起足够重视。

值得注意的是，在本条起草过程中，曾经有观点提出，对于合同继续履行类法律文书，应区分法院判决和其他法律文书，对其是否可以作为执行依据作出不同规定。继续履行合同是合同法规定的法定违约责任承担方式，法律明确规定了不适宜判决继续履行合同的情形，所以应理解为法院在作出此类判决之际，都对成本与收益进行了权衡，是法院认为其他违约责任不足于弥补当事人损害情况下的判断，原则上应当具有执行力，这一点在具体案件中已经被最高人民法院审判委员会所确认。

但诸如调解书等其他法律文书的形成机制与判决显然存在较大差别。调解书系对于双方当事人达成的调解协议的确认，法院在审查中通常并不涉及对合同履行成本、其他违约责任是否足以弥补当事人损失等因素的权衡。违约责任的主要形式应为损害赔偿，继续履行作为一种国家以强制力保障的违约责任承担方式，应该具有严格的标准与补充性。赋予确认合同继续履行的调解书这种效力，并不符合立法目的。司法解释最终虽然未采纳该种意见，但其所提出的有关问题，值得进一步深入讨论。

二、关于特定物的执行问题

《最高人民法院关于适用<<SPAN style="BOX-SIZING: border-box !important; PADDING-BOTTOM: 0px; FONT-STYLE: normal; MARGIN: 0px; PADDING-LEFT: 0px; PADDING-RIGHT: 0px; FONT-FAMILY: 宋体; MAX-WIDTH: 100%; WORD-WRAP: break-word !important; PADDING-TOP: 0px">中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》（以下简称“92意见”）第284条规定：“执行的标的物为特定物的，应执行原物。原物确已不存在的，可折价赔偿。”《执行规定》第57条进一步明确规定：“生效法律文书确定被执行人交付特定标的物的，应当执行原物。原物被隐匿或非法转移的，人民法院有权责令其交出。原物确已变质、损坏或灭失的，应当裁定折价赔偿或按标的物的价值强制执行被执行人的其他财产。”

上述规定确立了执行程序中特定物执行不能时的折价赔偿制度。该制度的优点是，在交付特定物执行出现客观不能时，直接在执行程序中直接转为赔偿执行，有利于提高效率，尽快实现债权。

但这种做法也面临诸多问题：折价赔偿涉及实体法上的判断，执行程序中直接认定，超出了执行机构应有的职权范围，违反“审执分离”的原则。不仅如此，执行中直接确定赔偿数额，当事人缺乏充分的程序保障，不符合正当程序原则，也容易引发新的纠纷。在交付特定物的执行中，将特定物毁损或灭失后的损害赔偿导入到诉讼，既是审执分离的要求，也是审执衔接的体现。

基于上述考虑，《解释》第494条将“92意见”第284条修改为：“执行标的物为特定物的，应当执行原物。原物确已毁损或者灭失的，经双方当事人同意，可以折价赔偿。双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当终结执行程序。申请执行人可以另行起诉。”这一规定，既坚持了实体问题通过诉讼解决的基本思路，同时，也允许在当事人协商一致的情况下折价赔偿，能够较好地兼顾“审执分离”原则与快速处理纠纷原则的平衡，避免当事人讼累，节约司法资源。

三、关于对到期债权的执行问题

关于对到期债权的执行，“92意见”第300条规定：“被执行人不能清偿债务，但对第三人享有到期债权的，人民法院可依申请执行人的申请，通知该第三人向申请执行人履行债务。该第三人对债务没有异议但又在通知指定的期限内不履行的，人民法院可以强制执行。《执行规定》第61-69条对到期债权执行制度作了进一步细化。

到期债权执行制度的两大突出问题

司法实践中普遍反映，对到期债权执行制度存在两个突出问题：第一个问题是第三人借异议权逃避债务。根据《执行规定》第63条的规定，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。第三人一经提出异议，履行到期债权通知保全债权的效力即告消灭。实践中，经常有第三人借此逃避执行。

第二个问题是第三人对已经生效法律文书确定的债权仍然提出债权不存在的异议。第三人与被执行人之间的债权，如果已经过生效法律文书确认，被执行人显然不应再对其予以否定。但是由于《执行规定》第63条规定了执行法院不审查第三人异议的原则，导致第三人异议给执行造成困难。

到期债权执行制度的存废之争

针对实践中的问题，最初条文设计是在原条文基础上增加两项内容：一是增加对债权执行与债权人代为诉讼之间的衔接，规定“第三人对于其债务提出异议，申请执行人认为第三人异议不能成立的，可以在15日内依照《合同法》第73条的规定提起诉讼，逾期不提起诉讼的，冻结债权的裁定丧失效力。”二是增加规定“第三人所欠被执行人的债务已被生效法律文书所确定的，第三人不得提出债务不存在的异议。”

但是在司法解释论证过程中，关于对到期债权执行制度的存废出现了较大争议。

一种意见认为，“92意见”关于第三人债权执行制度的规定存在法律上障碍，应予删除。主要理由如下：

第一，合同具有相对性，突破合同的相对性要具有正当的理由；
第二，该条规定是在《合同法》生效之前规定的，1999年生效的《合同法》规定了代位权诉讼制度，用以解决债权人为保全自己的债权而对于次债务人的代位权利，合同代位权的行使，有明确的法定条件，只有符合条件时，才可以行使；
第三，债权人代位权的行使必须通过诉讼的方式进行，而不宜在执行中进行；
第四，在执行程序中直接对到期债权进行执行，无法保护次债务人的其他债权人的合法权益。

第二种意见认为，对第三人债权执行制度应在保留的基础上予以完善，具体应当完善与代位诉讼制度的衔接、禁止第三人否定生效法律文书确定债权的存在等内容。主要理由为：

第一，该制度以第三人不提出异议为前提，并未突破合同的相对性；
第二，该制度的确立与完善，恰恰是为了与合同法中代位权制度相配合，共同实现保全债权的目的；
第三，大陆法系国家与地区大都规定了此项制度。

在讨论的过程中，上述两种意见相互影响，最终形成的《解释》第501条，实际上是两种意见的折衷，即在第二种意见的基础上，吸收了第一种意见关于保护利害关系人的内容。

相关权利人如何保护

关于如何保护相关权利人，也存在不同意见。一种观点认为，应该赋予利害关系人与第三人同等的异议权，规定利害关系人提出异议的，人民法院不得强制执行该债权。理由是如果通过代位权诉讼途径实现对第三人的债权，则第三人的其他债权人也能够通过加入诉讼的方式来维护自身权益。

另一种意见认为，相关权利人应通过案外人异议之诉的途径进行权利救济。理由是，第一，法律规定了相关权利人权益的救济途径。对第三人到期债权执行制度中，第三人的地位特殊，应予以特殊保护。但是该制度中其他相关权利人，与其他执行程序中的相关权利人并无不同，不能享受特殊保护，而应通过《民事诉讼法》第225条“执行异议”、第227条“案外人异议”、参与分配制度、破产制度等予以平等保护。第二，如果规定相关权利人与第三人相同的异议权，实质上就架空了该制度。《解释》最终采纳了第二种意见。

理解和适用《解释》第501条规定，应当正确把握对债权执行的制度精神，既要促进申请执行人生效法律文书确定债权的实现，也要注意保护次债务人、相关利害关系人的合法权益。具体而言，应注意如下问题：

第一，可以作为执行标的的债权仅限于到期债权，这一点与一些国家和地区可以将未到期债权作为执行标的不同。

第二，冻结该债权需要作出裁定。原司法解释中对于债权的执行使用履行到期债权通知书，本条明确规定冻结债权需要作出裁定，从而一方面与查封、扣押动产、不动产等的的法律文书保持一致，另一方面也使冻结债权的执行程序更为规范。

第三，人民法院可以通知第三人向被执行人履行，第三人对其与被执行人之间的债权债务关系提出异议的，执行法院不得继续执行该债权，可以由申请执行人通过代位诉讼寻求救济。

第四，如果利害关系人对该到期债权有异议的，比如主张是该到期债权的真实权利人，可以按照《民事诉讼法》第227条的规定进行救济。需要注意的是，本条的利害关系人就是《民事诉讼法》第227条所规定的案外人。

第五，对生效法律文书确定的到期债权，第三人不能予以否认。这里只是规定当事人不能否认生效法律文书确定的债权，但是如果第三人在法律文书作出后已经履行了该债务的，则有权提出债务已履行的异议。

对于到期债权执行制度，由于执行标的是具有相对性的债权，涉及到次债务人的权利保护问题，理论构成与程序操作都非常复杂。德国、日本、韩国及我国台湾地区对此都用了大量条文予以规定。我国现行司法解释对债权执行制度的规定还不够完善，导致该制度难以发挥应有的作用，有必要进一步加强理论研究与实践调研，争取早日出台专门的司法解释，对此项制度作出更加系统、详细的规定。

四、关于执行程序与破产制度的衔接

执行程序与破产程序的定位差异及司法现状

执行程序与破产程序均为强制实现债权人权利的程序，但二者有不同的功能定位：执行程序旨在对特定债权实现个别清偿，是对债务人个别财产实施的个别执行；破产程序旨在对全部债权实现整体清偿，是对债务人全部财产实施的概括执行。

在执行程序中，当债务人出现破产原因时，如果仍由在先申请的债权人优先受偿，将会导致在后申请的债权人得不到清偿，从而有违公平原则以及债权的平等性。在这种情况下，比较合理的做法是将执行程序转入破产程序，以确保债务人的财产在同一顺位的债权人之间公平分配。

然而，从我国当前的司法实践看，相当一批资不抵债的执行案件难以正常转入破产程序，许多本应通过破产程序清理的债权债务迟迟停留在执行程序中，执行积案因此居高不下。《企业破产法》实施以来，全国法院受理破产案件数连年低迷，2013年全国法院受理破产案件数不足2000件，反映了破产法在现实中运行不畅、功能难以发挥的困境。

上述问题的产生有多方面原因，从法律制度上看主要原因有二：一是破产程序的启动程序仅限于当事人申请，执行转破产的途径不畅；二是依据《执行规定》第96条的规定，参与分配制度在例外情形下可以适用于企业法人，加之该规定在实践中经常被扩大适用，在后申请执行的债权人有机会在执行程序中按比例受偿，并将未取得执行依据的普通债权人排除于执行程序之外，因而往往不愿意启动相对复杂的破产程序。

《解释》关于执行转破产制度和限制参与分配对企业法人适用制度

针对上述问题，司法解释修改过程中，理论界和实务界普遍呼吁建立执行程序与破产程序有效衔接的制度。《解释》充分吸收了这些意见和建议，用4个条文（第513-516条）对该问题作了规定。其中主要是包括执行转破产制度和限制参与分配对企业法人适用制度。

执行转破产制度

依据《解释》第513条的规定，执行中作为被执行人的企业法人符合企业破产法第2条第1款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或被执行人同意，应当裁定中止执行并将执行案件相关材料移送被执行入住所地法院。

该条规定的根本目的是在当事人申请之外，增加启动破产程序的新途径。司法解释最初的设想是建立“强制移送破产”制度，规定执行法院对于符合破产条件的被执行人，可以直接移送破产管辖法院进入破产程序。但是由于破产法只规定了债权人申请与债务人申请两种破产程序启动方式，该方案缺乏明确的法律依据，最终未被采纳。

依据本条规定，在被执行人符合破产条件的情况下，执行法院如果要移送破产，必须征得申请执行人之一或被执行人同意，当事人不同意的，执行法院不能径行移送。此外，依据《解释》第514条的规定，执行法院移送案件材料并不当然启动破产程序，最终是否受理破产案件还要由被执行人住所地法院审查决定。为防止审查受理程序过分迟延，《解释》明确规定有关法院应在收到材料之日起30日作出是否受理破产案件的裁定，并通知执行法院。《解释》第515条则区分不同情形规定了破产案件受理与否及宣告破产对执行程序的影响：人民法院裁定受理破产、裁定宣告破产的，执行法院应当分别解除保全措施、终结执行；不受理破产案件的，执行法院应当恢复执行。

参与分配对于企业法人的限制适用

如前所述，依据《执行规定》第96条的规定，“未经清理或清算而撤销、注销或歇业”的企业法人，可以成为参与分配制度的适用主体。从实践看，本条规定的适用范围相当广泛，主要原因是：第一，本条中的“歇业”并非规范的法律概念，对于资不抵债的企业法人来说容易适用；第二，当事人申请破产动力不足，当地政府基于各种现实考虑也不愿让企业破产，破产程序启动存在现实困难；第三，执行法院从公平保护债权人角度考虑，同时为了减少申诉上访压力，往往难以坚持按照采取执行措施的顺序实现债权。参与分配制度对企业法人的例外适用及实践中的扩大化，无疑是导致破产程序无法充分发挥作用的一个重要原因。

为解决这一问题，《解释》第516条规定，当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。

据此，对于不能进入破产程序的企业法人，执行中要贯彻“优先原则”，按照采取执行措施的先后顺序实现债权。这一规定可以“倒逼”申请采取执行措施在后的债权人申请启动破产程序，有效解决破产程序启动难的问题。

执行程序与破产程序衔接制度是《解释》中新增加的一项重要制度，旨在缓解执行积案与破产法运行不畅两个实践中的问题。但是破产程序运行不畅的原因纷繁复杂，增设该项新制度虽然会解决一定问题，但也绝非灵丹妙药，而且该项制度本身在实际操作中也可能会面临诸多困难，尤其是当案件难以进入破产程序，执行法院必须适用第516条对普通债权适用优先原则时，会面临非常大的压力。

对此，要加强执行法院与破产法院的衔接配合，一方面，执行法院应当充分认识到破产程序的功能，引导当事人同意后移送破产，对于不能进入破产程序的案件，依法适用《解释》第516条规定执行，以实现制度的倒逼功能。另一方面，破产法院对于执行法院移送的案件，经审查符合破产条件的，也要排除来自各方的影响，依法受理。对于有关部门基于社会稳定等原因干预破产的案件，要积极进行沟通协调，充分争取有关部门的支持配合。今后则有必要进一步细化和完善执行和破产法律制度，进一步理顺执行程序与破产程序之间的关系，从而使执行程序和破产程序能够更好的各司其职，各尽其用，不仅使债权得到实现，而且使债权公平、高效的得到实现。

C. 法院裁定“终结执行”后，债权人可否再次申请法院强制执行

如果法院裁定终结执行，说明案件已经执行终结，当然就不能再申请执行了。

终结执行是在民事诉讼中，已经开始的强制执行因发生某种法定的特殊情况不能继续进行，因而结束执行程序。

根据《中华人民共和国民事诉讼法》

第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:

（一）申请人撤销申请的；

（二）据以执行的法律文书被撤销的；

（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；

（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；

（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；

（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。

第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。

(3)债权的执行力诉讼法实体法扩展阅读：

对于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）至第（六）项目，依次分析如下

（1）申请撤销。法院遵照“不告不理”的原则，当申请人申请撤销执行申请，法院可依照民事诉讼法关于撤诉的规定予以审查，同意撤销申请的，表明法院丧失本次执行依据，应以“终结执行”结案。当申请人再次申请执行，如同原告撤诉再次起诉，只要在执行时效内，法院仍应受理。

除非是申请人有明确放弃债权的意思表示，否则，终结执行后债权人并不必然丧失强制执行权。

（2）文书撤销。法院据以执行的法律文书被撤销，表明本案申请人相应法律地位之丧失。“皮之不存毛将焉附”。没有了执行依据，也谈不上强制执行权。

（3）公民死亡。作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的，没有执行的可能，全案终结。

（4）专属债权人死亡。赡养费、扶养费、抚育费具有严格的专属性，不可继承或转移，权利人死亡，标志着权利主体的消失，没有执行的意义，全案终结。

（5）公民丧失清偿能力。作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力，从人道主义出发，权利人不能再申请法院强制执行，无可厚非。

（6）其他情形。法律仅明确规定一种情形，即《执行规定》第105条规定：“在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百三十五条第六项的规定，裁定终结执行。”被执行人破产，表明债权消灭，没有执行的基础，全案终结。

D. 有债权怎么解决

第一、和解法。第二、调解法。第三、仲裁法。第四、诉讼法。第五、申请支付令法。第六、申请先予执行法。第七、申办强制执行公证法。第八、优先受偿权法。第九、保证人优先追偿权法。第十、代位追偿法。

E. 有关债权法或者民诉法的三分钟到五分钟的故事及看法

就您所述情况，提起诉讼（民事涉案、即民事案件）维权的，管辖权法院只有一个，那就是案件发生地（也称事件发生地或是侵权行为发生地）承德市的一审管辖权法院；也就是发生该事件的这个商店所处区位的属地管辖法院。\r\n 此民事案件中任何一方当事人（含原告和被告）主张变更管辖权法院的都会被依法驳回请求；其它类型民事案件（如债权债务纠纷和合同纠纷等诉讼案件可能涉及两个管辖权法院）。\r\n追问：\r\n不是只要是被告不是承德的法院就没有权力管吗？那要在承德，她们的法医鉴定就做假了，就别说其它了，怎么可能赢。\r\n回答：\r\n 不属管辖片区的法院不得越权受理，伤情法医鉴定是一件很严肃的事，做假被核实的，承担法律责任和纪律处分是必然结果（也可戏说为涉及饭碗问题）。法医鉴定的管辖机构为事件发生地的县一级公安局法医室（或称科），鉴定结果来自医疗机构的治疗病历和痊愈出院后3个月的伤处恢情况等综合判定，伤情达法医鉴为轻伤（如轻微脑震荡、牙齿掉1~2棵、视力或听力受一定程度影响等）及以上伤情的，依法应追究嫌疑人刑事责任，伤情只是轻微伤的不追究刑事责任，双方可协商民事赔偿，过商未果的一方可向管辖权法院起诉追偿。\r\n 对伤情鉴定结论有异议的，可在法院开庭审理前或是审理中提出重新鉴定主张，原则上是向原鉴定机构的上一级法医部门申请复核鉴定，也可主张由省一级公安厅或是省高级人民法院设置的法医部门作重新鉴定。故伤情法医鉴定方面不用太担心，还是担心对方在疗伤过程中虚开药品事项吧，找个懂医理或是律师调阅病历核实予以剔除。\r\n追问：\r\n没有碰她头头上鉴定也有伤，这不是做假了么。只是用指甲划伤能有多严重，认定就是轻微伤。那被告不是承德的他也可以受理啊？像医药费他只出具收据和病历没有详细药单是不是不行啊？\r\n回答：\r\n 前提是事件发生在承德，当事人就算是外国人也应在承德管辖属地申请伤情鉴定；指甲划伤也是伤，不是鉴定为最低一级的轻微伤了吗，这符合事实啊。调取病历的必须是当事人本人持身份证去调取、另一方当事人只能通过聘请律师（并签定有代理协议）才可调取，也或是向受案法院提出调取申请，由法院调取。之后取病历和治疗处置记录复印件去核对是否与其诉讼主张相符。\r\n追问：\r\n鉴定二十七处伤，只抓了她两下哪来那么多伤处，在开厅之前去查那清单医院不给吗？必须是本人个被告代理律师才可以吗？\r\n回答：\r\n开庭审理时，让其出示众多伤情的来由证据并举证证实，否则不予认可。不想聘请律师调取对方病历等资料的，那就等开庭审理时再想折。\r\n追问：\r\n有法医鉴定，等在开庭伤都好了，我要是不理他，法院判了我没钱给，法院会采取什么措施呢？\r\n回答：\r\n 这简单了，判决生效（一般判决出具15日或是收到判决10日）后不履行的，在2年时效内债权人方都可申请法院执行，收到执行通知不如实报告1年前财产情况或是每次执行都未执行到财物的，都可行政拘留15日，每年可执行多次，相应也可拘留多次。只要不出现终结执行情况的，履行一辈子，死后都得以名下遗产折抵偿付。 参考\“民事诉讼法\”相关规定： 第二百零九条作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务。 第二百一十七条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。 第二百二十四条被执行人不履行法律文书确定的义务，并隐匿财产的，人民法院有权发出搜查令，对被执行人及其住所或者财产隐匿地进行搜查。采取前款措施，由院长签发搜查令。 第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十条人民法院采取本法第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。 第二百三十一条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。 第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十四条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。\r\n追问：\r\n两年内不还就可以拘留啊？就是说只要判了就必须底还是吗？\r\n回答：\r\n 申请执行的时效是2年内，申请执行被受理后，那履行判决确定事项就是一长期义务了，一年内都可执行和拘留多次，2年内不履行更可能被拘留了，判决了原则上必须履行，除非出现终结执行情况。\r\n追问：\r\n明白了，谢谢！！！\r\n

F. 这笔土地抵押款该向谁追讨

辽宁省铁岭联营公司是一家国有公司，其2200多平方米土地使用权为划拨土地，后来由个人承包经营。1988年，联营公司在没有办理任何土地登记手续的情况下用土地使用证和房屋产权证在银行办理了抵押贷款，土地使用权抵押贷款近360万元，其抵押合同进行了公证。2000年，联营公司与银行因还贷纠纷引起诉讼，经铁岭市中级人民法院审理，并于同年3月作出民事裁定，裁定其经公证的抵押合同具有法律效力，联营公司应立即办理土地移交手续还贷。
2004年11月，铁岭市人民政府依法收回了这块土地使用权，并在报纸上公告，向社会公开招标拍卖该土地使用权。在此之前，土地抵押双方没有到市政府土地管理部门办理任何土地抵押手续，直到土地拍卖成功，银行才聘请律师向市人民政府提出赔偿要求。他们提出索赔的法律依据主要是《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定。法院早在2000年3月就已经把这块土地的使用权判给了银行，政府收回划拨土地使用权时没给银行土地补偿，使银行受到巨大损失，要求政府给予不少于355万元的补偿。
银行的要求合理吗?土地的权属确定可以由法院裁定吗?怎样看待这起划拨土地使用权抵押?国土资源部门该怎么办?辽宁省铁岭市国土资源局法规监察科 程万勇
答：我国的城镇国有土地使用权流转和有偿使用制度是以1990年5月国务院发布的《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》（下简称《条例》）为标志开始的。根据《条例》第四十四条、第四十五条和1987年1月1日实施的《中华人民共和国土地管理法》第二条第二款规定，国有划拨土地使用权未经依法批准，是不能擅自以土地使用权为标的物作抵押贷款的，但本案的实际情况是联营公司与银行以土地使用证和房产证为标的物进行抵押贷款。因此，1988年双方签订的抵押贷款合同不论从实体法上还是从程序法上讲，其标的物都不应该涉及联营公司的划拨土地使用权，故该抵押贷款行为是无法律效力的。
《公证暂行条例》第十八条规定：“公证员必须审查当事人申请公证的事实和文书以及有关文件是否真实、合法”；第二十五条规定：“公证处对不真实、不合法的事实与文书应拒绝公证。”可见本案的公证文书是违法的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十一条规定：“人民法院受理具有强制执行力的公证债权文书申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债权人发出支付令，申请不成立的，裁定予以驳回”；第二百一十八条规定：“公证债权文书有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。”最高人民法院（1992）《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十一条规定：“人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。”可见，铁岭市中级人民法院在下达强制执行裁定书之前，根本就没有依法履行审查之责，未依法履行变卖程序，直接裁定联营公司办理土地移交手续更错上加错。
但错误的判决、裁定未必就不能强制执行，因为这其中存在一个利害关系人是否放弃执行程序中的异议权问题（《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条），如果利害关系人放弃异议权，则判决、裁定即便存在错误，法院也可以根据该法第二百三十条“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理”的规定和最高人民法院、国土资源部、建设部《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》（法发〔2004〕5号）第三条第二款：“国土资源、房地产管理部门在协助人民法院执行土地使用权、房屋时，不对生效法律文书和协助执行通知书进行实体审查。国土资源、房地产管理部门认为人民法院查封、预查封或者处理的土地、房屋权属错误的，可以向人民法院提出审查建议，但不应当停止办理协助执行事项”的规定，强制执行自认为应当执行的诉讼标的。
但本案中并不涉及铁岭市人民政府需要行使异议权的问题。因为，铁岭市中级人民法院的强制执行裁定和银行的债权主张在诉讼中，存在五个方面的法律障碍：①铁岭市人民政府与联营公司之间在土地上是行政划拨法律关系，未经政府批准，联营公司对所使用的土地无法律意义上的处分权；②银行以联营公司的土地使用证和房产证为标的物抵押贷款，并不涉及联营公司的划拨土地使用权，铁岭市人民政府依法收回联营公司划拨土地使用权的行政行为法律依据充分有效；③强制执行裁定书，是发给联营公司的，并没有向铁岭市人民政府土地管理部门发出协助执行令；④银行和联营公司双方即便到土地管理部门申请办理土地变更登记，土地管理部门根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十九条规定，有权拒绝办理，所以，联营公司的划拨土地使用权在未强制被变更前，依然受法律保护；⑤联营公司与银行之间是债权债务法律关系，而不是土地权属争议关系，银行根据法院强制联营公司立即办理土地移交手续裁定书向政府主张土地补偿是概念不清、法律关系混乱。很清楚，法院的强制执行裁定和银行的债权主张与铁岭市人民政府收回联营公司划拨土地使用权的行政行为之间没有法律意义上的权利和义务关系。
总之，银行的法制意识淡薄，其将土地证和房产证扣押向联营公司贷款的行为，犯了法理上的“事实认识错误”，在诉讼过程中不断错过有利时机，风险当然自负。根据本案目前的具体情况，笔者建议，银行可以联营公司“不当得利”为由向法院提起民事诉讼来追讨。来信中说政府是依法收回了联营公司的土地，但没有说明联营公司这个单位是如何被处置的。是撤销了?还是改制了?如果是撤销，可按“谁撤销谁承担责任”的原则，依法向其行政主管部门主张债权；如果是改制，应在清产核资的债权债务公告阶段，向其企业改制领导小组主张债权；如果联营公司目前已改制完毕，就只有向联营公司的国有资产主管上级主张债权了。
陕西永嘉信律师事务所 白新亚

G. 破产债权确认诉讼是什么

破产债权确认诉讼的性质 回目录 关于破产债权确认诉讼的法律性质。在国外主要有以下四种观点：(1)认为是为了破产性执行而得到债务名义的给付诉讼;(2)认为是要求异议者作出撤回异议或者承认债权的意思表示的给付诉讼;(3)认为是为了达到消灭异议的效果，形成债权之效力为目的的形成诉讼;(4)认为是求得对破产债权的适格、存否、顺序以及数额等成为异议的对象的事项加以确认的确认诉讼。日本著名破产法学家石川明认为第四种观点为正确的观点。
在我国，因为债权确认诉讼为《企业破产法》新创设的诉讼制度，学界对其性质尚缺乏深入的研究。但不外乎可理解为确认之诉、形成之诉和给付之诉三种性质。因为，人民法院受理破产申请后，债权人就存在争议的债权起诉债务人要求其承担清偿责任已事实上不可能，只能就确定的债权参与破产财产分配或重整、和解程序，故这种诉讼不属于给付之诉。同时，这种诉讼目的并非在于消灭异议的效果，而在于确认债权，直接确定其能否参加分配受偿，故非形成之诉，实为典型的确认之诉。因此，有关债权争议诉讼，可称为破产债权确认之诉。
债权确认诉讼的类型 回目录 1、债务人对债权表记载的债权有异议的，可以向人民法院提起诉讼。因为根据我国《企业破产法》规定，债务人的地位独立于管理人，特别是在重整、和解程序，代表着不同利益。对申报的债权进行审查，编制债权表记载债权的是管理人，而非债务人自身，既然管理人的法律地位独立于债务人，不全代表债务人，故应允许债务人对管理人审核记载的债权提出自己的异议意见，允许债务人向法院提起债权确认诉讼。在债务人对债权表记载的债权有异议提起诉讼的场合，债务人作为债权确认诉讼的原告，应将受到异议债权的债权人列为被告。如除债务人之外，还有其他异议人时，债务人可将其他异议人吸收为自己一方的当事人，即为共同原告。
需要注意的是，根据《企业破产法》第25条第7项规定，管理人的职权之一是“代表债务人诉讼、仲裁或者其他法律程序”。债务人对管理人编制的债权表记载的债权有异议的，可向人民法院提起诉讼。此时的债权确认诉讼是否由管理人代表进行?如果由管理人代表债务人进行此项诉讼，则将使管理人陷于自己审查确定的债权又由其自我否认的矛盾境地，其角色地位是相当尴尬的，其意志任务是难于完成的。为了避免上述问题的发生，学者认为，在债务人对管理人审查编制债权人表所记载的债权有异议的，可以提起诉讼，此项诉讼不能由管理人代表，而应由债务人权力机构决定其代表进行诉讼。
2、债权人对债权表记载的有关己方债权有异议的，因涉及其切身利益，当然可以向人民法院提起债权确认诉讼。对此已经取得共识，不必赘述。在债权人对债权表记载的有关己方债权有异议的，该债权人作为债权确认诉讼的原告，应将债务人列为被告。如还有其他异议人否认其债权的，债权人可将其他异议人作为共同被告。
3、债权人对债权表记载的有关他方债权有异议的，异议债权人可以向人民法院提起确认诉讼。异议债权人对受到异议债权提起确认诉讼的法理基础，在于债权人可以代位行使属于债务人或者管理人的抗辩权利。因为，当事人使破产财产分配额增加的行为相当于保全债权的行为，所以可以依照我国《合同法》第73 条规定行使其代位权。这里的代位权不仅有民法规定，而且是以债权人的异议权为内根据的破产法上特有的权利。“由于其不是基于异议之原因和各债权者所属之个人理由，而仅仅是主张债务者所属的债务消灭原因，所以，援用时效，将清偿、抵销、免除等一律作为债务消灭之原因，在这种债务者可以主张权利的范围内，各债权者可以代位，将其作为异议的理由主张权利”。
债权人对债权表记载的有关他方债权有异议的，该异议债权人作为债权确认诉讼的原告，应将债务人、受到异议债权的债权人列为共同被告。如存在多个异议人，他们可作为共同原告提起诉讼。
债权确认诉讼的提起条件 回目录 债权确认诉讼，是立法者为了妥当解决对有异议债权的实体争议而设置的特殊诉讼程序，为确定债权的最后司法审查确认程序。故它的提起，应当符合以下要件。
1、债权人应依法申报其债权，否则不得行使诉讼权利，法律规定不用申报的特殊债权除外。根据《企业破产法》第48条第1款、第56条规定，债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权;债权人未依照破产法规定申报债权的，不得依照该法规定的程序行使提起债权确认诉讼的权利。法律规定不用申报的特殊债权，主要是指《企业破产法》第48条第2款规定的职工劳动债权和公法意义上的税收债权。
2、管理人对债权人申报的债权已完成审查程序，并编制了债权表，或者对法律规定不用申报的特殊债权完成了调查公示程序。根据《企业破产法》立法，法律赋予了管理人对债权的审查和调查核实的职权，所有债权必须先由管理人审查核实后才能予以确认或不确认。在管理人未完成债权审查核实和公示程序之前，任何人不得提起债权确认之诉。如债权尚处于待审查确定状态，提起相关诉讼只是徒增纷扰，绝无实益。
3、对管理人审查编制并予公示的债权清单或债权表所记载的债权有异议，而管理人不予认可的才能提起诉讼，诉讼的对象限于对管理人记载的债权的异议事项。因为根据《企业破产法》第48条第2款、第58条规定，如债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，则由人民法院直接行使债权确认权，裁定予以确认。对人民法院裁定确认的债权，已发生如同确定判决一样的法律效力，对债务人和全体债权人均有约束力，任何人不得再提起诉讼。只有债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，存在实体争议的时候才能提起诉讼程序。
4、应当依法缴纳诉讼费用。依照《民事诉讼法》第107条规定，当事人提起民事诉讼的，应当按照有关规定交纳案件受理费及其他诉讼费用。债权确认诉讼属于独立于破产案件的财产争议诉讼案件，故依法应缴纳诉讼费用。
债权确认诉讼的审理程序 回目录 1、债权确认诉讼的提起权和起诉责任。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议时，在受到异议债权的债权人和异议人之间，谁应拥有主动提起债权确定诉讼的权利，或者说起诉责任在于谁。对此问题，我国法律没有明确，债务人、债权人均可主动提起诉讼。在国外则视受到异议的债权为有名义债权或无名义债权而定。有名义债权是指具有执行力的债权或者生效判决确定的债权，无名义债权则是指不具有执行力的债权或者未经生效判决确定的债权。在有名义债权场合，异议人负有起诉责任;在无名义债权场合，则由受到异议的债权人提起诉讼。这种起诉责任的划分，也符合我国现行法律体例，可以借鉴吸收为我国债权确认诉讼制度所用。
2、债权确认诉讼案件的专属管辖。从比较法角度看，大多数国家的破产法都规定，有关债权确认诉讼案件的专属于破产法院管辖。虽然我国《企业破产法》没有直接规定债权确认诉讼案件的专属管辖，但根据该法第21条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”债权确认诉讼作为有关债务人的民事诉讼的一种，也只能向受理破产申请的人民法院提起，由受理破产申请的人民法院集中管辖。即使诉讼标的不属受理破产申请的人民法院管辖的，该法院对债权确认诉讼也享有专属管辖权，而不受级别管辖规定的限制。但是对于在破产申请受理前已提起尚未结束的债权确认诉讼，依照《企业破产法》第20条的规定，可由原审理法院继续审理，而不必将案件移送受理破产申请的人民法院审理。
3、债权确认诉讼审理程序的法律适用。债权确认诉讼属于在破产程序中有关当事人的实体争议民事诉讼，应适用有关民事诉讼法有关规定程序进行审理。对此，《企业破产法》第4条规定：“破产案件审理程序，本法没有规定的，适用民事诉讼法的有关规定。” 故债权确认诉讼可以直接适用民事诉讼法的有关规定，包括审判组织、一审、二审程序等。需要注意的是，债权确认诉讼本附属于破产程序，诉讼的目的在于参与或排除其参与破产财产分配，如拖延过长时间则会失其意义，故应尽快审结。对此，瑞士破产法专门规定“本诉讼按加速程序审理” 的立法例，具有很好的借鉴意义。
4、债权确认诉讼程序与破产程序的协调。因我国《企业破产法》立法对破产程序和实体争议民事诉讼程序已采取分别审判主义，故债权确认诉讼并不会影响作为主程序的破产清算程序。但是，由于债权确认诉讼的目的在于确定债权能否参加破产财产的分配，而债务人破产案件与有关债权确认诉讼案件的审理程序分别进行，两者往往不能同步，故必然会产生法律上的程序协调问题。如债权确认诉讼案件先行审结，则已经判决确认的债权当然可以参加破产财产分配。但是，如果债务人破产清算提前完成，至破产财产分配时，相关债权确认诉讼案件仍然未审结的。此时，对于正在进行诉讼的债权为未决债权。管理人应依据《企业破产法》第 119条规定，对诉讼未决的债权，应当预留其分配额，并将其提存。待诉讼案件审结时，再按照最后判决确定的债权进行分配;如果自破产程序终结之日起满二年仍不能受领分配的，人民法院应当将提存的分配额分配给其他债权人。因此，债权确认诉讼不能过分拖延，必须在破产程序终结之日起满二年内完成，否则将失其法律和经济意义。
债权确认诉讼判决的效力 回目录 一旦人民法院经审理对债权确认诉讼案件作出生效判决，有争议的债权即尘埃落定，由“未决债权”变成“确定债权”。债权确认诉讼的判决结果，要么有争议的债权得到人民法院的确认，要么没有得到人民法院的确认。债权确认诉讼判决的效力如何?这是债权确认诉讼的非常重要的法律问题。我国《企业破产法》对此没有明确，存在着立法漏洞，须通过司法解释予以明确。
1、债权确认诉讼判决对债权人的效力
债权确认诉讼判决生效后，首先对参与诉讼的债权人发生法律效力，受该判决的约束。如受到异议的债权人获得胜诉，其的债权人地位得以确定，该债权人理所当然地享有法律赋予债权人的应有权利，包括向管理人申请按判决确认的债权更正债权表的错误记载，参加债权人会议、行使表决权，参与破产财产的分配受偿或者受领管理人预提存的分配额等。如受到异议的债权人败诉，其债权按异议方主张债权额确定，甚至丧失债权人地位。如受到异议的债权被否认的，管理人为该争议债权预提存的分配额，应在其他债权人之间进行分配。在个别债权人对债权表记载的有关他方债权有异议而提起确认诉讼的场合，如果破产财产因法院裁判而有受益的，可以于该利益限度内要求以破产财产补偿其诉讼费用。
债权确认诉讼判决生效后，不但对参与诉讼的债权人发生法律效力，而且对其他全体债权人也一体发生法律效力，受该判决的约束。因为，债权确认诉讼的胜诉方有权申请按人民法院判决结果更正债权表，该债权表对全体债权人具有与生效判决一样的效力。如不这样，就会在分配时产生混乱。
2、债权确认诉讼判决对债务人的效力
根据我国《企业破产法》对债权确认诉讼制度的设计，无论何种类型的债权确认诉讼，债务人都作为诉讼当事人参与诉讼，要么为原告，要么为被告或者共同被告。既然债务人自身就作为诉讼当事人，其当然应受债权确认诉讼的判决约束。如果有争议的债权得到人民法院的判决确认，其应承认该债权人的地位;如果该争议债权没有得到人民法院的判决确认，则无论是在重整、和解还是破产清算程序均可依法免除其债务负担。
3、债权确认诉讼判决对管理人的效力
根据我国《企业破产法》第58条规定，管理人不能直接作为原告提起诉讼或者作为被告应诉，即不是债权确认诉讼的诉讼当事人。虽然管理人不是债权确认诉讼的诉讼当事人，但是债权确认诉讼的判决的效力同样及于管理人。

H. 债权人讨债的方法有哪些

大部分情况下，债权人通过债务人的主动履行来实现其债权，但也有履行期限届满，债务人未能偿还债务，债权人要想实现债权，可以考虑采取以下方式：1、给债务人还款期限，这一方式主要对暂时无履行能力的债务人。2、以物抵债或受让债权以冲抵债务，这一方式主要针对已无盈利能力的债务人；以上两种方式的前提是需要与债务人能达成一致，若无法达成一致，债权人只有向法院起诉要求债务人履行债务，并通过法院强制执行以实现债权。

I. 债权超过诉讼时效应该如何处理

超过诉讼时效期间，尽量考虑通过友好协商，促进当事人双方就原欠款、欠条达成的还款协议。如果超过诉讼时效，当事人双方无法协商的，债权人一方可以考虑向对方发出催收到期款项通知单，也可以直接向人民法院起诉，在诉讼过程中，如欠款人未提出诉讼时效抗辩的，则人民法院不会主动示明诉讼时效问题，如欠款人提出提出债权已超过诉讼时效抗辩时，经法院审查属实的，人民法院回依法驳回债权人的诉讼请求。

J. 如何解决债权债务纠纷

一，债权债务纠纷有哪些处理方法
1，协商
它是因债务人的原因到期不能履行债务，经与债权人协商，由债权人做出让步，同意延期偿还并免除债务人违约责任的一种方法。在我国法律中，比较鼓励这一和解纠纷的方式。因为：有利于债权债务企业之间保持良好的业务关系；又可避免采取其他方式所花费的开支。但这一方法只有在债权人对债务人有同情或乐观预期时才使用。
2，调解
因债务人的原因不能约期履行债务而又不能与债权人协商一致时，经由中间人调停，促成双方当事人谅解，达成新的协议，使债务得到解决的一种方法。具体形式有：行政调解、仲裁调解和司法调解。
3，仲裁
双方当事人将争议交给共同信任并无直接利害关系的第三者或专业仲裁机构做出裁决，双方有义务履行的解决债务纠纷的方法。尽管仲裁不具有一定的法律约束力，但作为法律的仲裁制度，还是具有一定的法律强制力即一方当事人在规定的期限内不履行裁决，另一方可申请人民法院强制执行。
4，判决
双方当事人不能通过协商等方式解决债务纠纷，当事人的一方到法院起诉，请求法院通过审判程序解决债务纠纷的方法。其结果是：债务人或履行原有债务，或按规定向对方支付违约金和赔偿因欠债而给债权人造成的损失。它是一种强制手段即发生法律效力判决的当事人如负有履行义务，就应自动履行，如不自动履行，人民法院的执行组织可根据债权人的申请或审判组织的移送，按执行程序强制执行。
二，如果过了欠款诉讼时效，怎样追讨债务？
1、债务人签收催收通知
最高人民法院在法释(1997)7号文中指出，根据民法通则第四条、第九十条的规定的精神，对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受到法律保护。该条解释有利于保护债权人利益，但对于债务人的范围可能会出现争议。
2、争取债务人与债权人达成还款协议
最高人民法院在法复(1997)4号文中指出，对超过诉讼时效期间，当事人就原债务达成还款协议的，应当依法予以保护。但是这条解释没有说明债权重新获得保护的理由。
3、争取债务人自愿还款
按照民法理论，超过诉讼时效的债权，消灭的仅仅是债权的强制执行力，并没有丧失受领力和保持力。超过诉讼时效后如果债务人自愿履行债务，债权人便可接受债务人的清偿而使债权得到满足；债务人在清偿债务后，不得以债权已过诉讼时效为由，要求债权人返还财产。超过诉讼时效丧失的是实体胜诉权，程序上还是可以起诉的。法院受理，但是对方可以以超过诉讼时效为抗辩理由，法院会判原告败诉。但是对方如果不提出超过诉讼时效这个抗辩理由的话，法院也不会主动审查。