在刑事诉讼法中法官消极中立

『壹』 刑事诉讼法的三类模式

一、当事人主义审判模式

当事人主义审判模式，又称对抗制审判模式、抗辩式审判模式，是指法官(陪审团)居于中立且被动的裁判者地位，法庭审判的进行由控方的举证和辩方的反驳共同推动和控制的一种审判模式。当事人的积极性和法官的消极性是当事人主义审判模式最重要的特征。二、职权主义审判模式

职权主义审判模式，又称“审问式”审判模式，是指法官在审判程序中居于主导和控制地位，而限制控辩双方积极性的审判模式。与当事人主义审判模式不同，法官的中心地位和在事实和证据调查中的积极作用，是职权主义审判模式的主要特点。
三、混合式审判模式

当事人主义实行控辩双方当事人主导推进庭审进程之制，赋予被告人与检控方进行平等对抗的权利，具有鲜明的诉讼民主与程序公正的特点。但是，法官的过分消极被动和控辩双方对审判程序的控制权，又易造成审判效率和发现案件实体真实方面效率的降低，而且诉讼成本高昂。职权主义庭审模式因强调庭审法官的职权作用从而突出了国家的审判职能，固然有利于提高诉讼效率以及发现事实真相，但在一定程度上抑制了检控方与辩护方参与诉讼的积极性，程序的正义性略显不足。正是由于这两种审判模式都有优点和缺点，第二次世界大战后出现了互相借鉴吸收的改革趋势。英美法系国家开始强化法官对审判程序的控制作用，不再完全放任控辩双方对审判程序的主导；大陆法系国家则通过立法加强了诉讼程序中被告人的人权保障，允许庭审中控辩双方的交叉询问等。如今，纯粹的当事人主义审判模式或纯粹的职权主义审判模式已经不复存在。

一方面，由于一国的审判模式受其历史传统和法律文化的影响很大，因而尽管两种审判模式互相学习借鉴，取长补短，但当事人审判模式和职权主义审判模式依然保持了自己最主要的程序特征。另一方面，世界范围内出现了一种混合式审判模式。这种审判模式是指吸收当事人主义审判模式和职权主义审判模式的长处，使两种审判模式融合的一种审判模式。即使在这样一种混合的审判模式中，还是可以看出其中更多地体现了当事人主义审判模式或职权主义审判模式的一些程序特征。

『贰』 刑事诉讼法第234条是怎么规定的

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条公安机关、人民检察院和人民法院对查封、扣押、冻结的犯罪嫌疑人、被告人的财物及其孳息，应当妥善保管，以供核查，并制作清单，随案移送。任何单位和个人不得挪用或者自行处理。

对被害人的合法财产，应当及时返还。对违禁品或者不宜长期保存的物品，应当依照国家有关规定处理。

对作为证据使用的实物应当随案移送，对不宜移送的，应当将其清单、照片或者其他证明文件随案移送。

人民法院作出的判决，应当对查封、扣押、冻结的财物及其孳息作出处理。

人民法院作出的判决生效以后，有关机关应当根据判决对查封、扣押、冻结的财物及其孳息进行处理。对查封、扣押、冻结的赃款赃物及其孳息，除依法返还被害人的以外，一律上缴国库。

司法工作人员贪污、挪用或者私自处理查封、扣押、冻结的财物及其孳息的，依法追究刑事责任；不构成犯罪的，给予处分。

(2)在刑事诉讼法中法官消极中立扩展阅读：

案例：北京晨报：超额退赃怎么办

据日前一则新闻报道，深圳市中级人民法院在审理李某涉嫌受贿案时，发现检方指控其受贿人民币143万元、港币145万元，不过他此前却在纪委退赃了人民币480多万元、港币202万元，李某当庭供认不讳，但其多退了合计人民币300多万元。

当法官问“那你退了这么多赃款，怎么处理你有什么意见”时，李某表示“最好还是别全部收了”。

在司法实践中，当某一涉贿案件被立案侦查后，侦查机关会不遗余力地去追赃，对涉案当事人所拥有的财物进行扣押冻结，那是名正言顺，但这些当事人自己名下的财物往往有限，达不到侦查机关的追赃要求，于是侦查机关会动员涉案当事人的亲友代为退赃。

这是侦查机关的职责所在，当一个大案被拿下又全额退赃，这对侦查人员来说是打了一个漂亮仗，好多人会因此邀功请赏。还有，当事人及其亲友配合退赃也能从一定程度上说明，当事人是认罪的，这个手段也可用来钳制当事人在法庭上翻供。

而一个刑事案件，除了侦查外，还要经过公诉部门的审查起诉，法院审理两个程序，这相当于对侦查机关的初步结论进行层层把关，防止出错。

案件经历审查起诉或法院审理后，往往部分否决了侦查机关确定的涉案数额，导致某些指控不能被认定为犯罪，这样一来，就存在如前面所提多退赃的现象。

涉案赃款、赃物应制作清单，随案移送，最后由法院判决认定如何处理，《刑事诉讼法》第234条明确规定，人民法院作出的判决，应当对查封、扣押、冻结的财物及其孳息作出处理。

笔者代理过的原国家药监局医疗器械司司长郝某受贿案时，二审法院对于辩方提出没收过多的问题，判决决定“酌予采纳”，并认定“一审法院对部分扣押款物予以没收缺乏法律依据”，“予以纠正”。如此看，前面所提李某案多退的赃款应该判决发还。

『叁』 中国现行的刑事诉讼法的弊端有哪些

在贯彻新刑事诉讼法的过程中，法官不能很快领悟新刑事诉讼法的精髓，而只是机械地按照新的操作程序，虽然形式是新的，而实质仍是旧的观念，造成了控、辩式审判流于形式，由过去的法官出示宣读证据，变成了现在的证据由公诉人出示或宣读，实际的效果是换汤不换药，庭审就象在演戏，成了“审判长坐着喊，公诉人忙得欢，法警团团转(传递证据材料)，审判员(陪审员)坐着看”。这种情况有可能丧失审判方式改革的应有功能和预期目标。所以，解决这种立法超前观念滞后的矛盾，必须改革诉讼观念和我们法官的审判意识，使新刑事诉讼法的精髓真正贯彻到审判之中去，这样，才能保证审判方式改革的顺利进行。

『肆』 最高人民法院关于刑事诉讼法的解释 第155条，在实践中应如何理解和适用

一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条

对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。

犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。

驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。

附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。

二、最高人民法院刑诉法解释 第155条第二款规定之理解

“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。”

上述规定，为刑事附带民事诉讼给出了一个可予支持的范围。

从其罗列的各种项目看，参照民法通则(1986年)第119条、侵权责任法(2009年)第16条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(2003年)第17条等法条的表述形式与顺序看，该款规定彻底排除了残疾赔偿金、死亡赔偿金和被抚养人生活费(“三项赔偿”)。

在司法实践中，法官在办理案件时也是明确告知刑事附带民事诉讼原告及其代理人“最好与被告协商，如果协商不成，法院不会判决残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费”、“与刑事案件一并判决时不会判，单独提起附带民事诉讼时也不会判”。按照上述规定，办案法官这种告知是正确的。

三、刑诉法解释第155条第二款之规定，值得商榷

从立法目的、法律体系、价值取向、社会效果上看，刑诉法解释第155条第二款之规定均属于最高法有意放弃“三项赔偿”形成的“盲区”，而不是有意或无意遗漏形成的“法律漏洞”。但这与现行刑法、刑事诉讼法的立法目的与任务，与立法者于立法当时确立的价值取向以及所要追求的社会效果是不相符合的。

如果对于普通的民事侵权案件，可以请求“三项赔偿”并能获得法院裁判的支持，而在侵犯生命、健康权的刑事案件中却无权请求“三项赔偿”，即使提出请求，也得不到法院裁判的支持。

这不仅凸现了公民生命健康权在不同形式的侵权案件中遭受到了不平等待遇，也显露了我国刑事法律体系的缺陷。如果对“三项赔偿”不依法予以支持，则会对刑事被害人造成“第二次伤害”。

事实上，对于法律适用产生的社会效果，既需要从当事人利益纷争的平衡与妥当方面去考量，更需要从个案裁判结果对社会生活各个方面的影响去考量，如果影响是正面的、积极的，就是符合法律所要追求的价值取向，就是合法、公正、妥当的裁判；反之则会产生负面的和消极的影响，就是不公正的判决。

从任何方面讲，刑事附带民事诉讼都不应当排除“三项赔偿”。因为，我国尚无对刑事被害人的国家补偿制度，如果不能从刑事附带民事诉讼被告处获得赔偿，无异于 “死了白死”、“伤了白伤”。

所以，建议立法机关对刑法和刑事诉讼法有关刑事犯罪的民事赔偿责任以及刑事刑事附带民事诉讼范围作出明确、具体的规定，或者作出立法解释。

将“三项赔偿”纳入侵犯公民生命、健康权犯罪应当承担的民事责任范围，在刑法、刑事诉讼法修正或者作出立法解释前，最高法院可以对刑诉法解释第155条进行修改，将“三项赔偿”纳入刑事附带民事诉讼请求和判决支持的范围。

(4)在刑事诉讼法中法官消极中立扩展阅读：

《中华人民共和国刑事诉讼法》：

第一百五十一条 秘密侦查的适用原则

为了查明案情，在必要的时候，经公安机关负责人决定，可以由有关人员隐匿其身份实施侦查。但是，不得诱使他人犯罪，不得采用可能危害公共安全或者发生重大人身危险的方法。 对涉及给付毒品等违禁品或者财物的犯罪活动，公安机关根据侦查犯罪的需要，可以依照规定实施控制下交付。

第一百五十二条 技术侦查措施取得证据的适用原则

依照本节规定采取侦查措施收集的材料在刑事诉讼中可以作为证据使用。如果使用该证据可能危及有关人员的人身安全，或者可能产生其他严重后果的，应当采取不暴露有关人员身份、技术方法等保护措施，必要的时候，可以由审判人员在庭外对证据进行核实。

第一百五十三条 通缉的条件及程序

应当逮捕的犯罪嫌疑人如果在逃，公安机关可以发布通缉令，采取有效措施，追捕归案。 各级公安机关在自己管辖的地区以内，可以直接发布通缉令；超出自己管辖的地区，应当报请有权决定的上级机关发布。

第一百五十四条 一般侦查羁押期限

对犯罪嫌疑人逮捕后的侦查羁押期限不得超过二个月。案情复杂、期限届满不能终结的案件，可以经上一级人民检察院批准延长一个月。

第一百五十五条 特殊侦查羁押期限

因为特殊原因，在较长时间内不宜交付审判的特别重大复杂的案件，由最高人民检察院报请全国人民代表大会常务委员会批准延期审理。

第一百五十六条 重大复杂案件的侦查羁押期限

下列案件在本法第一百五十四条规定的期限届满不能侦查终结的，经省、自治区、直辖市人民检察院批准或者决定，可以延长二个月：

（一）交通十分不便的边远地区的重大复杂案件；

（二）重大的犯罪集团案件；

（三）流窜作案的重大复杂案件；

（四）犯罪涉及面广，取证困难的重大复杂案件。

第一百五十七条 重刑案件的侦查羁押期限

对犯罪嫌疑人可能判处十年有期徒刑以上刑罚，依照本法第一百五十六条规定延长期限届满，仍不能侦查终结的，经省、自治区、直辖市人民检察院批准或者决定，可以再延长二个月。

参考资料：网络-中华人民共和国刑事诉讼法

『伍』 刑事诉讼法——名词辨析题

1刑事诉讼http://ke..com/view/424857.html?wtp=tt
刑事诉讼法http://ke..com/view/32303.html

刑事诉讼是指审判机关、检察机关和侦查机关在当事人以及诉讼参与人的参加下，依照法定程序解决被追诉者刑事责任问题的诉讼活动
诉讼法就是关于如何打官司方面的法律规定
2审查起诉http://ke..com/view/591244.htm
提起公诉http://ke..com/view/244674.htm
审查起诉是指人民检察院对公安机关侦查终结移送起诉的案件和自行侦查终结的案件进行审查，依法决定是否对犯罪嫌疑人提起公诉、不起诉或者撤销案件的诉讼活动。
提起公诉，作为起诉的一种类型，是指人民检察院对公安机关侦查终结、移送起诉的案件，进行全面审查，对应当追究刑事责任的犯罪嫌疑人提交人民法院进行审判的一项诉讼活动。
3弹劾式诉讼http://ke..com/view/377432.htm
纠问式诉讼http://ke..com/view/377431.htm

弹劾式诉讼又称“控诉式诉讼”。主要实行于奴隶制民主共和国和封建制初期一些国家的一种诉讼形式。

纠问式诉讼其对称为“控诉式诉讼”，又称“审问式诉讼”。发端于罗马帝国时期，盛行于中世纪后期欧洲大陆国家的君主专制时期和中国古代封建专制社会。

『陆』 刑事诉讼法

全国2008年4月历年自考真题刑法学试题
课程代码：00245
一、单项选择题（本大题共20小题，每小题1分，共20分）
在每小题列出的四个备选项中只有一个是符合题目要求的，请将其代码填写在题后的括号内。错选、多选或未选均无分。
1．我们可以将刑法的任务概括为（）
A．打击敌人 B．惩罚犯罪
C．保护法益 D．保护人民
2．我国刑法的体系是指刑法典的（）
A．组成 B．结构
C．内容 D．组成和结构
3．在刑法溯及力问题上，从刑法理论上看比较符合罪刑法定原则的是（）
A．从旧原则 B．从新原则
C．从新兼从轻原则 D．从旧兼从轻原则
4．在犯罪的理论分类中，与法定犯相对应的是（）
A．自然犯 B．行政犯
C．基本犯 D．国事犯
5．认定犯罪的具体法律标准是（）
A．犯罪概念 B．犯罪构成
C．犯罪的主观要件 D．犯罪的客观要件
6．作为犯罪主体要件的特殊身份，只是针对该犯罪的（）
A．实行犯而言的 B．教唆犯而言的
C．帮助犯而言的 D．胁从犯而言的
7．下列关于紧急避险问题的表述中正确的是（）
A．避险行为损害的利益可以大于所避免的危险可能造成的损害
B．实行避险行为对行为主体没有任何限制
C．危险的来源中不包括人的不法侵害
D．避险必须是出于不得已而采取的行为
8．我国刑罚的目的是（）
A．惩罚犯罪 B．惩罚犯罪与保护人民
C．预防犯罪 D．打击敌人与保护人民
9．以刑法有无明文规定为标准，可以将量刑情节分为（）
A．应当情节与可以情节 B．法定情节与酌定情节
C．从宽情节与从严情节 D．案中情节与案外情节
10．根据我国刑法规定，可以适用假释的是（）
A．被判处管制的 B．被判处罚金的
C．被判处拘役的 D．被判处有期徒刑或者无期徒刑的
11．参加恐怖组织后又杀人的，应定（）
A．参加恐怖组织罪 B．故意杀人罪
C．参加恐怖组织罪与故意杀人罪中的重罪 D．参加恐怖组织罪和故意杀人罪
12．丢失枪支不报罪的主观方面（）
A．既可以是直接故意也可以是间接故意 B．只能是直接故意
C．是过于自信的过失 D．是疏忽大意的过失
13．生产、销售假药罪的“假药”不包括（）
A．超过有效期的药 B．变质的药
C．被污染的药 D．未取得批准文号的药
14．金融凭证诈骗罪中的“金融凭证”不包括（）
A．支票 B．银行存单
C．委托收款凭证 D．汇款凭证
15．行为人为索取赌债而扣押、拘禁他人的，构成（）
A．绑架罪 B．敲诈勒索罪
C．非法拘禁罪 D．赌博罪
16．关于侮辱罪和诽谤罪，正确的说法是（）
A．都可以采用暴力手段 B．都必须捏造事实
C．都要求情节特别严重 D．都是针对特定的人
17．关于遗弃罪，下列说法错误的是（）
A．遗弃的对象必须是没有独立生活能力的人
B．遗弃行为情节恶劣的，才构成犯罪
C．遗弃罪的主观方面可以是过失
D．遗弃罪的行为人必须是对被遗弃者负有扶养义务的人
18．关于伪证罪，下列说法错误的是（）
A．只能发生在刑事诉讼中
B．可以由证人构成
C．作伪证的目的是干扰司法机关的正常活动
D．可以由鉴定人构成
19．阻碍军人执行职务罪属于（）
A．危害国家安全罪 B．军人违反职责罪
C．妨害社会管理秩序罪 D．危害国防利益罪
20．招摇撞骗罪中的“冒充国家机关工作人员”不包括冒充（）
A．警察 B．军人
C．税务机关工作人员 D．法官
二、多项选择题（本大题共5小题，每小题2分，共10分）
在每小题列出的五个备选项中至少有两个是符合题目要求的，请将其代码填写在题后的括号内。错选、多选、少选或未选均无分。
21．罪刑相适应原则的具体内容包括（）
A．刑罚与罪质相适应 B．刑罚与犯罪情节相适应
C．刑罚与犯罪人的人身危险性相适应 D．刑罚与形势相适应
E．刑罚与民愤相适应
22．与自然人犯罪相比，单位犯罪的刑事责任的特点是（）
A．整体性 B．双重性
C．全面性 D．局限
......
......

『柒』 刑事诉讼法多选题帮忙解答一下

1,C
2.C
检察院是公诉案件举证责任主体，公安机关不是，法院不是，被告不是
3，ACD，证明客观上有犯罪事实发生即可，其他都是侦查阶段任务

『捌』 法学 刑事诉讼法

（一）弹劾式诉讼又称“控诉式诉讼”。
其基本特征是：
(1)控诉与审判职能分立，遵循“不告不理”的原则。
(2)案件一般均由被害人或法定代理人提起诉讼，由法院直接受理。公众起诉作为私人起诉的一种补充形式。
(3)诉讼当事人双方地位平等，对各自的诉讼主张负举证责任。法官只能根据控告的内容和范围进行审理，不主动追究犯罪。在听取原、被告双方提出的诉讼主张和证据后作出判决。
(4)审判实行公开原则、言词辩论原则和陪审原则。

纠问式诉讼可称为“控诉式诉讼”，又称“审问式诉讼”。
其主要特点是：
(1)审判官集侦查、控诉、审判职能于一身。不论是否有被害人或其他控告，根据职权主动追究犯罪。
(2)司法机关负责调查事实，侦查和审判秘密进行。
(3)被害人只是告发人。被告人只是诉讼客体，没有任何诉讼权利，只是被审问，受追诉的对象，
(4)被告人口供为最佳证据。刑讯逼供合法化、制度化。
最典型的纠问式程序见于德国1532年的《加洛林纳法典》。

（二）你的用词不准确。是诉讼参与人。当事人是诉讼参与人的一种
当事人就是当事人，是指在诉讼中的原告或者被告。范围是被害人，自诉人，犯罪嫌疑人，被告人，附带民事诉讼原告和附带民事诉讼被告人。
当事人有用本民族语言进行诉讼的权利，有对审判检查人员控告的权利。有申请回避的权利。有申请复议的权利。有参加庭审的权利。有申诉的权利。

其他诉讼参与人还有法定代理人，诉讼代理人，证人，鉴定人以及近亲属。

算了，基本概念都不清楚的话我也没啥好说的了。看看法条吧。
被害人，自诉人，犯罪嫌疑人，被告人，附带民事诉讼原告和附带民事诉讼被告人这些都是当事人

（三）本原则有两个方面基本含义：
1． 只有人民法院才有确定被告人有罪的权力
在我国，参加刑事诉讼的机关有公安机关、检察机关和人民法院。公安机关和检察机关在刑事诉讼中行使侦查权和检察权，它们都属于控诉一方，在刑事诉讼中承担控诉职能。人民法院行使审判权，承担审判职能。在刑事诉讼中，控诉与辩护、控诉方和被告人(犯罪嫌疑人)相对立，审判居于二者之间。在这种情况下，确定被告人(犯罪嫌疑人)有罪的任务，只能由人民法院来最后完成，否则就会使被告人(犯罪嫌疑人)处于极为不利的地位，其合法权益就无法得到保护。
公安机关、检察机关在刑事诉讼中行使侦查权和检察权，随着诉讼的开始和进行，要作出各种各样的决定，比如立案决定，拘留、逮捕决定，提起公诉决定。这些决定往往建立在公安、检察机关认为犯罪嫌疑人的行为构成犯罪的基础上。但是，应当明确，这里的“认为犯罪嫌疑人有罪”不是最终确定犯罪嫌疑人有罪，而是一种暂时的认定。犯罪嫌疑人、被告人是否被确定为有罪，并不取决于公安、检察机关的“认定”，而是取决于人民法院的审判。人民法院可以否决公安、检察机关的“认定”。即使犯罪嫌疑人、被告人真的有罪，在人民法院依法判决其有罪之前，公安、检察机关的“认定”的法律效力也只能是确定其犯罪嫌疑人、被告人的地位，而不是确定其罪犯的法律地位。
2．未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪
这是吸收无罪推定原则的合理内核。贯彻这一原则，立法上的表现如下：(1)区分犯罪嫌疑人与刑事被告人。在原刑事诉讼法中，一般将受刑事追诉者在侦查、审查起诉和审判阶段统称为
“被告人”，甚至称作“人犯”。修正后的本法将犯罪嫌疑人与刑事被告人加以区分。公诉案件在人民检察院提起公诉前，称为“犯罪嫌疑人”，提起公诉后称为“刑事被告人”。同时去除“人犯”这一明显带有有罪推定色彩、易与罪犯概念混淆的称谓；(2)明确由控诉方负举证责任。要定罪，必须由控诉方举证，被告人不负提供证明自己无罪证据的义务，不得因被告人不能证明自己无罪，便推定其有罪。控诉方履行证明责任必须达到法律的要求，否则当作出对被告人有利的处理；(3)疑案作无罪处理。本法规定，检察机关对被告人提起公诉，人民法院对被告人判决有罪，都必须建立在案件事实清楚、证据确实充分的基础上。证据经过查证属实，才能作为定罪判刑的根据。但在司法实践中，有时由于条件的限制或出于各种主、客观原因，有些案件不可能查得水落石出或一时难以查清。对于这些证据不足，“处断难明”的疑案如何处理，本法本着疑案作无罪处理的精神，明确规定：在审查起诉阶段，对于经过两次补充侦查的案件，检察机关仍然认为证据不足的，应当作不起诉的处理；在审判阶段，对于证据不足、不能认定被告人有罪的，人民法院应当作出证据不足、指控罪名不能成立的无罪判决。

这项原则的要求：
1.只有法院有确定某人有罪行的权力。
2.在人民法院的发生法律效力的判决宣告前，不能在法律上确定任何人有罪。
3.人民法院的一切判决都必须是依法作出的。

（四）立案管辖，又称职能管辖或部门管辖，是指公安机关、人民检察院和人民法院之间在直接受理刑事案件上的权限划分。
审判管辖是人民法院系统内在审判第一审刑事案件上的职权分工。审判管辖包括普通管辖和审判第一审刑事案件上的分工。
简单地说，立案管辖就是分辩由哪个机关管的，审判管辖就是分辩由哪个级别或哪个地方的法院管。

法院享有立案管辖权的案件有：
1.告诉才处理的案件。我国刑法规定的告诉才处理的案件有：第246条第1款规定的侮辱、诽谤案，第257条第1款规定的暴力干涉婚姻自由案，第260条第1款规定的虐待案，第270条规定的侵占案。

2.被害人有证据证明的轻微刑事案件。这类自诉案件必须符合两个条件：（1）必须是轻微的刑事案件；（2）被害人必须有相应的证据证明被告人有罪。根据六机关《规定》，这类案件包括：故意伤害案（轻伤）；重婚案；遗弃案；妨害通信自由案；非法侵入他人住宅案；生产、销售伪劣商品案件（严重危害社会秩序和国家利益的除外）；侵犯知识产权案件（严重危害社会秩序和国家利益的除外）；属于刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可以判处三年有期徒刑以下刑罚的其他轻微刑事案件。

3.被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或人民检察院不予追究的案件。这类自诉案件有下列限制性条件：（1）被害人能提供证据证明被告人的行为构成犯罪；（2）对被告人的行为应当依法追究刑事责任，这是以刑事实体法对被告人行为衡量的结果。应当追究刑事责任是指不属于《刑事诉讼法》第15条规定的不追究刑事责任的情形；（3）被告人的行为侵犯的是被害人的人身权利或财产权利；（4）公安机关或者人民检察院做出了不予追究被告人刑事责任的书面决定。

（五）根据我国刑事诉讼法相关规定以及司法解释，逮捕应具备以下三个条件

1、有证据证明有犯罪事实

2、犯罪嫌疑人所涉嫌的罪可能被判处徒刑以上刑罚；

3、采取取保候审、监视居住等方法，尚不足以防止发生社会危险性，而有逮捕必要。

『玖』 中华人民共和国刑事诉讼法第51第2款是什么意思

诉抄讼法51条只有一款，其内容为公检法应该依法办案。‍
《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条 公安机关提请批准逮捕书、人民检察院起诉书、人民法院判决书，必须忠实于事实真象。故意隐瞒事实真象的，应当追究责任。

『拾』 谈谈德国刑事诉讼法对你的启示

你是法学院08即刑事班的吧！可以谈其中之一的法官查证责任。
对我国的借鉴意义

我国经过1997刑事诉讼法修改后，强职权主义诉讼模式有所改善，但由于我国法院的组织体系，法官不能介入侦查，不能对侦查过程中使用的侦查手段进行事先的预防，而只能进行事后监督。所以我国刑事诉讼中既不存在像德国侦查法官，也没有英美法系中的治安法官的设置，法官只充当一个中立的裁判者的角色。与德国相比，我国刑事诉讼中的法官具有以下特点：
首先，在庭前没有侦查法官的设置，只有检察机关将案件起诉到人民法院后，法官才能介入诉讼。侦查法官制度在一定程度上对查明案情具有重要意义，但其功能主要是为了维护被告人权利，相比之下，我国的侦查机关具有相当大的侦查权利，侦查手段广泛多样，并且很少受到限制，除了逮捕犯罪嫌疑人需要由检察机关批准外，侦查机关有权自行决定其他一切侦查手段的行使。公安机关和检察机关分别负责案件侦查和起诉，呈现出流水作业的模式，从而对侦查手段的监督难以发挥实质成效。
英美法系对被告人侦查阶段的保护比较充分，作为大陆法系代表的德国在刑事诉讼中表现出职权主义，但在侦查阶段也有侦查法官对被告人的权利进行保护。所以对于我国现阶段被告人权益保护比较薄弱的情形下，德国的做法值得我国借鉴。
其次，我国法官也可以进行审前阅卷，经过96年刑事诉讼法改革后，取消了全案移送制度，目的是防止法官在庭前形成预断。检察机关认为符合起诉条件的，将证据目录、证人名单和主要证据复印件或照片移送至有管辖权的人民法院。
法律并没有规定哪些证据是主要证据，因此由人民检察院决定，对于防止法官形成审前预断的作用有所削弱。而且，德国刑事诉讼法中的法官庭前阅卷权利是让法官对案件有大致的了解，从而在庭审中更好的主导证据调查，完成法官的查证责任。在96年刑事诉讼法修改以后，法官也不再像德国刑事诉讼法中法官那样，像一个积极的探寻者，努力发现案件真实情况。那么这里就存在一个疑问，即这种庭前阅卷的权利是否有存在的必要呢？或者，谁来决定什么是主要证据才能真正防止法官在庭前形成预断？我国没有英美法系那么完善的配套制度或者制度环境可以保障法官在消极中立的情形下，保障被告人权利和发现案件真实，不能做到完全的消极，所以，应当对移送法院的证据材料进行技术理性规定，使法官对案情有所了解而又不先入为主，形成预断。
最后，在庭审中，法官不负有查证责任，修正后的刑事诉讼法强化了控辩双方的举证和辩论，但仍然保留了审判人员在法庭上的主导地位，赋予法院对案件事实的调查权。人民法院调查核实证据，可以进行勘验、检查、扣押、鉴定和查询、冻结。法庭可以采取法律规定的措施，行使调查权，进一步调查核实有关的证据。
另外，控辩双方仍然可以发挥自己的积极作用。刑事诉讼法第159条规定：法庭审理过程中，当事人和辩护人、诉讼代理人有权申请通知证人到庭，调取新的物证，申请重新鉴定或者勘验。
法官的证据调查权限定对双方当事人提出的证据有疑问时，为了弄清该证据而进行调查，法官不能因为某项证据可能对查清案件事实有帮助，在双方当事人没有申请的情况下，进行主动调查。在德国，被告人、证人的讯问原则上由审判长为之，法官如果认为某项证据对查明案件事实有积极意义，可以主动进行调查。我国证明被告人有罪的责任由检察机关承担，被告人只有在某几种特殊罪名情况下承担举证责任，在公诉机关提出的证据达不到事实清楚，证据确实充分的情况下，法院将作出有利于被告人的判决，法院并不承担证明责任。庭审后全案移送制度，也使我国法庭审理难以彻底走出庭审走过场的泥潭。
在被告人权益得不到保障，侦查手段缺乏监督，法官庭前全案阅卷到庭后阅卷作为判决基础的情况下，加强法官对侦查手段的监督，对侦查行为进行司法审查，对维护被告人权利、查明案件真实情况有重要意义。虽然为了摆脱超职权主义的诉讼模式，使法官不再积极查明案件事实，但在相关配套制度没有建立的情况下，过分削弱法官的职权，被告人没有足够的实力与检察机关对抗，最后庭审仍然避免不了走过场，被告人权利仍然得不到保障，只是由法官超职权主义变成了侦查机关的超职权主义。