行政法中的行政合同规定

Ⅰ “行政合同既受行政法规范，亦受合同法调整。”这个判断对不对。请高手指点。

不是的哦，合同法属于民法的范畴，合同当事人的法律地位必须是平等的。而行政合同是国家作为社会管理者与被管理者签订的。双方的法律地位不平等。

Ⅱ 行政合同行为中行政优益权的体现

行政合同是为了公益而签订的带有民事（如果不赞同民商合一，说商事合同也可以）合同色彩的合同

当公益不可能实现时，行政主体有权变更或是撤销合同，这个其实是符合民法的根本违约的救济的

但是，行政主体也可以强制履行，这个在私法性质的民法中是不被允许的，但是很奇怪的是，我国就规定了实际履行原则，但是这并不能说是行政主体也可以强制履行的原因，因为实际履行原则仅仅是一种请求，被拒后，还有其他救济，但是行政主体也可以强制履行是一种行为强制，所以带有行政权性质

总之，行政法是调处行政权的法律，保障公益，同时又不伤及私益是其宗旨，送医还规定了行政优益权的救济----复议或是诉讼，并且公益确定也是在与法院。

Ⅲ 行政合同的主体有没有可能是行政机关与行政机关,如果有请举例

问题的缘起
基于现代国家职能与角色的转变及公众对行政民主化期望的要求而使得合同作为一种有效的管理国家事务
的方式已成为现代国家所具有的一个普遍的、日趋增长的现象，这在行政法学界已达成共识。而行政合同的魅
力无非是权力因素与契约精神的有效结合：一方面它是行政主体与相对人通过相互交流与沟通而达成的协议，
因而留给相对人发挥积极性与主动性的余地；另一方面作为签约一方的行政主体仍保持其原有公权力的身份，
因而又能保证实现其行政目的。但正如民主与效率的矛盾一样，使行政合同产生如此效能的权力因素与契约精
神在这里恰恰形成“悖论”，贯穿在行政合同中的契约精神旨在通过权力与权利关系的重新配置，让公民享有
更多的机会来参与国家行政活动，从而实现行政的民主化与效益性。但这同时是以行政目的将难以实现为代价
的，因为“假如行政合同完全适用私法规则……那么我们可以想象，具有自利倾向的‘经济人’，在合同中会
怎样地追逐个体利益而置公共的利益于不顾。”〔1〕可另一方面由于权力天然具有的侵略与扩张的本能， 如
果它的行使没有合理有效的定位又会走向问题的反面——行政合同异化为行政命令。因而，行政合同效能之实
现又是建立在这样一个假设基础之上的：行政主体会合理有效地行使自己的权力。可事实上——由于“行政公
益与公务员私益的相对分离足以导致行政自由裁量权的异化，即这种权力会走向法律赋予它的本初目的之反面
。”〔2〕那么， 这种在合同中出现的权力因素其含义与性质是什么呢？它的行使定位在何处？又应如何对其
加以必要的限制？本文的论述均围绕上述问题展开。
一、行政主体在行政合同中特权的含义与性质
目前，中国行政法学界部分学者通过对行政合同内容与效力的考察或对合同精神理解而认为行政合同主体
双方权利义务对等或地位在本质上平等——这或许是对行政民主化的一种期望，但正如日本学者和田英夫所说
的：“行政契约最终要附带条件，而且必然在行政法上受到修正、加工和改变，从而与私法契约相区别。”〔
3 〕即使因政府与公民都适用私法规则而素以平等自居的英国人也通过判例的形式得出“契约不能束缚行政机
关自由裁量权”之结论。因而，行政合同中的权力因素是确实存在的。不过，本文不想立即给这种权力因素下
个定义，而是先通过对行政合同产生的社会经济基础及权力因素来源的理性分析来阐明这种特权的内涵与性质
。
（一）行政合同产生的社会经济基础
“企图回到纯粹的自由放任政策，使国家缩减到仅执行收税员、警察和披戴甲胄的护卫之类的老的最小限
度的职能，实际上是拒绝整个现代文明的趋势。”〔4〕较之近代国家而言， 现代国家已深入到社会经济生活
的方方面面，包括管理、监督和直接参与经济活动，从传统的奉行“不干预的政府是最好的政府”转而变为介
入社会各方面关系的国家。现代国家的职能变化与角色演变最深层次的原因是人与自然关系及人与人关系的复
杂化，“一个社会中权力的总量取决于该社会中相互影响的关系——即一个人或集团的行为导致另一个人或集
团的行为变化的那种关系——的数量和强度。”〔5 〕国家对社会经济管理的深化及范围的扩大，势必将更多
的经济关系包括合同关系纳入公法的调整范围，从而使得国家的意志渗入合同领域。私法领域中的“意志自治
原则”或“契约自由原则”的衰落正是这一现象的体现。契约自由——“其流弊使经济上的强者利用契约为欺
压弱者的工具，或以契约自由为掩护而产生影响社会公序良俗的情事。”〔6 〕而现代国家的主要职能是实现
社会公共利益，因而传统的唯当事人意志的合同不得不建立在公平观念和国家政策的基础之上。行政合同正是
在这样一种社会基础上作为政府对经济进行干预的一种形式而出现，是国家的普遍意志渗入合同领域的结果，
从更直接的意义上说则是行政权力扩张的结果。因此，不难理解附合合同〔7 〕的普遍化与标准合同或一般合
同条款的普遍运用在现代已成为一种趋势。
（二）权力因素的来源
那么行政合同中的权力因素是基于何种理由而存在的呢？这是因为现代社会需要的不只是安全与秩序，还
包括更重要的实质性公平，它要求权力中立于社会利益以便克服国家权力与个体自由的偏颇，“行政既然与国
家权力——社会的公共权威有密切的关联，那它的性质也派生于社会的公共权威的性质变化而变化。”〔8 〕
合同中的权力因素正是基于社会公共利益而存在，日本行政法学者南博方先生认为“若契约的延续将严重危害
公共利益时，则应给行政主体以单方解约权。”〔9 〕我国台湾著名行政法学者张载宇先生也主张：若为公共
利益之需要，“行政机关得以单方面意思表示而撤销，利害关系人不得以撤销权相对抗。”〔10〕由此可见，
基于现代政府之目的不仅是安全与秩序，还包括普遍的社会福利和公共服务，而这正是行政合同中权力因素存
在的根源。
（三）特权的含义与性质
“特权”（privilege）一词通常在否定意义上使用， 如：任何组织或个人都不得有超越宪法和法律的特
权。（《中华人民共和国宪法》第五条）实际上，“特权”有超越（法律）的特权和（法律）许可的特权〔11
〕之分。本文所称“特权”即为法律许可的特权。
通过前文对行政合同产生的社会经济基础及权力因素来源的分析，行政主体在行政合同中特权的含义与性
质已大致明朗，它的定义也可概括为：在行政法上确认的或在行政合同条款中规定的，作为签约一方的行政主
体为实现公共利益之目的而享有的不同于普通合同中规定的双方当事人权利义务对等关系而存在的对合同单行使公权力的强制性权力。在此定义基础上必须明确以下几点：
1.由于合同经常以当事人权利义务对等形式而存在，而在此作为合同一方的行政主体却保持其原有公权力
的身份，因而冠以“特”字。
2.必须明确行政合同在作为政府干预经济手段的同时又是与相对人一方经合意而致的协议，因而，行政主
体的身份是双重的——公共权力的拥有者与一般合同的当事人，特权只有在订立或执行合同过程中遇公共利益
障碍时才出现。
4.特权在本质上是一种强制性权力，因而它的行使必需以合同条款规定或行政法所确认的为限。
二、行政主体在行政合同中特权的内容
（一）国外行政法对特权内容的有关规定
行政合同被誉为是法国行政法一大创造，其对行政主体享有的特权也作了较为完整的规定：①基于合同当
事人必须得到政府信任，行政主体享有选择合同相对一方并要求其本人履行义务权；②基于行政主体是公共利
益判断者，享有对合同的指挥权，包括对合同履行的监督控制权和对具体执行措施指挥权；③出于公共利益需
要以补偿对方为前提的单方变更合同权；④因情势变更，以补偿对方为前提的单方解约权；⑤对方当事人违反
合同的制裁权，这种制裁权包括金钱制裁、强制手段（如代执行）、解除合同（当事人有严重过错，不给当事
人任何补偿）。英国人把行政合同看作是民事行为，但出于实际需要，政府通过在合同中具体规定特权的方式
（如在某些条款中规定政府享有单方变更权、单方解约权）要求行政主体在订立合同时遵守。在英国行政法史
上曾出现这样的情况：如果契约的义务与行政机关法定权力义务相冲突，契约效力如何？1921年高等法院王座
分院在对安菲特莱特案件的审理判决中宣布该合同无效，从而得出“契约不能束缚行政机关自由裁量权”的结
论。〔12〕德国是较早用法律构建行政合同制度的国家，从其有关行政合同的法律规定来看“德国法既不存在
着任何法国法中强制执行合同的措施……也没像法国法那样赋予行政机关无论在什么时候认为变更合同的条款
是公共利益必需的，则享有变更合同条款的普通权力。”〔13〕在德国，变更合同标的的条件受到法律严格控
制，然而“如果撤销一个合同对于防止或消除某种对社会的一般福利的严重危害是必须的，那么在任何时候，
则授予作为合同当事人一方的行政机关最终地撤销合同的权力和单方面的解除合同的权力。”〔14〕日本、台
湾行政法也有类似于法、德式的规定，本文不再赘述。
（二）几点启示
1.由于行政机关所承担的是社会公共事务的管理职能，因而必须赋予其一定特权。这可从法国、英国、德
国行政法所规定的行政主体可单方行使解约权或撤销权的条款中看出。
2.公共利益优于个人利益的观点已为各国普遍接受。
3.特权的多寡是各国依本国国情而作出的立法选择，孰优孰劣难以定论。法国既有完整的行政合同法律制
度，又有系统的行政契约理论，这同他们具有明确的公法、私法以及实行双轨制的审判制度有关。在法国行政
机关可签定两种合同：一类是私法上合同，如购买办公用品的购买合同，这类合同受私法调整由普通法院管辖
；另一类是公法上合同，如公共工程承包合同，这类合同受公法调整由行政法院管辖。但在英国法律中没有明
确的公私法划分，英国人把行政合同看作民事行为，适用私法规则，因而也不难理解英国人是如此忌讳合同中
存在的权力因素，而德国人可以看作是介于英法两国之间的一种做法。
（三）我国行政合同中特权内容的立法设想
当前，我国行政法学界对行政主体在行政合同中特权内容的规定主要有以下几种观点：①行政主体单方面
选择行政相对人而与之签订行政合同，在合同履行过程中享有监督权或指挥权；根据公共需要，在情势变更时
可单方面变更或解除合同；享有对对方的制裁权；〔15〕②有权要求合同对方履行义务；享有对合同指挥权、
单方面变更合同权及制裁权；〔16〕③行政主体只在合同范围、合同原则、合同订立标准上有决定权。〔17〕
中共十四大报告指出：市场经济下“政府的职能，主要是统筹规划、掌握政策、信息引导、组织协调、提
供服务和检查监督。”《全民所有制工业企业转换经营机制条例》第四十条规定“按照政企职责分开的原则，
政府依法对企业进行协调、监督和管理，为企业提供服务。”应该说中共十四大报告和《全民所有制工业企业
转换经营机制条例》为我们研究行政合同提供了理论与法律上的依据，鉴于目前统一合同法正在起草过程中，
因此加强对行政合同中特权内容的研究极具现实意义。那么，应如何确定行政主体在行政合同中特权的具体内
容呢？笔者认为，至少还需要考虑以下4个因素：
1.与传统计划经济模式相适应的行政权力一体化运行方式；
2.企事业单位与公民缺少社会责任感，习惯于唯命是从；
3.人际关系网特别复杂；
4.公民法律意识较为薄弱。
因此全面照搬法国理论，可能导致传统体制中计划经济某些弊端复发而仿照英、德理论唯恐难以实现保障
公共利益之目的。本文基于上述4个因素考虑并借鉴法、英、德等国的立法经验认为：在我国， 行政主体在行
政合同中特权应作如下规定：
1.对合同标的享有决定权。在普通合同中，其标的是经当事人双方合意而定，但在行政合同中，由于行政
主体是公共利益判断者，因而，合同的原则、范畴及标准的订立只能由行政主体决定，相对人无权对合同标的
产生实质性影响。但合同动议之发出，须出于公共利益之需要，不得出于私利之考虑，如搞创收，等等。
2.否决合法招标权。即行政主体在签订行政合同时，对第一次中标人不满意时，可进行第二次招标，而其
他签约方式（邀请发价、直接协商）都可以为行政合同签约时采用。此项规定既体现了公平竞争原则又符合同当事人必须得到政府特别信任之要求。
3.单方解约或变更合同标的权。此项规定对于保障公共利益提供了最后的“防线”，但它的行使必须以公
共利益为前提。
4.仿照英国法做法，在合同条款中或在行政法中，依合同内容与种类规定如法国法中大小不一的特权。如
在国家订货合同中可以规定行政主体享有履行合同的指挥权与监督权，但在土地承包合同中就不必规定发包方
享有此种权力。
三、行政主体在行政合同中特权的控制
（一）控权之必要性
“不受制约的权力却极易由于其反复无常而漠视正义与安全的要求，这种反复无常使法律无法衡量不同人
的行为的法律后果。”〔18〕行政主体在行政合同中如何合理行使特权是基于对以下2 个因素之初步考虑。
1.行政合同与行政命令或行政指导相比最大的优点是由于它是一种富有弹性的管理方式，既给相对人以发
挥积极性的余地又可保证行政主体实现管理职能的要求，但这种效能的实现是建立在行政主体能合理行使特权
的假设基础上的，而它的代价是行政合同可能异化为行政命令。
2.公共利益优先是行政主体享有特权的出发点，但“正当”、“必要”、“公德”、“公序良俗”等词本
身就是一些措词模糊的概念。“尽管行政自由裁量标准的模糊化在一定程度上是必要的，但不难断言由此带来
的权力滥用”。〔19〕
（二）控权模式的选择
在对权力行为的控制方面，法律力所能及的方法有两种：一是着眼于行政行为的结果，通过详细的实体规
则来实现对权力的控制；另一种是着眼于权力行为的过程，确定程序来控制权力。“自由的历史基本上是奉行
程序保障的历史”（〔美〕F·福兰克福特）〔20 〕对于行政合同中特权的控制，本文认为除以责任制约、权
力制约、权利制约等着眼于行为结果的方式外，尤应导入程序制约模式，但对于程序控权机制的演进、功效、
意义在这里不想赘述〔21〕，本文旨在通过如何设计合理的具体程序来达到行政主体在行政合同中行使特权时
既体现效率又保障合同相对方的权益，从而实现行政合同应有之目的。
（三）正当程序之设计
1.行政主体作为公共利益判断者享有对合同标的的决定权无可厚非，但为确保行政合同标的之可行性，行
政主体在作出决定时应当进行可行性论证：即须给有关专家、学者或涉及合同标的利害关系人口头或书面陈述
意见的机会，以供行政主体决定时参照。如行政主体决定签定一个在沿江建筑公路为标的的合同，则应当给沿
江渔民提供陈述意见之机会。
2.行政主体否决合法中标人时，本文认为应履行如下程序：说明理由，向被否决的中标人阐明其不适合承
担此合同履行者之限制条件，以书面材料向其表明另有履行此合同者之优势；听取对方意见，允许被否决的合
法中标人表明对行政主体所作决定的看法；遵循公开与公平原则，听取被否决的合法中标人与行政主体另行指
定的合同履行者之间的辩论。
3.因公共利益之需要行政主体单方行使变更合同标的或解除合同权时除应当履行说明理由，听取对方意见
两项义务外，还应当履行先行告知义务。行政主体作为公共利益判断者，掌握大量人力、物力及信息资料，完
全有能力预见社会的需要，先行通知合同的相对一方可以避免其财力的浪费。
4.行政主体认为相对人不适当履行或不履行合同规定的义务而行使制裁权时，首先应当以书面或口头形式
催告当事人，并应给予一定期限从而使其有申请补救的机会；当催告无效，行政主体以书面形式出制裁决定时
，必须先通知合同相对方当事人到场，听取其意见，给予申辩机会，并且应当允许其聘请代理人，向其说明作
出制裁之理由并出示有关书面、文字材料作为证据。合同相对一方当事人对制裁不服时，应当给予其合理期限
向上级行政机关申请复议或向法院提起诉讼。
“对行政机关而言，遵守程序会耗费一定的时间和金钱，但如果这能减少行政机构运转中的摩擦也是值得
的。因为程序促进了公正，减少了公众怨苦，其作用是促进而非阻碍了效率。”〔22〕以程序制约特权只是本
文一种尝试，有待进一步的发展与完善。

Ⅳ 行政合同的原则

行政合同的原则是行政合同在订立、履行、变更和解除过程中所应当遵循的基本准则。
依据行政法原理，行政合同的原则有：
公开竞争原则
公开竞争原则，是指行政合同一般应当在公开招标、投标，公开竞争的基础上订立。 该原则不仅是民事合同订立的原则，也是行政合同订立时应遵循的原则。由于行政合同 的行政性，该原则对合法的行政合同的达成至关重要。以国有土地有偿使用合同的签订 为例。法律规定国有土地有偿使用可以采用协议、拍卖和投标的方式签订。但体现公开 竞争原则的招标方式和半公开或秘密的协议方式，在合同签订的结果方面差异明显。以上海市为例，自年至年，土地出让中采用招标方式的每平方米单价都在美元以上，而采用协议方式最低只有美元(平方米，一般在几百美元之间。可见，招标方式的采用，使得政府财政收入大为增加，公开竞争原则的运用，使得政府行为透明度大为增加，使经济管理行为处于监督之下，而不公开的协议方式则为权钱交易打开了方便之门。
行政合同的公开竞争原则可从以下几个方面理解：
（1）订立行政合同要求行政主体事先公开表示订立合同的意向及公布合同内容。如行政主体欲出让国有土地，应当事先公开订立合同的要约及出让土地的位置、面积、用途、使用年限等，使行政相对方能全面了解行政主体签订合同的要约。同时，公开竞争原则的遵守也是行政机关保护相对方的信息自由权的表现。在行政活动中，行政相对人都有权获得除涉及国家机密、个人隐私和商业秘密之外的信息。
（2）行政合同在签订过程中要求行政主体平等地对待行政相对各方，让参与的各方有均等的机会展示自己的优势和实力。公平、公正、公开的竞争既能保证公益的达成，减少行政成本、提高行政效益，也有利于防止腐败。
全面履行原则
全面履行原则，是指行政合同依法成立之后，行政主体和行政相对人双方必须根据行政合同规定的权利和义务全面履行行政合同的条款。行政合同的全面履行是行政合同依法成立的必然结果，并构成行政合同法律效力的核心内容和行政合同消灭的主要原因。

Ⅳ 在行政法的内容里，列举一些事例说明一下什么是行政合同

行政合同是指行政主体之间，行政主体与公民、法人或其他组织之间，为了实现专行政管理的目的，依双方意思表属示一致，而确立、变更或消灭相互权利与义务的协议。这里可以看出，行政合同可以分为很多种类，在这我打几个比方。关于国有土地使用合同，中国的土地归国家所有，如果你想要开发利用这片土地，就得向国家买，这时国有土地使用合同就出现了，这就是你与土地局签定的一份关于国有土地的行政合同；再打个比方，人事聘用合同，政府机关要招聘，会采用择优录取的方式考核应聘人员，应聘上的，就会和用人的政府机关单位签定合同，这里的合同，也是行政合同。所以说，但凡签定合同的一方是国家权利机关、政府单位或事业单位等的国家机构，就叫行政合同了。

Ⅵ 有争议的行政合同可以提出行政诉讼吗

随着政府管理形式的改革，阳光政府、政府信息公示制度等等。政府不是一味的只进行管理，也开始重视民众的知情权和监督权，把与人民息息相关的事件进行公示，让民众进行了解。行政合同可以提出行政诉讼，这是行政合同出台后，很多人对其内容的不理解，今天小编带大家了解一下。
一、行政合同的含义
行政合同是现代行政法上较为新型且重要的一种行政管理手段。
行政合同它引进了公民参与国家行政的新途径，通过行政合同，普通公民可以以积极的权利方式而不仅仅是负担义务直接参与实施行政职能特别是经济职能;行政合同的广泛使用，将会减低行政机关对个人进行单方命令的行政安排，以协商的方式提出要求和义务，便于公民理解，容易造成接受和赞同，从而减少因双方利益和目的的差异而带来的对立性，有利于化解矛盾，创造和谐社会。
二、行政合同可以提出行政诉讼
根据《行政诉讼法》第12条规定,当事人对下列事项起诉人民法院不予受理：
1.国防、外交等国家行为.
2.行政法规、规章或者行政机关制定,发布的具有普遍约束力的决定、命令.这类案件可以向复议机关提出行政复议.
3.行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定.
4.法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为.
公民、法人或其他组织对行政机关的具体行政行为不服,可以先向上一级行政机关或者法律法规规定的行政机关申请复议,对复议不服的,再向人民法院提起诉讼,也可以直接向人民法院提起诉讼.法律法规规定应当先向行政机关申请复议,对复议不服再向人民法院起诉的,应按照法律法规规定.
行政诉讼和行政复议是两个并行的法律救济制度.对公民、法人和其他组织而言,行政诉讼和行政复议都有对其合法权益保护的救济功能.但两者有着区别,行政复议是行政机关内部的监督制度,是在行政诉讼之前进行的.而行政诉讼是司法救济,由人民法院作出诉讼裁决,是最终的解决办法,也被称作“司法最终救济”原则.两者比较而言,
第一,在效力上看,行政诉讼优于行政复议.行政复议机关根据行政复议申请人的申请对具体行政行为进行审查,行使的只是行政复议权,而不能替代司法机关对行政争议行使高效力的司法裁决;
第二,依赖行政复议机关处理行政争议,存在其自身难以完全克服的不足.因为行政复议机关和被申请人都是行政机关,容易陷入先入为主的境地,从而影响对事实的正确判断和对法律法规的正确理解.在某种情况下,行政机关由于与被申请人存在密切关系,或者因行政争议本身存在牵连关系,出于包庇牵就被申请人的错误思想出发,可能出现有错不纠的现象.因此,规定行政复议决定原则上要接受人民法院的司法审查,这体现了法律对保护复议申请人诉权的价值取向,也体现国家重视权力之间的制约机制,将行政权充分置于司法监督之下,有利于促使行政复议机关依法公正处理行政复议案件,也有利于监督被申请人依法行政职权.行政合同可以提出行政诉讼，这个是可以的。
政府在不断的改革管理的形式，随着教育水平的逐渐的提升，我们参与政府的能力也在不断的提高，我们会对重要的事件进行关注，对一些事件会有不同的看法。行政合同可以提出行政诉讼，这个是可以的，但具体如何的操作，我们应该如何的进行，具体咨询专业的律师。
延伸阅读：
对抽象行政行为是否可以提起诉讼
法律规定的行政处罚种类有哪些?
行政法全文中对行政诉讼是如何规定的

Ⅶ 行政合同的起诉是否适用《合同法》的一般规则

行政合同不能简单地适用《合同法》

行政合同有着私法契约的精神，这点不再赘述。但是在司法实践中，却不能因为其合同属性，就简单地适用合同法的相关规定，我们可以通过对民事合同与行政合同的法律关系比较来分析其中的原委：
（一）合同主体地位的不同
根据《合同法》第二条：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”以及第三条：“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。”而行政合同的一方，则是拥有公权力的行政机关，其在合同里保留了公权力主体的身份，可以单方面行使某些特权，使得行政合同双方并非处于平等的地位。因此，行政契约并非属于《合同法》的调整对象。
（二）合同订立的目的不同
民事合同是基于私法自治的精神而订立的，其目的是追求个体利益的最大化，也就是俗称的私权利；而行政合同中，虽然非行政主体订立合同的目的不排除为了个人利益，但是对行政机关来说，必须是为了社会公共利益，且该利益是占主导地位的。所以，合同订立的价值取向的差异，导致所要保护之法益不同，因此，将行政合同简单地适用《合同法》进行调整，所带来的法益冲突是在所难免的。根据《合同法》第七条：“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。”我们可以看到，一旦利益发生冲突，只要行政机关以社会公共利益为借口，在简单适用《合同法》的情况下，法院的裁判将是唯一的，非行政主体的权益根本得不到救济。
（三）《合同法》无法规制行政合同的行政优越性
行政优越性，即行政优益权，它的存在，使得作为合同主体的行政机关一方享有超越民事合同的权利、并强加给合同相对人更多的义务；并且在合同的缔约和履行过程中，兼具合同当事人和管理者的双重职能。而《合同法》是典型的私法，强调平等和自愿原则，此种权利之存在与之格格不入，但从公法角度来看，这种权利之存续，又是行政权出于公共利益价值之考量所必须赋予的。换而言之，行政主体基于行政优益权引发合同纠纷，更倾向于公法上的行政行为，应当首先适用行政法进行合法性审查，而不是简单的去探究合同法的条文。
综上，行政优先权的存在，已经超越了《合同法》所能调整的范围。回答这么多采纳下吧，谢谢，如若不懂可以上法律直通车寻找法律援助

Ⅷ 行政合同可以由《合同法》调整

行政合同具有双重属性，但从根本属性上来说，它并不是一个纯粹的民事行为，而专是公法契约属的一种，是一种非强制性的公法行为，以非强制性的自愿接受、自觉履行为原则。
行政合同的特征在于，订立行政合同的一方必然是行政主体；订立行政合同的主要目的是实现行政管理职能，具有公益性，其产生、变更、消灭的是行政法律关系；行政合同双方当事人的法律地位并不是完全平等的，行政主体享有行政优益权。
而《合同法》第二条规定：本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
所以行政合同是不受《合同法》约束的。

Ⅸ 实践中法律和行政法规规定合同需经批准、登记的主要情形有哪些

如从事证券经纪业务、期货经纪业务主体需经批准才能从事相关业务；房地产销售商需获得预售许可证方可以从事商品房预售行为等。在合理期限内取得资质的，合同效力不受影响。 第二，针对交易行为的批准。如国有企业转让国有资产的合同需经批准等。针对该类批准，应为合同的生效要件。 第三，对履行行为的批准。该类批准主要涉及到合同义务能否得到履行，权力能否发生变动问题，与合同行为的效力一般无关。 （2）法律、行政法规规定的合同登记种类主要有： 第一，作为合同法定生效要件的登记。其典型表现为《担保法》第41条、第78条关于抵押合同、股权质押合同登记的规定。后经《物权法》重新规定。 第二，作为物权变动对抗要件的登记，如《物权法》第24条、第188条规定中的登记。该类登记并非合同行为的生效要件。 第三，作为物权变动形成要件的登记，如《物权法》第15条规定中的登记。 第四，作为备案性质的登记，其目的在于使主管机关了解相关法律行为存在，而不在进行核准、审查。 （3）下列合同属于应经有权机关批准才能生效的合同： 第一，国有企业转让国有资产的合同需经相关政府批准才生效。 第二，上市公司国有股转让合同，需经财政部或者国资委批准才生效等。

Ⅹ 行政合同一般有哪些谢谢

随着从计划经济向社会主义市场经济的转化，行政合同的运用日益广泛。目前，我国的行政合同主要有以下几种：

1、国有土地使用权出让合同

这是行政机关代表国家与相对人签订的将国有土地使用权在一定期限内出让给相对人，相对人支付出让金并按合同的规定开发利用国有土地的合同。

2、全民所有制工业企业承包合同

全民所有制工业企业承包合同是由人民政府指定的有关部门作为发包方，实行承包经营的企业作为承包方，双方协商一致而签订的国有企业承包经营合同。

3、公用征收补偿合同

公用征收补偿合同是指行政主体为了社会公共利益，征用相对人的财产并给予补偿的行政合同。这类合同目前广泛运用于城市建设、交通铁路、水利设施等基础建设领域。

行政合同的特征：

行政合同的当事人必有一方是行政主体，享有行政权力。行政合同是行政主体为了实现行政管理目标而签订的，因此，当事人中必有一方主体是行政主体。没有行政主体的参加，不能称为行政合同。

行政合同必须有行政机关参加并不意味着凡有行政机关的合同都是行政合同。行政机关具有双重身份：行政主体和民事主体。当行政机关以民事主体身份签订的合同，如与家具厂签订的购买办公设备合同，该合同是民事合同；只有当行政机关以行政主体身份签订合同时，该合同才是行政合同。

以上内容参考：网络—行政合同