申请行政法规解释主体

Ⅰ 在我国现行的法律解释体制中，行政解释的主体为

A. 国务院及其主管部门

在现行的法律解释体制中，行政法规的解释权属于国务院及其主管部门，地方性法规具体应用问题的解释权属于相应的地方政府主管部门。

Ⅱ 行政法规由哪一主体签署公布

1、行政法规由国务院总理以国务院令形式签署公布。
2、相关规定：《行政法规制回定程序条例》
答第二十七条 国务院法制机构应当根据国务院对行政法规草案的审议意见，对行政法规草案进行修改，形成草案修改稿，报请总理签署国务院令公布施行。
签署公布行政法规的国务院令载明该行政法规的施行日期。

Ⅲ 谁有权提出 行政法规解释要求

人大常委会、国务院。

Ⅳ 享有行政法规的制定权的主体是

所谓行政主体，是指行政法律关系中，以自己的名义履行行政职责（行使行政职权）、承担行政法律责任的主体。行政机关，是依法设立的国家机关，一般都通过编委制定的该机关“三定”方案（主要职责、内设机构和人员编制三定）确定其行政职责，具有独立法人资格，在其法定职责范围内是当然的行政主体。

派出机构与派出机关，也是有区别的。派出机关是政府或者政府部门依法设立的具有独立承担法律责任能力的，不属一级政府也不属一级政府所属部门的机关，具有法人资格，在其法定职责范围内是行政主体，如，街道办事处是区政府的派出机关，由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构一般也认为是其所属政府的派出机关。曾有段时间有观点认为开发区管理机构也只是派出机构而非派出机关，但2018年《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第21条，以是否经国务院或者省级政府批准设立为标志，实质上将经国务院或者省级政府批准设立的开发区管理机构认定为派出机关，一些地方立法如《江西省开发区条例》也是类似规定。

派出机构是指行政机关向其所辖某一区域派出的不具有法人资格的机构（不具有独立承担法律责任能力）。如，公安派出所是县区公安局的派出机构，市场监管所是县区市场监管局的派出机构。派出机构一般以其隶属的行政机关的名义开展活动，相关法律责任也由其隶属的行政机关承担，一般情况下不具备行政主体资格 。但是，当法律、法规或者规章明确授权行政机关的派出机构以自己名义行使行政职权、履行行政职责的，该派出机构在履行相关职责时，属于行政主体。不过，根据《行政处罚法》第十五条、第十七条的规定，派出机构以自己名义实施行政处罚（成为行政处罚实施主体）的，必须要有法律、法规的明确授权，规章不得授权行政机关之外的组织以自己的名义实施行政处罚（若有，只能视为行政委托）。也就是说，派出机构取得行政主体资格，实质上是基于行政授权而非行政委托。

有意思的是，有相当长一段时期，行政法理论和实务上，是不承认规章成为行政授权执法的依据的，而只承认法律、法规可以授权行政机关之外的组织（如事业组织、行政机关的派出机构）行使行政职权，并在授权范围内具备行政主体资格。主要体现在1991年《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的意见（试行）》第18条“公民、法人或者其他组织对行政机关的派出机构作出的具体行政行为不服，向人民法院起诉的，应以该行政机关为被告。但法律、法规对派出机构有授权的除外。”而到1999年《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第三款规定“法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构、派出机构或者其他组织，超出法定授权范围实施行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以实施该行为的机构或者组织为被告。”也就是说，1999年的该司法解释，实质上认可了规章可成为行政授权依据，甚至只要是法律、法规或者规章明确授权行使行政职权的组织，当其超出法定授权范围以自己名义实施行政行为的，也认可其为越权的行政主体身份（列为行政诉讼被告）。当然，规章仍然不得授权其他组织行使行政处罚权，因为《行政处罚法》第十七条明确规定“法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织可以在法定授权范围内实施行政处罚。”

Ⅳ 行政法规的制定主体是什么

行政法规的制定主体是国务院，行政法规根据宪法和法律的授权制定、行政法规必须经过法定程序制定、行政法规具有法的效力。行政法规一般以条例、办法、实施细则、规定等形式作成。发布行政法规需要国务院总理签署国务院令。

Ⅵ 最高院解释与行政法规发生冲突该如何解决

法律的效力高于行政法规，这是一个前提。至于司法解释效力，个人分析如内下：
从法律解释容主体上看，根据宪法，法律解释权应属于全国人民代表大会常务委员会，其他国家机关并无解释法律的权力。从法律解释的效力上看，根据立法法的规定，全国人民代表大会常务委员会的法律解释同法律具有同等效力。然而司法解释的主体与效力问题，法律却并没有明确规定。
目前两高进行司法解释的权力来源主要是依据一九八一年六月十日第五届全国人民代表大会常务委员会第十九次会议通过《全国人民代表大会常务委员会关于加强法律解释工作的决议》，该决议明确了法律解释工作的分工，应当视为是全国人大常委会授予两高进行法律解释的权力，即司法解释权。既然两高的司法解释权是来源于全国人大常委会的授权委托，那么依据全国人大常委会授权委托而制定司法解释应当具有与全国人大常委会制定的法律解释同等的法律效力，因此，司法解释也应同法律具有同等效力。
综上，最高人民法院司法解释与行政法规发生冲突时，应采用高位法优于低位法原则，优先适用司法解释。

Ⅶ 根据法律解释的主体和解释是否有法律效力，法

1、有同等效力。该《释义》也是有权机关作出、经国务院公布的，解释者根据立法目的及自己对正义价值的认识，对内容作进一步修改、完善和补充。这部分解释满足了法院实现裁判的基本需要，是立法者与法律适用者的有效粘合剂，在司法实践中发挥着积极的作用，是解释最具活力的内容，是解释的重要组成部分。如对这部分解释予以迥避，实质是回避了法律适用的客观要求。2、如未经有权机关公布，该释义就不具主体适格性，也就不具法律效力3、国家目前逐步走向法治化，不经有权机关公布即不具有法律效力，这在《立法法》中第九条有所体现：本法第八条规定的事项尚未制定法律的，全国人民代表大会及其常务委员会有权作出决定，授权国务院可以根据实际需要，对其中的部分事项先制定行政法规，但是有关犯罪和刑罚、对公民政治权利的剥夺和限制人身自由的强制措施和处罚、司法制度等事项除外。第十条授权决定应当明确授权的目的、范围。被授权机关应当严格按照授权目的和范围行使该项权力。被授权机关不得将该项权力转授给其他机关。第十一条授权立法事项，经过实践检验，制定法律的条件成熟时，由全国人民代表大会及其常务委员会及时制定法律。法律制定后，相应立法事项的授权终止。即任何据以裁判的条文必经法定授权才得以向外公示，均应当有批准文号或者总理签名