杜宝良案行政法

『壹』 河南省道路交通事故责任确定规则(试行)

《河南省道路交通安全条例》今日起实施 前挡不用贴成“花脸”了
违法情节轻微者口头警告后放行
《条例》第四十九条：对于道路交通安全违法行为情节轻微，未影响道路通行的，交通警察应当指出违法行为，不予罚款，给予口头警告后放行。

乘车人不系安全带最多只能罚10元钱

《条例》第五十二条：行人、乘车人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者5元以上10元以下罚款。

驾驶车辆打手机罚款标准200元

《条例》第五十八条：驾驶机动车有下列情形之一的，处200元罚款。第一项就是：拨打接听手持电话、观看电视的。

司机不系安全带市内最高罚50元

《条例》规定：机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者20元以上50元以下罚款。法律、法规和本条例另有规定的除外。

《条例》规定：机动车驾驶人在高速公路、城市快速路或者其他封闭的机动车专用道违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处200元罚款。

醉骑自行车最高罚50元坐摩托不戴头盔罚20元

《条例》第五十一条：非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定，醉酒骑车的，处50元罚款。对醉酒驾驶非机动车的，可以约束至酒醒。

《条例》第五十条第四项：乘坐摩托车未按规定戴安全头盔的，处20元罚款。《条例》第五十二条：机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者20元以上50元以下罚款。这意味着，驾驶摩托车不戴头盔将会被罚20～50元。

严重超载超速处罚相当严厉

《条例》第六十三条：机动车在道路上行驶超过规定时速50％的，处200元以上2000元以下罚款。机动车在高速公路上行驶，超过规定时速50％的，处1000元以上2000元以下罚款。

交警滥用职权造成损失赔偿

《条例》第六十九条：交通警察利用职权索取、收受贿赂，徇私舞弊或者滥用职权、玩忽职守的，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任；给当事人造成损失的，应当依法承担赔偿责任 。

交通协管员没有执法权

《条例》第九条第二款：公安机关交通管理部门聘用的协助维护道路交通秩序的人员，不得行使交通警察的行政执法权。

交通违法累计达5次须15日内书面告知

《条例》第四十七条：公安机关交通管理部门应当将道路交通安全技术监控设施记录的道路交通违法行为及时告知机动车所有人或者驾驶人。机动车未处理的道路交通违法行为累计达5次时，公安机关交通管理部门及其交通警察应当在15日内书面告知机动车所有人或者驾驶人。

●解读：2004年7月至2005年5月，在京务工人员杜宝良在北京真武庙路同一地点违反禁行标志行车105次，均被“电子眼”拍摄记录在案，须交罚款10500元、记分210分，因无人告知，在此期间他对自己百余次的违规浑然不知。如何杜绝“杜宝良现象”，保护行政管理相对人的权利？法制委员会在广泛征求司机、运输企业等行政管理相对人和公安机关交通管理部门意见的基础上，增加了第四十七条。这就是说，如果交通警察没有书面告知，其处罚程序就是违法的。

中断高速公路国道省道须提前5日省级媒体公告

《条例》第十六条：占用道路施工作业应当依法进行，并按照规定设置安全警示标志和安全防护设施。施工作业确需中断高速公路、国道、省道通行的，应当在施工前5日通过省级新闻媒体向社会公告，并在上一通行路口设置指示标志。

第三部分车辆外观必须整洁

车辆前挡风玻璃不能贴成“花脸”

《条例》第十条第二项：机动车应当随车携带检验合格标志、保险标志。第五项：不得在车身两侧的车窗和前后窗粘贴、喷涂妨碍驾驶视线的文字、图案，不得使用镜面反光遮阳膜。

●解读：《条例（草案）》第二项原来是，在前窗右上角粘贴机动车检验合格标志、保险标志；摩托车或者其他没有前窗的机动车应当随车携带检验合格标志、保险标志。

审议时，人大常委会组成人员提出，第五项规定，不得在前后窗粘贴妨碍驾驶视线的文字、图案，但是，原第二项又要求必须在前窗右上角粘贴机动车检验合格标志、保险标志。这样前后矛盾。来自交通管理一线的交警和驾驶员都说，现在有很多检验标志粘贴在车前窗，有时一行都不够，得粘贴两三行，影响司机的驾驶视线，容易导致交通事故。省人大常委会采纳了有关建议，将“在车前窗粘贴检验合格标志、保险标志”修改成现在的“随车携带”。

胆敢安装电子狗将被罚款200元

《条例》第十条第六项：不得安装、使用影响道路交通安全技术监控设施正常使用的装置或材料。第五十六条第八项：机动车安装、使用影响道路交通安全技术监控设施正常使用的装置或材料的，处200元罚款。

车辆进出道路时道内车辆优先行

第二十二条：车辆进出道路，应当让道路内的行人和正常行驶的车辆优先通行。车辆通过有交通信号控制的交叉路口，遇有放行信号时，应当让先被放行的车辆行驶。

第五十三条规定：违反依次交替通行规定的，或未按照交通信号灯、交通标志、标线指示或者交通警察指挥行驶的，处100元罚款。第五十七条第九项规定：行经人行横道遇行人通过时，未停车让行的，处200元罚款。

没有限速标志标线给您提示

第二十五条：机动车上道路行驶不得超过限速标志、标线标明的速度。同方向划有两条以上机动车道的道路，没有限速标志、标线的，城市道路最高时速不得超过70公里，封闭的机动车专用道路和公路最高时速不得超过80公里。低速载货汽车、三轮汽车、拖拉机、电瓶车、轮式专用机械车、正三轮摩托车、轻便摩托车在道路上行驶时

最高时速不得超过30公里。

见死不救有新解不“救”并不违法

《条例》第三十八条：发现交通事故受伤人员，过往车辆驾乘人员、行人以及其他有关人员应当及时报告急救医疗单位和公安机关交通管理部门。

救助是一项专业性、技术性很强的工作，救助不当很可能会造成不必要的损失。因此，将“主动协助当事人实施救援”删除。“见死不救”在这里有新解：一是不实施专业的抢救并不违法，二是主动向急救医疗单位和公安机关交通管理部门报告，也是及时救助的一种方式。

机动车如无过错须担责5％～10％

《条例》第四十二条：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：

（一）机动车一方在交通事故中负全部责任的，承担百分之百的赔偿责任；

（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任；

（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任；

（四）机动车一方在交通事故中负次要责任的，承担百分之四十的赔偿责任。

“碰瓷”者故意撞车机动车一方不担责

《条例》第四十四条：交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担赔偿责任。非机动车驾驶人、行人与处于静止状态的机动车发生交通事故，机动车一方无交通事故责任的，不承担赔偿责任。

停车位不得占盲道

《条例》第十八条第二款：施划机动车泊位不得影响行人和车辆通行，不得占用盲道和缘石坡道。

『贰』 什么是违章逆行

机动车来逆行的定义是机自动车、非机动车靠左侧通行，则视为逆向行驶。我国机动车、非机动车实行右侧通行，如未按规定逆行的将处以扣分以及罚款。

机动车在高速公路倒车、逆行、穿越中央隔离带调头扣12分;机动车不按规定超车、逆向行驶 扣3分;车辆违章后的处罚分为警告、罚款(扣押车辆)、暂扣驾驶证、吊销驾驶证、注销驾驶证、行政扣留，对构成犯罪的依法追究刑事责任。

(2)杜宝良案行政法扩展阅读；

逆行的处罚

罚款根据《中华人民共和国道路交通安全法》规定：第九十条 机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者20元以上200元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。

扣分根据《机动车驾驶证申领和使用规定》(公安部令第123号)规定：道路交通安全违法行为记分分值三、机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记3分：(九)驾驶机动车不按规定超车、让行的，或者逆向行驶的;综上所述：罚款：20-200元(之间)，扣分：3分。

『叁』 从刘庆龙教授所讲，"杜宝良事件"发生在哪一年

2005年5月23日，杜宝良偶然查询得知，自己于2004年7月20日至2005年5月23日在驾驶小货车运菜时，在每天必经的北京市西城区真武庙头条西口被“电子眼”拍下闯禁行105次，被罚款10500元。此前，从未有交管部门告知他有违法行为。

2005年6月1日，杜宝良前往北京西城交通支队执法站接受了巨额罚款。北京交管部门随后向市属媒体披露“违章大王”接受万元处罚的事情，以期教育广大驾驶员自觉遵守交通法规。 不料，此事在媒体和公众中引起强烈反应，“杜宝良万元罚单事件”迅速成为政府部门在行政执法过程中管理与服务是否失衡的热点话题。有媒体评论称，目前的交通执法有以罚代管、缺乏人性关怀之嫌。 6月10日，北京市公安局新闻发言人单志刚就“杜宝良事件”回答记者提问时表示，北京市公安将整改规范公安执法行为，促进执法公正。 6月13日，杜宝良向北京市西城区人民法院提起行政诉讼，申请撤销北京市公安交通管理局西城交通支队西单队对他的行政处罚决定。 6月18日，北京西城法院正式受理“杜宝良案”。 6月30日，因北京市公安交通管理局西城交通支队西单队申请补充证据，法院依法裁定，延长举证期限。 7月13日，北京市交管部门向社会公布了交管局规范执法行为的八项具体措施。包括进一步完善规范执法告知制度，规范交通标志设施，规范固定违法监测设备的设置以及规范移动违法监测设备的使用等。 7月27日，在北京交管部门根据《人民警察法》及《公安机关内部执法监督规定》，以内部执法监督的方式，对西单队的执法行为予以纠正后，杜宝良撤诉。

网络

『肆』 治安选做题：如何理解和贯彻

一、如何理解和贯彻“教育与处罚相结合”原则？ 我国《治安管理处罚法》第5条规定了治安管理处罚有六大原则：以事实为依据原则；处罚相当原则；公开原则；公正原则；尊重和保障人权原则；教育和处罚相结合原则。这是治安管理处罚教育与处罚相结合原则的法律依据。它是从1986年制定的《中华人民共和国治安管理处罚条例》第4条继承而来，该条规定：“公安机关对违反治安管理的人，坚持教育与处罚相结合的原则。” 教育与处罚相结合原则是指，在实施治安管理行政处罚过程中对被处罚人说服教育，同时对被处罚的行为、处罚的理由和结果，在一定范围内以一定的方式告知社会公众。它包括两个方面的含义：一是教育与处罚被处罚人相结合。教育与处罚均以违法行为的存在为前提，教育的方式主要是说服，向被处罚人说明其违法行为的社会危害性以及应承担的法律责任，使被处罚人认识到自己的违法行为对自己、对他人都不利，使其接受教训，不再违法。二是教育社会公众与处罚被处罚人相结合。处罚要讲究社会效益，对被处罚的行为和处罚的理由和结果，以一定的方式加以宣传，从而使人们了解哪些行为是违法行为，哪些行为是合法行为以及违法应承担的法律后果，教育人们自觉守法。 教育与处罚的关系1．两者表现形式不同。教育的形式往往是“柔性”的，以说理、讲解、宣传、鼓励、批评等方式进行；而处罚的形式相对来说比较“刚性”，依照处罚法定原则，所有的处罚种类、幅度及执行均由法明文规定，所以，治安管理处罚必须要符合规定的拘留、罚款、警告种类，必须要在法律明文规定的幅度、期限之内。2．针对的角度不同。教育不针对受教育者的人身或财产，主要是针对他们的心理，通过这些教育方式，使受教育者心里触动，产生悔改的念头，以达到改正的目的。而处罚的方式却主要针对的是受罚者的人身和财产，这与教育有着截然不同。联系主要体现在：1．目的相同。如果说“治安”是一个终极目标的话，那么教育和处罚都是为了这个相同的目标。教育通过“柔性”方式，处罚通过“刚性”方式，都是为了实现社会治安这个目标。2．两者相互促进、相互依存。教育和处罚是维护治安的两种手段，它们可以互相弥补不足，起到相互促进的作用。3．教育是目的，处罚是手段，两者之间是目的与手段的关系。虽然从大的方面来说，教育和处罚都是手段，都是为了实现社会治安这个目的，但是，从微观上来说，教育本身也是目的，相对于它而言，处罚仅仅是手段而已。这一点，尤其重要。由于教育与处罚相结合原则有着深刻法理基础，所以，它其实也是所有具有处罚内容法律的一般原则，包括行政与刑事处罚的法律。 对于对“教育与处罚相结合”原则的贯彻实施： 首先：我国立法规定应当坚持处罚与教育相结合。教育原则是《治安管理处罚法》教育作用的具体化它首先表现为国家把治安管理、维护社会秩序、公民人身财产安全等价值观念、标准凝结为固定的行为模式和法律规定而向人们灌输，使之渗透于或内化在人们的心中，并借助人们的行为进一步广泛传播其次表现为通过《治安管理处罚法》的实施而对本人和他人今后的行为发生影响例如，对违法者行为的制裁不仅教育违法者本人，对其他人也可以起到同样的教育作用再如，对合法行为的鼓励、保护可以对一般人的行为起到示范和促进作用处罚原则是《治安管理处罚法》的社会作用的具体化因为治安管理处罚种类中包括剥夺人身自由（15日以下的拘留），所以相比较一般行政处罚而言，它无疑更具有严厉性但是，相比较刑事处罚而言，它却轻很多，更多的体现出该法在执行社会公共事务中的作用例如该法对社会秩序的维护、对社会公共安全的保护、对公民人身财产安全的保护等充分体现出这一点正是通过这样幅度的处罚，治安管理具有了一定深度和广度的社会作用，成为调控社会、维护治安的有力保证。要贯彻“教育与处罚相结合”原则就必须坚持贯彻实施法律的规定，做到有法必依。 其次：不少人认为，治安管理处罚是特殊的行政处罚，其适用范围包括大量扰乱社会治安的违法行为；其适用对象是普适的；其适用方式包括限制人身自由，所以它比一般的行政处罚更具有暴力性、惩罚性，因此，治安管理处罚原则应该是以惩罚为主、教育为辅。在贯彻实施“教育与处罚相结合”原则中要坚持处罚为主、教育为辅这样更有利于我国治安秩序的稳定。但是，实践证明，在当今的社会更应该坚持以教育为主、处罚为辅的原则”通过这样规定，不仅可以减少争论，更有利于执法，杜绝“杜宝良案”、“藤自英坐火车捡瓶子被拘留5日案”之类的荒诞案件。 最后：对“教育与处罚相结合”原则的贯彻需要大量的群众基础。因此应该加强治安管理处罚的法制宣传。扩大其影响力，为其奠定见识的群众基础。 “教育与处罚相结合”原则是我国《治安管理处罚法》治安管理处罚六大原则之一。更是保障我国治安秩序稳定的重要理论基础。需要我们的大力支持与监督。

『伍』 辩论赛：打官司是不是一件光彩的事

正方观点：打官司是一件光彩的事。
背景资料：“杜宝良案”

“杜宝良案”的启蒙与检验

新华网安徽频道 2005-06-20 07:51
“杜宝良案”终于进入法律程序，这是社会舆论衷心期待的结果，不论这起行政诉讼案的最终裁决如何，都已经成为一堂非常生动的公民权益启蒙课。在这堂公民权益启蒙课中，最先被改变的当然是杜宝良本人。原先那个因为在短短几个月时间里，连续105次被电子眼拍下在同一地点闯禁行，不得不委屈地交纳10500元罚款的小贩杜宝良，经过传媒的关注和律师的援助后，有两点变化：一是一改过去不经常看报的习惯，每天阅读从附近报摊买来的报纸；二是过去一直认为，打官司是一件不光彩的事，但现在他改变了以前的想法。一位老实本分的卖菜农民，开始认真阅读报纸，这说明他开始关注时事；他不再认为打官司“不光彩”，并且明白可以用法律手段保护自己的合法权益，这说明他已经不满足于做一个忍气吞声的“顺民”，而是要堂堂正正的做公民。

一位农民，一位进城谋生的农民，一位以小货车作为运输工具的驾驶员，杜宝良的这三重身份在当代中国都有着广泛的代表性。相对于城市居民，相对于都市白领、国家公务员，相对于习惯在马路上行使绝对权力的交警，杜宝良永远处于弱势。但是，他为了保护自己的正当利益，能和政府机构公堂对峙，寻求司法裁决，那么，所有的农民、所有进城的民工、所有的汽车驾驶员为什么就不可以？“杜宝良案”的立案受理绝对不是一个简单的事件，通过这个事件，已经并将传播更多的民权知识。

在杜宝良的背后，有两位很好的启蒙导师。新闻媒体，许多报纸整版地报道他的遭遇，许多电视台将镜头对准了他；为他提供法律援助的律师，不仅强烈地申诉他的权利，而且公开揭露了交管部门“可能”存在的明显标志错误。一是新闻媒体，一是律师，这是现阶段承担民权启蒙任务的最好导师，在“杜宝良案”之外，人们也同时期待着他们能有更多作为。

诚然，司法裁决或许因为种种原因，做出不利于杜宝良的结果。但是，那也不要紧，因为民权进步本身就是一个持续博弈、谈判和协商的过程。另一方面，假如杜宝良败诉，也恰好可以检验出民权状况的现实差距。

以下为辩词：

自古以来，生不入公门，成为很多人终生的信条。所谓不入公门就是不上衙门告状。官家也有民不告官不究的说法。此两句 藏住多少冤情！
国人还有一句话：衙门口冲南开，有理没钱莫进来。
打官司的结果往往是官府吃完被告吃原告。最后落个家财散进的结果。
时代的发展与进步，今天已经是法制社会了。对于打官司的观点世人也有所变化。
从以上的这一则新闻报道来看，打官司在人们的认识上至少已经不是一件不光彩的事。世上的事不是非黑即白的，现在人们转变了，越来越多人的开始认为其实打官司 是件光彩的事。如上的资料，这位杜宝良，打了官司之后很是光彩哟。成了电视台的焦点，媒体与律师都在其中做出了贡献。

以上仅供参考，希望能抛砖引玉，顺祝你辩论成功。

『陆』 年轻律师怎么样开拓案源

日本有位抄律师写过一本小册子，概括业务开拓方式主要有两类，即横向发展和纵向发展。横向发展主要是通过老师、同学、朋友、亲戚介绍；纵向发展主要靠满意客户的推荐。
从横向发展来讲，主要取决于律师是否拥有良好的社会关系和较好的社交能力。这类方式比较传统，很适合有一定家庭背景、比较擅
长交际的年轻律师也是目前很多律师在业务发展中常用的方式之一。
从纵向发展来讲，主要靠有影响力的满意客户的推荐。其前提有两点：第一，年轻律师必须地找到第一个客户；第二，年轻律师要非常注重办案质量，让客户对律师提供的法律服务满意甚至是非常满意。缺点是必须要找到第一个客户，该客户是比较有影响力的，并且该客户对律师的服务非常满意才行，有点守株待兔的味道。希望能帮到你，望采纳~~

『柒』 中国影响性诉讼2005的作者是谁

《2005中国十大影响性诉讼案件》原文作者：冰山之火
2005中国十大影响性诉讼案件
一， 佘祥林案
简要案情：11年前，佘祥林因涉嫌杀妻被判有期徒刑15年。2005年其妻突然的出现证明佘案是一起冤假错案。
公众意见：舆论影响力巨大的佘祥林案是推动我国刑事司法制度改革的重要个案。该案引发了我们对侦查权边界、死刑复核程序、证据规则、“沉默权”、“疑罪从无”等司法制度和司法理念的深刻反思。而随后加速进行的我国死刑复核程序及刑事诉讼法改革，可能就是佘祥林案发生影响力的初步见证。
专家点评：
江平：这个案子的影响力就像孙志刚案一样，表明了我们国家对人权保障问题越来越关注。该案暴露了我们制度中的一些缺陷，正视这些缺陷可以促进我们制度的改善，孙志刚案件促成了收容遣送制度的废除，佘祥林案也加速了对死刑复核制度、死刑案件二审制度的改革。
姜明安：佘祥林案作为影响性诉讼的第一个案件是很有意义的，它的意义不在于案件本身，而是通过该案，引发了我们思考如何平衡司法公正与民意要求，思考整个刑法的原则甚至是法治理念，思考对刑法、刑事诉讼法相关条款修改提议，以及引发我们对疑罪从无、死刑制度的反思。
莫纪宏：该案促使我们反思死刑的功能和死刑适用的范围。
何海波：这个案件以一种戏剧式的方式揭露了我们刑事追诉制度当中的问题。我认为佘案的意义不仅在于他个人的正义最终的实现，更重要的是制度的完善，而比制度完善更重要的是我们曾经以一种公开、理性的方式来讨论我们制度当中的问题，来反思我们制度当中的问题并且加以改进。
甘功仁：通过佘案，我觉得需要反思的问题是我们整个刑事诉讼制度变革的问题，刑事诉讼应该从观念到制度都进行变革。包括无罪推定原则的贯彻适用问题，证据问题和证据密切相关的口供问题，防止冤假错案产生机制等问题。
二、中国民间对日索赔案
简要案情：2005年12月19日，来自山西的原侵华日军“慰安妇”万爱花等10名受害者对日诉讼再遇挫折。当天，日本东京高等法院二审判决原告败诉，驳回她们要求日本政府赔偿2亿日元并正式谢罪的诉讼请求。理由是“诉讼时效已过”和“个人不能起诉国家”。该案的败诉成为了中国民间对日诉讼的缩影———十年间，中华全国律师协会组织中国律师参与的民间对日索赔诉讼案有25起，主要案件类型有中国“慰安妇”案、中国劳工案、遗留毒气弹案、南京大屠杀案，这些案件绝大多数都败诉了，胜诉的很少。
公众意见：从默默无闻到引起国际广泛关注，持续十年的中国民间对日索赔诉讼让人看到了坚持的力量。通过证据的搜集与公示，让全世界看到了日本在华所犯下的罪行，让人时刻警醒战争的危害；诉讼把民众的爱国情绪纳入到理性轨道之中；日本友好人士的支持与援助，让人们看到了部分日本民众对战争罪行的反思，看到了中日友好的希望所在。
专家点评：
于宁：这些案件对我们国内来说，制度层面的影响不是很大，但是观念影响是巨大的，民间索赔走过的历程可以看到我国的进步。这些案件具有极强的教育功能和宣传功能。所以这个案件的意义，可以说超越了诉讼本身的意义。能够进入“十大”，说明老百姓还是有眼光的。
姜明安：这个案件，可以让我们以史为鉴，可以让日本正视这个历史。但是我们也需要思考一些法律问题，比如时效问题，我们是不是可以考虑对于这种大规模侵犯人权的行为不适用时效制度。
江平：从法律的角度探讨这些案件，更有利于争取日本人民与中国人民之间的理解。诸多法律上的问题应该进行更深入的讨论，比如国家赔偿与民间索赔的关系，比如时效问题等等。
莫纪宏：我曾经提议能否在中国法院起诉日本政府。可以考虑怎么样使我们在保护人权的过程中使我们国民基本人权得到更大范围的保护，不仅得到我们国内法的保护也要得到国际法的保护，将国内与国际的保护机制结合起来。
三、马德、韩桂芝、田凤山连环腐败案
简要案情：2005年7月至12月，随着三位曾在黑龙江省叱咤风云的政治人物———黑龙江省绥化市原市委书记马德、黑龙江省政协原主席韩桂芝、国土资源部原部长田凤山相继在京受审并被判刑，这一系列惊人的受贿卖官案件终于落下了帷幕。
公众意见：网民的投票使得马德、韩桂芝、田凤山腐败案入选“2005年十大影响性诉讼”，不仅仅因为该案被媒体称作“建国以来最大的卖官案”，还在于它反映出我国政府的反腐决心与公众对于腐败的痛恨。
专家点评：
江平：这个案子有一个很大的特别，就是卖官，这点性质不同。我认为腐败至少有三个方面的腐败是最厉害的腐败，可以威胁国家的命运前途：其一是卖官；其二是司法腐败；其三是贪污救济款、扶贫款。卖官可以列为最厉害最根本的腐败，这样的腐败对一个国家来说是致命性的。
姜明安：这个案子确实令人深思，腐败的事件没有得到根本性的遏制，反腐要从制度上进行反思，我认为要遏制腐败当前要做好四个方面的工作：第一，完善选任监督制度，可以考虑在县乡一级进行直选，让老百姓直接监督腐败；第二，健全责任体系，让为政者真正负起责任来；第三，必须进行制度建设，要用制度反腐；第四，完善行政程序制度，用程序来防治腐败。
甘功仁：为什么他会卖官，还是因为他说了算，权力放在他的口袋里面，我认为最大的腐败是用人的腐败。
四、顾雏军案
简要案情：2005年，顾雏军这位颇有传奇色彩的民营企业家在事业几近巅峰时翻身落马。海信出资9亿元成功收购科龙电器。科龙电器从私有资本控股上市企业又重新转变为国有控股上市企业。
公众意见：顾案给企业界、学界乃至公众带来的震荡令人吃惊。早在2004年，因顾而起的“郎顾之争”以及随之而来的“郎张之争”就引起了关于国有资产流失问题的广泛讨论。顾雏军的落马似乎印证了专家对于我国资本市场“先天不足，后天畸形”的判断。而证监会监管漏洞、独立董事形同虚设、经济学界公信力等问题一度成为讨论焦点。
专家点评：
江平：该案反映的最根本问题就是我们的公司法和证券法有漏洞。目前公司法和证券法中涉及“资本制度”和“公司治理”的诸多修订，以及2005年最后一天颁布的《证监会冻结、查封实施办法》等反映了我国对公司证券制度的逐步反思和完善。
姜明安：顾案凸显经济发展的理念问题———经济发展是以人为本还是以经济指标为准。企业家犯罪不完全是制度问题，而往往是理念问题。
莫纪宏：该案引发我们思考国有资产如何保护，如何管理。没有健全的法制和程序，国有资产肯定会有流失的情况。对国有资产的保值、增值最重要的是建立动态、严格、有程序性的监管制度。
五、黄静疑案
简要案情：两年前，小学教师黄静被人发现裸体死于其工作的小学宿舍内，是自然死亡还是被强奸死亡，鉴定结论成为关键的证据，然而，不同的鉴定机构对黄静进行的5次尸检，出具的6次死亡鉴定，却每次都给出了完全不同的鉴定结论。黄静之死成为一桩疑案。
公众意见：也许我们可以乐观地估计，随着司法鉴定改革的推进，曾让公众对我国司法鉴定制度产生空前非议的黄静案很快会水落石出。也许我们还乐观不起来，因为现实在于，仅仅有较为完善的司法鉴定管理制度仍是远远不够的。
专家点评：
姜明安：制度的设计和对制度的执行都要考虑，建立制度、制定制度的人要从有利于制度执行的角度想问题，司法鉴定的规则应该由人大机关来制定，这件案子也是给了我们一个教训。
江平：这个案件就算人大常委会再制定一个统一办法也不是根本的解决之道，因为鉴定结论本身仅仅是证据的一种，并没有什么规定要求法官一定要采信某个鉴定结论，鉴定的采纳应当由法官来确定，不能说鉴定结论不一样法官就无法下判了。
甘功仁：我不赞成在全国建立统一的司法鉴定机构，即使建立统一的司法鉴定机构，在最终决定谁来负有鉴定责任时，是不是可以考虑建立一个复核性的司法鉴定机构。
六、杜宝良巨额罚单案
简要案情：外地来京打工的杜宝良2005年5月23日收到一张10500元的罚单，同时交通违章记分210分。他被北京市西城区交管部门认定，交通违法105次。杜宝良随后将交管部门告上法院。但随后又撤回了诉讼。
公众意见：“杜宝良案”的出现反映了政府行政执法部门执法理念中服务意识的不足以及程序意识的缺乏。本案发生的直接后果就是导致了北京市交管部门大整顿，使其堪称“小人物产生大影响”的又一范例。就个案与法治的关系来说，“杜宝良案”的影响还没有终结，它必将促使有关部门从立法上对这一制度漏洞进行弥补。
专家点评：
姜明安：在执法过程中，一定要看法律的目的、法律的原则和法律的精神。
莫纪宏：案件的关键不在于数额，而是105次罚款这一数字。如果交警执法在发现一个人违法时及时通知就不会出现这么多次数了。另一方面也有执法理念的问题，105次罚款是不是都要罚10500元，一张一张罚，实际上法律并没有这样规定。
何海波：现有电子眼执法的方式必须改变，解决的途径是所有的电子眼要通过大众化的方式公布出来，要坚决废止用数码相机偷偷执法的方式。另外，警察要改变工作作风，不能仅仅依靠执法设备，要及时发现违法问题，及时制止，电子警察是帮助执法的，是执法的手段，不能说电子设备是帮助不执法或者可以放任执法行为的，这是不行的。
七、奥拓车撞人案
简要案情：2004年5月9日20时55分，在北京市菜户营桥附近，曹志秀夫妇由北向南横穿主路。刘寰驾驶奥拓车经过，将曹志秀撞死在绿化带里。2005年12月5日，北京市第一中级人民法院作出了终审判决，判决刘寰承担责任共计10.08万元。
公众意见：“撞了白撞”还是“撞了不白撞”？关乎有车一族与步行大众冲突的立法，而引起持续不断的关注。该案启示我们———以立法对不同利益进行平衡协调也是一个法治系统工程。
专家点评：
江平：对这个案子的宣传报道其实并不准确，“撞了白撞”还是“撞了不白撞”的提法，其实忘了两个前提，第一受害人有没有过错，第二司机要不要赔，关键要看司机是否尽到了应有的注意责任。笼统说“撞了白撞”与否而没有正确宣传法律条款，如果司机确实没有过错，那也不是一定要赔，也不符合民法通则规定的公平原则。
姜明安：“撞了白撞”和“撞了不白撞”的说法是媒体为了吸引眼球，有一定的前提条件的。但是新闻仍然抓住了一个问题，那就是在解决法律交锋中如何平衡当事人的利益，有一些人老说司机是强势群体，老百姓是弱势群体，其实强势、弱势是相对的。
莫纪宏：这其中实际上是有一个法律原则问题，解释空间应当更大一些。现在按照举证责任大小来定责任的承担，在法律上没有免除司机绝对责任的条款。如果司机和行为人都没有违反交通规则，比如说司机为了躲避行人，采取了措施，结果导致司机和行为人都死了，难道让司机家属向行为人家属赔钱吗？
八、福建农民环境污染侵权案
简要案情：福建屏南县村民对屏南县榕屏化工有限公司提起环境污染侵权诉讼，福建省宁德市中级人民法院作出一审判决：要求被告立即停止侵害并赔偿原告损失。
公众意见：当公害侵害大众利益时，法律程序上应当有怎样的回应才能满足公众维权需要？如何在利益多元化的社会中通过法制的进步求解协调、化解利益冲突的理性方式？在更深层面，该案引发人们对于环境保护与经济发展关系的反思。
专家点评：
江平：这个案子很具有典型意义，也极具现实意义。在环境受到损害的时候，运用司法程序启动赔偿制度，在现阶段要广泛推广仍具有相当的难度。
姜明安：环境问题涉及到人类可持续发展的问题。环境也是一种权利，美国上世纪六七十年代就有以环境权提起诉讼的。环境诉讼首先要建立公益诉讼制度。
莫纪宏：该案让我们知道如何通过诉讼的方法进一步防止环境污染。该案重点在于侵权、集团诉讼问题。农民权益受到损害，可以通过集团诉讼对受害人进行统一赔偿。该案还涉及公益诉讼问题，我们既要对受害者提供民事赔偿，还要对环境污染问题进行治理，这两者结合起来才能根本解决环境污染问题。
九、郝劲松因发票状告铁路局案
简要案情：郝劲松因退火车票时，火车站开具的小票是铁路系统自己印制的收据，不是正规发票，不能报销而状告铁路局。
公众意见：公益诉讼是正义之士超越一己之利为公益而寻求司法救济，因其关乎公共利益、挑战既得利益，从来都是公众关注热点。虽然我国目前尚未建立公益诉讼制度，但本案却是一次有益的尝试。
专家点评：
江平：郝劲松案主要体现了以私权的诉讼来维护公共利益。我们现在还没有公共团体来行使公益诉讼的主体权利，民事诉讼法还只是修改，还只是建议，将来消协能不能代表消费者，妇联能不能代表妇女等等这是另外的问题。实际上，以保护私权的方式提起公益诉讼，达到保护公共利益的目的，是一个很好的手段。
姜明安：公益诉讼的范围有多大？如果公益诉讼无限制扩大，如果任何人都可以提起公益诉讼，那么司法资源有限性就会受到挑战。这需要思考。
甘功仁：该案很有代表性的，其所涉及的类似问题太多了。应该尽快建立公益诉讼制度。
十、通用大宇诉奇瑞公司案
简要案情：通用大宇因QQ车缺乏独立开发应有的原创性，且奇瑞并不具备其所自称的“独立开发”的时间和技术条件而起诉奇瑞公司。通用大宇和奇瑞公司知识产权纠纷，历经三年时间，双方于2005年11月中旬达成最终的和解协议。
公众意见：通用大宇与奇瑞的纠纷，给我们提出了这样一个问题：在融入国际社会的过程中，中国的知识产权保护需定位于何处才能与我们的大国崛起战略相匹配？
专家点评：
江平：该案引发的问题很重要，我们应该创立自己独立的品牌和专有技术等。
莫纪宏：通过该案，应该说要搞民族工业就要有自己的知识产权，这样我们的民族工业才会有很好的发展。
姜明安：该案反映出了有关知识产权、国家贸易政策制定以及如何遵守国家贸易准则，长期利益和短期利益如何结合等问题。
江平：中国的法治进程既要有自上而下的推动也要有自下而上的推动，而舆论是自下而上推动最有力的工具。同时，中国的法治进程不仅要有立法的完善，还要有司法实践理念的更新。而立法的完善常常是由个案诉讼特别是影响性诉讼引发的。这些影响性诉讼会使我们发现立法中存在的缺陷和问题，并在解决这些缺陷和问题过程中，得以完善我们的法治。
姜明安：2005年中国十大影响性诉讼将在中国法治进程中产生影响，这个影响包括五个方面，一是它暴露和凸显了我国现有法律制度的某些缺陷；二是它引导人们对我国法律制度如何完善进行思考；第三，它可以催生一些法律和法律制度的建立；第四，它可能确立一些影响我国法制化进程的原则；第五，它可能形成影响我们法律发展进程的法制理念。
莫纪宏：2005年的十大影响性诉讼案件代表的面比较广，在全社会关注影响性诉讼过程中，我相信，我们的法律制度会得到不断的完善和进步。
甘功仁：我觉得“2005年中国十大影响性诉讼”将对我们从纸上的法律变成活生生的法律发生重要的影响，希望每年都搞一次这样有影响性的诉讼评选。
何海波：诉讼曾经被认为是在封闭的法庭之内解决公民的纠纷问题，现在在公民关注和互联网诞生的时代，诉讼变成了一种公众的论坛。影响性诉讼这个评选活动非常有意义，每个入选的案子都代表法治进程中的一个特殊的关怀，所有这些案子连在一起以后就成为浓墨重彩记录中国法治进程的一部巨著。
谢谢阅读！

『捌』 伊川小记者作文展示

1．泸州遗赠案：

四川泸州的黄永彬与妻子蒋伦芳结婚30多年，有一养子。1994年起黄开始与张学英来往，1996年起二人公开同居，依靠黄的工资（退休金）及奖金生活，并曾经共同经营。但黄永彬与蒋伦芳并未离婚。2001年2月起，黄病重住院，蒋伦芳一直在医院照顾，法院认为其尽到了扶养义务。4月18日黄永彬立下遗嘱：“我决定，将依法所得的住房补贴金、公积金、抚恤金和卖泸州市江阳区一套住房售价的一半（即4万元），以及手机一部遗留给我的朋友张学英一人所有。我去世后骨灰盒由张学英负责安葬。”4月20日，该遗嘱在纳溪区公证处得到公证。黄去世后，张根据遗嘱向蒋索要财产和骨灰盒，遭到蒋拒绝。张遂向纳溪区人民法院起诉，请求依据《继承法》的有关规定，判令被告蒋伦芳按遗嘱履行，同时对遗产申请诉前保全。从5月17日起，法院经过4次开庭之后（其间曾一度中止，2001年7月13日，纳溪区司法局对该公证遗嘱的“遗赠抚恤金”部分予以撤销，依然维持了住房补贴和公积金中属于黄永彬部分的公证。此后审理恢复），于10月11日判决驳回原告张学英的诉讼请求。法院判决依据《民法通则》第七条“民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益”的基本原则，认为黄某的遗嘱虽然是其真实意思的表示，形式上也合法，但遗嘱内容存在违法之处，且黄某与原告的非法同居关系违反了《婚姻法》的有关规定，黄某的遗赠遗嘱是一种违反公序良俗和法律的行为，因此是无效的。本案判决获得了当地民众的热烈支持，但却被很多法律界人士评价为“道德与法”“情与法”的冲突，甚至认为这是在舆论的压力下做出的一起错案。

2．齐玉苓受教育权案

齐玉苓与陈晓琪均系滕州八中1990届应届初中毕业生，陈晓琪在1990年中专预选考试时成绩不合格，失去了升学考试资格。齐玉苓则通过了预选考试，在统考中成绩为441分，超过了委培录取的分数线。后来济宁商校发出了录取“齐玉玲”为该校1990级财会专业委培生的通知书，陈晓琪在其父陈克政的操纵下，从滕州八中领取了该通知后即以“齐玉玲”的名义入济宁商校就读。陈晓琪从济宁商校毕业后，以“齐玉玲”的姓名在中国银行滕州支行工作。齐玉苓经过复读，后就读于邹城劳动技校，1996年8月被分配到山东鲁南铁合金总厂工作，自1998年7月，有相当一段时间下岗待业。1999年齐玉苓在得知陈晓琪冒用其姓名上学并就业这一情况后，以陈晓琪及有关学校和单位侵害其姓名权和受教育权为由诉至法院，要求被告停止侵害，并赔偿经济损失和精神损失。枣庄市中级人民法院一审认为陈晓琪侵害了齐玉苓的姓名权，判决陈晓琪停止侵害，陈晓琪、陈克政、济宁商校、滕州八中、滕州教委向齐玉苓赔礼道歉并赔偿其精神损失费35，000元。齐玉苓不服，提出上诉，要求陈晓琪等赔偿各种损失56万元。

该案二审期间，最高人民法院于8月13日专门就该案作出了《关于以侵犯姓名权的手段侵犯宪法保护的公民受教育的基本权利是否应承担民事责任的批复》（法释【2001】25号），明确指出：根据本案事实，陈晓琪等以侵犯姓名权的手段，侵犯了齐玉苓依据宪法规定所享有的受教育的基本权利，并造成了具体的损害后果，应承担相应的民事责任。

山东高院8月23日作出了终审判决，判决陈晓琪停止对齐玉苓姓名权的侵害；陈晓琪、陈克政、济宁商校、滕州八中、滕州教委向齐玉苓赔礼道歉；齐玉苓因受教育的权利被侵犯造成的直接经济损失7，000元由陈晓琪和陈克政赔偿，济宁商校、滕州八中、滕州教委承担连带赔偿责任；齐玉苓因受教育的权利被侵犯造成的间接经济损失由陈晓琪、陈克政赔偿，济宁商校、滕州八中、滕州教委承担连带赔偿责任；陈晓琪、陈克政、济宁商校、滕州八中、滕州教委赔偿齐玉苓精神损害赔偿费50，000元。

3．杜宝良巨额交通罚款案

2003年10月28日，《中华人民共和国道路交通安全法》由第十届全国人民代表大会常务委员会第五次会议通过，自2004年5月1日起施行。2004年10月22日，北京市第十二届人民代表大会常务委员会第十五次会议通过了《北京市实施办法》，该办法自2005年1月1日起施行。

2005年5月23日，安徽进京务工人员杜宝良在极其偶然的情况下得知，他在北京真武庙路同一地点违反禁行标志105次，均被“电子眼”拍摄记录在案，须交罚款10500元、交通违章记分210分。这意味着，起早贪黑、以贩菜谋生的他一年白干了。自打交了1万多元的交通违法罚款后，老杜两口子的生活就被打乱了，“每天在家就是复习交通法规”。

此事经媒体披露后引起广泛关注，舆论称之为“杜宝良现象”。

北京市交管局法制处认为，“暗中执法符合法律规定，是交管部门针对交通违法行为采取的一种执法手段”。新交法赋予了交警查处交通违法行为的权力，交警拥有执法权，暗中执法正是交警行使执法权、查处违法行为的一种方式。为达到严格执法的效果，交管部门采取了多种手段，包括现场疏导指挥、电子眼监控、交警直接拍摄等，其中也包括暗中执法。

有出租车司机就此事发表感言：我们开车走在没有交警和电子眼值班的地方，还要不要遵守交规？我们很多驾车人都有一种心理，好像遵守交规是为对付交警而不得已的行为。现在设置交通电子眼的目的也就在于针对这种心理与现象而设的吧。如果哪天我们的驾车人独自一人行驶在没有交警和电子眼的路上，仍能自然而然地按交通规则开车，那电子眼就可以休息了。电子眼刚刚开始不久，碰到这种事恐怕也是头一次，应该有个改进的过程，所以把板子打在交管上有点感情色彩。我倒觉得驾车人应该多想想自己如何守法。“这个人不知道这里不能这样走”恐怕不能作为逃避责任的借口，否则还怎么去执法？我们这里，讲借口而推避责任的事太多了。这里更不应该以农民还是律师来划分该不该遵守交规的界线。

也有社会人士认为：作为司机，无论是什么水平的司机，不管有什么理由都必须遵守法规，不能因为不懂法就可以违法，然后人们对他们表示同情，这不符合情理。“杜宝良违章事件”其实暴露出另一个问题，这就是对交法普及教育不够。我国现行的新交法是40多年出现的第一部交通法规，到现在实行才一年多，而各地相关细则实行的时间更短，因此需要几千万有车人以各种方法进行交通法的普及宣传。制定法规的目的是让人们都遵守，如果仅仅靠罚那便偏离了制定法规的目的了。对于司机来说，有义务主动学习新交法及相关细则，不应该以不知道等理由推托自己应该承担的责任。如果说这件事有什么意义，那只能说暴露了交通管理的弊病和驾车人素质这一现实。此外，这也正是一次对新交法的普及教育。

北京市公安局新闻发言人就此表示，在日常的执法中还存在一些比较突出的问题，比如在告知违章中，就没有很好考虑到，现实中一些公民还不能及时通过网络了解违章行为。在今后的整改中，要强化交通标志，使人一目了然。市局将整改规范公安执法行为，促进执法公正。

6月13日，杜宝良在律师的陪同下，就“万元罚款单”一事向北京市西城区人民法院提起行政诉讼。今年40岁的杜宝良告诉记者：“这是我平生第一次打官司。”

杜宝良的律师王英指出，根据《北京市实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法》第107条第二款的规定：“公安机关交通管理部门及其交通警察发现机动车有未处理的违法行为记录的，应当书面告知机动车所有人或者驾驶人，机动车所有人或者驾驶人应当按照告知的时间、地点接受出处理。” “西单队记录了杜宝良未处理违法行为高达105次，却从未履行过其‘书面告知’义务”。

6月18日上午，北京市西城区人民法院告诉庭正式向杜宝良发出了《行政案件受理通知书》，内容为：“杜宝良：你诉西城交通支队西单队一案的起诉状，本院已于2005年6月13日收到，经审查，你的起诉基本符合法定受理条件，本院决定立案审理。”

在得知法院立案的消息后，杜宝良表示，过去他一直认为，打官司是一件不光彩的事，这次是他平生第一次走进法院大门，而且还是“民告官”，老家的人都知道了。但现在他改变了以前的想法，“那么多人帮助我，尤其是为我提供法律援助的律师。我也开始知道一些法律知识了，懂得用法律保护自己了。”

4．河南洛阳种子案

2001年5月22日，汝阳公司与伊川公司签订了一份合同，约定由伊川公司为其繁殖玉米种子。2003年初，汝阳公司以伊川公司没有履约为由将其起诉到洛阳市中级人民法院，请求赔偿。双方对案件事实不存在争议。双方的分歧主要在赔偿损失的计算方法上。原告主张适用《种子法》，以“市场价”计算赔偿数额；被告则要求适用《河南省农作物种子管理条例》，以“政府指导价”计算。

2003年5月27日，承办该案的李慧娟在院审委会的同意下，下发“2003洛民初字”第26号判决书，支持了原告的主张，判令伊川公司按市场价格进行赔偿。判决书中写道：“《种子法》实施后，玉米种子的价格已由市场调节，《河南省农作物种子管理条例》作为法律位阶较低的地方性法规，其与《种子法》相抵触的条（款）自然无效。”。判决后，双方都提出了上诉。

同年10月18日，河南省人大常委会办公厅下发了《关于洛阳市中级人民法院在民事审判中违法宣告省人大常委会通过的地方性法规有关内容无效问题的通报》，要求河南省高院对洛阳市中院的“严重违法行为作出认真、严肃的处理，对直接责任人和主管领导依法作出处理”。省人大认为，李慧娟无权以法官身份宣布地方性法规无效，洛阳市中院的判决违反了《宪法》；人大是立法机关，法院是执法机关，主要任务是适用法律，法律的修改和废止是人大职权范围的事情，所以不管是否冲突，法院都无权去宣布法规有效还是无效。

随后，洛阳市中院党组根据要求作出决定，撤销判决书签发人——民事庭副庭长的职务和李慧娟的审判长职务，免去李慧娟的助理审判员。

10月21日，河南省高级法院在一份对全省下发的通报中称，“个别干警人民代表大会制度意识淡薄，政治业务素质不高。……无论案件具体情况如何，均不得在判决书中认定地方法规的内容无效。”

2004年3月30日，最高人民法院发出《关于河南省汝阳县种子公司与河南省伊川县种子公司玉米种子代繁合同纠纷一案请示的答复》认为：根据《立法法》第七十九条规定：“法律的效力高于行政法规、地方性法规、规章，行政性法规的效力高于地方性法规、规章”；《中华人民共和国合同法》解释（一）第四条规定：“合同法实施以后，人民法院确认合同无效应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政性法规为依据，不得以地方性法规和行政规章为依据”，人民法院在审理案件过程中，认为地方性法规与法律、行政法规的规定不一致，应当适用法律、行政法规的相关规定。

4月1日，河南省人大常委会通过《河南省实施〈中华人民共和国种子法〉实施办法》，办法自7月1日起施行。《河南省农作物种子管理条例》同时废止。

5．“见不救”案

2004年11月12日晚11时30分，海南东线高速路122公里处发生一起车祸：海南某公司的韩某被大货车挤压到护栏上两个多小时，万宁市人民医院的120急救医生到达现场后仅仅是摸黑简单地查看了一下情况，并没有采取任何救援措施就返回急救车上。韩某因失血过多，两小时后亡。

如何解决这种耻辱性的“见不救”为标志的时代道德困境，诉诸法律，还是重建道德？人们面对道德的失范，往往会想起法律的武器。

“见不救”事件屡屡发生一再表明，这一社会问题，仅仅靠道德的约束和有限的法律责任是远远不够的，惟有施以全面的法律手段，方能惩治这种具有极大社会危害性质的冷漠和怠责行为。也就是说，国家公务员在树立和倡导社会公德和善良风俗上应当起到模范带头作用，这种“应当”可以提升到法律义务的层面；每个公民应当对自己义务范围内的危险情势负有义不容辞的救助义务，这种责任也可以强制提到法律的层面上。

早在2001年的全国人代会上，即有32名代表就增加刑法罪名提出议案。建议刑法增加新罪名：“见危不救和见不救罪”。

“见危不救”和“见不救”等现象引起了社会各界的广泛关注。“见危不救”和“见不救”造成的社会影响相当恶劣，在有些国家早已有此类立法。在这次人代会上，刘如军等32位代表也就此提出议案，他们建议在刑法中增加“见危不救和见不救罪”，立法内容应包括犯罪行为的法律界定和惩治条款等。

有法律学者建议规定：公民对于国家公共利益与他人的合法权益遭受危害时，负有救助义务；对于“见不救”的行为，可以按其社会危害性及责任人当时的主客观条件，追究其刑事责任。

上海市政协委员、上海大学法学院教授倪正茂和一些政协委员也曾提出建议——设立“见不救罪”，并同时制定“见义勇为奖励法”。

他们认为，“见不救罪”的量罪依据，可以参考造成事情后果的轻重、事情发生时当事人的处置态度等等。见义勇为者奖励可根据当事人当时的献身程度、事情发生时的危急情况，以及所取得的有效后果等来决定。

6．里格斯诉帕尔默案

1882年帕尔默在纽约用毒药杀了自己的祖父，他的祖父在现有的遗嘱中给他留下了一大笔遗产。帕尔默因杀人的罪行被法庭判处监禁几年，但帕尔默是否能享有继承其祖父遗产的权利成了一个让法官头疼的疑难案件。帕尔默的姑姑们主张，既然帕尔默杀了被继承人，那么法律就不应当继续赋予帕尔默以继承遗产的任何权利。但纽约州的法律并未明确规定如果继承人杀被继承人将当然丧失继承权，相反，帕尔默祖父生前所立遗嘱完全符合法律规定的有效条件。因此，帕尔默的律师争辩说，既然这份遗嘱在法律上是有效的，既然帕尔默被一份有效遗嘱指定为继承人，那么他就应当享有继承遗产的合法权利。如果法院剥夺帕尔默的继承权，那么法院就是在更改法律，就是用自己的道德信仰来取代法律。

审判这一案件的格雷法官亦支持律师的说法，格雷法官认为：如果帕尔默的祖父早知道帕尔默要杀害他，他或许愿意将遗产给别的什么人，但法院也不能排除相反的可能，即祖父认为即使帕尔默杀了人（甚至就是祖父自己）他也仍然是最好的遗产继承人选。法律的含义是由法律文本自身所使用的文字来界定的，而纽约州遗嘱法清楚确定，因而没有理由弃之不用。此外，如果帕尔默因杀被继承人而丧失继承权，那就是对帕尔默在判处监禁之外又加上一种额外的惩罚。这是有违“罪行法定”原则的，对某一罪行的惩罚，必须由立法机构事先作处规定，法官不能在判决之后对该罪行另加处罚。

但是，审理该案的另一位法官厄尔却认为，法规的真实含义不仅取决于法规文本，而且取决于文本之外的立法者意图，立法者的真实意图显然不会让杀人犯去继承遗产。厄尔法官的另外一条理由是，理解法律的真实含义不能仅以处于历史孤立状态中的法律文本为依据，法官应当创造性的构思出一种与普遍渗透于法律之中的正义原则最为接近的法律，从而维护整个法律体系的统一性。厄尔法官最后援引了一条古老的法律原则——任何人不能从其自身的过错中受益——来说明遗嘱法应被理解为否认以杀继承人的方式来获取继承权。

最后，厄尔法官的意见占了优势，有四位法官支持他；而格雷法官只有一位支持者。纽约州最高法院判决剥夺帕尔默的继承权。

『玖』 电子眼的“电子眼”执法的公开原则的重要性

电子眼作为现代行政执法手段的一种媒介，按我国刑事诉讼法证据种类的相关规定，电子眼取证后的证据属于视听资料。视听资料是指存于一定的介质中，借助一定的工具、设备、技术手段转化后变为可知可读信息，证明案件事实的证据。作为案件的有效证据必须经过取证、举证、质证、认证的过程。在现实的行政执法过程中，由于电子眼执法是非现场执法，通常当事人违章被拍时是不知情的，当事人知道被电子眼拍到违章时，已经收到了处罚决定书，何谈质证和认证。但根据我国《行政处罚法》的规定，行政机关在作出行政处罚决定时，应当听取当事人的陈述和申辩，否则作出的处罚决定无效。同时根据最高法院《关于行政诉讼法证据若干问题的规定》第64 条确定了所谓的电子证据如果其制作情况和真实性经对方当事人确认，或者以公证等其他有效方式予以证明的，即具证据效力。用如此没有经过法定程序得来的证据对当事人进行处罚，又如何能使人信服呢？只有公开原则能够保证当事人对电子监控设备记录的违法情况作为违法处罚的证据的信服。公开原则是电子眼执法所必须遵循的原则。因为电子监控设备记录的违法情况作为违法处罚的证据，使得当场处罚成为不可能，所以电子眼的设置也要公开，并且对于处罚要及时告知当事人，同时要保证事后处罚的公开 。
（一） 公开电子眼的设置和处罚结果
《行政处罚法》规定行政处罚要遵循公开、公正的原则，公开、公正原则不仅要求执法程序没有偏私，同时要求行政处罚应当公开、透明。一个人在得知自己的违法行为对社会造成的不利法律后果时，一定会提高警惕，避免类似情况的发生。法律的最终目的是为了预防犯罪，行政处罚的最终目的也是为了惩戒违法，使其不再犯。如果当事人都不知道自己在哪里犯的错，为什么受到处罚。你让他如何改正？那就无怪乎杜宝良105 次的违法记录了 。
（二） 及时告知义务
《公安机关办理行政案件程序规定》指出：办理行政案件应当遵循及时原则。同时根据《行政处罚法》第31 条规定行政机关在作出行政处罚之前，应当告之当事人作出行政处罚的决定、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。《行政处罚法》规定应当在7 日内告知。综上所述，电子眼执法尚存在一些违法，违规操作问题逞待解决，只有规范了电子眼执法，体现公开原则，才能在执法过程中尊重行政相对人合法权利。强化人性执法，使执法行为更具正当性、合理性，充分体现以人为本的科学发展观 。

『拾』 律师如何寻找案源最快呢

（全网最全）律师如何有效获得案源？新律师开拓案源的方法有哪些？

青年律师们，新手律师们，关于找案源，看这篇文章就够了，全网最全，如果想借助互联网找案源，那更应该看，本文适合所有律师。
每位律师经过十几年的寒窗苦读，拿到了本科毕业证，奋力为司法资格考试背水一战。面对一年只有10%的通过率，天未明，摸黑起床复习，挑灯熬夜无数次，背诵、理解数不清的法条、做了无数道习题、模拟题，日复一日，知识点过了一遍又一遍。通过法考只是实现律师梦想的一块敲门砖，未来的路仍需坚持不懈的努力。

实习期满后，需要通过面试方可取得正式的律师执业证。成为一名律师需要的时间成本只有法律人最清楚。在其中脱颖而出的新手律师还有几年不等的成长期才能成为一名基本业务熟练的律师，但不管是新手律师还是资历深厚的律师，最需要、最关心的就是案源。案源是每一位律师立足和生存发展的首要前提，没有案源，找不到案源就意味着没有案件办理，没有收入来源，更重要的是没有施展才华的机会，再厉害、专业知识学得最牛的律师也会被荒废，从此“葬送”了一名律师的美好前程，所以，律师如何有效获取案源？新律师开拓案源的方式方法成为重中之重，下面带大家一起探讨：

对于律师来说，案源就是市场，案源的开拓其实就是市场营销，我们要抓住市场的脉搏，在激烈的市场竞争中，把律师的法律产品推广出去，让大家在茫茫人海之中找到您，而案源的来源渠道无非就是人脉、宣传。

一、传统方法（人脉为主，嫌麻烦的可直接跳转后面查看互联网渠道的获客方式）：

1、利用好熟人圈子

通过亲朋好友推荐、老客户推荐、参加同学会、参加老乡会等，推送自己的个人名片，告诉大家您是一名律师。因为律师的职业特殊性，让人非常敬畏，如此一来会加深大家对您的印象，而且大家潜意识里已经记住您是律师这个事实，以后遇到任何法律问题第一时间想到的也是您。其实，从自己的人际圈开始挖掘，是绝大多数律师第一桶金的来源。

2、找大的律所挂靠

大的律师所资源雄厚、案件类型各式各样，而且所办理的案件大、影响力大，当您有机会接触这些案件时，您的视野就会非常广阔，您在其中所学到的技巧、积累的实战经验也是很足的。

3、跟在资深大律师身后，协助办案

律所的资深律师都是手握不少的案源，总会有些案源没有办法分身处理，这时候就需要其他律师协助。认真做好每一位老师、同事或同行转办或需要您协助办理的案件，您认真负责的态度，会给人留下深刻的印象，这样以后别人有好的案件合作，就会第一时间想到您。

4、加入律师团队

当自己还不能独立走路的时候，借助别人的“搀扶”和使出自己储存的“能力”一起走路，不失为一种好办法。刚开始做律师，不要急于自己独立去办案子，您可以寻求做老律师的助理或者做某团队律师驻某企业的定点律师。同时，自己要端正思想，任何岗位都是从基层、从小事做起的。

5、参加或举办各种沙龙、论坛、讲座、演讲

想要低成本地营造高密度的潜在客户群体，演讲、开讲座是最好的办法，这就是点对面宣传，起到四两拨千斤，会场播种，广泛种草的效果。律师通过演讲、开讲座、举办沙龙等活动，可以与客户面对面进行交流，把自身的优势及高大自信的形象很直观地展现在客户的视野中，而且在现场有提问的环节，客户把问题抛出来后，律师通过现场给予专业的解答意见更具有说服力。

其实“讲”能够“讲”来业务、讲来案源，“演讲”能够征服客户，讲得好可以套牢客户的心，这个案源基本上就是稳稳地收入囊中。同时，“演讲”能够征服法官，讲得好，法官被您打动了，这个案子基本就“赢”了，而且给客户留下非常深刻的印象，树立了高大、专业、自信的形象。

6、走法律援助之路

不要狭隘地认为：法律援助就是等各省司法厅法律援助中心安排的那点法律援助案子才是法律援助。也不要狭隘地认为：法律援助都是费力赔本的苦活路。其实，新手律师要主动地参与行业主管部门安排的法律援助和自己经过判断后认为值得参与的社会法律援助，而且法律援助的范围不要局限于您所在的省、市、县，要将眼光放大于全中国，借机扩大知名度，从而吸引更多的案源。

7、融入更多社交圈，扩大人脉资源

曝光自身的律师身份，人脉的积累与扩充，并不是每天坐在办公室里，吹着空调，喝着茶，坐等客户找上门，坐等机会的来临，而是要把自身投入到更多的社交圈，扩大自身的社交范围，拓展视野，认识各行各业的人，这样才有利于自身的发展。

8、利用周六日休息时间，在比较繁华处摆摊设点提供免费的法律咨询和代书；到一些个体商贩密集的市场去逛逛，顺道派发名片。

9、平时有空多到法院立案庭转一转，借机会先以提供免费法律咨询介入再谈接案；开庭时去旁听，与没有聘请律师一方沟通；去劳动局门后蹲点，印发名片，宣传等。

10、抽空到一些公司、企业去看一看，争取与公司、企业的领导接触、交谈，了解企业的实际情况和需求，同时也介绍自己，介绍自己的律所，宣传法律知识。

11、经常参加一些企业家的联谊会、商会和行会，多认识一些公司领导、各业界大咖。

随着社会经济不断向前发展，大家的受教育程度不断提高，法律意识也随之增强。日常生活中，稍有一些法律问题或纠纷时，更趋向于寻求法律的帮助。互联网高度发达的今天，大家对网络的依赖非常“严重”，手机都是寸步不离手的，有什么事情第一时间都是找“度娘”，毕竟互联网中集思广益，可以筛选出很多对自己有用的信息。这也表明了有些传统的营销方法或许已经不适用，我们要跟上时代的步伐，借助互联网、自媒体的力量来开拓案源市场、获取更多有效的案源，再也不用费力地四处奔波。也凸显了利用互联网进行宣传的重要性，传播速度会非常快。

律师必须懂得宣传，酒香不怕巷子深的意识在现在已经不适用了，如果继续固守这种思想必将落后于时代的步伐。通过互联网的宣传，是一种知识、文化、智慧、经验的积累和沉淀，把自己是律师的身份暴露在网络上，就是系统地将专业的法律知识发到网上去，塑造律师的专业形象，树立个人品牌，以供全世界的人搜寻。下面我们来探讨一下案源来源渠道的第二大方法：

二、现代方法（互联网宣传为主）

1、搜索引擎推广

搜索引擎推广方法又可分为多种不同的形式，常见的有：登录免费分类目录、登录付费分类目录、搜索引擎优化、关键词广告、关键词竞价排名、搜索排名、网页内容定位广告等。总结一句话：付费的贵，免费的耗时间并且不是每个律师都精通SEO推广。

2、建立律师的个人网站

有独立的域名，此种律师推广方法优点是能更好的掌控律师网站内容，更全面的包装律师本人。但是律师要结合自身的优点、利益点、兴趣点、专业领域强项、特长、弱项等进行全面分析。要准确寻找自己未来长期的定位，千万不要让自己一辈子都是一个万金油律师！物以稀为贵，您只有在某一领域成为专家，您才能从众多律师中脱颖而出。

3、开设与运营各大自媒体账号

开设包括但不限定于微信公众号、新浪微博、一点、企鹅、网易、头条、知乎、博客、百家号等各大自媒体账号。律师需要营销，更需要有目的、有针对性、有规划的营销。律师运用内容营销是一种非常好的营销方式，通过内容营销塑造品牌、开拓案源是大势所趋。如果您选择内容营销，那么内容的创作和传播是两大核心环节。从传播渠道选择而言，微信公众号、头条、一点、企鹅、网易、微博、博客、百家号等传播已经越来越受到众多法律从业者的喜爱，特别是微信公众号，对于刚入行的律师，没经验、没资历、没人脉、没资金，利用各大自媒体进行内容营销更是提升知名度的好机会，往往会被搜索引擎青睐，会有不错的排名，对于推广有一定帮助。

4、软文推广

一个优秀的律师不仅专业能力优秀，理论知识也非常丰富。没有多少案例经验的年轻律师可以通过理论文章来展示自己的能力；而对于经验丰富的律师，更可以通过文章来总结经验，传道受业，进一步提高自己。以写文章、发表文章为契机不断提升自我写作水平与修养、扎实专业知识，增强荣誉感与责任感。努力通过各种途径发表自己的观点、文章甚至著作，包括杂志、会议、论坛、专业网站、有一定影响力的公众号等，在这些平台上展示自己的文章，无形中形成了你的低成本持续获客通道，如果您的潜在客户看到您的文章，就可能顺藤摸瓜找到您，这是点对面无差别攻击。

5、争取上电视，参加公益普法节目

新闻媒介都有很多的公益活动需要律师介入，这就要求律师养成看报纸、电视的习惯，当看到有关信息后主动与编辑联系，毛遂自荐。但一定要记住：不要和记者、编辑谈报酬，要以公益之名来打造自己的公益大使形象。平时还要主动参与新闻媒介报道的社会热点案件、公益诉讼案件，哪怕只是在报纸上说上三五句点评或者在电视上露一张小脸，那都是积累与财富。

6、朋友圈晒判决书与开庭传票等

律师朋友圈晒判决书与开庭传票，这也是宣传的一种手段、可以说是零成本，这样可以让朋友圈的人知道，您最近在忙什么样的案件，证明您不是闲着没事做的，也是有客源的，可以胜任该类型的案件。时常在朋友圈刷刷存在感，借此来打响自己的知名度，以便日后大家遇到类似问题第一个想到的人是您。

7、建立或加入普法微信群

QQ与微信也可以做为一种对外宣传和联系的工具，保持社交性质QQ群、微信群活跃度，提高自身是律师的知名度。因为大家对一个人的认知度都是先从言行举止开始的，特别是互联网时代给大家带来了便利，通过互联网传播自身的信息。准确定位一些自己擅长的垂直QQ群与微信群：比如你擅长金融法律的，就去一些创业群、金融群，里边有大量需要投融资、股权、私募、上市需求的潜在顾客，他们一定会有相应的法律问题；如果你擅长婚姻家事案件的，就多泡一些妈妈社群；如果擅长公司法、劳动法的，就去泡一些管理社群、HR社群等。

8、入驻大型的法律咨询平台（强烈推荐）

入驻大型法律咨询平台，特别是一些大型的付费法律咨询平台，真正把知识变现。为什么本人建议一定要入驻付费的法律咨询平台呢？原因如下：律师行业卖的服务是知识加时间，愿意为知识付费的客户虽然不一定是大客户，但一定是尊重知识，并且质量相对好的客户，而付费法律咨询平台的作用就是帮您筛选这种有质量的客户。个人不太建议入驻那种需要律师花钱认证的平台，本质上虽说律师花钱入驻平台获取案源，实际上还是通过免费咨询筛选案源，导致了这种平台的客户质量不是很好，很多客户都是想要免费咨询，根本不接受付费咨询，转化率非常低。同样是筛选客户，为什么不入驻一些付费的法律咨询平台？一步到位筛选到有质量有价值的客户，省时且高效。

一个好的律师平台提供的便利肯定是非常多的，包括不限定于品牌曝光、资源对接、赚取咨询费、线上客户转化为线下案源等，几乎涵盖了律师们所有的需求。所以，一定要充分利用好互联网的优势，选择入驻一些好的律师平台。比如这种客户付费咨询平台，律师筛选出来的案源客户都懂得尊重律师的知识及宝贵时间，而不是蹭免费咨询的，并且转换成案源客户都是高质量的。

11、塑造个人品牌：练就律师的核心竞争力

律师个人品牌的确立同个人的专业能力、口碑、关系网、行业地位、影响力等密不可分。品牌律师通常要具备如下条件：

（1）有自己擅长的领域。当律师在一个领域做到顶尖专家后，自然会形成一定的品牌效应。

（2）有拿得出手的成功案例。律师要有自己的代表作和标杆案例，不仅能唬住客户，也能让圈内津津乐道、口口相传。

（3）有十足的专业功底和办案功力。品牌都是以实力为尊，以实力为基础。律师不仅仅是帮别人打官司的人，您还能提供很多很多的优质法律服务，您是一个有着专业技能的、“金钥匙”般的法律服务者。

（4）有一定的个人魅力。不凡的个人魅力和个人修养，是品牌律师的必备要素，否则，平淡无奇怎么能对得起品牌二字。

（5）有相当的业内影响力。不仅能得到圈子内（不限于同行、法官、检察官等）的认同，还能得到当事人及其亲友们的认可。

营销从来就不是一件很简单的事情，也不是一蹴而就的事情，尤其是律师行业，很多时候我们销售的不是一件具体的产品，而是我们自身与我们的服务。所谓金杯银杯不如口碑，不管时代如何变迁，获得客户的高度认可，永远是最直接有效的宣传方式，与其迷茫抱怨、好高骛远，不如尽心尽力地服务好当下的客户，为未来铺实道路。律师是一种服务行业，客户体验至关重要，对于客户需求，应该积极响应、及时反馈、主动沟通、竭力办妥，争取服务一位，满意一位，进而围绕这一位，拿下其圈子中的更多人。

总结：互联网渠道的重要性无需多言，相信很多从事律师行业的朋友都或多或少的都学习过互联网营销推广的知识，但还是要强调一点，那就是坚持。