我眼中的行政法

⑴ 你眼中的民法是怎样的，在生活中有什么样的地位和作用，它与刑法、行政法等有何不同

民法是私法复，强调意思制自治，也就是契约自由。民法和我们的生活关系密切，道德，宗教等等在我们生活起到不小的作用，但是它们的调整是有限的，所以需要法律来干预。
行政和刑法都是公法，强调的是国家的强制性，必须服从。

⑵ 给我提供一片行政法读后感

读《中国行政法的创制与面临的问题》后有感

行政法的创制的主体是立法者，而不是行政者。行政法的创制却又是行政法范围内的命题，这真是一对悖论。
行政行为法是规范行政主体行政行为的法，还是规范相对人行为的法？规范相对人行为的法是不是行政法？行政组织法可以由行政主体自己制定吗？如《公务员暂行条例》——如何体现管理管理者？《行政诉讼法》从属于行政法吗？那么，本人期待的未来的《司法法》体系将如何构建呢？诉讼法的本质是规范司法主体的司法行为，还是规范行政主体的行政行为？
立法监督形同虚设。司法监督走走过场。根源：行政权一权独大。
行政权的特征：不需民主（立法需民主），可以主动（司法必被动）。换言之——行政权可以——主动不民主！！！普天之下，如何让人不爱“她”。为什么独大呢？唯追求者甚众，其中还不乏精英豪杰。在中国，原本就是先有行政权（也可以说是诸权合一），而后，直至近晚才出现立法权和司法权。而且，此二权皆脱胎于行政权。因之，必受制于行政权，必仰赖于行政权，必胆寒于行政权，必依从于行政权。特别是当此二权羽翼尚未丰满之时，注定唯行政之命是听。这就是铁的事实。就象江河是流淌的一样，上述流变的事实已经逝去，未来的事实也一定流变。这就是钢的规律。有分歧的只是对流向的理解和把握。世界潮流，浩浩荡荡，顺之则昌，逆之则亡。这则是金科玉律。
行政系统的内部监督无异于“左手打右手”。自己监督自己，这是连话语者自己都不敢相信的。大义灭亲是例外，手足情深是规律。
行政复议作为一种成体系化的制度，其存在的合理性应当追问。在诸多方面与行政诉讼制度雷同，因而具有替代效应。差异性是事物存在的根本理由。的确，复议比之于诉讼在合理性审查、受案范围、附带审查抽象行政行为、简便程度、不收费用等方面有可取之处。但在整体上，是诉讼的翻版。两种惊人相同的制度居然“前仆后继”、“薪火相传”，不排斥，却链接。实在是一种惊人的浪费。复议不在于实质有别于诉讼，而仅仅是审查者的身份的差异。复议的弊端更是致命：属自我监督，有悖公正；不开庭审理，无法公开。是想节省资源，还是多此一举？是想维护尊严，还是威信扫地？实际效果是：费力并未讨好。也许诉讼法完善之时，就是复议法正寝之日。
现有的行政诉讼制度没有能够恰当的处理审查相对人行为的合法性与审查行政主体行为的合法性二者之间的关系。名义上是审查行政主体行为的合法性，但实质上却将二者混为一谈、纠缠不清。其根本原因就在于，我国的整个行政法体系没有清晰的区分相对人违法与行政主体违法二者的界限。
恰当的制度可以这样设计：区分行政管理之诉与行政侵权之诉。一、行政管理之诉是指，行政主体依法享有行政管理权，应主动管理行政违法行为（即相对人违法行为），有权先行处置，如相对人信服，则纠纷归于平静。如相对人不服，则可由行政主体将其公诉至法院，由法院最终裁决相对人的行为是否违法。而行政主体的管理行为，不是行政管理之诉审查的对象。在诉讼中，行政主体负举证责任，证明相对人的行为违法。二、行政侵权之诉是指，行政主体在行使行政职权时，违法行政（含不作为），侵犯相对人的合法权益，相对人将其诉至法院，由法院裁决行政主体的行为是否违法。此时的相对人也可能另有违法行为，但不是本诉的审查对象。在诉讼中，相对人负举证责任，证明行政主体的行为违法。
如此划分绝非多此一举，梳理了法律关系，明确了控辩双方的地位，确立了诉讼规则，将两类截然不同的诉讼从混杂到分离，是行政法体系构建质的飞跃。
由于行政管理之诉的被告不是行政主体，而恒定是相对人，因此这种诉讼不存在“民畏官，而不敢告官。”这一根本制约现有“民告官”诉讼制度得以充分发挥作用的因素。在原有的行政管理体制中，行政主体“三位一体”——一身兼三职：“立法者”（规则的制定者）、执法者（规则的实施者）、“司法者”（纠纷的决断者）——俨然就是全能的“上帝”。试问，站在“无所不能”的行政主体的对立面，有谁能够不粉身碎骨？行政管理之诉至少让解决纠纷的职能与行政主体相分离。只要相对人不服，就可以“坐享其成”的当上“免费”（败诉者，应付费。）被告。此种设计绝非异想天开、空穴来风，而是将现有的行政主体申请法院强制执行制度进行合理化改造之后的制度升华。同样面对相对人不履行具体行政行为为其设定的义务，均要过法院这一关，与其“暗审”，不如“明审”。正如两人赛马，比谁慢。要不突破固有思维模式，无法比。只有善于求异思维，才能敢于换乘坐骑，快马加鞭、争先恐后。原有的诉讼模式无论如何完善，均无法解决相对人“不敢告”、“不愿告”、“不能告”的体制性弊端！！！近几年，每年的民事诉讼案件均已达数百万件，而行政诉讼案件却徘徊在十万件上下。真应该统计一下，每年的具体行政行为的数量，以及理论上的“出错概率”（当然，只具参考价值。）。我想，就算是万分之一，也应该远远超过十万。只需因势利导，便使得解决在行政管理领域中出现的纠纷——“天堑变通途”。
行政管理之诉的另一个思维来源就是刑事公诉。至于刑事公诉权属于行政权还是司法权，由于答案太过明显——当然属行政权，因而不再展开。在此，有必要谈一下行政违法（即相对人违法）与犯罪的关系。很简单，“五十步笑百步”——同质不同量。两种行为均是对社会有危害的违法行为，只是程度不同而已。对它们的防范与制裁也自当机理相通。于是行政公诉应运而生。只是出于投入——产出的效益考虑，才设置行政主体的先行处置权（准司法权）。从中过滤大量轻微、明显的行政违法行为。只有重大且有争议的行政违法行为才会启动行政公诉。理性相对人自然也不会虚掷败诉费用，甚至还有宝贵的时间。
国家在国家范围内，无疑是第一强势主体，超越于任何其他个体主体和群体主体。在享有更多权力的同时，理应尽到更多的义务。其中就包括赔偿义务。其赔偿范围及额度，理应最宽广、最充实，而不是相反。按支付能力计，在个案中，强势民事主体的赔偿数额尚可达天文数字，国家只会有过之而无不及。当然，要合乎国情。而且是在一国之内进行比较。关键不在于能不能，而在于愿不愿。
当然，赔偿之诉与侵权之诉是一个硬币的两面，而与管理之诉则毫不相关。这也正面解决了以往行政诉讼与行政赔偿诉讼之间不尴不尬的关系的难题。
国家赔偿与民事赔偿在性质上并无二致。除了主体不同之外，余皆相同，自然也包括归责原则。这是公理，但不是现实，好在我们找到了前进的方向。
关于公务员的责任追究问题，不是空白却胜过空白。在这个世界上，只有活生生的自然人才是唯一的、真正的责任归属主体。否则，一定是责任虚置。虽然国家责任与个人责任不可同日而语，但二者之间的因果关联却客观存在。因为没有哪一个国家行为不是由自然人来决断、来实施的。除了作为整体的最高立法机关（因为他们就是全体国民的化身，自己说自己错了只有象征意义，而无实际意义。）的公职行为外，任何其他公权机关的违法行为，其行为的自然人均难辞其咎。然而现实却是，只要不触犯刑律（即使触犯刑律，也因职位高低，罪减若干不等。），皆可大事化小，小事化了。“行政”（非行政法之行政）责任形同虚设。原本，公职人员违法（不论故意还是过失）理应“罪加一等”，却由于没有完善、有效的追究机制，反而使某些人有恃无恐，变本加厉。系统内的自我约束何堪众望。至善之道应是确立外部惩戒制度，即在侵权之诉中，只要行政机关败诉，就自动启动监察执法程序，将个人责任落到实处。
行政主体职权法定也不尽然。例如，现行《宪法》授予行政机关“立法权”——没有人能否定行政立法的本质是立法，而不是行政。除非不承认立法与行政的差异。我以为，公法领域至少有如下三条公理（当然，如果不被世人所认可的话，我将试图通过证明使其成为定理。）：一、权力分立，界限清晰。二、权力专属，不可让渡。三、权力有限，越权无效。显然，《宪法》也应该服从这些至高无上的原则。立法机关将专属自己的立法权授予行政机关似有不妥，其效力值得疑问。立法的本质是制定规则，而且是一体遵行的规则。因此，只有民意代表才是唯一适格的制定者。此种与主体的身份特质密不可分的专属性决然排斥转让。自然，包括民意代表自身也不享有此种权利，他或他们不可以也不应该把国民的重托“转赠他人”。此等职权法定值得商榷。
依法行政的前提是行政主体法定。时至今日，其立法之路仍漫漫且修远。究其原因，是行政权的性质与边界无从确定。我们先人沿袭了千余载的、卓有成效的吏、户、礼、兵、刑、工的行政权力格局在新时代遇到了新挑战。在不能准确把握时代脉搏的情况下难免摇移不定。常识告诉人们，法律规范越少、越晚的往往是权力越大的部门。因为没有谁天生愿意受到约束，当然包括我本人在内。
我的观点非常鲜明，所谓的抽象行政行为当然不是行政行为，而是立法性质的行为。其存在又缺乏法理基础（前已论及），实属怪胎。我建议的时间表是：在未来五年内，取消乡级（抽象行政行为，下同）；在未来十年内，取消县级；在未来十五年内，取消市级；在未来二十年内，取消省级；在未来二十五年内，最终取消国务院级。其他规范性文件在未来十五年内彻底从地球上消失。地方规章在未来二十年内，转制为地方法规；部门规章转制为行政法规。行政法规在未来二十五年内全部转制为法律。到那时，中国不再有“红头文件”，有且只有法律和地方法规。当然，我希望在未来五十年内，所有的地方法规也将全部转制为法律或特别法律（只对特定地区或特定人群适用）。再大胆，再乐观一点，在未来一百年内，各主要发达国家国内法将全部转制为统一的世界法。试看未来的环球，必是法律大同的天下。
上述设想的实现还有赖于立法机关自身性质和地位的回归和实现。最突出的、需要迫切解决的就是代表专职、机构常设问题。目前我国各级人民代表大会均是定期临时召集会议制，只有各级人大常委会才是常设机构。其人员虽为专职，但人数极为有限。形成了一元双层体制，大会与常委会的权力界限极为模糊。给人的印象是，常委会往往起着比大会更为重要的作用，从而使大会的权力虚置。代议机关在民主社会无疑居于至关重要的核心地位，而且须臾不可或缺。仅仅常委会常设，远远不能适应其工作的难度与强度。我们的立法任务绝不是因为太少而需要精简机构，恰恰相反，立法机构远远没有起到其应该起到的作用。人大的各项职权远未落实到位，人大至高无上的权威地位远未在国民心目中树立。所有这些的实现，均有赖于改革现有的一元双层体制，将人大自身常设，而且让每一位人民代表心无旁骛、专心致志地为人民服务。而不是由各级各类机关领导来兼任。至于具体人数，会议的频度，则属细节问题，无须赘述。
《行政处罚法》最大的缺陷就在于，处罚目的与边界的迷失。有受害人的刑事责任与所有民事责任的目的在于——复仇与补偿，使受害人的心灵得到慰籍。那么，无受害人的刑事责任与所有行政责任（相对人违法所应承担的责任）的目的呢？惩罚的结果得不到受害人心灵慰籍的效果。为过错付出代价吗？那就要首先分析论证过错所侵犯客体本身的正当性与合理性。此种客体显然不是恒定的、当然的。正如行政许可的范围一样，应做最窄的界定，且具有流变性。但愿，世人不会认为我们是一个滥罚的国家。
法治，法治，还需良法之治。良法又有高低之分：低者符合民意是也；高者符合天理是也。看来，立法的理论与实践还是我们的软肋。只谈行政，以及以行政机关为主体的立法，实乃隔靴搔痒。
行政强制更是一团乱麻。所谓行政强制只能是行政主体实施之强制行为。申请法院强制执行根本与本题无涉。如果法院居然也能成为行政强制的主体，那简直就是滑天下之大稽。申请法院强制执行是一种简易司法审查程序，早已超越行政行为的范畴。即时强制与强制措施也不是并列关系，而是目的与手段。自行强制则应根本杜绝。劳教无疑是行政处罚的变种，自然应——依法予以取缔。
行政程序是行政行为存在的方式。它所能规范和约束的只是行政行为的表，而非里。它可以解决最表象化的问题，行政权的根本是由授予行政权的立法来决定的。
如何监督行政机关？最简单的道理也是最有效的办法就是——至少要有一种不逊于行政机关的力量的存在。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

⑶ 行政法的论文怎么写

论文抄一般来说不是以案例为主的,它一般是用一个或者多个案例来表明你自己对行政法领域的一些认识,或者自己的观点,以及自己对某条相应法规的理解,或者实际运用的心得.
案例可以到网络上一些法制网站去搜索,或者参考教科书中的一些案例,因为同一个案子,在不同人眼中能看出案件的不同来,只要用心分析,论文应该很容易搞定

⑷ 行政法我爱你

一、填空题
评析：作业1填空题按教材中的内容做题，一般不易出错，主要是同学们要通读教材，并从中找答案.
1.行政法律关系是指为行政法所调整和规定的，具有行政法上
＿权利＿和＿义务＿内容的各种社会关系。
2．行政法律关系的客体包括 __物＿、__行为＿和＿精神财富＿。
3．以行政法调整对象的范围为标准，对行政法进行分类，可分为＿一般行政法＿和＿特别行政法＿。
4．行政许可权的行使，应当以＿行政相对方＿申请为前提。
5．行政主体是享有国家行政权力，实施行政活动的＿组织＿。
6．按照行政机关所辖的区域范围不同，可分为＿中央＿行政机关和＿地方＿行政机关。
7．国务院各部、委和行、署在行政法上的职权主要有＿制定规章权＿和＿本部门所辖事务管理权＿。
8．机关的民事行为同公务行为可以根据各自行为的特征来确认：具有纵向管理性质的行为属于＿公务行为＿，具有平等有偿特点的行为一般是＿民事行为＿。
二、选择题（每小题2分，共20分，每小题至少有一项答案正确，请将正确答案的序号填在括号内）
1．在行政法律关系双方当事人中（B）。
A．行政相对方是不可少的 B.必有一方是行政主体
C．必有一方是国家行政机关 D.权利义务关系是平等的。
评析：本题中A、C两个选项容易出错，A选项在行政法制监督法律关系中不存在，C选项因为行政机关不是唯一的行政主体。
2．行政法律关系的变更是指行政法律关系的变更，包括（A B D）。
A．主体变更 B.客体变更 C.形式变更 D.内容变更
3．下例各项中，不具有行政主体资格的是（ B、D ）。
A.乡镇人民政府B.公安派出所C.街道办事处D.公安局法制科
评析：本题中B选项容易出错，公安派出所作为县一级公安局的派出机构，只有在法律法规授权的情况下才能成为行政主体，因此一般不把其作为行政机关中具有行政主体资格的机构。
4．下列各项中，不属于行政职权的是（ D ）。
A．行政处罚权 B.行政复议权C.行政指导权D.行政审判权
评析：本题中C选项容易出错，行政指导权虽然是一种不具有强制性的行政行为，但仍然属于行政职权的一种。
5．我国行政机关的设置原则是（ A B C D ）。
A适应需要原则 B精简原则 C高效率原则 D依法设置的原则
6．垂直领导就是由于业务关系极为密切，上下级行政机关之间采取直接组织与指挥，权力高度集中。如（ A B ）。
A．民航 B．铁路 C．国家科委 D．国家体委
评析：本题中答案教材中有，但要注意一点，我国目前的垂直领导分为全国垂直和省以下垂直两种。
7．有权机关任命公民担任行政公职叫做（ D ）。
A．聘任 B．任命 C．选任 D．委任
8．行政法的基本原则是（ A B C D ）
A．合法性原则 B．行政法治原则 C．合理性原则 D．应急性原则
评析：D选项的应急性原则，有的学者认为是合法性和合理性原则的补充，但我们所学的教材没有讲此内容，因此以教材为准。
9．行政监督的对象是（ A D ）。
A．国家行政机关 B．法律、法规授权的组织
C．行政相对方 D．行政受托人
评析：本题中B．D两个选项容易出错，B选项中法律法规授权组织虽然有部分也是行政监督中审计监督的对象，但不是全部。而D项的行政受托人因为与行政机关有委托关系，因此是行政监督特别是其中审计监督的对象。
10．行政法的调整对象是（ A D ）。
A行政关系B行政法律关系C行政诉讼法律关系 D监督行政关系
评析：本题中B、C两个选项是经行政法调整后才能形成，而D选项容易出错，因为监督行政关系也受行政法调整才能形成法律关系。
三、简答题（每小题5分，共40分）
评析：作业1简答题容易出现的问题是大部分学员只答小标题，而不能展开里面的内容。做作业时要尽量答得全面，这对掌握知识和今后考试都有帮助。
1、行政法的法源的形式有哪些？
答：行政法的法源共有以下表现形式：（1）宪法。宪法是国家的根本大法，具有最高的法律效力，是一切立法的根据。我国宪法所包含的行政法规范主要有：关于国家行政机关的设置、组成及基本职权、职责的规范；关于国家行政机关的活动基本原则的规范；关于公民在有关行政法律关系中享有的权利和应尽的义务的规范。（2）法律。作为行政法主要渊源的法律，有两种情况：一是某一项法律的全部法律规范都属于行政法规范。二是某一项法律，只有其中一部分和某一条款属于行政法规范，其他部分或条款属于其他性质的法律规范。
（3）行政法规和部门规章。这是行政法最主要的渊源，但行政法规和部门规章并不全部是行政法规范，它们也可以是其它部门法的渊源。（4）地方性法规和地方行政规章、自治条例和单行条例。（5）与行政法有关的法律解释。包括立法解释、司法解释、行政解释和地方解释。此外，我国政府所签订、加入或承认的国际条约，以及中共中央和国务院联合发布的法律文件，其中涉及行政内容的也是行政法的法源。
2．行政法的基本原则有哪些内容？
答：行政法的基本原则概括为行政法治原则，它包括行政合法性原则和行政合理性原则。（1）行政合理性原则是行政法治原则的核心内容。它是指行政权力的设立、行使必须依据法律，符合法律要求，不能与法律相抵触。行政合理性原则包括实体合法和程序合法两方面的内容。（2）行政合理性原则是行政法治原则的另一个重要组成部分。它是指行政机关不仅应当按照法律、法规规定的条件、种类和幅度范围作出行政决定，而且要求这种决定符合法律的意图和精神，符合公平正义等法律理性。
3．行政主体的特征是什么？
答：行政主体具有以下特征：（1）行政主体是享有国家行政权力，实施行政活动的组织。这一特征将行政主体与其它国家机关、组织区分开来。行政主体享有国家行政权，是最重要的行政主体，但不是唯一的行政主体，一定的行政机构和社会组织依照法律法规规定的程序和条件也可享有一部分行政权，从而成为行政主体。（2）行政主体是能以自己的名义行使行政权的组织。这主要是指行政主体应具有独立的法律人格，独立地对外发布决定和命令，独立采取行政措施等。这一特征将行政主体与行政机关内部的各种组成机构和受行政机关委托执行某些行政管理任务的组织区别开来。（3）行政主体是能够独立对外承担其行为所产生的法律责任的组织。一个组织能成为行政主体，还应看其是否能独立对外承担行政行为所产生的法律责任，即是否能独立参加行政复议、行政诉讼和国家赔偿活动，并承担相应的法律责任。
4．国家行政机关有哪些特征？
答：国家行政机关有如下特征：（1）国家行政机关是具有国家强制性质的社会组织。它以国家暴力为后盾，是为实现统治阶级的意志和完成统治阶级的国家任务而组织起来的，与其他组织相比，国家行政机关具有高度权威性。（2）国家行政机关是具有较强的执行色彩的组织。行政机关是权力机关的执行机关。行政机关可在其职权范围内制定规范性文件或采取具体行政措施等，均是属于执行性行为。（3）为了顺利实现国家行政管理的职能，国家行政机关必须按一定的层次和结构组织起来，并且执照科学方法依法活动。
5．行政机关组织法所包含的内容是什么？
答：行政机关组织法所包含的内容有：（1）法律依据。首先应明确本法是依据什么法律制定的。（2）隶属关系。即指行政机关之间领导与被领导之间的责权关系。这是行政管理体制的组成部分。我国目前有三种隶属关系：一是垂直领导。二是业务指导。三是双重领导。（3）职责权限。行政机关的主管事项，即该机关的职责；行政权力的范围，即该机关的权限。明确划分职责权限，行政管理最基本的原则之一。（4）任职期限。行政机关组织法对于行政首脑任职期间应有明确的规定，不能过长，也不宜过短。（5）机构设置。指行政机关内部机构的设置。行政组织法对此应作明确规定。（6）人员编制。指行政机关的人员定额及各种人员结构。人员定额是数量限制；人员结构是各类人员的合理比例，包括文化程度、专业水平、年龄等方面的结构比例。
6．行政职务关系变更的情况有哪些？
答：公务员在任职期间，因某种法律事实的出现而使职务关系的内容（职权、职责等）发生变化，此谓职务关系的变更。主要发生于下列情况：（1）罢免。指按照法律规定，有罢免权的机关（一般是国家权力机关）对因违法失职，不宜继续担任原行政工作人员所实行的一种措施。（2）撤职。是有权机关对违法失职公务员作出的一种行政处分。（3）辞去领导职务。指公务员因某种原因，出于本人意愿，向有决定权的机关请求不再担任某种行政职务的行为。（4）免职。指有任免权的机关依照法律程序免去当事人的职务。（5）降级。指公务员从较高的职务被调至较低的职务。（6）转职。指原职务不变，但变更职务关系的性质。（7）调职。也叫调动工作。即把公务员调到另一种岗位担任相同的职务。（8）升职。公务员依法从低职位调到高职位担任职务。
7．被委托组织与被授权组织的区别是什么？
答：被委托组织与被授权组织存在很大差别。被委托组织不具有行政主体资格，而被授权组织具有。具体区分如下：（1）性质不同。被委托组织不具有法律法规所授予的职权，不是行政主体，只能与委托的行政主体的名义作出具体的行政行为。而被授权组织则享有法律法规所授予的特定的行政职权，属于行政主体。（2）产生的依据不同。被委托组织的权限、范围，只能依行政主体的行政委托行为产生，被授予组织的行政主体资格则由法律、法规的授予而产生。（3）行为的后果不同。被委托组织的行为后果的法律责任，由行政委托权的行政主体承担。被授权组织则对其行为后果独立承担法律责任。
8．行政法制监督是由哪几个部分构成？
答：行政法制监督是由主体、对象和内容三部分构成的。行政法制监督的主体是国家权力机关、国家司法机关、上级行政机关、专门行政监督机以及国家机关体系以外的公民、组织。行政法制监督的对象是行政主体及其工作人员。行政主体包括行政机关和法律、法规授权的组织。行政主体的工作人员包括行政机关的公务员和被授权组织中行使行政职权的工作人员。行政法制监督的内容是监督行政主体是否依法行使行政职权以及监督国家公务员及被授权组织中的工作人员是否遵纪守法。
四、案例分析题（25分）
案情：1998年5月有，A县某H兽药门市部从外省一家J药厂购进80万单位青霉素钾10万支。从外表看，药品的质量合格，但无质量检验合格证。J厂的代表人表示：保证质量符合国家规定的标准，如果2年内出现质量问题，J厂愿负一切法律责任。H兽药门市部的工作人员信以为真没有索要质量合格证。5个月之后，A县农牧渔业局兽药监督员发现该批兽药质量不稳定，即取走50支送兽药监察所检验。检验结果是：该批青霉素钾1含量为标示量的80%，不符合国家规定的标准，属劣质兽药，并作出处罚决定：1）没收未出售的4.5万支兽用青霉素钾；2）没收销售劣兽药非法所得3万元；3）罚款二万元。H兽药门市部不服处罚决定，向人民法院起诉，要求撤销A县农牧渔业的处罚决定，理由是：1）兽药是J药厂生产的，购买时J厂保证质量合格，并说2年内如发现问题，J药厂负一切责任。因此，应处罚生产厂家J。2）不处罚生产劣兽药的厂家，只处罚销售劣兽药的门市部，不符合法律规定，也显失公平。
请问：
1．在本案中有几种法律关系？它们之间有体育区别？
2．兽药的门市部的理由能否成立？
答：1．本案中有三种法律关系。
（1）H兽药门市部与A县农牧渔业局因行政处罚所生产的行政法律关系。
（2）H兽药门市部与人民法院之间产生的行政诉讼法律关系。
（3）H兽药门市部与J兽药厂之间因合同引起的民事法律关系。
这三种法律关系的主要区别有：
(1)法律依据不同。行政法律关系依据行政法规范。行政诉讼法律关系依据行政诉讼的法律规范。而民事法律民事关系依据民事法律规范。
（2）主体不同。行政法律关系中必有一方为行政主体，行政主体占主导地位。行政诉讼法律关系中必有一方为人民法院。人民法院属监督地位。而民事法律关系双方主体为平等的民事主体。
(3)内容不同。行政法律关系的内容是因行政处罚而形成的双方主体之间的权利义务关系。实施处罚是A县农牧渔业局的权力，反之接受处罚是H兽药门市部的义务。行政诉讼法律关系的内容是H兽药门市部不服处罚而引起的三方主体间的权利义务关系。人民法院作为监督主体，对A县农牧渔业局作出的处罚行为进行合法性审查就是其的权利，反之，认真听取双方当事人的申辩、依法实施审判，就是其义务。而作为原被告双方的H兽药门市部和A县农牧渔业局双方都享有各自的诉讼权利，同时又要履行诉讼义务，由于行政诉讼的特殊性，双方所享有的诉讼权利和履行的诉讼义务不是相同的。如原告有起诉权，被告没有起诉权和反诉权，被告负有法院的举证责任。民事法律关系的内容是因为H兽药门市部购买J兽药厂劣质兽药而引起的双方权利义务关系，作为平等主体双方有各自不同的权利和义务。
2．H兽药门市部的诉讼理由不能成立。A县农牧渔业局对H兽药门市部的处罚行为是因为该门市部向顾客销售不合格兽药的行为，而不是H兽药门市部与J药厂之间批量交易兽药的合同行为。只要有销售假冒伪劣产品的行为就必然要进行行政处罚而引起行政处罚的法律关系。至于该兽药是从何处买来，实际上属于H兽药门市部与J药厂之间民事法律关系。如果兽药不合格的过错是在J兽药厂，H兽药门市部可以在行政诉讼后，另行担起民事诉讼，要求J兽药厂赔偿损失。J兽药厂当地主管机关也可以同样对生产不合格兽药的兽药厂进行行政处罚。
评析：此案例分析的难点之一就是区分有一个民事法律关系，因为可能学员在学习本课程时，民法内容还没有学习，在分析三种法律关系的区别上比较困难。注意一点的就是民事法律关系各主体间地位平等，双方当事人在不违法的情况下，可以相互约定双方的权利义务内容。

⑸ 行政法对于我们实际生活的作用

行政法的作用概括起来主要表现在以下三个方面：
1.维护
随着现代社会经济、文化的不断发展，也产生了越来越多的社会问题，要求行政机关履行发展经济、稳定社会、保护环境、控制人口、加强治安等各项职责。因此，行政机关必须通过行政立法、行政执法及行政司法等各种手段，来有效地规范、约束行政相对人的行为，制止危害他人利益和公共利益的违法行为，建立和维护社会秩序与行政管理秩序，确保行政机关充分、有效地实施行政管理。
2.监督
由于行政权力客观上存在易腐性、扩张性以及与个人权利的不对等性，因而必须对其加以监督和制约。在各类监督方式中，最有效、最直接的监督就是行政法监督。行政法通过规定行政权力的范围、行使方式及法律责任等方式，可以达到有效监督行政主体、防止行政权力违法或滥用的目的。
3.保护
行政法保护公民、法人或其他组织的合法权益，主要包括两个方面的内容：一是通过赋予行政机关合法权限并监督其行使，来保障公民、法人或其他组织各项政治权利、经济权利和社会权利的实现：二是通过赋予公民、法人或其他组织对行为的监督权(如检举权、控告权)，行政权行使过程中的参与权(如知情权、要求听证权)，特别是对行政行为侵犯其合法权益的提起复议权、诉讼权和要求赔偿权，来保护自己的合法权益。

⑹ 行政法对我们的工作有什么指导意义

行政法是约束和限制行政权力的法律，完善的行政法制度可以为公民权利提供充分保障，防止行政机关滥用权力公害公民权利。

⑺ 我最喜欢的行政法老师，行政法老师选择哪个好

如果是司考的话，推荐李佳，课程幽默，比较容易懂，易于接受。民诉强推戴鹏，超级无敌好！一个过来人的建议！
满意请采纳！

⑻ 关于行政法 请帮我解释一下 谢谢

关于行政法 请帮我解释一下
叶赫那拉解答；行政复议与行政诉讼区别；

一、处理机关不同。行政复议与行政诉讼的处理机关是不同的，前者是行政机关，后者是人民法院，即司法机关。

二、t适用法律、性质不同。处理机关的不同决定了它们行为性质上的区别：
1、行政复议机关的复议行为属于行政行为，它是一种行政机关内部的级别监督制度，对相对人来说，这是一种行政救济的手段；
2、人民法院审理行政案件的活动属于司法活动，是人民法院对行政机关的监督活动，是人民法院行使司法权对行政行为的司法审查，对行政相对人来说这是一种诉讼救济的手段。
3、行政复议程序由行政复议法调整，行政诉讼程序由行政诉讼法调整。

三、受案范围不同；
1、行政复议范围大于行政诉讼范围。属于行政诉讼范围的，必然属于行政复议范围；但属于行政复议范围的，未必属于行政诉讼的范围。
2、行政诉讼的受案范围限于人身权和财产权方面：行政复议的受案范围除行政行为对人身权、财产权的侵犯外，还包括对受教育权和其他权利的侵犯。

四、审查标准不同。行政复议与行政诉讼都以具体行政行为为审查对象，但其审查标准是不同的。行政复议对具体行政行为是否合法与适当进行审查；行政诉讼原则上只对具体行政行为是否合法进行审查，对不适当的具体行政行为不予审查。此外，行政复议法对复议的申请范围作了扩大的规定，公民、法人或其他组织的合法权益受到更全面的保护。

五、审理方式和审理制度不同。行政复议是行政机关内部的上级对下级的监督监督制度，是高层级的行政权对低层级行政权的监督。所以监督是全面的，不仅限于对具体行政行为合法性的审查，还包括对具体行政行为合理性的审查。甚至不仅包括对具体行政行为的审查，而且在对具体行政行为审查的同时，还可以审查作为具体行政行为的依据的规章以下的行政规范性文件。行政复议一般实行书面复议制度，也就是说复议机关在审理复议案件时，仅就行政案件的书面材料进行审查，不传唤申请人、被申请人、证人或其他复议参加人到庭，这样可以节省时间精力和费用；而行政诉讼一般不实行书面审理制度，当事人双方必须到庭，相互答辩。行政复议实行一级复议制，也就是说对复议机关的复议决定，一般不得再请求复议；而行政诉讼实行两审终审制，当事人对一审裁判不服的，可依法向上一级人民法院提起上诉。而且行政诉讼是行使司法权来审查行政行为，一般只审查具体行政行为的合法性。对行政机关行使自由裁量权的合理性，则不属于审查范围。

六、处理权限不同。行政复议机关在复议中解决纠纷的权限与人民法院在行政诉讼中解决纠纷的权限大有区别。行政复议机关通过对原具体行政行为的合法性和合理性进行全面审查，依法可作出维持、责令履行、撤销、变更、确认、赔偿损失等行政复议决定。行政复议以变更原处理决定为常见，而行政诉讼则只能对显失公正的行政处罚予以变更。这是因为，在行政复议中，审查机关与被审查机关属于同一系统主体，而在行政诉讼中，审查机关是司法机关，被审查机关则是行政机关，是两个不同系统的主体，它们受到行政机关与司法机关分工的约束。

七、处理依据不同。行政复议案件的审理以法律、行政法规、地方性法规、规章以及上级行政机关制定和发布的具有普遍约束力的决定、命令为依据；而行政诉讼案件的审理则只能以法律、行政法规和地方性法规为依据，以行政规章为参照。

八、法律效力不同。行政复议一般没有最终的法律效力，相对人对复议不服，还可以提起行政诉讼；只有在法律规定复议裁决为终局裁决的情况下，复议才具有最终的法律效力，相对人不能再提起行政诉讼。只有全国人大及其党委会制度的法律才有权规定哪些案件的行政复议能够有终局裁决权。行政机关自己制度的行政法规和行政规章，不能为自己设定终局裁决权。地方法规也无权规定行政复议的终局裁决权。行政诉讼则具有最终的法律效力，无论有没有经过行政复议的案件，一经行政诉讼，诉讼的裁判结果就是有最终效力的结果，不能再由行政机关复议。而行政诉讼的终审判决则具有最终的法律效力，当事人必须遵行。

⑼ 行政法和我们的生活关系密切吗请你举例说明

你好，你指的是行政法和我们生活紧密相关，举个例子说吧，那就是哦，打了。比如说咱们县里的往往我哥官员，那你就出发来行政法，你得负刑事责任。