行政法可以放弃吗
1. 新行政法规定那类行政案件可以调解
您好！下列九种情况可以调解：
一、具有行政行为存在违法或者不当 ,被告得自行变更或者撤销原行政行为的情形的案件。
此类案件律师在认为行政行为在程序上或实体上有瑕疵时 ,可以明确提出要求被告变更或撤销原瑕疵行政行为的请求，并在原告要求或同意的情况下积极主张对因瑕疵行政行为给原告造成的损失进行赔偿和解。
二、涉及行政自由裁量权行使的案件。
有些情况行政行为属于合法但不合理的情形。对于合法但存在合理性问题的行政行为 ,法院可以行使自由裁量权、变更不合理的行政行为。既然如此，律师可以把握时机，帮助被代理人适时提出或参与行政和解，从而既可以使行政机关改变不合理的行政行为，又维护了行政相对人的合法权益，从而达到法律效果和社会效果的统一。
三、因土地征收、征用或出让、房屋拆迁、资源环境等行政争议或群体性的可能影响公共利益或社会稳定的案件。
此类案件是我国当前快速发展期和社会转型期的重要法律事件。土地征收、征用或出让、房屋拆迁、资源环境等类行政案件如处置的不好，极有可能会发展为影响社会稳定，乃至于和谐社会的构建。此类案件的主要矛盾点往往在于群体性、极端性。而抓住主要矛盾，努力促成此类案件的行政和解，往往会收到良好的社会效果。对于律师来说就是执业良好效果。
四、涉及行政裁决行为的案件。
行政裁决行为的目的是解决民事争议 ,现实中这种行为是很多见的。如行政机关在涉及拆迁事项中的裁决行为。近年来呈逐年剧增趋势。行政裁决诉讼案件一般存在三方关系人 ,即原民事争议的双方和作出裁决的行政机关。行政机关在裁决过程中对原民事争议的双方当事人的权利义务进行了处理。在行政诉讼过程中 ,若民事争议的双方当事人变更其主张甚至放弃其民事权利那么行政案件就有了进行和解的基础。律师在此类案件的代理过程中应当努力追求民事争议的双方当事人之间有利于己方当事人的和解方案，并以此力促所涉行政裁决的撤销。
五、涉及行政合同行为的案件。
行政合同兼具行政性和合意性。与一般的行政行为不同,行政合同的相对方对是否订立合同及合同的内容有一定的选择权。行政合同订立后,相对方可以对合同的内容提出修正的建议,行政机关也可以作出一定的让步。因此,对因行政合同引起的争议,适时、恰当的有效和解方案的提出，以及进一步的行政和解的达成，不但具备基础条件，同时还具有化解社会矛盾纠纷的积极意义。
六、涉及不履行法定职责的行政行为的案件。
实践中行政机关不履行其法定职责的情形常常表现为行政相对方向行政机关提出申请,行政机关却拒绝或拖延履行。相对方起诉 ，法院通过审查认为行政机关应当履行法定职责而未履行的,按照现行法律的规定,只能判决其履行职责。相对方的最终目的并不是在法院胜诉,而是通过行政机关履行职责获益。所以在该类行政案件中,法院可以组织双方协调促使行政机关履行法定职责。如果行政机关履行其职责,就满足了原告的诉讼请求 ,继续审理案件也就没有意义了，避免造成司法资源的浪费。
七、涉及行政赔偿或行政补偿纠纷的案件。
行政赔偿、行政补偿纠纷案件争议的主要内容是赔偿、补偿数额问题，而此种数额上的争议采用和解的方式加以解决往往比较便宜，并容易为当事人所接受。特别是在目前我国行政补偿立法尚不够发达、完备的法治环境下，采用行政和解的方式解决纠纷就更具有积极意义。
八、涉及自然资源所有权、使用权权属的行政裁决、行政确权的行政争议中，
当事人就所涉权属达成调解、和解协议的;或者该调解、和解协议的履行需
要变更原具体行政行为的案件。
此类案件采用行政和解方式的基础在于当事人就所涉权属达成调解、和解协议，原行政裁决或行政确权已经失去意义或需要变更。既让如此，此类案件采用行政和解方式结案也是最佳的方式选择。
九、有关法律、法规对解决该行政争议没有规定或者规定不明确的案件。
当前在我国的法律实践中，有些行政争议案件尚存在法律法规没有规定或者规定不明确的状况。如电力监管法律中的行政行为的行政补偿、环境事件具体行政行为等等诸多方面。对于诸如此类没有规定或者规定不明确的案件，采用行政和解的手段、方式解决纠纷、化解矛盾更具有积极意义。
综上，针对由于城市拆迁、征地补偿等行政案件大量增加，一些行政案件呈现出当事人之间矛盾激化，导致群体性事件发生等现实状况，从构建社会主义和谐社会的大局出发，作为有中国特色社会主义法律工作者的律师，应积极探索促进行政案件当事人行政和解的工作方案，努力寻求妥善化解行政争议、减少社会对抗、维护当事人的合法权益的有效途径，为化解社会矛盾，构建和谐社会做出律师能够做出的贡献。谢谢阅读！
2. 大家觉得放弃行政法可行吗
肯定不可行啊，行政法好歹也有几十分啊，而且行政法你靠蒙是蒙不对的
3. 法考考试是否可以放弃不重要的科目
不建议放弃重要的科目。
备考如备战，既需要战术，也需要战略。法考考查范围宽广、知识点庞杂，科学合理的复习计划能够事半功倍、如虎添翼。根据中公法考的调查总结，备考法考（客观题）需至少 800 小时的有效复习时间。中公法考建议客观题分三个阶段备考：
第一阶段：打基础（约占总复习时间的二分之一）。打基础阶段，建议考生（即使是法学专业的考生） 完整过一遍各学科纳入考试大纲的知识点，边看边按自己的习惯做好笔记，标记出重点，对于没有理解 的知识点，及时查清弄懂。建议考生对照讲义或者教材听老师的课，音频、视频、面授均可，网络课程价格较低（有的免费），相对来说，性价比较高。法律知识专业性强，教材文字比较枯燥，听老师讲授比自己埋头苦背，会轻松很多，并且老师在讲课中会提醒重难点、易错点、易混淆点，有的会穿插典型案例，有助于理解，学习效率会更高。
在时间、精力允许的情况下，也建议考生在学完每个专题后进行分类习题的练习，即使时间紧张， 也一定要重视讲义中自带的习题，随学随巩固，尽量达到透彻理解、掌握相关知识点的程度。
第二阶段：强化（约占总复习时间的八分之三）。在强化阶段，建议考生仔细阅读、整理自己的笔记， 压缩教材讲义，将重要的、高频的、易错的知识点再从头过一遍，强化掌握。同时，按学科做历年真题（时间允许的话，至少练习 5 年的真题），认真对待每一道题，仔细研究答案对每个选项的详细解析，再一次强化考点，做到正确理解和运用知识点，提高做题正确率。对于错题的知识可进行重点标注，方便后续有针对性地复盘，加深记忆。
第三阶段：冲刺（约占总复习时间的八分之一）。在这个阶段，考生应当对各学科的知识点没有理解上的问题，此时建议考生画出各学科的思维导图，标注出重要知识点，对着思维导图即可快速回忆考点、检查自己的掌握程度，不断巩固和消化知识点。此阶段做题重点看错题、易错考点，也可做一些高质量的模拟题，冲刺法考。
以上备考攻略主要针对客观题的备考，考生可以按照下列学科顺序复习：刑法→民法→行政法与行政诉讼法→刑事诉讼法→民事诉讼法→商经法→理论法→三国法，每一学科则按照“知识点 + 题”至少三轮复习。理论法和三国法纯记忆的知识点较多，但也是性价比较高的学科，在考前花一些时间去背、去强化记忆，容易得分，最好不要放弃这些学科。
法考改革后，客观题和主观题分开考试，客观题通过以后，考生有一个月多点的时间准备主观题。 主观题除了理论法以论述题为主，其他题多为案例分析题，并呈现学科的融合性。例如，2018 年法考主观题中有一道案例题融合了民法、商法、民诉的题目，因此，建议考生备考主观题时注重案例分析的练习， 多关注实务中的典型案例，并且有意识地训练处理综合性问题的处理能力，学会融会贯通民法、商法、民诉、刑法、刑诉、行政法、行诉的知识点，在综合性、融合性案例面前做到临场不惧、游刃有余。值得提醒的是， 备考主观题同样不能忽略基础知识，知识点依然是作答主观题的根基。
4. 行政法关于撤回行政处理决定书的法条是哪一条
《中华人民共和国行政许可法》第69条：有下列情形之一的，作出行政许可决定的行政机关或者其上级行政机关，根据利害关系人的请求或者依据职权，可以撤销行政许可：
（一）行政机关工作人员滥用职权、玩忽职守作出准予行政许可决定的；
（二）超越法定职权作出准予行政许可决定的；
（三）违反法定程序作出准予行政许可决定的；
（四）对不具备申请资格或者不符合法定条件的申请人准予行政许可的；
（五）依法可以撤销行政许可的其他情形。
被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销。
依照前两款的规定撤销行政许可，可能对公共利益造成重大损害的，不予撤销。
依照本条第一款的规定撤销行政许可，被许可人的合法权益受到损害的，行政机关应当依法给予赔偿。依照本条第二款的规定撤销行政许可的，被许可人基于行政许可取得的利益不受保护。
撤回行政处罚的规定，《中华人民共和国行政处罚法》中，我没有找到，不过《中华人民共和国行政处罚法》第41条规定了处罚的成立条件，不符合条件的不成立处罚，“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。”
5. 怎么理解行政法中的法无规定不可为
这是行政法的“合法性原则”的具体体现。
合法性原则，要求行政内机关的行政职权来自于容法，行政机关的行政行为依据于法，行政机关的行为结果服务于法。
除非法律、法规对行政机关做出了明确授权，否则行政机关无权做出需要该项职权的行政行为。
随着“行政国家”现象的出现，对于“合法性原则”的执行出现了一些变通，主要体现为“伤害保留”、“重大事项保留”，也就是说行政机关实施的行为伤害行政相对人合法权益，需要看有明确授权，行政机关做出的行为事关重大，需要有明确授权。
6. 行政法为什么听了徐金桂的之后做真题没一个做对的
行政法比较难入门 初学者的普遍感觉就是听课都懂了做题都错了。
不要急 多听几遍 自己还要多看 把体系建立起来就好了。
不要放弃行政法！！！
7. 国家机关工作人员可以放弃行政职权吗
这是人民赋予他们的权力，履行行政职权也是他们的责任，放弃了还是国家机关工作人员吗？
8. 如何区分放弃权利与违反法律强制性规定
违反法律、行政法规的强制性规定，导致合同无效，我们应该怎样去认定？要包括内容上违法，也包括形式上违法。还有违法强行性规定，合同效力才无效等等。法律快车小编为您一一介绍。
《民法通则》第58条第1款第5项规定，违反法律的民事行为为无效民事行为。1993年《经济合同法》第7条第1款第1项也规定，违反法律和行政法规的合同无效。而《合同法》第52条第5项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的，合同应确认无效。尽管在文字表述上，上述法律关于无效民事行为及合同的规定仅有几字之差，但是却反映了我国合同立法逐步完善、严密的发展历程。谓法律、行政法规的强制性规定，就是法律、行政法规规定的强制性规范，或者说是法律规范中的强制性规范，是指无条件的、绝对必须遵守的规范，不允许当事人按照自行协议解决问题，只允许执行法律规定的条件。
与法律和行政法规的强制性规定相关的一个概念，是国家禁止性规定。我国1982年《经济合同法》第7条的规定是，违反法律和国家政策、计划的合同无效，即涉及到国家禁止性规定的认定问题。所谓国家禁止性规定，既包括法律、行政法规上的禁止性规定，也包括国家政策上的禁止性规定。国家的禁止性规定，既为保障国家利益不受侵犯和损害，也同时包括组织、公民利益不受侵犯，因而与国家、公民利益息息相关。但是，对国家的禁止性规定中，违反法律、行政法规的强制性规定的，可以直接适用《合同法》的该条规定确认合同无效。而对于违反其他国家禁止性规定，但并不违反法律、行政法规的禁止性规定的，可以适用损害国家利益或者社会公共利益的原则确认合同的效力。
违反法律和行政法规的强制性规定的合同应确认为无效合同，这一规定本身并不含有具体禁止性的内容，其实际意义仅在于为不具有效力评价作用的民事强行法和传统上的公法规范补充了效力评价功能，使这两类法律规范在原有控制功能以外兼具有了评价内容违法的法律行为的作用。 在司法实践中，对于违反法律、行政法规的强制性规定而导致合同无效的认定标准，主要体现在以下几个方面：
一、必须是违反了全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规，才能导致合同无效
《民法通则》第58条规定，违反法律或者社会公共利益的合同无效，但对此处所规定的“法律”并没有作出严格的限制，在司法实践中也常常对此作了扩大的解释，即不仅将全国人大及其常委会制定的法律包括在内，还将行政法规、地方性法规、部门规章以及地方人民政府制定的各种规范性文件，都作为判断合同效力的依据。导致许多合同因此而被确认无效，造成了大量不必要的损失，与法律鼓励交易的原则是相违背的。因此《合同法》把判断合同效力的依据限制在法律和行政法规上，从而严格限制了无效合同的范围。最高人民法院《合同法解释》第4条规定，合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。因此，此处的“法律”应当是指全国人大及其常委会制定并颁布的法律；“行政法规”则是指国务院制定并颁布的规章、命令、条例等行政规范。只有违反了法律、行政法规的规定，才可能导致合同的无效。
在对待地方性法规和部门规章效力的态度上，即使在最高人民法院的《合同法解释》颁布以后，仍然有不同的认识。
第一种观点认为，不能完全排斥地方性法规和部门规章的适用，虽然有的地方性法规和部门规章夹杂着各部门、各地方的利益，具有一定的地方保护主义或者部门保护主义的色彩，完全以此作为认定合同效力的依据，势必造成交易中禁令如林的局面。但是，绝大部分地方性法规和部门规章等规范性文件都是依照宪法、法律或行政法规的规定或者精神制定的，这些地方性法规和部门规章制定和适用的目的在于维护社会正常的秩序和交易的稳定安全，实际上起着填补法律漏洞和盲区的作用，当然应当具有法律效力；如果在处理具体案件时全然不考虑地方性法规和部门规章的规定，简单地认为违反这些规定的合同并不构成无效，有可能导致社会秩序的无序化和危害社会公共利益。
第二种观点认为，如果作出强制性规定的地方性法规和部门规章的规定并不与宪法、法律和行政法规的规定相抵触时，可以援引《合同法》第52条第4项的规定，以损害公共利益为由确认合同无效。
第三种观点则认为，一般情况下，地方性法规和部门规章仅可以作为判断合同是否无效的参考，法院不得直接援引这些地方性法规或者部门规章作为依据来判断合同无效，但是考虑到地方性法规和规章能否作为判断合同无效的参考时，应当注意以下几个方面：（一）考虑这些地方性法规和部门规章，是否有上位法存在，如果这些地方性法规和部门规章是根据地上位法制定的，但上位法规定的比较原则，地方性法规和部门规章是以直位法作了具体的规定，此种情况下，可以依照上位法确认合同的效力，地方性法规或者部门规章可以作为确认合同效力的参考。（二）如果上位法授权地方或者有关部委作出解释，而地方性法规和规章是根据授权作出解释和，那么依照上位法确认合同的效力，地方性法规和规章也可以作为确认合同效力的参考。（三）如果地方性法规或者部门规章的制定，旨在保护国家和社会公共利益，而违反了地方性法规或者部门规章将损害国家利益或者社会公共利益，则可以以损害国家或者社会公共利益为由依据合同法的规定确认合同无效。
我们认为上述第三种观点在司法实践中更有其可取之处，可以按照该原则处理。
二、必须是违反了法律和行政法规的强制性规定才能确认合同无效
《合同法》与以往的立法有所不同，将违反了法律和行政法规的强制性规定的合同才规定为无效合同，其目的是为了严格区分强行性规范和任意性规范的适用。所谓任意性规范，是指当事人可以通过约定排除其适用的规范，即任意性规范赋予了当事人一定的意思自治，允许当事人在法律规定的范围内自由作出约定，对任意性规范由当事人通过约定加以排除是合法的，所以只有在违反强行性法规的情况下，才能导致合同无效。
9. 法考放弃哪些科目
法考包含科目较多，建议不要放弃任何科目，提供一些简单的备考方法可以参考。
1. 刑法（15 天）
学科特点：重理解 + 辅记忆型
总则基本内容是罪刑法定、不作为、因果关系、正当防卫、故意过失认定、认识错误、相对刑事责任年龄、预备未遂中止、共犯、罪数、自首立功、缓刑假释、累犯等。分则基本内容是侵犯财产类罪、侵犯人身类罪、贪污贿赂罪等。
2. 民法（15 天）
学科特点：重理解 + 辅记忆型
①知识点繁多；②知识点理解性较强；③分值高，但拿高分难要注重对民法的体系性把握，全面复习， 重点突出，以法条为主，多看真题多演练，对新通过的民法总则中修改之处着重理解。
3. 行政法（10 天）
学科特点：理解 + 记忆型
行政法在近几年的法考中平均每年占 50 分左右，不可谓不重要。在备考的过程中，我们应该重视理论知识的学习，领会法条的基本含义。注重理论与法条的结合复习，研究历年考试真题。
4. 三大实体法回顾学习（刑法 10 天，民法 10 天）
三大实体法整体学习一遍后，到年前剩余的时间建议将刑法、民法的教材再快速浏览一遍，把重、难点进行二次梳理，看完第二遍教材后，重新做一遍真题，并结合做错的真题进行知识点的总结、分类等。
5. 刑诉（10 天）
学科特点：理解 + 重记忆型
刑讼法的命题规律：重者恒重，考点基本不变。考生应该以重点法条、真题为主线，另外要关注新的司法解释及修改的法律。其次，刑诉法 80% 的题目都可以在法律法规及司法解释中找到明确具体的答案，这也是刑诉法与众不同的地方，所以对于常考法条一定要注意熟练把握。
6. 民诉（10 天）
学科特点：偏记忆型
民事诉讼法属于考试分值比较高，一般会结合案例进行考查。但民事诉讼法的得分相对比较容易 , 考生如果通过认真的复习和准备，拿下90% 左右的分数问题不大, 故这一学科的特点有二：一是分值较高， 二是得分较易。所以建议学员不放弃每一个考点。
7. 商经知（15 天）
学科特点 : 偏记忆型
法考改革后商经的分值大大增加，这是一个非常值得注意的问题，大家复习的时候一定要注意里面的很多小法。其中《公司法》、《合伙企业法》是重点，需要投入足够的精力和时间 , 加大覆盖面和细节的理解及掌握。
8. 理论法（10 天）
学科特点：记忆型 + 理解
理论法是总分值最高的科目，回报率很高，内容虽然繁多，可是分数不容小觑，只要你多花一点时间， 得到的回馈也是立竿见影的。理论法（社会主义法治理论、法理学、宪法、司法制度和法律职业道德、中国法律史）这些科目考的都是比较简单的，是容易得分的科目。因此要在深刻理解知识点的基础上，做到熟悉运用，争取这部分题目不丢分。
9. 三国法（8 天）
学科特点：记忆型
三国法是相对容易学习的科目，也是最有可能拿满分的科目。三国法的整体目标是“简单理解、精准记忆、巧破陷阱”，属于“背多分”的科目，建议在学习过程中注重记忆。
10. 3．行政法和民法有什么不同
民法与行政法的区别：
1、当事人主体地位不同。行政关系的主体一方为国版家机关，另权一方为行政管理相对人，国家机关依职权发出命令或决定，支配相对人的行为，相对人则仅有服从的义务，双方当事人处于管理与被管理的不平等地位。而民事法律关系当事人处于平等的地位。
2、法律关系中体现的意志不同。行政法律关系取决于行政机关单方意志，这种意志内容实质是国家意志，因而行政法律关系的权利义务具有法定性，行政机关的管理权利不允许放弃，否则即为失职、渎职。民事法律关系的发生取决于双方当事人的共同意志，因而当事人间的权利义务具有任意性，民事权利可以放弃。3、调整原则不同。强制性是行政法的重要原则；民法以自愿原则为核心.
4、调整的对象不同，民法调整的是平等民事主体之间的法律关系，而行政主体和行政相对人的关系并不平等 。