行政法抢建拆除法律依据
《立法法》第八十四条 法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不版溯及既往，但权为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。
因此，理论上说，行政法有溯及既往的可能。不过成立的条件，除了是“为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益”，还要有明确的“特别规定”。比如刑法第12条第1款的规定。
行政法没有行政法法典，也就没有统一规定过溯及力的问题，所以要判断某些规范性文件的溯及力，要看该法规是否有溯及力条款。否则，即使对相对人有利，也不能适用新规定。当然，行政机关自愿适用新规定的除外，权当其自由裁量了。
所以本处罚很难适用新法。只能申诉下，希望能够对你有所照顾。
以上属个人看法。
⑵ 国家对违章建筑如何处理，有规定吗
民法典规定，购房者受到欺诈而签订违法建筑买卖合同的，购房者可以申请撤销合同，合同被撤销后不再具有法律效力。
《中华人民共和国民法典》
第一百四十七条【基于重大误解实施的民事法律行为的效力】基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
第一百四十八条【以欺诈手段实施的民事法律行为的效力】一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
第一百五十七条【民事法律行为无效、被撤销或确定不发生效力的法律后果】民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失;各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。
所订立的买卖违章建筑的合同并不必然无效
虽然违章建筑不能买卖，但并不意味这双方订立的合同绝对无效，依照《民法典》的规定，物权关系与合同关系相互独立，为了鼓励市场交易，未办理物权登记的，不影响合同效力，那么什么情况下买卖违章建筑才是有效的呢?
(1)建造者只要在合同订立后，一审法庭辩论结束前补办了有关手续，这时房屋不再是违章建筑，双方所订立的合同应该受到法律保护，买方可以依据有效的合同要求卖方办理房屋的过户登记;买方不支付价款时，卖方亦可要求其履行合同义务或承担违约责任。
(2)如果建造者在别人的土地上建造房屋，且无法补办房产证时，因违章建筑不能买卖，因此该合同不受法律保护。即使被告已在房屋买卖合同中作了说明，且原告在购房前曾知晓房屋是违章建筑并愿意自担风险，双方的买卖合同也不受法律保护。双方因放还所交付的财产或物品，已经履行的可以要求对方折价赔偿。
(3)买方也可以因为买卖合同目的无法实现而请求法院解除合同，并且要求对方支付赔偿金。
⑶ 行政法渊源能否作为法院法律适用的依据
十八届四中全会提出建设中国特色社会主义法治体系和社会主义法治国家这项全面推进依法治国的总目标，在共同推进依法治国、依法执政、依法行政的过程中，必须坚持立法先行。法治语境下行政执法是指行政主体依法行使法定职权、履行法定职责，实现行政目标的活动总称，也即行政主体将法律的意志加以实现的过程，具体表现为依法律授权而为的行政检查、行政强制、行政许可、行政处罚等行政行为。行政主体在实施行政行为时要有法律依据并受法律规范制约当为行政执法的实质要义之所在。那么，行政执法的依据应当包括哪些呢？除了法律、法规、规章、自治条例和单行条例等之外，由于立法的不明确，实践中鲜见有行政主体将法律解释梳理为执法依据的，近些年在具体的法律适用实践中也出现了一些操作上的问题，比如包括司法解释在内的法律解释能否成为行政执法的依据？人民法院在行政诉讼中如何对待行政解释？同部门法律解释或不同部门的法律解释之间出现冲突如何处理？本文试图厘清前述困惑，以明晰认识，期冀略有指导实践之效益。
一、法律解释作为行政执法依据的理论考量
（一）法律解释能否成为行政执法依据的理论困惑
在大多数西方国家，法律的制定、执行、适用，分别交由立法机关、行政机关、司法机关具体行使。三者只能在自己的职权范围内行使职权，不得超越职权、侵犯其他权力领域。在许多西方国家中，法律解释权主要归属于法院或法官，因此，法律解释主要是指司法解释，是法院或法官在具体案件中对法律所作的解释，按照“遵循先例”的司法原则，个案中的司法解释对下级法院今后的具体案件审理具有拘束力，形成“法官造法”的效果。行政机关执行的是议会（国会）制定的法律文件，而非司法解释。关于法院行使司法解释权是否属于司法权对立法权的侵犯，在解释史上很早就存有争论。从古罗马开始，法律解释的发展道路基本上是沿着由立法禁止法官解释法律再到立法授权法官解释法律前进的。[1]至今，两大法系中，司法解释成为了最重要或最主要的法律解释，甚至在英美法系中，司法解释就是直接代表了其所称的法律解释。我国司法实践中，最高人民法院和最高人民检察院这两家最高级别的司法机关对法律具体适用问题有权进行解释，我们将其称为司法解释。但与西方国家不同的是，我国的司法解释在性质上是一种能够重复适用的、具有普遍约束力的抽象解释，它不同于国外的具体个案解释，这种抽象解释在许多情形下是对法律的进一步明确界限，很大程度上属于立法的边界。从这个意义上讲，司法权存在侵犯立法权的嫌疑。在缺失明确“纠偏”制度的情况下，行政机关为执法当如何选择执法依据难免处于为难境地。
至于其他两种法律解释，首先来看立法解释，从权力分工的角度看，立法者只是向社会输入法律文本，解释法律不是立法者的事情，而是司法者或执法者的工作。立法者以解释的名义发布文件，但本质仍属于立法。既然如此，立法者就不应当具有立法解释权，立、改、废才是立法机关的本职，立法者完全可以通过修法来达到立法解释的目的。其次再来看行政解释，权力分立原则在本质上也同样要求法律解释权不能交由行政机关来行使，否则，法律解释权一旦扩大配置，将会给我国的行政管理活动带来两大问题：第一，这意味着行政机关可以自行实施行政管理活动而无须考虑立法机关的意志；第二，还意味着行政机关受司法机关的监督将成为一句空话。[2]
我国现有的法律解释体制，尽管有其存在的价值和依据，但体制的架构确实存在法理中无法回避的困境和不足。至于立法解释、司法解释、行政解释能否成为行政执法的依据确实是一个极其复杂且大费思量的问题。首先，对立法解释而言，我们一方面强调其具有法律效力，另一方面立法解释在实践中却很少见，常被应用解释所侵犯，致使其在理论上虽可作为行政执法的依据，但因其数量不够，对行政执法的作用甚少；其次，对行政解释而言，一方面存有前已述及的缺陷，另一方面，部分行政解释程序简单，俨然行政主体内部的抽象行政行为，与依法行政中的“法”不可同日而语，行政解释作为行政执法的依据仍存在可争论的焦点；再者，对司法解释而言，虽已成为两大法系中最重要、最主要、最具权威的法律解释，但能否作为行政执法的依据，仍是一个需要认真探讨的问题。综观我国的法律解释机制，从权力的分立与制衡的角度对其进行分析，存在各种困惑与逻辑不足，严重影响着我国行政执法主体之执法依据的范围圈定。
（二）法律解释能够作为行政执法依据的理论支撑
近代国家学说认为，国家权力的存在是为了维护公民的权利。[3]如何保障、制约国家权力，使之一如既往地维护公民的权利，成为先贤们思考解决的问题。在最初英国思想家洛克的“三权分立”思想基础之上，法国孟德斯鸠进一步将其完善并发扬光大，创设出三权分立学说，对西方国家宪政制度的创立产生了深远的影响。按照“三权分立”学说，整个国家权力被划分为三部分，即立法权、司法权和行政权，三项权力分别由议会、法院和政府行使，三个机关之间相互分工、相互制约。孟德斯鸠主张，必须强调权力之间的分工制衡，用权力制约权力来达到防止权力滥用的目的，如若立法权与行政权相结合，则自由不再，同样道理，如若司法权不能在立法权与行政权面前保持独立，则自由也不再。假设司法权与立法权集中于一人或一个机关手中，专断的权力就将凌驾于公民的生命与自由之上，这是因为法官自己成了立法者。最严重的一种情况则是一个国家如若法律制定权、公共决议执行权、私人犯罪裁判或者争讼权也交由同一个人或者机关行使，那么这个国家一切便都完了。[4]我国虽不是实行三权分立制度，但权力分工制约思想是必须体现的。在我国人民代表大会制度下，其他行政机关、司法机关在人民代表大会的基础上产生，对其负责。全国人民代表大会及其常务委员会行使国家立法权，使人民的意志上升为国家意志、法律意志；国家行政机关行使行政权，依法行政；司法机关行使司法权，据法审判。关于法律解释的性质，理论界一直存在着“是一种权力还是一种方法”的争议，作为在具体的法律适用过程中出现的一种特殊现象，法律解释是从属于上述立法、司法和行政活动的。因此，在国家权力三权划分的意义上，主流观点将法律解释视为一种具有附属性质的隐性权力，法律解释权也并非一种独立的权力类别。据此，可以得出法律解释能够作为行政执法依据的第一个理论支撑，法律解释如果具有国家权力的属性，那么它就具有了能够成为法律依据的先决条件。在我国目前的法律解释体制下，按照“谁制定，谁解释”的运行规则，法律解释的主体必然与三种权力紧密相连并且附属于特定权力主体自身的权限，法律解释权在权力属性上当然地具有延伸意义的立法权、司法权和行政权性质，适用法律解释的过程便是三种权力运行的结果。对于立法解释与行政解释而言，它们成为行政执法的依据毫无问题，对于司法解释而言，尽管情况复杂，但从三大国家权力的职责分工来讲，作为在行政法律适用过程中用来调适法律关系重归平衡的司法权，具有终局裁决的效力，当然也对前置的行政权力具有约束性。基于此，法律解释本身所拥有的权力延伸属性决定了其能够成为执法依据的前提条件。
另外，按照法律解释的主体和效力不同，广义上可以将法律解释划分为正式解释（有权解释）与非正式解释（无权解释）两种，区别二者的标准在于看其是否具有法律上的约束力，通常我们采用的是狭义的观点，法律解释即指的是有权解释，必须是有权主体依据有关权限对法律的具体适用进行的解释。据此可以引申出法律解释能够作为行政执法依据的第二个理论支撑，从行政法的渊源进行考察，行政法渊源作为行政法律规范的具体表现形式和载体，如果一个法律文件能够作为行政法渊源，对行政法律关系主体和行政执法行为产生普遍约束力，那么它必然也能够成为行政执法的法律依据，对行政执法机关产生拘束力，行政机关必须依据法律的规定实施行政行为。行政法学界的通说认为法律解释是行政法的法律渊源之一，认为一般渊源有宪法、法律、行政法规与部门规章、地方性法规、地方政府规章、自治条例和单行条例，特殊渊源有法律解释、国际条约、惯例等。按照解释的主体不同，又可以将法律解释做出立法解释和应用解释两种区分，在应用解释之下再做出司法解释和行政解释之分。[5]上文已经分析，法律解释本身所拥有的权力延伸属性决定了这些有权解释均具有国家意志性、强制性、普遍性和规范性等作为法律渊源的这些基本特征。另外，通过1981年《关于加强法律解释工作的决议》以及其后一系列法律文件，在立法上也进一步对法律解释与法律具有同等效力这一内容予以明确化。受我国现有法律解释体制的影响，尽管立法解释、司法解释、行政解释在法律解释体系中存在着效力高低不同、法定拘束力强度不同以及适用人员、事项范围不同的问题，但是法律解释本身作为行政法渊源所具有的法律效力或一定的法律效力却是厘清其能否成为行政执法依据的重要理论支撑。法律解释作为行政法渊源之一，具有法律约束力，能够成为行政执法的法律依据亦是应然。
基于以上分析，尽管法律解释作为行政执法依据确实存在着源自法理上的障碍，但是从其作为国家隐性权力的基本属性、具有法律效力的行政法渊源之一等支撑来看，法律解释在理论上是当然并且必然能够作为行政执法的法律依据。除了法理上的支持，法律解释作为行政执法依据还存有现实的需要，并且具有重要的实践价值，不仅能够明确行政机关的执法依据，为行政机关落实、完善国务院“三定规定”提供理论支持，有助于行政机关科学梳理行政执法依据，进一步明确各单位权责，合理配置行政职权；而且便于行政主体身份的确认，明确行政诉讼被告资格，满足实际部门和群众对行政行为进行准确及时监督的需要，完善法律解释机制，进而推动行政法学的发展；最终推动我国法治建设，完善有中国特色社会主义法律规范体系，为法制的统一提供保障，实现依法行政。
⑷ 行政法问题~城乡规划法第六十五条规定的“可以拆除”的强制执行权，归县政府还是法院
这是典型的行政强制措施，归乡镇人民政府。
⑸ 违章建筑拆除
找准法律依据：中国法律制度中有超过20个法律法规规定了违章建筑和违法建筑，认定为违章，就要找到一个相应的法律。并且，应是违反建造时的规定，绝不是指现在的规定。现有建筑主要对应：规划许可，必须要有施工许可，必须要有用地许可，必须要有立项许可，这四个许可，缺一不可。如果是住宅登记，还需要房地产开发资质。
认定一个建筑示范“违建”那么就要明确是占了公路的保护区，违反了《公路法》的规定，还是在城市规划区内新建扩建改建房屋未取得建设工程许可证，违反《城市规划法》的规定？是在建房当中没有取得施工许可证，违反了《建筑法》的规定，还是在机场高度控制区域，房屋建设超高，违反《民航法》的规定？是在河道当中修建房屋，违反了《防洪法》的规定，还是房屋的质量形象太差，影响市容，违反了国务院的《市容管理条例》，只有明确法律依据，拆迁起来才能理直气壮，以理服人。
2/3
违章建筑的认定必须由有权机关作出：
根据行政法原则“法律无授权即为侵权”，一栋房子是违章建筑，必须是法律授权即有权的执法机关才能界定。这就需要请法律授权的有关机关，例如，因为没有领取规划许可证而成为违法建筑，那么我们就要请规划部门来界定，没有规划，是不是属于第四十条的补办手续范围，还是违法拆除的范围，这个由他来界定，界定出来，我们才于法有据。如，对可能是违法用地所建房屋，就应由土地主管行政机关或县级以上人民政府来界定才为有效。
3/3
必须严格依法执行，明确司法职权界限，政府的诚信才是最大的拆迁武器：
找到了拆除的法律规定，又找到了有权的执法机关作出界定，那么面对是否该拆迁的问题上，政府应当诚信，该赔偿的赔偿，该补助的补助。有时候，通过补助或者赔偿的手段，政府损失的是经济发展，得到的却是政府诚信的树立，这是多少钱都无法衡量的。
⑹ 在行政法题目中政府对城市居民房屋拆迁行为属于行政征用，可是查了很多资料说行政征收，原因是什么
因为其属于根据国抄家和袭社会公共利益的需要，依法向行政相对人强制性征集一定实物的行政行为。
行政征收是为行政主体凭借国家行政权，根据国家和社会公共利益的需要，依法向行政相对人强制性征集一定数额金钱和实物的行政行为，行政征收主要由税和费组成。
征收对象主要是土地等不动产；征收的形式为行政行为；征收目的为了公用事业，特别是公路、铁路等基础设施建设工程；传统征收以完全补偿要件，而且大多是事先补偿。
(6)行政法抢建拆除法律依据扩展阅读：
行政征收的相关要求规定：
1、征收的对象、数额及具体征收的程序，完全由行政机关依法确定，无须与相对人协商一致。行政相对人必须服从行政征收命令，否则，应承担一定的法律后果。
2、行政相对人的财产一经国家征收，其所有权就转移为国家所有，成为国家财产的一部分，由国家负责分配和使用，从保证国家财产开支的需要。
⑺ 怎样认定历史遗留下来的房屋建筑为有法律依据
这个需要相关部门认定。
根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》
第二十四条市、县级人民政府及其有关部门应当依法加强对建设活动的监督管理，对违反城乡规划进行建设的，依法予以处理。
市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。
由该法律规定可知，无证房是否能够获得补偿必须要经过相关部门的认定：认定为合法建筑的，应当给予补偿；认定为违法建筑的，不给予补偿。
(7)行政法抢建拆除法律依据扩展阅读
违法建筑的认定
直接认定无房产证的房屋是违法建筑，这种做法是错误的。违法建筑的认定主体、认定程序必须符合法律规定。
浙江省高级人民法院认为：未经产权登记的房屋并非均属违法建筑，也并非所有违法建筑都须拆除。征收范围内的房屋情况复杂，尤其是城中村或旧城区，存在大量因历史原因未依法办理产权登记或依法未办理审批许可手续的建筑，对征收范围内的此类建筑，政府应当组织有关部门依法进行调查、认定和处理。
将无证建筑认定为违章建筑是拆迁方惯用的伎俩，通过认定为违章建筑进行强拆一方面减少拆迁补偿，另一方面也压缩了时间成本，严重地损害了被拆迁人的利益。无证并非违章，应具体情况具体分析，现实中，即使属于违章建筑，也应根据行政法中的“比例原则”即《行政处罚法》中的“过罚相当”原则给予合理补偿。
至于如何补偿，可以考虑建造的时间、当时的立法状况、当时执法机关是否存在不作为等因素综合制定无证房屋的征收补偿方案。农村居民建造住宅，只要经乡镇政府审核，并经县级政府批准后，就算没有宅基地证，建房证也不能认定为违章建筑。
无证房屋就算被认定为违章建筑也需要补偿。经相关部门调查认定为违法建筑的违法部分不予补偿。对于合法部分，应当给予等价的补偿。本该属于我们的土地和建筑材料我们仍有寻求补偿的权利。
⑻ 违章建筑怎么界定
违章建筑是指未取得拟建工程规划许可证（原址、选址建房意见书），在规划区以外建设，违反《土地管理法》、《城乡规划法》、《村庄和集镇规划建设管理条例》等相关法律法规的规定动工建造的房屋及设施。
违章建筑，是指在城市规划区内，未取得建设工程规划许可证或违反建筑工程规划许可证的规定建设的，或采取欺骗手段骗取批准而占地新建、扩建和改建的建筑物。
国家没有统一的定义，各地方政府则有明确的规定。一般是指未取得建设工程规划许可证或者违反建设工程规划许可证核定的相关内容建设的建筑。违章建筑主要包括：
1、未申请或申请未获得批准，并未取得建设用地规划许可证和建设工程规划许可证而建成的建筑物；
2、擅自改变建设工程规划许可证的规定建成的建筑物；
3、擅自改变了使用性质建成的建筑物；
4、临时建筑建设后超过有效期未拆除成为永久性建筑的建筑物；
5、通过伪造相关材料向主管部门骗取许可证而建成的建筑物。
(8)行政法抢建拆除法律依据扩展阅读：
当违章建筑遭受他人侵害时，侵害人是否学要负停止侵害、赔偿等责任，实务中有不同的意见。有一种意见认为国家（法院）保护的应当是合法权益，对违法的民事行为带来的权益，法院不应当保护。
而违章建筑没有经过政府有关部门的批准，违反了《城市规划法》等相关法律法规的规定，对此产生的利益，国家不应该保护。这种观点是片面的。
违章建筑虽然在未得到相关部门批准之前不是合法建筑，但违章建筑不是人人皆可毁损，对违章建筑只能通过法定程序由法律授权的相关部门处理。拆除、没收违章建筑是行政机关的法定职责，是行政机关履行行政职责的行政执法行为。
除此之外，其他单位和个人擅自拆除、侵占或毁损违章建筑的做法显然是于法无据。从另外一个方面说，非法财产并不能因为其非法而可被他人任意剥夺，如果法律允许的话，则会造成私权的泛滥（比如抢夺他人占有的毒品、非法枪支也可以被允许了）。
因此，擅自拆除、毁损或侵占他人占有的违章建筑也是违法行为，构成了民事侵权，对由此违法行为而给他人造成的经济损失，行为人当然应该承担民事责任。
⑼ 行政法与行政诉讼法
1 错误
2 正确
3 正确
4 与水利部门同为被告
5 当事人的陈述
6 只有对行政处罚行为显失公正的情形下，人民法院才做出变更判决(觉得都对)
7 怀发市出租车管理处
8 指定管辖
9 对事实不清、证据不足的一审判决 严重违反法律程序的一审判决
遗漏了必须参加诉讼的当事人的一审判决
遗漏了原诉讼请求的一审判决
10 被告人上诉或者人民检察院抗诉，原二审人民法院维持一审判决的，原二审人民法院为赔偿义务机关被告人上诉或者人民检察院抗诉，原二审人民法院对一审人民法院判决予以改判的，二审人民法院为赔偿义务机关
被告人上诉或人民检察院抗诉，原二审人民法院维持一审判决，原一审人民法院为赔偿义务机关
⑽ 行政法定义违章建筑的问题
违章建筑，从严格意义上讲，是指违反《土地管理法》、《城乡规划法》、《村庄和集内镇规划建容设管理条例》等相关法律法规的规定动工建造的房屋及设施。
即是违反国家法律法规规章的强制性规定建造的房屋。国家没有统一的定义，各地方政府则有明确的规定。一般是指未取得建设工程规划许可证或者违反建设工程规划许可证核定的相关内容建设的建筑。有一种观点认为，所谓违章建筑，是指未经主管部门的许可而擅自动工兴建的各种建筑物和构筑物。然而这种观点虽有一定的道理，但是并不尽科学，其并没有指明“违章建筑”中所谓“违章”的本质，只是一个笼统表面的定义，容易在指导实务中出现差错。
未申请或申请未获得批准，并未取得建设用地规划许可证和建设工程规划许可证而建成的建筑物；
擅自改变建设工程规划许可证的规定建成的建筑物；
擅自改变了使用性质建成的建筑物；
临时建筑建设后超过有效期未拆除成为永久性建筑的建筑物；
通过伪造相关材料向主管部门骗取许可证而建成的建筑物。