上海地方法规和劳动法冲突
原则：《劳动法》是《劳动合同法》的普通法，《劳动合同法》是《劳动法》的特别法，特别法有规定的按特别法。
但是此情况需具体分析。
因刘小姐签合同时间，是《劳动合同法》实施前，故按劳动法执行，故假设明年5月刘小姐要求辞职，需要付违约金。（从旧原则）
请明白，如果一个新法的实施将否定从前的所有将天下大乱。所有法律除刑法中为保护公民的人身权，规定有从轻原则，其他都是按原时间点法律处理问题的。否则，你想如果按当时的法律大家签个劳动合同，现在有新的了，比如对劳动者有利，那就用新法，那资方的权利谁保证那？劳动合同法》的实施是要保护以后的事情。
"请问新《劳动合同法》实施前,按劳动法签订合同关于违约金的约定合法吗?是否可以理解为无效条款?"
合法，是有效条款。
注意，劳动法对违约金的范围等有具体规定，如违反那些规定将无效！！
劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第23条用人单位用于劳动者职业技能培训费用的支付和劳动者违约时培训费的赔偿可以在劳动合同中约定，但约定劳动者违约时负担的培训费和赔偿金的标准不得违反劳动部《违反〈劳动法〉有关劳动合同规定的赔偿办法》(劳部发〔1995〕223号)等有关规定。
劳动合同法：第二十二条 用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。
劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。
用人单位与劳动者约定服务期的，不影响按照正常的工资调整机制提高劳动者在服务期期间的劳动报酬。
第二十三条 用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。
对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。
第二十五条 除本法第二十二条和第二十三条规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。
但需注意：在1月1日前签的合同按劳动法规定
㈡ 合同法或地方条例与劳动法有冲突时怎么办
劳动法是独立的部门法，合同法属于民法这个部门法。
劳动法和民法所调内整的为不同的法律容关系。
所以案例一错误。
案例二也错误。根据《劳动合同法》及其实施条例，用人单位主动向劳动者提出解除劳动合同，经双方协商一致解除的，用人单位应支付劳动者经济补偿。某省的规定，可能是指劳动者提出解除合同并与用人单位协商一致解除的情形。某省规定属于地方性法规，如明显与法律相违背，依据《立法法》，属无效。
㈢ 劳动法规冲突时怎么办
这句话是对的。地方制定的是行政法规，而国家制定的是基本法，基本法的效力大于部门规章和地方行政法规。
㈣ 公司规章制度与劳动法有冲突的时候如何解决
如果你直接离职，拖欠的工资应当支付给你，虽然规章制度有规定，但该专规定是无效的，同时公属司要引用规章制度的话，至少应当证明该制度内容合法，并进行了适当的公示，你知晓该制度的存在，并同意遵守等，否则公司不得直接引用制度规定。但同时你直接离职后公司不向你支付拖欠工资的可能性较大，你可能需要通过诉讼才能实现，但这样的时间和精力成本较大，建议你再考虑一下 。
㈤ 地方政府政策与劳动法冲突以谁为准
劳动法为准。
劳动法是法律，效力高于地方政策。
但现实常常不是这样，一定要灵活掌握，一定以不吃亏为基本原则。
㈥ 公司规章制度与劳动法冲突怎么办
应以劳动法为准。根据《中华人民共和国立法法》第八十七条至第九十条的规定，法律的效力高于公司的规章制度。
第八十七条
宪法具有最高的法律效力，一切法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章都不得同宪法相抵触。
第八十八条
法律的效力高于行政法规、地方性法规、规章。 行政法规的效力高于地方性法规、规章。
第八十九条
地方性法规的效力高于本级和下级地方政府规章。 省、自治区的人民政府制定的规章的效力高于本行政区域内的设区的市、自治州的人民政府制定的规章。
第九十条
自治条例和单行条例依法对法律、行政法规、地方性法规作变通规定的，在本自治地方适用自治条例和单行条例的规定。 经济特区法规根据授权对法律、行政法规、地方性法规作变通规定的，在本经济特区适用经济特区法规的规定。
(6)上海地方法规和劳动法冲突扩展阅读：
下位法与上位法相抵触的情形
针对同一事项或适用对象，不同位阶的法规性文件都对其作出规定且是在下位法的规定与上位法的规定不一致时，才能适用上位法优于下位法的适用规则，否则这个规则不能予以适用。
什么情况下下位法与上位法规定的“不一致”或“相抵触”呢?
在《立法法》中，对相同位阶(或者准相同位阶)的法律规范，其使用的法律用语是‘不一致’，对不同位阶的法律规范之间，使用的是‘相抵触’。“不一致”与“相抵触”是什么关系?
“不一致”表示法律规范规定的区别，这种区别有两种：一种是法律法规允许的区别，是法律规范合法性的判断，例如自治条例、单行条例对法律、法规的变通规定这种变通规定就是法律法规允许的法律规范性文件，能够被司法适用。
其依据《立法法》第81条的规定，“自治条例、单行条例依法对法律、行政法规、地方性法规作变通规定的，在本自治地方适用自治条例和单行条例的规定。”
再如根据授权制定的经济法规，也可以对上位法作出变通规定，并且这种变通规定能被司法机关优先适用，“经济特区法规根据授权对法律、行政法规、地方性法规作变通规定的，在本经济特区适用经济特区法规的规定。”
可以看出，这种不一致是有国家授权法的许可，也只有在此前提下下位法才能优先适用。
另外一种“不一致”是指法律法规不允许的区别，这是法律规范不合法的判断依据，是无效的，不能被司法机关适用。这种“不一致”也就是不同位阶法律规范之间的“相抵触”，这可以从《立法法》第7条、第63条、第64条、第78条、第88条、第90条、第91条规定中看出。
司法实践中适用“上位法优于下位法”规则时，它所指的“不一致”强调的是“相抵触”。《立法法》中的“下位法违反上位法规定的”指的就是“下位法与上位法相抵触的情形”。
因此准确地讲，适用于不同法律位阶的规定不一致时，就是指不同法律位阶法律规范的相抵触、相冲突。
㈦ 劳动法与地方性法规冲突怎么解决
地方性法规规定的产假少于90天的与全国性法规相抵触，属于无效，应以全国性的法规为准。版地方性法权规规定的产假高于90天的（比如100天）与全国性法规不抵触，以地方性法规为准。关键看地方性法规是否与全国性法规相抵触。全国性法规明令禁止的，地方性法规不得规定，全国性法规没有禁止的，地方性法规可以规定。
㈧ 劳动合同法或地方条例与劳动法有冲突时怎么办
劳动法对于合同法而言是特别法,特别法的效力是优于普通法的.
劳动法是我国最高的权力立法机关制定的法律,其效力是绝对要优于地方法规,地方法规与法律相冲突时无效的,应但适用劳动法.
因此两个案例都错了.
㈨ 合同法或地方条例与劳动法有冲突时怎么办
合同法与劳动法无关，合同法是经济法。合同法和劳动合同法是完全不同的两部法律，内根本就是两容个领域的。地方的一般叫劳动合同条例，地方规定必须基于劳动法和劳动合同的规定，如果与劳动法或者劳动合同相冲突，是无效的。不过，关于地方规定也必须经过地方人大或者人民政府批准，应该不纯在与劳动法或者劳动合同法相冲突的情况。可能是你理解有误。你可以补充说明你认为冲突的具体是什么规定，再帮你分析一下。
㈩ 地方性劳动法规与国家劳动法相冲突时以哪个为准
地方性法规规定抄的产假少于袭90天的与全国性法规相抵触，属于无效，应以全国性的法规为准。地方性法规规定的产假高于90天的（比如100天）与全国性法规不抵触，以地方性法规为准。关键看地方性法规是否与全国性法规相抵触。全国性法规明令禁止的，地方性法规不得规定，全国性法规没有禁止的，地方性法规可以规定。