行政法举证责任倒置法条
A. 行政诉讼中实行证明责任倒置的原因是什么
行政诉讼举证责任倒置是指：原告所提出的特定事实主张（被诉具体行政行为不合法），由被告就该事实主张承担否定其成立的举证责任，否则将承担败诉的法律后果。
可以从以下几方面去把握：
（1）结果责任承担的主体始终是被告，是由行政机关作为被告在行政诉讼中就案件争议事实承担结果责任，原告对此承担相应的提供证据的行为责任。（2）所要证明的对象是被告作出的具体行政行为的合法性，查清与该被诉具体行政行为有关的一切要件事实，即由法律规定的，能引起法律效力产生、变更、消灭的法律构成要件的事实。（3）举证不能的败诉后果是由被告承担。举证责任实质上是一种法定的诉讼风险责任，因证据资料的不足而引起的不利法律后果将由负担结果责任者承担。被告作为结果责任的承担者，如果不能或有效地履行其证明责任，有力的证明被诉具体行政行为的合法性，其将承担败诉的不利后果。（4）适用结果责任的前提是诉讼程序上已穷尽了一切证明手段，法官无法达到自由心证，而判决所依据的案件要件事实仍然处于真伪不明的状态，此时方可判决由承担结果责任的被告败诉。
在行政诉讼中设定举证责任倒置制度适应于行政诉讼自身的特点。主要有以下特点：
一是被告的举证能力优于原告。
被告是代表国家行使行政职权的国家机构，在行政管理活动中占据主动地位，是管理者，是被诉具体行政行为的决定者，最清楚作出该具体行政行为的事实根据与法律依据，并收集了足够的材料和证据，否则是不可能随意作出某一具体行政行为的，其掌握和控制着证明被诉具体行政行为合法性的全部证据，具有完全而充分的举证能力；而原告实际上只掌握和控制着对自己有利情况的一些证据，尤其在一些特定情况下，原告几乎没有举证能力。
二是“先取证、后裁决”执法原则的遵循。
即行政机关在作出行政行为前，应当充分收集相关证据，然后根据已查清的现有事实，对照相关法律作出公正的裁决，而不能在毫无证据或证据不足的情况下，对行政相对方随意作出某一具体行政行为。因此，当行政机关作出的具体行政行为被诉至法院时，应当能够有充分的事实材料证明其行为的合法性和合理性，这是被告承担举证责任的基础。
三是平衡不平等法律地位的需要。
补充：
证明责任最初是德国民事诉讼法的术语，后经日本传入中国。其基本含义是，在民事诉讼中，应当由当事人对其主张的事实提供证据并予以证明，若诉讼终结时根据全案证据仍不能判明当事人主张的事实真伪，则由该当事人承担不利的诉讼后果。证明责任又称举证责任。
B. 行政诉讼适用举证责任倒置吗
在行政诉讼中，被告对其作出的具体行政行为承担举证责任。这也就是通常所说的举证内责任倒置。容但在一些情况下，原告也负有一定的举证责任，这主要是以下情况：
(一)证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；
(二)在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实；
(三)在一并提起的行政赔偿诉讼中，证明因受被诉行为侵害而造成损失的事实；
(四)其他应当由原告承担举证责任的事项。
C. 行政诉讼实行举证责任倒置原则,因此,由行政机关承担全部全部举证责任。
这句话当然是错的。所谓行政诉讼中的举证责任倒置说的是行政机关必须证明自回己行政行为的合法性答，否则将承担举证不利的责任。对于自己行政行为合法性以外的举证，行政机关无须承担。例如，国家赔偿诉讼中，受到伤害的举证责任是由原告承担的，而不是行政机关。
D. 行政机关在行政案件中的举证责任是什么
□蒋中晖自《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国行复议法》相继施行以来，行政诉讼、复议案件已是平常事，国土资源行政机关作出的具体行政行为在行政诉讼、复议中遭到败诉或撤销的结果也屡见不鲜。这就要求国土资源行政机关不仅要在执法过程中坚决执行《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国矿产资源法》、《中华人民共和国行政处罚法》及相关法律法规、规范性文件的规定，依法行政，而且要在对相对人作出具体行政行为后，继续甄别梳理证据，认真分析，避免在行政诉讼或复议时仓促上阵。
举证责任从法律性质上属于一种自我责任，它是一种根据特殊法律规定对特定的事实即为自己的主张提供证据加以证明的法律责任，其特殊性在于后果可能是一种法律权利的丧失。具体有两层含义：一是指有关当事人提供证据责任。二是指举证人提供证据后可以证明案件的部分或全部事实。民事诉讼的一般证据规则是“谁主张，谁举证”，以“举证责任倒置”为特例。行政诉讼举证责任源于民事诉讼举证责任，1990年10月1日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》首次把举证责任引入行政诉讼中，但在行政诉讼中，“被告负有举证责任”即“举证责任倒置”，而由原告举证只在被诉“不作为”案件中为特例。1999年10月1日施行的《中华人民共和国行政复议法》也源引了《中华人民共和国行政诉讼法》的举证责任。
国土资源行政机关的举证责任有二：
一是对被诉或被申请具体行政行为的合法性有关的事实承担举证责任。案例一：1999年3月29日，江苏省邳州市碾庄镇碾庄村西门二组不服邳州市国土资源局对其非法转让0.37亩土地给曹瑞良等四户建商业用房的处罚决定，依法向邳州市人民法院提起行政诉讼。邳州市人民法院经审查立案后，向被告邳州市国土资源局送达了起诉状副本，并要求在法定期限内将答辩状送交法院及原告。被告邳州市国土资源局依法向邳州市人民法院提供了对原告即被处罚人违法行为进行行政处罚的证据及法律依据：原告于1998年8月未经县级以上人民政府合法审批，擅自将位于碾庄村米厂、面粉厂门面的0.37亩的集体土地使用权，以出租形式非法转让给受让方曹瑞良等四户建商业用房的事实；被告1998年5月21日对原告及应邀参加人签章的现场勘测笔录、8月18日对原告调查笔录和8月22日对受让方曹瑞良及证人赵宗兰等签章所作的调查笔录及其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条规定等书证。如果被告邳州市国土资源局不能或逾期提供上述证据，人民法院可以直接裁决被告邳州市国土资源局败诉。
二是对被诉或被申请具体行政行为合法事实和不履行法定职责具有合法理由的事实承担举证责任。如前述案例，邳州市国土资源局最终应依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十一条规定决定：没收邳州市碾庄镇西门二组所得土地转让价款4万元并限期15日内令受让方自行拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，并对西门二组处以罚款5000元。据此，邳州市人民法院维持了邳州市国土资源局的处罚决定。再如案例二：江苏省邳州市运河镇李口村村民张某于2003年3月21日诉邳州市国土资源局行政不作为未依法履行农民宅基地报批程序案时，该局依法向人民法院提供了国务院第116号令《村庄和集镇规划建设管理条例》第三十六条规定：“在村庄、集镇规划区内，未按规划审批程序批准而取得建设用地批准文件，占用土地的，批准文件无效，占用的土地由乡级以上人民政府责令退回。”据此，邳州市人民法院依法驳回了张某的诉讼请求。如果国土资源行政机关放弃了举证权利，无疑舍弃了人民法院或复议机关组织诉讼或审查具体行政行为合法性以作出裁判所依据的法律规范。国土资源行政机关在行政诉讼或行政复议中，不仅要提供具体行政行为所依据的符合《最高人民法院（关于行政诉讼证据）若干问题的规定》的事实根据和法律法规等规范性文件，而且在法定举证期限10日内应通过向人民法院和复议机关提供材料证明行政程序的合法性。
国土资源行政机关作为具有法定行政权能的主体，具体行政行为的内容必须含有下列法定内容：一是有明确的相对人，二是相对人被管辖事实的客观存在，三是告知相对人被实施具体行政行为的事实、理由、依据及依法享有的权利，四是相对人的陈述和申辩，五是具体行政行为通过法定文书送达相对人。在接到人民法院或行政复议机关的应诉通知书或答复通知书后，将其在《行政诉讼（复议）案件证据登记表》中分列三部分：一为证明具体行政行为在实体上合法的证据，写明证据名称、取得方式、日期及用于被证明内容。二为证明具体行政行为程序上合法的证据，写明证据所证明的程序性事项，如立案、调查、告知、听证、决定、送达等法定权限。三为据以作出具体行政行为的法律法规等规范性文件。
E. 举证责任倒置的法律规定
举证责任导致的法律规定有：
《中华人民共和国民法通则》
第一百二十三条，从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十四条，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。
《工伤保险条例》
第十九条，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。
职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。
(5)行政法举证责任倒置法条扩展阅读
参照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十三条，证据包括：
（一）书证；
（二）物证；
（三）视听资料；
（四）电子数据；
（五）证人证言；
（六）当事人的陈述；
（七）鉴定意见；
（八）勘验笔录、现场笔录。
以上证据经法庭审查属实，才能作为认定案件事实的根据。
参照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十五条，在诉讼过程中，被告及其诉讼代理人不得自行向原告、第三人和证人收集证据。
参照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十六条，被告在作出行政行为时已经收集了证据，但因不可抗力等正当事由不能提供的，经人民法院准许，可以延期提供。原告或者第三人提出了其在行政处理程序中没有提出的理由或者证据的，经人民法院准许，被告可以补充证据。
参照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条，原告可以提供证明行政行为违法的证据。原告提供的证据不成立的，不免除被告的举证责任。
参照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：
（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；
（二）原告因正当理由不能提供证据的。
在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。
F. 在行政诉讼中，举证责任倒置.举证责任倒置是什么意思
所谓举证责任倒置，指基于法律规定，将通常情形下本应由提出主张的一方专当事人（一般是原告）就属某种事由不负担举证责任，而由他方当事人（一般是被告）就某种事实存在或不存在承担举证责任，如果该方当事人不能就此举证证明，则推定原告的事实主张成立的一种举证责任分配制度。
G. 行政机关如何适用举证责任倒置
举证责任是法律假定的一种后果，即承担举证责任的当事人应当举出证据证明自己的主张，否则将承担败诉的法律后果。举证责任的本质特征是将当事人的举证与其诉讼结果直接联系的一个制度，即要求举证责任的承担者提供证据，如果不能提供证据，就将承担败诉也就是诉讼主张得不到法院支持的后果，而不是其他不利的结果。
由于行政诉讼的特殊性，决定了行政诉讼中的举证责任，不同于其他诉讼活动的举证责任。行政诉讼中的举证责任有以下特征：
1、行政诉讼强调了行政机关的举证责任，未将法院依职权取证和原告或第三人的举证责任置于同等地位。
2、行政诉讼举证责任的分担相对确定，就是说在行政诉讼中，对于被诉
具体行政行为的合法性由被告承担举证责任，而原告并不会因为证明不了被诉具体行政行为是违法的而败诉，这不同于民事诉讼中谁主张、谁举证的举证责任分配原则。行政机关举证责任是单方责任，即对被诉的具体行政行为的合法性由被告承担举证责任，这不同于民事诉讼中的谁主张、谁举证的举证责任分担原则。
3、行政机关的举证范围不仅局限于事实证据，还包括行政机关作出具体行政行为的规范性文件;在举证时间上，也有特殊限制，即被告应当在一审答辩期内向法院提供证据。
举证责任分担是法律规定应当由哪一方当事人对诉讼中的相关事实提供证据加以证明，否则就应当承担败诉后果的问题。对这一问题，我国《行政诉讼法》第32条规定：被告对作出的具体行政行为负有举证责任对这一规定的理解，应当是我们研究行政诉讼举证责任分担的出发点。
一般认为，行政诉讼中的举证责任分配应当是：对具体行政行为的合法性应当由被告承担举证责任，这就意味着，如果作为被告的行政机关不能提供证据证明自己被诉的行政行为合法，则无须原告证明其行为违法，也无须所谓法院依职权不能查明其行为合法的证据，就应当径行判决行政机关败诉。这是因为：
1、行政行为的合法要件要求具体行政行为符合法定程序的一个最基本规则是先取证后裁决，即行政机关在作出裁决前，应当充分收集证据，然后根据事实，对照法律作出裁决，而不能在毫无证据的情况下，对公民、法人或者其他组织作出行政行为。因此，当行政机关作出行政行为后被诉至法院时，应当能够有充分的事实材料证明其行政行为的合法性。这是被告承担举证责任的基础。
2、在行政法律关系中，行政机关居于主动地位，其实施行为时，无须征得公民、法人或者其他组织的同意。而公民、法人或者其他组织则处于被动地位。因而为了体现在诉讼中双方当事人地位的平等性，就应当要求被告证明其行为的合法性，否则应当承担败诉的后果，而不能要求处于被动地位的原告承担举证责任，否则将对原告不利。事实上，由于行政法律关系中双方当事人的这种不同地位，原告将无法或者很难收集到证据，即使收集到，也可能难以保全。在这种情况下，当原告不能举证证明自己主张时，由原告承担败诉后果，是有失公允的。
3、行政机关的举证能力比原告要强，在一些特定情况下，原告几乎没有举证能力，有的案件的证据需要一定的知识、技术手段、资料乃至于设备才能取得，而这些又往往是原告所不具备的。如是否对环境造成污染，污染的程度多大，某项独创是否获得发明专利，药品管理中伪劣药品的认定，等等，这些都是原告无法收集、保全的，因而要求原告举证是超出其承受能力的。
我国《行政诉讼法》要求被告承担举证责任，充分体现了行政诉讼目的。首先，有利于促进行政机关依法行政，严格遵守先取证、后裁决的规则，从而防止其实施违法行为和滥用职权;其次，有利于保护原告的合法权益，当被告不能证明其具体行政行为合法，法院又不能放弃审判时，作出有利于原告的判决，防止公民、法人或者其他组织的合法权益遵守不法行政行为的伤害。