行政诉讼法63条第三款
❶ （行政诉讼法）第70条第三款的规定是什么意思
第七十条行政复行为有制下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（三）违反法定程序的；
你好，例如按照规定，管理部门实施行政处罚时，必须得按照《行政处罚法》及相关实施文件、部门规章等规定的程序来实施。如果没有按照规定的程序来实施行政处罚，也就是违反法定程序实施的，就构成行政处罚的实施程序不合法。程序不合法，有可能整个行政处罚就会被推翻。
❷ 行政诉讼法另行起诉
人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。就是撤回起诉后无正当理由就不能再起诉了。
如果案情有新证据或新的事实且又没有过起诉的期限，这种情况下原告撤诉后能再起诉。
相关法律依据如下：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》：
第三十六条 人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。
准予撤诉的裁定确有错误，原告申请再审的，人民法院应当通过审判监督程序撤销原准予撤诉的裁定，重新对案件进行审理。
第三十七条 原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》：
第二十四条 当事人向上一级人民法院申请再审，应当在判决、裁定或者调解书发生法律效力后六个月内提出。有下列情形之一的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出：
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
(二)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
(三)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
(四)审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
❸ 行政诉讼法第九十三条全文
新版《行抄政诉讼法》：袭
第九十三条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
❹ 裁定的使用范围里，有没有“驳回上诉”呢《行政诉讼法若干问题的解释》第63条没有包括！
驳回上诉是判决的一种，裁定适用于不予受理的情形。裁定一般适用于程序类的决定，驳回上诉决定的作出是在对法律与事实进行审理之后作出的，所以属于实体性决定，而不予受理则不涉及事实，所以只是程序性决定。
❺ 行政诉讼法63条第一款十四项
第63条只来有3款，没有项。
第自六十三条人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据。地方性法规适用于本行政区域内发生的行政案件。
人民法院审理民族自治地方的行政案件，并以该民族自治地方的自治条例和单行条例为依据。
人民法院审理行政案件，参照规章。
❻ 中华人民共和国行政诉讼法 第六十一条第三项规定
首先来看一下法条原文：
第六十一条 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
这一条是对于上诉案件的规定。要理解这条法规，要结合第六条的规定来看。
第六条 人民法院审理行政案件，依法实行合议、回避、公开审判和两审终审制度。
我国诉讼法体系是用两审终审制，这一制度不只是在行政诉讼法，在刑事、民事诉讼中都在采用。行政诉讼尖第六十一条第三款规定的情形，和第一第二款的区别就在于认定事实是否清楚，在认定事实清楚的情形下，适用前两款规定。在“认定事实不清，证据不足”，这是案件实体方面；“或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的”，这是程序方面。在这两种情形下，上级法院“裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判”。就是说上级法院对这两种情况可以有两种处理方式发回重审或直接改判，至于采用哪一种，上级法院可以根据具体情况和审判资源决定。
如果是上级法院直接查清事实后改判，这个判决或裁定就是第二审判决或裁定，是终审判决或裁定，不能再上诉。如对此不服，只能通过审判监督程序来申诉。
如果是发回原审人民法院重审，那就是重新进行第一审程序，重审的重审案件的判决、裁定，可以上诉。
所谓“不具有可撤销内容”的行政行为，指具有明显的或重大的违法特征，但不能通过补正或转换的方式进行补救，而且不可以被取消或撤回的行政违法行为。一般而言，不具有可撤销内容的行政行为有以下四种情形：
1.损害不可恢复原状；
2. 授益行政行为相对人合法且无过错；
3. 具体行政行为因法律上或事实上的理由已经消灭；
4. 撤销具体行政行为将给国家、公共利益或他人利益造成重大损失的。第一、第三两种情形属撤销不能，第二、第四两种情形属于撤销不应。
❽ 最高人民法院关于执行行政诉讼法若干问题的解释第63条11项
第六抄十三条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)驳回起诉；
(三)管辖异议；
(四)终结诉讼；
(五)中止诉讼；
(六)移送或者指定管辖；
(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
(八)财产保全；
(九)先予执行；
(十)准许或者不准许撤诉；
(十一)补正裁判文书中的笔误；
(十二)中止或者终结执行；
(十三)提审、指令再审或者发回重审；
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
(十五)其他需要裁定的事项。
❾ 怎样理解行政诉讼法第二十六条第四款
原文是这个：
第二十六条
公民、法人或者其他组织直接向人民法院提内起诉讼的，作出行政容行为的行政机关是被告。 经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。 复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。 两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。 行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。 行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。
简单的说，复议机关未作出复议决定的，原行政机关作为被告。。。没有啥二选一的。。。至于是两个或以上的行政机关的理应作为共同被告。。。而你的案件并不详细，很难说到底是咋回事。。。
❿ 旧行政诉讼法司法解释中的第六十三条 第十五款
就是个兜底条款啊，类似于“等”的意思。