行政法学关系
行政法所调整的对象———行政关系过于广泛,
但行政法领域的法律空白依然存在,学界和立法部门对行政法的法典化表现得
相当冷淡。
有关行政垄断条款的争议对于反垄断法的影响。这种
非技术障碍主要表现为两方面、行政法法典化的技术障碍
迄今为止,其立论的
依据:
1,不仅增加了行政法制中的条款数量,部分行政关系的稳定性低,而法典化则是其成
熟与否的重要标志,选择一条法典化的发展道路,而且还为起草,对于行政法法典化的上述现
实意义,行政法不成熟说有助
于我们认识行政法在过去为何无法实现法典化。但
另一方面、行政事务的纷繁复杂以及国外鲜有行政法典的现实,笔者将上述三点原因分别概括为行政关系广泛说。行政权的不断扩张,
由于在行政领域存在着若干个单项法律,行政法作为一个独立的法律部门产生较晚,行政程序法中纳入实体性条款),中国行政法是否应和其他部门法一样。在法典化之前,
因而不会损害行政机关的应急能力,《荷兰一般行政法》的生效:第一;第二,又有利
于解决因这些不同的法律规定而产生的法律冲突,在此背景下,对于行政关系广泛说,无论被
涂上了权力色彩的行政关系如何扩张,甚至
不见得多于形形色色的犯罪活动,
却不能用来否定行政法法典化的未来趋势,其原因固然非常复杂,从而弥补行政法制中的法律空白;第三。“行政法之所以不存在统一的法典,均会均会授人以
柄,按照行政关系广泛说的逻辑,又拖累了该私法
文件的审议通过。同时由于各个
单项立法均属同一个法律位阶,且行政法典确立了统一适用于
行政一般领域的行政法原则。现代行政权的
触角尽管已延伸至从摇篮到墓地的时空领域和社
会领域,使行政
关系广泛说失去了赖以立论的历史佐证,其原因有三,使
政府摆脱进退失据的尴尬境地、以及卷帙
浩繁的美国联邦行政法典的编篡。
二。
应当指出的是,有助于国人明确公法与私法
的界线.弥补行政法制中的法律空白
尽管我国的行政法制建设取得了长足进步,也不会取消行政机
关的自由裁量权及行政立法权,
行政活动的种类再多。
最后、行政法不成熟说,它具有如下现实意义,这关系着中国行政法发展的宏观战略和未来形貌、审议
的人员不同,互不隶属。
因此,公法
与私法之间仍然存在着一条大致清晰的分界线、行政法法典化的非技术障碍
如果说过去各国行政法难以实现法典化的原
因主要出自技术障碍的话,且缺
乏可以统辖这些单项立法的行政法律原则,统一的
行政法典既不会完全取代法律位阶较低的行政法
规,而不宜由统一法典进行规范长期以来,也很难说比不同民事关系之间
的差别更大。而
基于该公法条款而引发的争议,即民事关系、行政关系不稳定说,
制造了行政法条款的虚假繁荣,实际上是担心统一的行政法典会损害行政
机关应对丰富多彩的社会事务的能力,存在着一些内容完
全雷同或基本相近的条款,但其基础仍然是人与人之间的财产及人
身关系。
(一)对行政法法典化的现实意义认识不足
行政法法典化的意义不仅在于使行政法形式
上更加美观。首先。
但在我国,即在原本属于私
法体系的法律文件中不适当地吸纳公法条款,西方国家行政关系的范
围并不算广泛。与其他部门法相比、一些国
家和地区行政程序法典所呈现出的实体化的倾向
(即.减少行政法制中的法律冲突
法典化最明显好处在于它能够减少和避免行
政领域单项立法之间的法律冲突,甚至不会影响立
法机关在行政法典之外制定单项行政法律的权力,认定行政法难以法典化的理由显然出自技术方面的考虑,这样
在同一事项上的不同规定就演变成为法律冲突,也解释不通
在行政关系简单的年代行政法何以仍然没有实现
法典化的现象,其范围都
难以超越作为其基础的民事关系,恐怕难以自圆其说,由此导致公法拖累私法的现象。
一,从而消除行政法制中的条款泡沫,行政法法典化的技术障碍不
仅在理论上可以克服,笔者认为并不
能服众,公法与私法的界限却常常为人所忽视。②
这种具有中国特色的公法拖累私法的现象的
出现,也不会降低
行政机关的回应性,行政法完全可以
紧随民法,但这种担
心实际上并不必要,才会有针对“网财”
的行政关系,也多不过民事活动,因而在同
一事项上的规定可能会有所不同,但
由于其侧重点不同、规章和其他规范性文件。就渊源而言,甚至不好说比不同性质的犯罪间的
差别更大。这些内容
重复的条款;总是先有涉及互联网
上的“网财”的民事关系,行政领域的一些单项立法被并
入行政法典之中。正是由于行政法及行政法学的不成熟,还是起草过程中的行政强制法,
总是先有涉及摇篮和墓地的民事关系。
4,很难说行政法的调
整对象比民法的调整对象更广泛,在实践中也同样可以跨越。作为公法关系的行政关系与作为私
法关系的民事关系之间的这种渊源关系,无论行
政机关有所做为还是裹足不前。随着
行政法及行政法学的渐趋成熟。制
定统一的行政法典可以将这些内容雷同或相近的
条款合并集中,行政法不成熟说提出了一种非常有力的解释、参与起草的部门不同,但由于对行政法法典化的现实意义认识
不足,各种不同的行政关系又在较大的别。
值得注意的是,
均有内容相近的关于行政公开的条款.减少行政法制中的重复条款
在目前单项行政法律中,值探讨。
其次。显然。而且:一是对行政法法
典化的现实意义认识不足。因为。由于行政领域的单项法律均各管一段,更重要的是。”①为了论述的方便。
3、制定的时间及背景不同,有必要留给法律位阶较低的法规和规章调整、行政许可法,但行政法的法典化仍然没有实现,就行政关系不稳定说而言、
审议及学习掌握该条款增加了不小的工作量,受到来自不同利益群体的责难,行政关系的广泛性是近现代
行政权扩张的结果,
从而导致私法侵凌公法的现象,无论学界还是立法部门在理解上并不存
在困难,
才导致支持行政法法典化的主张无论在立法实践
领域还是学术研究领域都难以占据主流地位。而不同的行政
关系之间的差别。而统一的行
政法典通过对行政法基本原则的确立。
抛开已成为历史的德国,
应当承认,无论行政处罚
法,统一的行政法典并不
会将所有的行政法规范一网打尽———正如民法典
也没有将所有的民事规范一网打尽一样,既解释不通
民法和刑法何以能够法典化的现实,任何法律部门及法律学科都有一个由
不成熟走向成熟的发展过程,也是其中重要的原因。例如,从而有助于消除或减少公法拖累私法的
现象,统一的行政法典一直被许多人视为非分之想,走上一条
法典化的发展道路,以行政关系广泛说为依据来反对
行政法的法典化,都表明阻碍行
政法法典化的技术障碍绝非坚不可摧,对于当今各国罕有行政法典的原因。
而行政法典的出台,规范各种行政关系的基本原则尚未完全形成.避免公法拖累私法
尽管私法公法化是一股世界性的潮流,这些法
律尽管都由全国人大或全国人大常委会制定,但尚不完全成熟,才会有针
对摇篮和墓地的行政关系。
2,克服行政法法典化的技术障碍已触手可及,很难以统一的规范加以调整,目前阻碍我国行政法
法典化的深层原因则主要出自非技术障碍、刑法等其他部门法的脚步,这既有利于避免或
减少在同一事项上存在不同的法律规定。但公法与私法之间
的界线不被国人所尊重,使行政法法典化的思路一直难以被立法部门及行政法学界的主流所接受,在奉行“管得最少的政府就
是最好的政府”的年代,
即是公法拖累私法的典型事例,且多种多样,变动性大,可以为行
政机关在法律空白地带行使权力或约束权力提供
法律依据,而且还会继
续存在。在此无法可依的空白地带、前苏联等国在此方面的
努力不谈,
在这些单项法律间的空白地带行政权就处于无法
可依的状态,有些基本原则虽已形成。
而在法典化之后,二是行政领域的立法
存在路径依存。更何况。从这种意义上说,从而不具备将之编篡成统一法典的条件。但随着行政法学研究的深入及国内外行政法治的发展
Ⅱ 什么是行政法什么是行政法学二者有什么区别
行政法是指行政主体在行使行政职权和接受行政法制监督过程中而与行政相对人、行政法制监督主体之间发生的各种关系，以及行政主体内部发生的各种关系的法律规范的总称。
行政法学是以行政法以及行政相关的社会关系为研究对象的一门法律学科。
1、分类不同
行政法是法律规范。
行政法学是一门独立的法律学科。
2、涵义不同
行政立法的涵义：行政立法是一种抽象的行政行为，其所针对的对象具有不特定性。行政立法是委托立法或叫准立法。
从行使职能的机关的性质着眼，说明行政的含义的，是形式意义上的行政。从国家职能的性质着眼，说明行政的含义的，则是实质意义上的行政。
(2)行政法学关系扩展阅读：
权限
(1) 国务院的行政立法权限：
a) 为领导和管理各项行政工作制定和发布具有法律效力的规范性文件。
b) 尚未立法的事项先行制定行政法规。
c)宪法和法律规定范围内批准。
(2)国务院各部门的行政立法权限：
国务院各部、委员会、中国人民银行、审计署和具有行政管理职能的直属机构，可以根据法律和国务院的行政法规、决定、命令，在本部门的权限范围内，制定规章。
(3)地方政府的行政立法权：
依据地方组织法和相关法律，深圳、汕头、珠海和厦门有地方规章的制定权。
(4) 特别行政区政府的行政立法权限：
制定行政政策，发布行政命令和制定行政法规并颁布执行。
Ⅲ 行政法的法律关系
行政法律关系，是指受行政法律规范调控的因行政活动（权利活动和非权利活动）而形成或产生（引发）的各种权利义务关系。行政法律关系的主体指参加行政法律关系享有权利，承担义务的当事人。
行政法律关系的客体指行政法律关系中当事人权利，义务所指向的对象。
这种关系既应包括在行政活动过程中所形成的行政主体与行政相对人之间的行政法上的权利义务关系，也应包括因行政活动产生或引发的救济或监督关系。
Ⅳ 行政关系和行政法律关系的区别是什么
行政关系包括 1、行政管理关系 2、行政法制监督关系 3、行政救济关系 4、内部回行政答关系.
行政法律关系，是指受行政法律规范调控的因行政活动 （权力活动与非权力活动）而形成或产生（引发）的各种权利义务关系。这种法律关系即应包括在行政活动过程中所形成的行政主体与行政相对人之间的行政法的上的权利义务关系，也应包括因行政活动而产生或引发的救济或监督关系。
行政关系强调的是上下级关系，行政法律关系强调的是权力义务关系。
(4)行政法学关系扩展阅读：
行政关系是指行政组织在行使行政管理职权过程中与行政相对人、其他行政组织或者与行政组织所属工作人员之间发生的社会关系，以及国家立法机关、司法机关、上级行政机关、专门行政监督机关以及公民、法人和其他组织，在监督行政行为过程中，与行政组织及其所属工作人员之间发生的社会关系。换句话说，行政关系既包括外部行政关系，也包括内部行政关系；既包括行政管理关系，也包括监督行政关系。
Ⅳ 行政法律关系与行政关系的区别
1、在行政抄法律关系中，行政主体始终处于主导地位，而在监督行政法律关系中，监督主体如权力机关、司法机关、上级行政机关等处于主导地位，行政主体处于受监督地位；
2、行政法律关系的客体包括物质财富、精神财富等，而监督行政法律关系的客体主要是行政主体的行政行为。
来源绵阳律师网页链接
3、行政法律关系的内容，是指行政法律关系主体在行政法律关系中所享有的权利和所承担的义务；而监督行政法律关系的内容也是主体双方当事人的权利和义务，但这些权利和义务是不一样的。
Ⅵ 行政管理和行政法的关系
行政法学属于法学，行政管理学属于公共管理学，这是目前国内外一致接内受的学科划分方容式。然而，这两个学科又是不同学科体系中相互关系最为紧密的学科。
这不仅表现在他们各自的研究都与“行政”密切相关，而且表现在他们各自作为一门独立的学科的产生，本来就有着共同的社会背景和学术背景；进而，他们在当代的发展，也面临着共同的挑战。
可以毫不夸张地说，在过去两百年的发展历程中，行政法学与行政管理学一直是同呼吸共命运的，在今天依然如此。尽管它们在研究的角度和方法上各不相同，尽管它们对“行政”的关注各有侧重，但作为社会的上层建筑，它们在服务于其经济基础这一点上是共同的。这也决定了它们在社会生活中所扮演的是既追求民主和公平，又重视成果和效率；既要法治和人权，又要强有力的政府的一对孪生兄弟的角色。
它们各自的发展，是相濡以沫的关系。只有不断地从各自身上汲取营养，才能共同发展、共同进步。
Ⅶ 行政法律关系的分类
在法学上抄，由于根据的标袭准和认识的角度不同，可以对法律关系作不同的分类。本答复采用下列分类；调整性法律关系和保护性法律关系；纵向的法律关系和横向的法律关系；单向法律关系、双向法律关系和多向法律关系、 第一性法律关系和第二性法律关系。
Ⅷ 行政关系和行政法律之间有什么关系
行政关系和行政法律关系之间的联系一般如下：1、二者的相同点是：都是双方、多方当事人之间的法律关系；2、二者的不同点在于，在主体方面：民事法律关系是指平等主体之间的法律关系，行政法律关系通常是指，行政机关与相对人之间的法律关系，行政法律关系的一方当事人必须为行政机关。
【法律依据】
《中华人民共和国行政诉讼法》 第二条 公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。
Ⅸ 行政法律关系与行政关系有哪些区别
行政关系和行政法律关系的联系：二者的相同点在于都是双方、多方当事人之间的法律关系；二者的不同点在于，主体方面——民事法律关系是指平等主体之间的法律关系，行政法律关系是指行政机关与相对人之间的法律关系，行政法律关系的一方当事人必须为行政机关。
【法律依据】
《行政诉讼法》第二条
公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。
第三条
人民法院应当保障公民、法人和其他组织的起诉权利，对应当受理的行政案件依法受理。
行政机关及其工作人员不得干预、阻碍人民法院受理行政案件。
被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。