民事诉讼法适用诚信原则案例

『壹』 诚信原则在民事诉讼中的确立与适用

论诚信原则在民事诉讼中的确立与适用
随着现代诉讼观的确立，作为道德原则的诚信原则日益受到各国立法和司法实践的关注，成为贯穿于整个民事诉讼法的基本原则。法官、当事人及其他诉讼参与人都应受诚信原则的规制。

关键词：民事诉讼；诚信原则；当事人

一、诚信原则在民事诉讼中的确立及根据

（一）诚信原则在民事诉讼中的确立

1、有关诚信原则在民事诉讼中确立的学说论争。诚信原则作为现代民法的最高指导原则，或称帝王原则，能否在民事诉讼领域适用并成为民事诉讼法的一项基本原则呢？对此，世界各国学者间长期以来都存在着不同的观点。德国学者罗森贝克认为，诚信原则是较为模糊的道德尺度，而处理繁杂的民事诉讼程序应采用明确标准，不应适用诚信原则。德国另一位学者Theuerkauf从维护法的安定性出发，认为不应将诚信原则作为证明责任分配的一条准则，并指出其观点早已被德意志法院所确认。日本学术界在战后反对在民事诉讼法中引进诚信原则，其理由是：第一，处理繁杂的民事诉讼程序应客观地适用明确的基准、遵循具体的规范，而体现在一般条款中的诚信原则有违反制度目的之虞。第二，具有诚信原则的价值判断已具体在民事诉讼法的规定之中，因而无需在此以外再规定一条抽象的诚信原则，这样不仅没有必要，而且也是有害的。第三，诉讼是当事人之间的对立性抗争活动，只要双方当事人按照民事诉讼法的具体规定去进行就可以了，而不必要在法律规则之上再加上一条伦理规则。[1]（P166）

诉讼法学之父德国学者赫尔维希认为，从诉讼法的精神来看，应当承认当事人有真实义务，诉讼程序应不允许当事人为了自己的利益违背诚信原则。巴姆巴哈认为，诚信原则支配的民事诉讼法，实与支配一切法域相同，国家决不给不正之人或无良心之人以一种工具[2]（P19—20）。日本诉讼法学者谷口安平认为，民事诉讼中应确立诚信原则，并把这一原则作为民事诉讼法的基本原则。

在我国，多数学者主张将诚信原则引入民事诉讼法中，并据此建立一些相关制度，进一步规范各诉讼主体的诉讼行为，从而实现对民事诉讼活动进行全面、有效的调控。但有学者对此提出了质疑，如黄娟博士利用“语境说”对诚信原则提出冷思考，强调中外文化传统、制度等差异性，认为我国尚不具备确立诚信原则的条件[3].

2、诚信原则在民事诉讼中的立法规定。尽管在学说 上存有争议，但随着社会生活的日益复杂化，诉讼观念 及诉讼本身的变化，诚信原则逐步被各国民事诉讼法所 确认并成为一项基本原则。

1895 年颁布的《奥地利民事诉讼法》第178条规定：“当事人据以声明所必要的一切情事，必须完全真实且正确地陈述之”。这可以看作是真实义务的立法先河。真 实义务的确立使诚信原则在民事诉讼中的适用不仅成为可能更成为必然。同时，也为诚信原则在民事诉讼法 中的广泛适用提供了契机[4].

在德国，最先在民事诉讼中适用诚信原则的是最高法院 1921年6月的一个判例。德国最高法院在判例中这样论述：“我们不得不承认，当事人的诉讼关系与他们在实体法上的关系同样受诚信原则的支配”。[5] （P20）不过，真正使诚信原则在德国民事诉讼中得以确立，当归于1933年德国民事诉讼法的修改。在此次修改中，增加了当事人进行民事诉讼真实义务的规定：“当事人应就事实状况为完全而真实的陈述”。

日本1996年《民事诉讼法》第2条则明确将诚信原则规定为统率一切的基本原则：“法院应为民事诉讼公正并迅速地进行而努力；当事人进行民事诉讼，应以诚实信用为之”。

美国民事诉讼法虽然没有像大陆法系国家那样直接采用诚实信用的概念，但是在民事诉讼法中确立了禁反言原则。根据这一原则，当事人在民事诉讼过程中实施的诉讼行为必须前后一致，不得故意作相互矛盾的陈述。对于矛盾行为，法院应予禁止。例如，在美国的证据开示制度中，当事人之间相互开示证据，就不能使对方感到为难或受到压力，也不能让对方当事人蒙受不必要的经费负担，否则法院可以根据对方当事人的申请发布保护令，以保护申请人的利益。

我国《民事诉讼法》并没有明确规定诚信原则，但民事诉讼法律规范体现了诚信原则的精神实质。如对证人如实作证义务的规定；一方当事人在二审中提出新证据导致发回重审的须承担诉讼费用的规定：“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担”。由此看来，应当认为我国民事诉讼法是确立了诚信原则的。

总之，通过各国立法，诚信原则一方面已经渗透到诉讼的各个程序之中，成为各国民事诉讼法的一项基本原则；另一方面，受立法的影响，“无论是学说或者判例都不再怀疑在民事诉讼中适用诚信原则的可能性了”[5]（P20）。民事诉讼应适用诚信原则的观点取得了通说地位，法官也在积极地、频繁地适用诚信原则以解决实践中出现的各种纠纷和法律问题。

（二）诚信原则在民事诉讼中确立之依据

作为道德规范的法律化，诚信原则在民事诉讼领域的确立有着深厚的社会背景。

。。。。。。。http://www.ozhao.com/lunwen/d7e5/lunwen_13959.html

『贰』 民事诉讼法的应用案例有哪些

案例
1.
公开审判制度抄。

[
案情袭
]
原告甲公司向人民法院起诉被告乙及丙公司。起诉状中称
,
被告乙原是其营销部经理
,
被丙公司高薪挖去
,
在丙公司负责市场推
销工作。乙利用其在甲公司所掌握的商业秘密
,
将甲公司的销售与
进货渠道几乎全部提供给了丙公司
,
甲公司因而损失严重
,
请求乙和
丙承担连带赔偿责任。同时申请不公开审理，保护商业秘密

[
问题
]
人民法院能否同意原告不公开审理的要求？

[
答案与分析
]
公开审判是审判民事案件的基本制度
,
人民法院审
理民事案件一般应公开审判
,
应当选期公布当事人姓名、案由和开
庭的时间、地点
,
以便群众旁听
,
记者采访和报道。但是涉及国家秘
密或隐私的案件
,
不能公开审理。此外法律还规定
,
离婚案件或涉及
商业秘密的案件
,
当事人申请不公开审理的
,
可以不公开审理。本案
中甲公司的销售及进货渠道
,
对甲公司的经营有重大关系
,
一旦公开
,
很可能使其损失进一步扩大。因此甲公司认为案件涉及商业秘密
,
申请不公开审理是合情合理的
,
也是符合民事诉讼法的规定和最高
人民法院的司法解释的
,
受诉人民法院应当同意原告不公开审理的
要求。

『叁』 民事诉讼法案例分析

甲乙之间属于委托合同关系。
甲委托乙代为管理房屋，要看具体委托事项中版是否包含权对房屋所有权的处分。
假设不含处分权，则乙出卖房屋的行为属于效力待定行为，须经甲追认后买卖合同生效。本案中甲未追认，则合同无效。乙应当返还押金。该押金的性质如何认定？如果是定金，则乙双倍返还丁。如果是预付款，原数返还就可以了。
如果甲授权乙管理的权限中包含对所有权的处分，则要考虑丙的优先购买权。
由于丙是房屋承租人，享有承租人的优先购买权，而乙和丁签订合同时，并未通知丙，故丙可以主张合同无效。但是丙提出的异议理由是租赁期未满，并未涉及优先购买权的问题，所以法院应向丙释明，在丙不行使优先购买权的情况下，认定合同有效。丁向甲支付房款，乙向甲交付押金；甲协助丁办理更名手续；丙继续承租（买卖不破租赁）。

以上是从民商事法律关系角度分析。
下面从民事诉讼角度分析。

丙在执行过程中提出异议，法院应审查后在15天内作出异议是否成立的裁定。
甲提出执行异议，由于甲是房屋所有权人，在本案中属于必要共同诉讼人。法院判决生效，属于遗漏必要诉讼人，应中止执行，案件进入再审，适用一审程序重新审理。

『肆』 有关民事诉讼法的案例

张某系一农户，娶妻刘某，生了两个儿子和一个女儿，张某以务农为生计，用自己的收入盖了十六间砖房并依法办理了相关房产手续，该十六间房产都在张某的名下。后来儿女都长大，大儿子结婚后两年生了一个儿子，小儿子没有结婚，两个儿子和张某夫妇住在一起。女儿结婚后生了一儿一女两个儿子，女儿住在其丈夫家中。

1990 年春天，为了进城购买春耕的种子和化肥，张某向同村的李某家借了一辆客货车和大儿子小儿子一起进城，当时化肥和种子都比较紧缺，因此在进城之前，张某写信给他经常采购化肥和种子的何某，信中称张某决定购买若干化肥和种子，要求何某为他保留该批货物，因为以往在化肥和中子紧缺的情况下张某都是通过写信的方式向何某订货的，因此未等到何某的回函张某就带着两个儿子进程采购货物了。但是途中因为张某驾车不慎并且山路湿滑该客货车不幸翻落，被人发现时，张某和两个儿子都已经死亡，该客货车也已经完全报废。后来经过了解，李某的该客货车在当年并未依照规定进行年检和保险。

事故发生后，张某一家都非常的悲痛，在办理完张某和两个儿子的后事之后，刘某决定将家产予以分配，刘某认为，该十六间房产是其丈夫的，因此都应该归她所有，她同意将其中的一间房产借给大儿媳妇和孙子住，但是她提出如果大儿媳妇再嫁就要把这间房子腾出来，而对于女儿，她认为女儿已经嫁人了是“泼出去的水”没有资格再回娘家分财产。女儿对此很不满意，向刘某提出要求继承张某的房产，双方协商未果，女儿向刘某所在地人民法院提出诉讼，请求人民法院确定她的继承权和继承份额。此时，同村的李某找到刘某要求刘某赔偿其客货车的损失，刘某答复他车是张某损坏的，“现在人都死了，还有什么可赔的”，拒绝赔偿，于是李某也向刘某所在地的人民法院提出诉讼要求刘某赔偿其客货车的损失。过了一段时间，城里的何某来信询问张某何时进城购买化肥和种子，但是刘某并未予以答复，后来何某亲自来找刘某，刘某告知其张某已经死亡，现在不需要这批化肥和种子了，但是何某坚持要求刘某支付该化肥和种子的费用并提货，因为何某为了给张某留着这批货，在当时化肥和种子很紧缺的情况下仍然没有卖出该批货，现在购买的时节已经过了如果刘某不购买该批货物，该批货物将无法出售。但是刘某认为，货物是张某订购的，现在张某已经死亡她不应该承担责任，而且当时张某给何某写信表示需要这批货物时何某也没有给明确的答复，她当然可以不再购买。几经反复，何某的这批化肥和种子终于还是没有卖出去，造成了何某的损失，何某于是也向刘某所在地人民法院提起诉讼要求刘某支付该化肥和种子的货款。

当地人民法院在接到这三份起诉状之后，认为被告是同一个人，因此可以将这三个案件合并审理，于是法院以传票的形式通知三个案件的当事人同时参加诉讼。以法官蔡某组成的合议庭一审对三个案件进行了合并审理，对于张某女儿的诉求，合议庭认为男女平等，张某的女儿也有合法的继承权，张某的遗产由刘某和张某的女儿共同继承，一人一半，因此判决刘某将八间房产交付张某的女儿作为她合法继承的遗产，另外八间归刘某所有；对于李某的诉求，合议庭认为李某未按照相关规定办理车辆年检和保险手续，本身存在过错，但是张某确实毁坏了李某的车辆，考虑到张某的收入主要用于张某和刘某的生活使用，因此刘某作为张某的妻子应当承担全部的赔偿责任，因此法院判决刘某从其继承的遗产中赔偿李某车损的一半，价值按照李某购车时的车价和相关费用的总数计算；对于何某的诉求，合议庭认为张某写信要求何某保留货物，但是何某并没有及时答复，双方并没有成立合同关系，因此何某的损失刘某不应赔偿。

本案是一个关于继承和合同关系的案例，对于本案的分析，还是要先理顺其中存在的法律关系，再对各个法律关系进行分析从而确定各当事人的权利和义务，以此为基础来评价当地人民法院的判决。

一、张某死亡之后其遗产继承的法律关系，这里主要是哪些财产是张某的遗产，哪些人有继承权，各继承人的继承份额是多少。

（一）确定张某的遗产范围，即哪些财产是张某的遗产。根据案例所述，该十六间房产均在张某名下，但是这样并不意味着该十六间房产均归张某所有，虽然在房屋产权证明文件上并没有标明刘某作为房屋所有权人或者共有人，但是根据婚姻法的规定，除了下列财产之外均应视为夫妻共有财产：

1、一方的婚前财产；

2、一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；

3、遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；

4、一方专用的生活用品；

5、其他应当归一方的财产。 而且根据继承法第二十六条的规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”因此，该十六间房产中有八间房产因张某和刘某的夫妻关系应属于刘某所有，其他的八间房产应当作为张某的遗产由合法继承人予以继承。

（二），应当确定哪些人对张某的遗产有继承权。根据继承法的规定，继承人分为两个顺序，第一顺序的继承人为被继承人的配偶、子女、父母；第二顺序的继承人为被继承人的兄弟姐妹、祖父母、外祖父母；丧偶的儿媳对公、婆，丧偶的女婿对岳父、岳母尽了主要赡养义务的作为第一顺序继承人继承遗产，而且只有在没有第一顺序继承人的情况下第二顺序继承人才有继承权。同时继承法明确规定继承权男女平等。因此，刘某和张某的女儿肯定应当有继承权。但是，由于张某的两个儿子和张某一同死亡而且无法确定死亡的先后顺序，那么他们之间的遗产继承关系如何确定呢？根据〈最高人民法院关于执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见〉的规定：“ 相互有继承关系的几个人在同一事件中死亡，如不能确定死亡先后时间的，推定没有继承人的人先死亡。死亡人各自都有继承人的，如几个死亡人辈份不同，推定长辈先死亡；几个死亡人辈份相同，推定同时死亡，彼此不发生继承，由他们各自的继承人分别继承。 ”本案中因为无法确认张某和两个儿子的死亡顺序，根据上述规定应当推定张某先死亡。因此，本案中张某的财产应当有如下继承人：刘某、张某的两个儿子和张某的女儿。

（三），在确定了张某遗产范围和有权继承人之后应当确定该遗产如何分配。张某的遗产为八间房产，由刘某、张某的两个儿子和张某的女儿平均分配，各得二间。由于张某的两个儿子也已经死亡，张某大儿子的遗产应当首先分出一半即一间房产作为夫妻财产归张某大儿子的妻子所有（理由如前所述），另一间房产由张某大儿子的妻子、张某大儿子的儿子和刘某平均继承。根据继承法第三十条的规定：“夫妻一方死亡后另一方再婚的，有权处分所继承的财产，任何人不得干涉。”因此刘某告诉大儿媳妇如果再婚就腾出房产的要求显属违法。张某二儿子的遗产，根据继承法的规定应当由刘某继承。因此，仅就遗产继承考虑，张某的遗产继承完毕后，刘某应当取得十二间房产的所有权；张某的大儿媳妇应当取得一间房产的所有权；张某的孙子应当与其母和刘某共同所有一间房产；张某的女儿分得两间房产。

二、张某对李某客货车毁损的责任以及赔偿的问题。

张某向李某借客货车并造成该车辆全损，张某应当对此承担赔偿责任，由于张某死亡，因此根据继承法应当由张某的继承人从张某的遗产中先行支付该赔偿款。根据当地法院的判决，这里有几个问题需要探讨一下：

（一），李某只起诉刘某请求赔偿法院应否认可。造成李某车辆毁损的责任人是张某，由于张某的死亡，才导致李某起诉张某的继承人从张某的遗产中支付该笔赔偿款，赔付的最终责任财产仍然是张某的财产，张某的继承人在李某车辆毁损这一事件上并无过错，只是基于继承关系和继承财产的处分才成为本案的被告，或者说张某的继承人是因为继承关系而成为张某的代理人参与关于可能对张某财产加以处分的司法程序。而本案中，刘某、张某的女儿都是张某财产的合法继承人，李某对车损赔付提起的诉讼，法院应当根据民事诉讼法的规定追加张某的女儿为共同被告。而对于张某的大儿媳妇和张某的孙子，他们虽然实际上因为张某死亡基于继承关系取得了张某的财产，但由于本案中他们对于张某的财产并没有直接的继承权利，而是基于他们和张某大儿子的婚姻关系和对张某大儿子的继承关系取得的，因此张某的大儿媳妇和孙子不应当列为李某诉讼的共同被告。

（二），李某未对车辆进行年检和保险的过错是否可以作为张某的继承人减免赔付责任的适法理由。笔者认为，李某未对车辆进行年检和保险确实违反了有关车辆管理的规定，但这是李某和当地车辆管理部门的行政管理关系的过错，该过错并没有影响李某和张某之间出借和赔偿的民事关系，法院在审理张某是否应当在双方租借关系中对可归则于张某的原因导致的车辆毁坏承担责任及承担多大责任的民事案件中，不应当将李某在行政管理关系中的过错作为张某减免民事赔付责任的适法理由。因此，张某的继承人应当以张某的遗产为限对李某的车辆毁损承担全部赔偿责任。

（三），赔偿金额的确定标准问题。法院判决中的赔付标准是以李某购买车辆时的价款和办理车辆牌照手续的相关费用的总和来计算，本案中所述李某未对其车辆进行年检和保险，应当认定这辆客货车至少已经使用一年以上，作为一种可磨损的消耗品，车辆价值在其使用之后应当有相应的贬损，法院应当考虑已经使用的车辆价值的折旧问题，以该车辆的价值和办理手续的相关费用减除成本折旧之后计算张某应当赔付的款项。如果原被告一方或者双方对价值确定存在争议，还应当由法律认可的机构对该车辆当时的实际价值进行评估。

三、张某向何某致函的法律关系。张某向何某致函要求何某为其预留春耕的化肥和种子，这一行为应当属于要约。何某确实在当时化肥和种子都很紧缺的情况下为了照顾老客户为张某预留了这些物品，但是并没有以合同法上一般的承诺方式??通知的方式作出，因此何某提起诉讼的关键问题即是何某的行为是否为有效的承诺，张某遭遇不幸之后，刘某在何某的催促之下告知其张某要求何某预留的货物不再需要是否为有效的要约撤销，张某和何某的合同关系是否成立。

（一），根据合同法第二十二条的规定：“承诺应当以通知的方式作出，但根据交易习惯或者要约表明可以通过行为作出承诺的除外。”由于张某和何某是常年的贸易伙伴，彼此之间有一定的交易习惯和交易默契，因此何某有理由相信该要约的有效性并且根据双方一贯的交易习惯只要预留该批货物张某就会按期采购，而且根据张某的指示何某不需要通知张某，只要将相应数量的化肥和中子准备好等待张某前来购买就可以了，虽然这是一种不作为的行为方式，但是也确实符合张某要约（信函）中的明确指示，所以对于合同法第二十二条所述的“通过行为作出承诺”中的“行为”我们当然也可以认定为包括不作为的方式。

（二），根据合同法第十八条和第十九条的规定，要约撤销应当在受要约人发出承诺通知之前到达受要约人，但是如下情况要约不得撤销：“（一）要约人确定了承诺期限或者以其他形式明示要约不可撤销；（二） 受要约人有理由认为要约是不可撤销的，并已经为履行合同作了准备工作。”如上所述，虽然何某并没有发出承诺通知，但是根据双方的交易习惯以及张某在要约中的指示，何某实际上已经为履行合同作了准备工作，虽然是不作为方式，但是在当时的市场条件下，何某完全可以将该批货物出售而不至积压受损，因此刘某的撤销要约的行为是无效的。因此，张某与何某的合同关系已经成立并且有效，张某的意外不幸不能作为何某损失的免责事由，何某的损失应当从张某的遗产中先行支付。

四、法院对上述三个案件的审理。

（一），法院合并审理上述三个案件是否符合法律规定。根据民事诉讼法第五十三条的规定，“当事人一方或者双方为 2 人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”可见，合并审理应当符合一定的条件，三个案件的诉讼标的是共同的??张某的遗产，虽然他们对该诉讼标的的诉求即他们对诉讼标的的权利义务并不一致，但是民事诉讼法第五十三条第二款也认可了这种共同诉讼的合法性，但是三个案件的被告是同一人并不能成为合并审理的适法理由，因此该法院合并合理三个案件的理由不能成立。而且法院合并审理这三个案件并没有经过三个案件的当事人同意应属程序违法，因此该法院合并审理不符合法律规定。

（二），法院对于张某女儿的继承权的确认和继承份额的确认损害了张某大儿媳妇和孙子的权利。关于张某女儿的继承份额在前面已经阐述了，法院认定的份额有误。此处要探讨的是法院的这一判决是否损害了张某大儿媳妇和孙子的权利。根据民事诉讼法的规定，张某大儿媳妇和孙子应当是有独立请求权的第三人，他们没有要求参加诉讼，人民法院应当通知他们参加诉讼，即使他们没有参加诉讼，人民法院在判决分割张某遗产时，也应当根据继承法的规定确定他们的继承份额，而不应当因为他们没有参加诉讼而剥夺了他们的继承权利。

关于该法院判决的其他不当之处在前面的分析中已有详述，此不赘言。

『伍』 民事诉讼法案例

1,本案中，一对夫妇死亡，因其遗产继承问题而发生纠纷，夫妇二人有已出版嫁长女李梅、次子李可、权长子李明、长女李梅、次女李娜数位法定继承人，次子李可起诉请求分割父母的遗房，长女李梅明确表示放弃继承权，次女李娜不明确表示弃权，又不愿参加诉讼．另有案外人于某主张自己是房屋的共同所有权人．

2，本案焦点在于长女李梅、次女李娜二位继承人应如何处理，李娜则既不明确表示弃权、又不愿参加诉讼的行为应如何认定，于某的要求能否为法院认可，他们在本案中诉讼地位该如何列明．

3，本案法律适用主要＜＜民诉意见＞＞第58条之规定，＜＜民事诉讼法＞＞第56条之规定

4，本案李可是原告，李明之妻张丽为被告，长女李梅、次女李娜为必要必要共同诉讼人．民事诉讼法规定，应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予以追加，因李梅明确表示放弃继承权，所以，法院可以不予以追加．对于次女李娜，既不明确表示弃权，又不愿参加诉讼，民事诉讼法规定应视为没有放弃权利，应当予以追加．对于某，应其对房屋有独立的实体权利，为有独立请求权的第三人，人民法院应予追加，在本案中，其诉讼地位应为参加之诉讼的原告．

『陆』 民事诉讼法的诚实信用原则如何适用于民事诉讼中的当事人

民事诉讼应当遵循诚实信用原则，民事诉讼诚实信用原则的主体是当事人、其他诉讼参与人以及审判人员，主观上是诚实、善意，目的主要在于规范当事人以及其他诉讼参与人的诉讼行为，防止当事人滥用诉讼权利；同时规制审判权的行使，保障民事诉讼顺利进行。诚实信用原则作为民事诉讼的基本原则，规范整个民事诉讼活动，贯穿于民事诉讼的始终。具体体现表现有：112条：当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，法院应当驳回其为诉讼请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。113条 被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调解等方式逃避履行法律文书确定的义务，法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。

民法上的诚实信用原则是指民事主体在民事活动中应当诚实信用地行使自己的权利，履行自己的义务，实现双方当事人之间的利益平衡以及双方当事人与社会之间的利益平衡。我国《民法通则》第4条规定，民事活动应当遵循诚实信用原则。诚实信用原则是市场伦理道理准则在民法上的反映，常被奉为“帝王条款”的效力。

行政法上的诚实守信原则与民法上的诚实信用原则，在外观上有一定的相似之处，但二者在基本理念上是不同的。民法上的诚信是双向的，即民事活动的当事人都应当对其他当事人保持诚信；而行政法上的的诚信则是单向的，仅指行政机关应当对相对人保持诚信。诚实守信原则包括两个方面的要求：1、诚实，即信息真实。要求行政机关无论面对特定对象，还是普通公众，它所提供的信息都应当是真实、有效的，行政机关不能通过提供虚假信息对当事人或社会公众加以欺骗。2、信用，即依赖保护。行政决定具有确定力、拘束力和执行力。行政决定一旦作出，法律要求相对人对此予以信任和依赖。基于这种依赖因素的存在，法律也理应充分认可并保护相对人基于依赖所生之利益。行政机关的规定或者决定一旦做出，就不能轻易更改，如果确因国家利益、公共利益的需要而必须改变它们时，除了必须有充分的法律依据并遵循法定程序之处，还应当给予权益受损人以一定补偿。依赖保护的核心在于公民对政府的信任，基于政府的权威，其行为一旦做出往往能够获得公民的依赖，而公民基于这种依赖又可能采取相应行动并产生一定利益，一旦这种依赖因政府行为的变更而受到损害，就可以要求政府补偿。

『柒』 论民事诉讼中的诚实信用原则 (论述题)

这次民事诉讼法修改中的一个引人瞩目之处，是将诚实信用原则明文化、法定化。新民诉法第十三条第一款规定：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。”第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”鉴于在民事诉讼实践中，普遍地存在着当事人滥用诉讼权利的情形，恶意诉讼、虚假诉讼、诉讼中的虚假陈述、拖延诉讼、伪造证据等时有发生，因此，在应对社会诉求方面，将诚实信用作为一项原则在民事诉讼法中明确规定，并非仅仅具有法律上的意义，更为重要的是政治层面的意义。因为，整个社会的诚实信用丧失不仅是一个社会问题，也是一个政治问题。将诚实信用原则法定化，有助于引导、规范人们的诉讼行为，也有助于提升整个社会的诚信度。人们相信只要遵循诚实信用原则，诉讼公正、高效、低成本的价值追求都能够充分得以实现。
一、诚实信用原则化的认识基础
在大陆法系国家和地区，许多人认为，只有植入诚实信用原则，通过对传统的当事人主义、辩论主义（辩论原则）、处分权主义（处分原则）的修正或限制（甚至是诉讼模式的转换——社会性民事诉讼、协动主义的诉讼模式），转变传统的诉讼观念，才能实现实质上的平等和正义，充分实现民事诉讼关于真实、公正、迅速解决纠纷的价值追求。很显然，这种认识的观念基础与传统的自由主义相反，是一种国家本位、社会本位、义务本位的观念基础。
随着诚实信用规制逐渐超越私法领域，扩展至公法领域，成为普遍的法律原则，即使不考虑私法权利义务与民事诉讼权利义务的联系，民事诉讼法作为公法也将适用诚实信用原则。这样一来不仅民事诉讼中当事人之间的关系适用诚实信用原则，当事人与法院之间的关系也同样适用于诚实信用原则。
基于上述认识，1895年奥地利民事诉讼法、1911年匈牙利民事诉讼法、1933年前南斯拉夫民事诉讼法、1939年德国民事诉讼法、1942年意大利民事诉讼法均相继规定了当事人在民事诉讼中有真实陈述之义务，尤以德国民事诉讼法的规定对大陆法系国家和地区的影响最大。1990年修订的韩国民事诉讼法第1条明确规定：“法院应为诉讼程序公正、迅速以及经济地进行而努力；当事人及诉讼关系人应当诚实信用地进行诉讼。” 1996年日本修订民事诉讼法，新增诚实信用原则的规定。
二、诚实信用原则的适用情形
诚实信用原则在民事诉讼中的适用一般有以下情形：
1．当事人真实陈述的义务。当事人真实陈述的义务略称为“真实义务”。真实义务通常被认为是诚实信用原则的主要内容。有的大陆法系国家，虽然没有将诚实信用原则作为一般规定，却有关于真实义务的规定；相反，有的国家虽有诚实信用的一般规定，但却没有明确规定真实义务，仅理论上认为这是基于诚实信用原则而发生的一种法定义务。在外国法理上，一般认为，当事人的真实义务仅为主观性义务（正直义务或真诚义务）或主观真实义务，即只要当事人根据本意为真实陈述时，就属于履行了义务。也就是说，即使事后发现和认定当事人的陈述与案件事实不符，也不属于违反真实义务。要求真实义务为当事人陈述的客观真实也是无法做到的。另一方面，如果定义为主观性义务，则真实义务对于发现案件真实的作用就十分有限了。真实义务应当如何界定，在国外依然有较大的争议。
2．促进诉讼的义务。当事人负有促进诉讼的义务，是诚实信用原则的基本要求之一。这一义务要求当事人在诉讼中不得实施迟延或拖延诉讼行为，或干扰诉讼的进行，应协助法院有效率地进行诉讼，完成审判。这一义务具体体现在不得迟延提出攻击和防御方法；不得故意申请无理由的回避（回避权的滥用）；不得故意拆分诉讼标的，以规避相应的诉讼程序（如通过拆分诉讼标的使之适用于小额诉讼，由此获得小额诉讼程序带来的利益）等。
3.禁止以欺骗方法形成不正当诉讼状态。按照诚实信用原则，当事人不得以欺骗方法形成不正当的诉讼状态，从而获得法规的不当使用或不适用。例如管辖权的滥用，原告通过编造虚假的管辖原因事实，从而获得有利于自己的管辖。又如，在票据诉讼中票据持有人向出票人行使权利，但为了让自己所在地的法院获得管辖权，特意将同一所在地的背书人作为被告，提起共同诉讼，从而获得所在地法院的管辖权，但在第一次口头辩论期日中又故意撤回对背书人的请求。再如，当事人在诉讼即将开始之前，廉价取得几乎没有价值的自动债权，然后在诉讼中主张抵销的情形。另外，外国当事人为了规避诉讼担保义务而让所在国当事人代为起诉的情形，也属于违反诚信原则。
4.禁反言。民事诉讼上的禁反言，也称之为禁反言原则。该原则源于英美法上estoppel法理。大陆法系国家，如日本又将其扩展或概括为禁止矛盾行为。这一原则的具体适用要件包括三个方面：其一，当事人在诉讼中实施了与之前（诉讼中或诉讼外）诉讼行为相矛盾的行为；其二，在对方信赖的前提下，作出了违反承诺的行为；其三，给信赖其先行行为的对方造成了不利。例如，作出自认之后，在无正当理由的情形下撤回自认。禁反言原则的法理在实践中也得到了日本最高裁判所的认可。但在理论上，关于如何适用禁反言原则还存在诸多问题。例如，在同一诉讼中，因为遵守口头辩论一体化的原则，所以，即使当事人的行为是矛盾的，并可能对法官的自由心证的形成有影响，但也不适用禁反言原则。另外，从诉讼行为的性质而言，对于取效性诉讼行为（指该行为的实施不会直接发生程序上的法律效果，仅仅是要求法院实施相应的裁判行为，如诉讼中当事人主张和举证的行为就属于典型的取效性诉讼行为），原则上当事人是可以自由撤回的，也不受禁反言原则的约束。
5.诉讼上权能的滥用。虽然诉讼制度给予了当事人某些权能，但如果没有诚实信用地行使该权能，也就不能予以承认该权能行使的利益。诉讼上权能的滥用，如无正当理由反复要求审理法官回避；期日指定申请权的滥用等。这些权能的滥用可以从有无正当理由来判断，不容易把握的是诉权的滥用问题。由于诉权是一种受宪法保障的基本诉讼权利，因此，在外国民诉的实践中，以诚实信用原则对诉权滥用的处置是相当谨慎的。在承认诚实信用原则的国家，关于诚实信用与诉讼上权能或诉讼权利滥用的规制二者之间的关系，理论上至今仍存有争议。实质是诚实信用原则是否包含对诉讼上权能或权利滥用的规制。
6.诉讼上权能的丧失。因行为人长时期不行使诉讼上的特定权能，使得对方产生一种行为人大概不会行使该权能的期待，一旦达到如此阶段，行为人还可以行使权能的话，就将有损对方的期待，因此，为了维护这种期待，在此情形下权能的行使是不合法的，也就是所谓失权的原则。在规定的期间内不行使权利救济的方法，可以适用失权原则，通常认为没有问题。但对于诉权的失效或失权问题与对待诉权滥用的问题一样需要谨慎对待。诉讼上权能的丧失与诉讼上权能因滥用而被禁止的情形不同在于，前者是因消极的不作为而发生的，后者却是因积极的作为而发生的，前者的效果是失权，后者的效果是无效。
三、诚实信用原则的实施
在国外民事诉讼中，作为一项抽象的原则或规定，通常是通过判例来实现的。但判例的示范性和规范性要求强有力的司法作保障。与此不同，我国各级法院的司法权相对比较弱，因此，试图通过判例形成具体的适用规范和指南比较困难。在我国，落实法律的原则性规定通常采用的方法是由最高人民法院制定具有针对性的司法解释，通过司法解释的细化使抽象的原则规定得以实现。司法解释的难点在于，需要在规范技术上做到抽象化和类型化，如果没有一定时间的司法实践积累和抽象能力是很难做到的。而且一旦抽象化，又可能存在一些情形下抽象与具象无法对接适用的问题。诚实信用与正当的概念一样是非常宽泛和抽象的，我们也可以通过指导性案例将适用诚实信用原则的典型事例提升为规范。在这方面，寻找具有说服力的典型案例是关键。由于指导性案例的产生，在程序上相当复杂，因此不可能指望短时期内就会有较多的相关指导性案例产生。
诚实信用原则的适用中，一个需要特别注意的问题是，如何正确适用诚实信用原则而不至于不正当限制当事人诉讼权利的正当行使。因为总体而言，诚实信用原则是限制当事人诉讼权利的，是对当事人行使诉讼权利的制约，因此，在没有明确制度规定的情形下，也容易以诚实信用原则的适用为由，发生对当事人诉讼权利的不当干预，有损程序正义、诉讼平等，尤其是在以追求实质正义、实质平等的名义下。要使诚实信用在民事诉讼中发挥其应有的作用，还需要进一步提升司法的权威性、公信力，强化裁判的功能，增强审判中法律理论的解释、说理作用，否则诚实信用原则很容易因为“适用难”搁置起来，成为一条“睡眠”条款。

『捌』 根据民事诉讼法规定的诚信原则的基本

诚实信用原则在民事诉讼中，主要表现在当事人的诉讼行为上，具体又包括以下方面：
1．当事人的真实陈述义务，要求当事人在诉讼中陈述案件事实时应当符合真实案情，不得虚构事实。
2．促进诉讼义务，要求当事人在诉讼中不得实施迟延或拖延诉讼行为，或干扰诉讼的进行，应协助法院有效率地进行诉讼，完成审判。
3．禁止以欺骗方法形成不正当诉讼状态，要求当事人不得以欺骗方法形成不正当的诉讼状态，从而获得不当法益。
4．禁反言，是指一方当事人在诉讼外或诉讼中的言行已使对方当事人产生某种合理的期待，当对方按照此期待行动时，一方当事人却作出与此前自己的言行相反或相矛盾的言行。禁反言论就是对于侵害了对方当事人利益的这种言行，可依据诚信原则对其法律效果予以否定。
5．禁止滥用诉讼权利，要求当事人不得恶意或无根据地行使诉讼权利，防止当事人以此获得不当法益。
民事诉讼法第十三条诚信原则和处分原则
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。

『玖』 试比较民法与民事诉讼法之诚实信用原则

诚实信用原则常被奉为“帝王条款”。诚实信用原则是市场伦理道德准则在民法上的反映，适用于全部民法领域。《民法通则》第4条规定，民事活动应当遵循诚实信用原则。《民事诉讼法》第13条规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。

一、民法上的诚实信用原则

是指从事民事活动的民事主体在行使权利和履行义务时必须意图诚实、善意，行使权利不侵害他人与社会的利益，履行义务信守承诺和法律规定，最终达到当事人之间的利益、当事人与社会之间的利益得到平衡的基本原则。

诚实信用原则主要体现在《合同法》上，《合同法》上的诚实信用原则，体现在合同的全过程，包括合同成立前、合同履行中、合同履行后三个方面：

1、合同成立前，根据《合同法》第42条、第43条的规定，当事人应当遵循诚实信用原则。没有按照诚实信用原则履行告知义务，应当承担缔约过失责任。当事人在订立合同过程中知悉的商业秘密，无论合同是否成立，不得泄露或者不正当地使用。泄露或者不正当地使用该商业秘密给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任。

2、合同履行中，当事人应当按照《合同法》第60条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。

3、合同履行完毕后，当事人应当按照《合同法》第92条：合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。

二、民事诉讼法的诚实信用原则

是指当事人或其他诉讼参与人在民事诉讼中行使诉讼权利或履行诉讼义务，以及法官在民事诉讼中行使国家审判权进行审判行为时，应当公正、诚实、守信。

诚实信用原则原本是一项私法原则，在民事诉讼法这样的公法中引入该原则，主要是为了回应现实社会中虚假诉讼、恶意诉讼、拖延诉讼、伪造证据等现象，强调各类诉讼参与人和裁判者在民事诉讼中的行为义务，保障诉讼秩序，提高诉讼效率。 在民事诉讼中，主要表现在当事人的诉讼行为上，具体又包括以下方面：

1．当事人的真实陈述义务，要求当事人在诉讼中陈述案件事实时应当符合真实案情，不得虚构事实。

2．促进诉讼义务，要求当事人在诉讼中不得实施迟延或拖延诉讼行为，或干扰诉讼的进行，应协助法院有效率地进行诉讼，完成审判。

3．禁止以欺骗方法形成不正当诉讼状态，要求当事人不得以欺骗方法形成不正当的诉讼状态，从而获得不当法益。

4．禁止反言，是指一方当事人在诉讼外或诉讼中的言行已使对方当事人产生某种合理的期待，当对方按照此期待行动时，一方当事人却作出与此前自己的言行相反或相矛盾的言行。禁反言论就是对于侵害了对方当事人利益的这种言行，可依据诚信原则对其法律效果予以否定。

5．禁止滥用诉讼权利，要求当事人不得恶意或无根据地行使诉讼权利，防止当事人以此获得不当法益。

除此以外，诚实信用原则对其他诉讼参与人和法官在诉讼中的行为，也有诚实信用之约束。如，证人不作伪证言；鉴定人不得故意出具与事实不符的鉴定意见；翻译人员不得故意作与诉讼主体的意思不符的翻译；诉讼代理人不得滥用代理权或超越代理权；等等。另一方面，法官在行使民事审判权的过程中也应当公正、合理。具体来说：法官在运用自由裁量权认定实体问题和程序问题时，应当本着诚实、善意的理念，不得滥用司法裁量权；在审查证据、认定事实的过程中，应当实事求是、客观中立，不得对当事人提出的证据任意加以取舍和否定；应当切实充分地尊重和保障当事人的程序权益，不得进行突袭裁判。

诚实信用原则与诉讼公正价值一脉相承，是诉讼公正这一基本价值目标的具体化。

『拾』 《民事诉讼法》案例分析题

本人认为：
（1）B市某区人民法院对该案由无管辖权？为什么？
有管辖权，合同缔结地，主要覆行地都在B市

（2）B市发电厂能够成为本案第三人？为什么？
不能成为第三人，
安装调试地为B市发电厂，本案是纠纷是A市实达公司与C市电机总厂付款纠纷，与B市发电厂无关

该案在审判程序上存在什么问题？应如何进行纠正？
1，民诉法
第二百四十八条 被告在中华人民共和国领域内没有住所的，人民法院应当将起诉状副本送达被告，并通知被告在收到起诉状副本后三十日内提出答辩状。被告申请延期的，是否准许，由人民法院决定。
第二百四十九条 在中华人民共和国领域内没有住所的当事人，不服第一审人民法院判决、裁定的，有权在判决书、裁定书送达之日起三十日内提起上诉。被上诉人在收到上诉状副本后，应当在三十日内提出答辩状。当事人不能在法定期间提起上诉或者提出答辩状，申请延期的，是否准许，由人民法院决定。

2，离婚需双方当事人均在场。