2020行政法思维导图

1. 依法行政与法治思维能力 我国行政执法中存在的突出问题的表现在哪些方面

目前，我国城市管理存在的问题主要有：
第一，处罚权与管理权的分离，人为制造了城管与其管理对象之间的对立。作为一个了处罚权以外再没有其他任何管理职能的部门，“城管”在行政相对人眼里的形象可想而知，更不必说城管的管理对象多是生活在社会下层的人群，
第二、执法人员整体素质不够高，法律意识不够强。执法人员的整体素质及法律意识直接关系到执法的质量问题。目前，我国城市管理执法中运用粗暴、野蛮手段以达到严格执法目的屡见不鲜，不按规定执法、徇私枉法现象层出不穷。导致公众对法律的歪曲认识，觉得法非为保护其权益而制定，而是强迫、压制其之根源。法律是对人们各种行为正确与否的衡量标尺，但并非要求使用暴力或不文明的手段来达到法律规定的要求，文明执法才是根本体现。
第三、不能严格按照程序执法、权责划分不明确。在城市管理行政执法过程中，尤其是影响公民权利和义务的具体行政行为时，很多情况下并没有遵守法定的程序。在行政处罚案件中存在程序违法，徇私枉法、人为剥夺当事人权利等现象，一些执法人员不亮证执法；扣押物品不开具清单；个别人员仍然习惯于图简单，撕张罚款单了事，没有填定预定格式的行政处罚决定书；极个别单位适用简写程序超过范围；罚款不给收据或者以其它白条代替；不制作行政处罚决定书就扣证扣照；不告知当事人享有申请听证的权利等，也有个别单位不按规定办事，擅自低价处理没收财物，同时有的地方存在执法不公正，没有做到法律面前人人平等。城市管理中不同等级的行政机关、同级行政机关的不同部门之间权责划分不明确，以致遇事相互推诿、相互扯皮，致使拖延解决问题的时间，导致执法效率、质量不高，严重影响城市管理的进行和城市的发展。
第四、城市管理行政执法缺乏有效监督。在行政执法中，就是行政执法权在随行政权扩张后，其权力的行使者即行政执法部门内缺乏自我约束机制，而外部监督又存在着约束不力的问题，导致整个行政执法监督机制的运行失去应有的效能。客观地说，仅内部监督力量是不够的，往往是上级有号召，有要求才会去做。目前各地行政执法中不同程度地存在重视突击性的监督忽视经常性的监督，重视出了问题的时候监督，忽视预防性的事前事中监督，重视对实体法执行的监督，忽视对程序法执行的监督，重视对行政执法个人的监督，忽视对行政执法机关的监督现象。以致公众被不文明执法侵权或受损时不能通过有效的途径保护自己的合法权益，破坏了执法队伍的整体形象。
第五、执法人员的安全保障措施较为薄弱，被管理对象的救济途径不够畅通。城市管理行政执法是顺应市场要求的需要而进行的，其最根本的目的是促进城市的发展、保障人民群众的根本利益，但由于人们的法律意识不够高及其他原因，可能出现执法人员受到厉言威胁、人身攻击等现象。以致执法人员不能够放心大胆地投入工作，影响执法活动的效能。同时，对管理对象的救济途径也极度缺乏，在这些被管理者中绝大多数是生活无有保障的低收入人群，当他们的行为被禁止时可能他们真的就没有了其他的谋生方式，所以，我们应该健全相应的救济措施，帮助他们找到合法、适合的谋生方式。
第六、城市管理的要求标准与当前我国实际经济发展水平不太相符。随着改革开放的发展，我国的经济发展的确可以用突飞猛进来形容。人民群众的生活水平也相应地得到了提高，城市化的进程也在不断前进，但由于城市中有一大批劳动者是从农村进城打工谋生的农民，他们的文化素养、法律意识不高，能够从事的行业也非常狭窄，因此，即使当他们触犯了法律时他们自身也可能意识不到。所以城市管理的标准应该根据不同的对象作出不同的要求，以求与我国的实际经济发展水平相符

2. 备考2020法考，现在开始准备早吗

备考如备战，既需要战术，也需要战略。法考考查范围宽广、知识点庞杂，科学合理的复习计划能够事半功倍、如虎添翼。根据中公法考的调查总结，备考法考（客观题）需至少 800 小时的有效复习时间。中公法考建议客观题分三个阶段备考：
第一阶段：打基础（约占总复习时间的二分之一）。打基础阶段，建议考生（即使是法学专业的考生） 完整过一遍各学科纳入考试大纲的知识点，边看边按自己的习惯做好笔记，标记出重点，对于没有理解 的知识点，及时查清弄懂。建议考生对照讲义或者教材听老师的课，音频、视频、面授均可，网络课程价格较低（有的免费），相对来说，性价比较高。法律知识专业性强，教材文字比较枯燥，听老师讲授比自己埋头苦背，会轻松很多，并且老师在讲课中会提醒重难点、易错点、易混淆点，有的会穿插典型案例，有助于理解，学习效率会更高。
在时间、精力允许的情况下，也建议考生在学完每个专题后进行分类习题的练习，即使时间紧张， 也一定要重视讲义中自带的习题，随学随巩固，尽量达到透彻理解、掌握相关知识点的程度。
第二阶段：强化（约占总复习时间的八分之三）。在强化阶段，建议考生仔细阅读、整理自己的笔记， 压缩教材讲义，将重要的、高频的、易错的知识点再从头过一遍，强化掌握。同时，按学科做历年真题（时间允许的话，至少练习 5 年的真题），认真对待每一道题，仔细研究答案对每个选项的详细解析，再一次强化考点，做到正确理解和运用知识点，提高做题正确率。对于错题的知识可进行重点标注，方便后续有针对性地复盘，加深记忆。
第三阶段：冲刺（约占总复习时间的八分之一）。在这个阶段，考生应当对各学科的知识点没有理解上的问题，此时建议考生画出各学科的思维导图，标注出重要知识点，对着思维导图即可快速回忆考点、检查自己的掌握程度，不断巩固和消化知识点。此阶段做题重点看错题、易错考点，也可做一些高质量的模拟题，冲刺法考。
以上备考攻略主要针对客观题的备考，考生可以按照下列学科顺序复习：刑法→民法→行政法与行政诉讼法→刑事诉讼法→民事诉讼法→商经法→理论法→三国法，每一学科则按照“知识点 + 题”至少三轮复习。理论法和三国法纯记忆的知识点较多，但也是性价比较高的学科，在考前花一些时间去背、去强化记忆，容易得分，最好不要放弃这些学科。
法考改革后，客观题和主观题分开考试，客观题通过以后，考生有一个月多点的时间准备主观题。 主观题除了理论法以论述题为主，其他题多为案例分析题，并呈现学科的融合性。例如，2018 年法考主观题中有一道案例题融合了民法、商法、民诉的题目，因此，建议考生备考主观题时注重案例分析的练习， 多关注实务中的典型案例，并且有意识地训练处理综合性问题的处理能力，学会融会贯通民法、商法、民诉、刑法、刑诉、行政法、行诉的知识点，在综合性、融合性案例面前做到临场不惧、游刃有余。值得提醒的是， 备考主观题同样不能忽略基础知识，知识点依然是作答主观题的根基。

3. 法考科目多知识繁杂，如何高效复习

从现在开始复习的方法：

100天是底线，低于100天很难，但天以上就基本没问题，保证每天4小时左右，坚持100天，法考可以走2轮，完全可以过线（法考及格就过线，不需要高分），法考高分很难，但过线的话，100多天高效的复习就够了！
现在延期到10月底！足足延期了40多天，现在还有130多天，完全来得及，包括在职的！

具体可以看一下文章后面的规划，我们都是按照现有课程和时间详细计算过，所以时间是很够的，基本可以走2-3轮！

强调：高效备考≠学习钻研！

只要是考试，就有常考点（如每年都考很多抢劫罪），偏的考点（如国家安全犯罪很少考），简单的题，难的题。

法考是及格考试，分数考多了都是浪费！

高效备考=好的资料（如精简的内部讲义和课程）+用科学的备考方法（如做题一定要跟上，不要拿着法条背）+明确的进度目标（如每周目标，每日目标+组队坚持（如坚持打卡，找人互相督促，有个对比参照）

从现在开始，你需要：

1、一轮完整的课程

用内部讲义和配套强化阶段课程，每个科目一轮，总时间需要：刑法40小时+民法40小时+行政20小时+民诉20小时+商经知30小时+刑诉30小时+理论30小时=210小时左右；每天4小时，大概需要50多天，加速的话40多天可以全部听完课。

【注意】以上课时是按照各个机构内部收费班强化课程计算，差不多就是这个时间，已经挺全的了，不能用前面的免费课，否则会多一倍！

2、一轮完整的题目

每个科目做一本纸质真题（或在系统上做完近10年真题），大概需要花10-20小时，可以做400-600题，所有科目总共100小时左右。每天4小时，大概需要20多天，可以做完全部题目。

【注意】我们带一般会快一些，因为我们会要求在职考生每天白天刷题30道，每周模考一套卷子，每个科目真题配到每天学习中，不用单独计算做题时间。但没跟班，基本所有科目的真题一个月不到就可以都做完一轮。

3、二轮课和题

二轮我们不建议全部又重来，一些很基础的章节，自己又学会了的话，就可以跳过；学习重点章节，常考必考的。但题还是在做一轮，但第二轮做题就会快很多，基本只需要第一轮一半左右的时间；大家可以采取如下节奏：这个章节我先做题，对的不用看解析，错的看，如果没什么大问题，就细节记不清，理解没障碍，不用重复听课，但理解都有问题，还是针对这个章节再听下课。

因此，再全面做一遍题，不好的章节针对性的听下课，大概需要30天左右。【如果时间来不及，可以找一些老师讲重点专题的课跟一下，这样也有针对性；然后自己白天抽空刷题，把题再做一遍】

4、三轮背诵冲刺

三轮我们就建议跟一些背诵的课程全面过一下，每年这类课程每个科目大概8-15小时，内容是全的，但不会细致的讲背后的制度，只会带一下基本原理，和梳理逻辑，让你知道要记忆的点。如我每年也会讲推背图的课程，基本每个科目就10多小时搞完，知识点覆盖很全了，用于考前两月串讲和辅助记忆。这类课程过一轮大概需要100小时，每天4小时，最慢，大概1个月可以弄完。

这类课程还可以上下班路上加速听一下，或前面学完部分科目，每天早上抽一小时记忆就跟这个课程背（这些都是带着你背的，有前面一两轮的基础，不需要很慢的听），基本20来天就可以弄完，学习期间也要自己多读配套的讲义或自己的笔记，巩固好！

5、专题、错题、模拟题

上述弄完基本110多天，距离考试还剩20多天，需要把错题再刷一遍（在职可以利用白天零碎时间在app进行）；把修改和新增等知识点，或老师押题之类的课程学一下，大概每个科目1-2天，10天就可以学完；考前还要做点模拟题套卷，基本每周做4套左右，做10套以上，最好用机考系统做，可以训练考试的状态，我们到时候也会提供，还会有模考大赛之类的。
【总结】

完成上述的内容，基本课过了3轮，题做了3轮，背诵也安排了，要考高分不现实，但达到及格的标准，应该是没问题的。
另外，上述安排的其实很满，完整的走了三轮，时间少的可以删掉一轮复习（如简单的科目做做题就好，没必要再听课，后面跟着背即可），直接一轮课+背诵课+多做点题+多背一下。

过客观题问题也不大，因为只需要你及格，多背背小法，诉讼法是可以及格的。

4. 2020年法考行政法要怎么复习

一、行政法的考试特点
行政法与行政诉讼法内容比较分散，许多人在学习的时候比较吃力。不过行政法的特点在于：入门比较难，入门之后学起来比较轻松，关键看考生如何学习。
二、行政法的重点
行政法没有统一的行政法典，在备考中主要以单行法律的形式呈现：行政许可法、行政处罚法、行政强制法以及行政诉讼法。还包括有公务员法、国家赔偿法的内容。为了避免学的知识散乱无章，需要建立一个行政法的知识体系搭建起一个学科框架，从而在复习的过程中体会到行政法学的逻辑美。
三、行政法应该如何备考?
1、第一阶段：建立行政法框架
听课，建立行政法框架，行政法既重理解又重记忆，对于2020法考的考生来说，想要熟练掌握行政法，首先需要先踏进它的门槛，在脑海中对行政法的体系有清晰的认知。
2、第二阶段：熟悉考点
听课+做题+看书，有基础的同学可以边听课便看书，没有基础的同学建议过一遍行政法再去做题，可以将做题的时间穿插在学习其他新部门法里，这样每天抽出1个小时做行政法题目可以灵活学习。
3、第三阶段：理解背诵
理解记忆各个部门法提炼的核心内容，不要过多纠结一些考点，在背诵的基础上理解练习进行巩固，背诵重点把握理论、商经、三国和诉讼，背诵和理解并存，如果前期基础打得牢，行政法也属于“背多分”学科。
4、第四阶段：查漏补缺
背诵+模拟题+笔记整理+回顾知识点

5. 桑磊法考主观题班怎么样，我18过了客观，想报一个主观题班，今年必须得过

2020年我报的桑磊，过了，以下是我一个字一个字写的，可以参考一下。

兴奋，2020法考二战主观题提升42分
笔者是在职考生，本篇讲述二战主观题法考经验，分享的目的很简单：我是一个很普通甚至容易健忘的人，把经验分享出来，帮助基础差、工作忙的打工人通过法考，开启新的征程。同时，本文也是为了纪念自己法考的过程，难免有些琐碎，建议找重点观看，共勉！

目录：
一、确定法考、19年主观题失利原因
二、选择（根据自身情况，确定自己想要什么）
三、努力（课程与师资安排，努力就是听话加执行）
四、通过（109分，比去年67分高出42分！考试技巧与感谢）

简述：87年生人，参加工作10年后（2019年）决定法考，19年法考客观题191分，主观题67分，2020年二战主观题109分，低分飘过，但是对自己来说2020年进步很大，主观题增长42分，很知足！

一、确定法考、19年主观题失利原因
（一）、决心（中年人的动力）
对于已经工作10年的打工人（现在做不良资产业务）来说，为了提升自己，第一个艰难的决定就是：从小就是玩过来的，就没有当过优等生，专科毕业，自考本科，法律知识早就忘得一干二净，是否还要法考？在犹豫之时，18年底的一件事，让我定下了法考的决心——一个律师代理了我单位的一个案件，标的额3450万，只需要按照法定流程，解除4道查封，这个案子就算办完了！猜猜代理费多少？90万元！这么容易就把钱赚了？项目考察、风险评估，执行策略等大量工作都是我做的，不平衡，内心不平衡！谁对这笔代理费不否垂涎三尺呢？我决定一定要考过法考，当上律师！
（二）、2019年法考成功了一半？（分析失利原因，避坑）
总结19年主观题法考只有67分的原因，避坑：
1、学习重点错误。笔者基础差，前面学完，后面就忘。对刑法、刑诉、民法、民诉没有进行系统性学习。记得在距离考客观题考试1个月时，模拟题错的是一塌糊涂，伤心欲绝，重新思考，只能押宝在商法、行政法、三国法、理论法等简单记忆即可得分的科目上。客观题虽然通过，但也导致主观题严重失分。
2、倍速听课记住不。为了能赶上学习进度，我都是加速听，我相信大多人也这么做，但是有一个问题：对于基础差的考生，正常倍速听课，可以让自己在不间断课程时思考和做笔记，更容易吸收考点。然而，加速听课就只能暂停播放做笔记，反而更浪费时间。当年好多课程都结束了，我还没有听完。更别说做真题、模拟题了……
3、主观题练习太少。主要是二个方面：①、资料少、针对性不强。能够让自己做练习的题目太少，只有真题。历年的主观真题对当年法考主观题的针对性不强，练了的确有部分加强，还是差很多的知识点没有练习。尤其是近两年的新增法考点，一点也涉及不到。②、不会查漏补缺。只知某些真题不会，却不知道到底是哪个知识点不会，知识点之间的联系在哪也不知道，背完答案就过。尤其是法治理论，记得19年法治理论题（法治理论是有考点的！），我愣是写了一个小时都没有憋够字数，第一道题就让我心凉了一半……
总而言之：重要科目没有做到重要记忆、理解。做题频率没有达标，不会纠错。
二、选择（根据自身情况，确定自己想要什么）
2020年农历年已过，是时候踏上二战的征程了，重新思考我的法考需求：
1、尽量找个负责任的带队机构，科学安排课程与学习时间，不要自己孤军奋战。
2、重点准备刑法、刑诉、民法、民诉。对于课程笔记，一定要记录全面，之后反复翻看。一定要重复足够多！
3、一定要找到质量高的模拟题，从而巩固知识点，适应考试，尤其是当年新法的知识点。并且主观题不会给选项，必须要会写法言法语。
明确了自己的需求，今年我一定不会再只听一些朋友介绍，就草草报班了，如果找到如意的，再报班，重点是一定要找到带主观模拟题的班！
我给5个机构的招生老师微信语音或电话过，毕竟在19年也报了班，吃了部分亏，有些机构的广告承诺根本就做不到，在语音中还吹呢，真当我小白啊？最难过的是某以机构招生老师听到我19年主观题成绩67分的时候，她都忍不住笑出来了，气得我当场就挂了电话，我19年可是报的你们机构啊，累计20000大洋呢！！！
机会巧合，在法考群中发现了桑磊机构机构“1元法考真题直播课”，第一感觉就是没听过桑磊机构机构，搜搜桑磊机构，第一感觉就是陌生，但是对外的宣传是前命题人团队，应当关注。不管那么多，1块钱试听主讲老师直播真题课，没啥损失。作为懒人，7门课中有几门课我没有听，但是刑法、行政法、法治理论吸引了我，记得最清楚的就是法治理论的祁老师，把法治理论真题的知识点与关系居然能通过思维导图画出来，他给出简单引导之后，题就做出来了！其他老师也有很多特点，具体有机会再说。
试听之后，还是不放心，我就联系了桑磊机构的招生老师，记得是晚上11点多，我与承老师语音连线，沟通了差不多半个多小时，这老师还挺有耐心和精力啊~~~~~~~根据承老师的引导，我看了桑磊机构的课程简介，之后又多次沟通，总结起来的特点是：
1、直播，能互动，每堂课会留时间让同学提问。
2、每门课讲完，必然会有真题或者模拟题的上机练习。到后期，两天一次模拟题，适合我！
3、每次上机做完题，必然会有研究生给你判卷子，并且写出失分点、错误原因、法条根据、学习建议等，特别好！
4、还有更好的班级，服务更多（例如与主讲老师在同一个群内，随时提问），且不过退费！
根据自己情况，选择了主观特训班和冲刺保过班（属于全程班）。直播互动，研究生判卷。桑磊机构机构终于把我总结的问题解决了，并且价格不算高，开始学习！
三、努力（课程与师资安排，我就是听话加执行）
桑磊机构的主观提教材不算厚，邮寄来的，没有电子版，省了自己打印的时间。
（一）、课程安排：
分三轮：基础授课篇、精讲篇、冲刺篇。基本上是每天晚7点半到10点半直播，主讲老师特别好，因为同学们的水平不一，老师会多次讲授重要知识点，我们是受益了，也导致老师的休息时间变少了。每科讲完就会模拟上机考试，2个小时3道主观题。从第二个阶段开始，模拟题判卷完之后，授课老师就讲解模拟题，加强巩固。到第三阶段，一天讲课、半天做题、半天讲题，节奏很快。我说一下我的理解和经验：
①、三个阶段课程的不同重点：
A、争取把基础授课篇的课程内容全部掌握。主观题本身具有的可考点就比客观题少，想要全部掌握也不算容易。我的方法也比较简单，每天上课前，把昨天学的和今天要讲的看一遍。因为教材已经把重点涵盖，只需要做到重复记忆就好。那时我还有点时间，就顺带看了部分桑磊机构送的主观题真题书。
B、精讲篇作为重点知识的深度讲解，会比基础授课篇讲的更深，也会有新的收获。在第二阶段我个人不再把预习当做重点，而是主要巩固第一阶段教材和听第二阶段课程。第二阶段的模拟机考会出现很多主讲老师出的模拟题，略有难度，但听完讲解之后，吸收了很多做题思路，很舒服。从这个阶段开始，你就能感受到，各科老师的“坏”了，使劲给同学挖坑，爽！从这个阶段开始，桑磊机构会提供刑综模拟题，让我感到特别新奇，也感到了桑磊机构负责任的态度。
C、在下一个阶段到来之前，桑磊机构会组织一次时长4个小时的综合模拟考试，全部都由机构出题，之后也是判卷，讲题。这次模拟考试，会让自己了解到自己学的大概是一个什么情况。冲刺篇按照重做题，轻讲课的思路，白天晚上不是上课就是做题。建议这个阶段以学习为主，其他事情就暂时放一放。记得我当时给单位请假，老板居然让我在职带薪学习，啥活儿也不给我（一点活儿不给是不可能的），有点小小感动。该阶段，老师会预测考点和考题，2020年的主观题预测中，记忆最深的就是法治理论，直接预测中了，开心！
②、学习小技巧：
A、关于考点，桑磊机构的教材既详细、又精准，不用再买其他资料。把笔记做全，重复记忆足够。如果非要材料，那就打印点法条吧。
B、关于习题，桑磊机构提供了全面导出功能，我会把每次模拟题的原题，答案，讲解，评价全部打印出来，配合主讲老师直播讲题，效果很好。并且以后直接拿出来打印件翻阅，方便。其次，桑磊机构的判卷老师是真心用心，哪里写错了给你写的明明白白，也是后面用来复习的重点。
C、关于学习时间，晚上3小时是必须要保证的，其他时间就得从工作和生活中挤出来，必须这样做。我是在单位学习的，回家学不了，孩子、媳妇、老人嘴上都说不找我事，但是不找事是不可能的。晚上饭局免了，喝一顿大酒会让你凌晨回家，第二天昏昏庸庸，时间宝贵，得不偿失。
D、关于失眠问题。由于长时间晚睡早起，我白天经常犯困，晚上经常睡不着。记得在19年，备考后期，每天夜里睁眼看天亮，陷入死循环。想了想主要问题：19年报的某机构的课程安排对基础差、工作忙的人来说十分不合理！导致跟不上录播课、做不对真题才会焦虑。到20年备考时，因为分析过自己的问题，找到了合适自己的机构，失眠问题解决！
（二）、师资安排：
A、好多人愿意去寻找推荐老师讲课，单单是因为这个老师的功劳吗？应该说，老师的授课特点很重要的，是容易被同学接受的重要表现形式。但还有一个底层逻辑，那就是是谁把这些老师组织起来？桑磊机构机构组建的前命题人团队，是一个综合能力超强的体现。试问，法考能偏科吗？
B、对于超级重点学科，桑磊机构有超级准备。都知道民商综合题分数很高，那桑磊机构主观题班是怎么做的呢？给你准备两个民法老师，两个商法老师！前命题人或前阅卷人给你出题、讲题，法学名师给你讲课，这啥待遇，这不给你弄起飞了啊！
C、各科的主讲老师都很负责任，为了授课效果，会主动延长授课时间。桑磊机构直播课，真有一种回到高中的感觉，挺亲切的。
D、桑磊机构还做到了未雨绸缪，对于刑法、刑诉，民法、商法、民诉的综合题出的很有质量。法考机构单科出题居多，因为综合出题，需要各科主讲老师相互配合“挖坑”，这一点桑磊机构做的太好了，如果你有机会听他们的直播课，感觉会很棒的。
E、桑磊机构的人工判卷机制我感觉是N个法考机构中最牛的，全部由研究生判卷，那评语给你写的详细的啊，不看完都感觉对不起人家。
四、通过（109分，比19年67分高出42分！）
考试小技巧：
1、为了防止考试犯困，需要两罐红牛，两块巧克力，考前喝两小口，吃半块巧克力就行。多带是因为怕考试时真的困了，以防万一。
2、2020年主观题的选做题已经变成了选“√”确定选作，选好指定选做题的“√”，再答题，不要弄混。
3、电子法条只具备章节检索功能，无具体法条检索功能，且法条的概括语都已经删除。
4、看到周围的人答题比你快或者慢，不要惊慌。按照自己的节奏答题就行。
5、考完出考场对答案没有意义，因为没有官方正确答案。我身边包括我在内，出了考场都在说自己完蛋了，但是都考过了。
感谢：
1、首先感谢家人，在职考生最大的问题就是时间，家人愿意照顾你、照顾孩子，这本身也需要很大的精力（甚至在决定法考前，先与家人沟通好这件事）。
2、其次感谢桑磊机构（也是感谢自己），机构的课程、师资安排合理，主讲老师的辛勤付出，我自己的选择和勤奋。
3、最后感谢在同一机构的法考同学，我们在一个群里，有说有笑、共同进步，在法考的路上陪伴你的人多了，你也会走的更远！

结语：法考也是一道选择题，我走过一次坑之后，明白自了自己是一个什么样的人，一定要先分析清楚，找到适合自己的学习方式和需求。因为，选择可比努力重要多啦！

6. 行政法的感想

行政法的创制的主体是立法者，而不是行政者。行政法的创制却又是行政法范围内的命题，这真是一对悖论。
行政行为法是规范行政主体行政行为的法，还是规范相对人行为的法？规范相对人行为的法是不是行政法？行政组织法可以由行政主体自己制定吗？如《公务员暂行条例》——如何体现管理管理者？《行政诉讼法》从属于行政法吗？那么，本人期待的未来的《司法法》体系将如何构建呢？诉讼法的本质是规范司法主体的司法行为，还是规范行政主体的行政行为？
立法监督形同虚设。司法监督走走过场。根源：行政权一权独大。
行政权的特征：不需民主（立法需民主），可以主动（司法必被动）。换言之——行政权可以——主动不民主！！！普天之下，如何让人不爱“她”。为什么独大呢？唯追求者甚众，其中还不乏精英豪杰。在中国，原本就是先有行政权（也可以说是诸权合一），而后，直至近晚才出现立法权和司法权。而且，此二权皆脱胎于行政权。因之，必受制于行政权，必仰赖于行政权，必胆寒于行政权，必依从于行政权。特别是当此二权羽翼尚未丰满之时，注定唯行政之命是听。这就是铁的事实。就象江河是流淌的一样，上述流变的事实已经逝去，未来的事实也一定流变。这就是钢的规律。有分歧的只是对流向的理解和把握。世界潮流，浩浩荡荡，顺之则昌，逆之则亡。这则是金科玉律。
行政系统的内部监督无异于“左手打右手”。自己监督自己，这是连话语者自己都不敢相信的。大义灭亲是例外，手足情深是规律。
行政复议作为一种成体系化的制度，其存在的合理性应当追问。在诸多方面与行政诉讼制度雷同，因而具有替代效应。差异性是事物存在的根本理由。的确，复议比之于诉讼在合理性审查、受案范围、附带审查抽象行政行为、简便程度、不收费用等方面有可取之处。但在整体上，是诉讼的翻版。两种惊人相同的制度居然“前仆后继”、“薪火相传”，不排斥，却链接。实在是一种惊人的浪费。复议不在于实质有别于诉讼，而仅仅是审查者的身份的差异。复议的弊端更是致命：属自我监督，有悖公正；不开庭审理，无法公开。是想节省资源，还是多此一举？是想维护尊严，还是威信扫地？实际效果是：费力并未讨好。也许诉讼法完善之时，就是复议法正寝之日。
现有的行政诉讼制度没有能够恰当的处理审查相对人行为的合法性与审查行政主体行为的合法性二者之间的关系。名义上是审查行政主体行为的合法性，但实质上却将二者混为一谈、纠缠不清。其根本原因就在于，我国的整个行政法体系没有清晰的区分相对人违法与行政主体违法二者的界限。
恰当的制度可以这样设计：区分行政管理之诉与行政侵权之诉。一、行政管理之诉是指，行政主体依法享有行政管理权，应主动管理行政违法行为（即相对人违法行为），有权先行处置，如相对人信服，则纠纷归于平静。如相对人不服，则可由行政主体将其公诉至法院，由法院最终裁决相对人的行为是否违法。而行政主体的管理行为，不是行政管理之诉审查的对象。在诉讼中，行政主体负举证责任，证明相对人的行为违法。二、行政侵权之诉是指，行政主体在行使行政职权时，违法行政（含不作为），侵犯相对人的合法权益，相对人将其诉至法院，由法院裁决行政主体的行为是否违法。此时的相对人也可能另有违法行为，但不是本诉的审查对象。在诉讼中，相对人负举证责任，证明行政主体的行为违法。
如此划分绝非多此一举，梳理了法律关系，明确了控辩双方的地位，确立了诉讼规则，将两类截然不同的诉讼从混杂到分离，是行政法体系构建质的飞跃。
由于行政管理之诉的被告不是行政主体，而恒定是相对人，因此这种诉讼不存在“民畏官，而不敢告官。”这一根本制约现有“民告官”诉讼制度得以充分发挥作用的因素。在原有的行政管理体制中，行政主体“三位一体”——一身兼三职：“立法者”（规则的制定者）、执法者（规则的实施者）、“司法者”（纠纷的决断者）——俨然就是全能的“上帝”。试问，站在“无所不能”的行政主体的对立面，有谁能够不粉身碎骨？行政管理之诉至少让解决纠纷的职能与行政主体相分离。只要相对人不服，就可以“坐享其成”的当上“免费”（败诉者，应付费。）被告。此种设计绝非异想天开、空穴来风，而是将现有的行政主体申请法院强制执行制度进行合理化改造之后的制度升华。同样面对相对人不履行具体行政行为为其设定的义务，均要过法院这一关，与其“暗审”，不如“明审”。正如两人赛马，比谁慢。要不突破固有思维模式，无法比。只有善于求异思维，才能敢于换乘坐骑，快马加鞭、争先恐后。原有的诉讼模式无论如何完善，均无法解决相对人“不敢告”、“不愿告”、“不能告”的体制性弊端！！！近几年，每年的民事诉讼案件均已达数百万件，而行政诉讼案件却徘徊在十万件上下。真应该统计一下，每年的具体行政行为的数量，以及理论上的“出错概率”（当然，只具参考价值。）。我想，就算是万分之一，也应该远远超过十万。只需因势利导，便使得解决在行政管理领域中出现的纠纷——“天堑变通途”。
行政管理之诉的另一个思维来源就是刑事公诉。至于刑事公诉权属于行政权还是司法权，由于答案太过明显——当然属行政权，因而不再展开。在此，有必要谈一下行政违法（即相对人违法）与犯罪的关系。很简单，“五十步笑百步”——同质不同量。两种行为均是对社会有危害的违法行为，只是程度不同而已。对它们的防范与制裁也自当机理相通。于是行政公诉应运而生。只是出于投入——产出的效益考虑，才设置行政主体的先行处置权（准司法权）。从中过滤大量轻微、明显的行政违法行为。只有重大且有争议的行政违法行为才会启动行政公诉。理性相对人自然也不会虚掷败诉费用，甚至还有宝贵的时间。
国家在国家范围内，无疑是第一强势主体，超越于任何其他个体主体和群体主体。在享有更多权力的同时，理应尽到更多的义务。其中就包括赔偿义务。其赔偿范围及额度，理应最宽广、最充实，而不是相反。按支付能力计，在个案中，强势民事主体的赔偿数额尚可达天文数字，国家只会有过之而无不及。当然，要合乎国情。而且是在一国之内进行比较。关键不在于能不能，而在于愿不愿。
当然，赔偿之诉与侵权之诉是一个硬币的两面，而与管理之诉则毫不相关。这也正面解决了以往行政诉讼与行政赔偿诉讼之间不尴不尬的关系的难题。
国家赔偿与民事赔偿在性质上并无二致。除了主体不同之外，余皆相同，自然也包括归责原则。这是公理，但不是现实，好在我们找到了前进的方向。
关于公务员的责任追究问题，不是空白却胜过空白。在这个世界上，只有活生生的自然人才是唯一的、真正的责任归属主体。否则，一定是责任虚置。虽然国家责任与个人责任不可同日而语，但二者之间的因果关联却客观存在。因为没有哪一个国家行为不是由自然人来决断、来实施的。除了作为整体的最高立法机关（因为他们就是全体国民的化身，自己说自己错了只有象征意义，而无实际意义。）的公职行为外，任何其他公权机关的违法行为，其行为的自然人均难辞其咎。然而现实却是，只要不触犯刑律（即使触犯刑律，也因职位高低，罪减若干不等。），皆可大事化小，小事化了。“行政”（非行政法之行政）责任形同虚设。原本，公职人员违法（不论故意还是过失）理应“罪加一等”，却由于没有完善、有效的追究机制，反而使某些人有恃无恐，变本加厉。系统内的自我约束何堪众望。至善之道应是确立外部惩戒制度，即在侵权之诉中，只要行政机关败诉，就自动启动监察执法程序，将个人责任落到实处。
行政主体职权法定也不尽然。例如，现行《宪法》授予行政机关“立法权”——没有人能否定行政立法的本质是立法，而不是行政。除非不承认立法与行政的差异。我以为，公法领域至少有如下三条公理（当然，如果不被世人所认可的话，我将试图通过证明使其成为定理。）：一、权力分立，界限清晰。二、权力专属，不可让渡。三、权力有限，越权无效。显然，《宪法》也应该服从这些至高无上的原则。立法机关将专属自己的立法权授予行政机关似有不妥，其效力值得疑问。立法的本质是制定规则，而且是一体遵行的规则。因此，只有民意代表才是唯一适格的制定者。此种与主体的身份特质密不可分的专属性决然排斥转让。自然，包括民意代表自身也不享有此种权利，他或他们不可以也不应该把国民的重托“转赠他人”。此等职权法定值得商榷。
依法行政的前提是行政主体法定。时至今日，其立法之路仍漫漫且修远。究其原因，是行政权的性质与边界无从确定。我们先人沿袭了千余载的、卓有成效的吏、户、礼、兵、刑、工的行政权力格局在新时代遇到了新挑战。在不能准确把握时代脉搏的情况下难免摇移不定。常识告诉人们，法律规范越少、越晚的往往是权力越大的部门。因为没有谁天生愿意受到约束，当然包括我本人在内。
我的观点非常鲜明，所谓的抽象行政行为当然不是行政行为，而是立法性质的行为。其存在又缺乏法理基础（前已论及），实属怪胎。我建议的时间表是：在未来五年内，取消乡级（抽象行政行为，下同）；在未来十年内，取消县级；在未来十五年内，取消市级；在未来二十年内，取消省级；在未来二十五年内，最终取消国务院级。其他规范性文件在未来十五年内彻底从地球上消失。地方规章在未来二十年内，转制为地方法规；部门规章转制为行政法规。行政法规在未来二十五年内全部转制为法律。到那时，中国不再有“红头文件”，有且只有法律和地方法规。当然，我希望在未来五十年内，所有的地方法规也将全部转制为法律或特别法律（只对特定地区或特定人群适用）。再大胆，再乐观一点，在未来一百年内，各主要发达国家国内法将全部转制为统一的世界法。试看未来的环球，必是法律大同的天下。
上述设想的实现还有赖于立法机关自身性质和地位的回归和实现。最突出的、需要迫切解决的就是代表专职、机构常设问题。目前我国各级人民代表大会均是定期临时召集会议制，只有各级人大常委会才是常设机构。其人员虽为专职，但人数极为有限。形成了一元双层体制，大会与常委会的权力界限极为模糊。给人的印象是，常委会往往起着比大会更为重要的作用，从而使大会的权力虚置。代议机关在民主社会无疑居于至关重要的核心地位，而且须臾不可或缺。仅仅常委会常设，远远不能适应其工作的难度与强度。我们的立法任务绝不是因为太少而需要精简机构，恰恰相反，立法机构远远没有起到其应该起到的作用。人大的各项职权远未落实到位，人大至高无上的权威地位远未在国民心目中树立。所有这些的实现，均有赖于改革现有的一元双层体制，将人大自身常设，而且让每一位人民代表心无旁骛、专心致志地为人民服务。而不是由各级各类机关领导来兼任。至于具体人数，会议的频度，则属细节问题，无须赘述。
《行政处罚法》最大的缺陷就在于，处罚目的与边界的迷失。有受害人的刑事责任与所有民事责任的目的在于——复仇与补偿，使受害人的心灵得到慰籍。那么，无受害人的刑事责任与所有行政责任（相对人违法所应承担的责任）的目的呢？惩罚的结果得不到受害人心灵慰籍的效果。为过错付出代价吗？那就要首先分析论证过错所侵犯客体本身的正当性与合理性。此种客体显然不是恒定的、当然的。正如行政许可的范围一样，应做最窄的界定，且具有流变性。但愿，世人不会认为我们是一个滥罚的国家。
法治，法治，还需良法之治。良法又有高低之分：低者符合民意是也；高者符合天理是也。看来，立法的理论与实践还是我们的软肋。只谈行政，以及以行政机关为主体的立法，实乃隔靴搔痒。
行政强制更是一团乱麻。所谓行政强制只能是行政主体实施之强制行为。申请法院强制执行根本与本题无涉。如果法院居然也能成为行政强制的主体，那简直就是滑天下之大稽。申请法院强制执行是一种简易司法审查程序，早已超越行政行为的范畴。即时强制与强制措施也不是并列关系，而是目的与手段。自行强制则应根本杜绝。劳教无疑是行政处罚的变种，自然应——依法予以取缔。
行政程序是行政行为存在的方式。它所能规范和约束的只是行政行为的表，而非里。它可以解决最表象化的问题，行政权的根本是由授予行政权的立法来决定的。
如何监督行政机关？最简单的道理也是最有效的办法就是——至少要有一种不逊于行政机关的力量的存在。

7. 法律思维导图