行政诉讼法中举报人的原告资格

① 如何理解行政诉讼中原告资格的转移与承受

行政诉讼原告资格在一般意义上是不能转移的，因为它是法律赋予的特定人的资格。但是，在法律所承认的特定情况下，原告资格就可能转移，这种转移就承受方来说就是承受资格。
一、原告资格的转移
行政诉讼中的原告资格转移，是指有权起诉的公民、法人或者其他组织死亡或终止，他的原告资格依法自然转移给有利害关系的特定公民、法人或者其他组织。首先是转移的条件：1、有原告资格的主体在法律上已不复存在。这是前提，否则断无转移一事发生。就自然人而言就是死亡，或者经人民法院法定程序宣告死亡。就法人而言就是该法人组织在法律上被终止，如撤销、兼并、解散或破产等。2、有原告资格的人死亡或终止时，未逾诉讼保护期限，即仍在法定的起诉期限以内，否则，仍不能发生转移，而是起诉权消灭。这是个消极条件。3、原告资格转移发生于与原告有特定利害关系的主体之间，没有这种关系也不发生资格转移。这个特定利害关系，对自然人来说就是彼此间存在近亲属法律关系或具有扶养、赡养关系的亲属关系；对法人组织来说就是权利承受关系，即被转移主体与承受者之间在实体权利义务上存在着承受与被承受关系。除上述近亲属的权利承受关系以外，立法不承认其他任何关系作为原告资格转移的条件。其次是转移的内容：很明确，所转移的内容就是作为诉讼原告的一种资格，而不是其他。这种资格既然发生了转移，当然就不复存在于死亡公民或终止法人组织身上，如果有的公民“死而复生”，如宣告死亡的人重新出现，则撤销其宣告并回归其原告资格。法律上既然采用了资格转移制度，就不允许两个主体均有原告资格，应当是非此即彼。
行政诉讼法为什么要规定原告资格转移呢？作为一种制度，究竟是保护已死亡或终止人的权益呢还是为了维护承受方的权益呢？笔者认为：主要还是为了保护承受资格一方的权益。
因为在大多数情况下，这类具体行政行为都或多或少涉及到死亡公民或终止组织的财产权，或者行政行为虽然并不涉及到他们的财产内容，如仅涉及人身权等，但诉讼引起的法律责任往往是要通过财产来实现或赔偿的。作为死亡公民的近亲属或终止组织的权利承受者，当然就是这些财产权的新的享有人，是有此利害关系的。所以，法律上关于原告资格转移，是考虑到承受者要凭借诉讼手段来维护自己的合法权益。

二、原告资格的承受

原告资格发生转移，由新的特定主体来充任原告。这种由于发生转移而获得原告资格的过程，就是原告资格的承受。承受原告资格的主体，就公民而言是已死亡公民的近亲属或具有扶养、赡养关系的亲属，即其配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女和其他具有扶养、赡养关系的亲属。而就法人或组织而言，其承受者就是承受其权利义务的法人或组织。只有这些主体能够作为原告资格的承受者。另外，转移与承受的内容均是原告资格。作为承受者既然承受的是一种资格，那么，他有权利按照自己的意志而不是被承受者的意志行事。他可以提起诉讼，当然也可以不提起诉讼，还可以撤回起诉即申请撤诉。他不是必须行使这种起诉的权利。当然，如果以前已经进行了诉讼，前原告的行为对承受人是有拘束力的。此外，我们知道，原告资格的转移与承受都是法律规定的，只要法定条件发生，转移与承受均自然发生，它不是以当事人的主观意志为转移的，不受原主体与新承受人意志的支配。

在实践中，如果承受资格要行使其作原告的权利，向法院起诉或参加诉讼，他应当向人民法院提供其近亲属的证明或者作为被终止的组织的权利承受者的证明文件，以及提供作为原告起诉或参加诉讼的必要证据材料。关于期限，在下列情况出现时法院要中止诉讼；原告死亡，需要等待其近亲属表明是否参加诉讼；作为原告的法人、组织终止，尚未确定权利义务承受人的。中止诉讼期限满3个月以后，如仍无人要求或继续诉讼的，法院要依法终结诉讼。

② 行政诉讼法原告资格转移的条件

F2130

在行政诉讼中，原告资格的转移，是指有权起诉的公民、法人或者其他组织在失去其诉讼能力的情况下，其原告资格转移给他人的法律制度。

原告资格转移的情形如下：

（1）在有权提起诉讼的公民死亡时，其近亲属有权以自己的名义，作为原告而非诉讼代理人的身份，提起行政诉讼；

（2）公民在被限制人身自由故而不能提起诉讼的，其近亲属可以依照其口头或者书面委托以该公民的名义提起诉讼。其近亲属起诉时如果无法与被限制人身自由的公民取得联系，近亲属可以先行起诉，并且在诉讼中补充提交委托证明；

（3）有权提起诉讼的法人或者其他组织终止的情形下，承受其权利的法人或者其他组织可以起诉。承受原告资格的公民或者组织应当向法院提交其近亲属的证明或者作为被终止组织的权利承受人的证明文件。

法律依据： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十四条 行政诉讼法第二十五条第二款规定的“近亲属”，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女和其他具有扶养、赡养关系的亲属。

公民因被限制人身自由而不能提起诉讼的，其近亲属可以依其口头或者书面委托以该公民的名义提起诉讼。近亲属起诉时无法与被限制人身自由的公民取得联系，近亲属可以先行起诉，并在诉讼中补充提交委托证明。

《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条 行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。

有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。

有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。

③ 行政诉讼的原告可以是什么人

行政诉讼原告是指对行政主体具体行政行为不服，依照行政诉讼法的规定，以自己的名义向人民法院起诉的公民、法人和其他组织。所以说，行政诉讼原告大多是行政管理中的行政相对方。根据《行政诉讼法》第二十四条、第七十条，原告主要包括：
1、公民。合法权益受到行政机关和行政机关工作人员具体行政行为侵犯的公民，有权依照行政诉讼的规定，向人民法院提起行政诉讼。当然，这里所称的公民是指具有中华人民共和国国籍的公民。
2、法人。法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。根据《民法通则》第三十七条规定，法人应具备下列四条件：（1）依法成立；（2）有必要的财产和经费；（3）有自己的名称、组织机构和场所；（4）能独立承担民事责任。法人作为原告提起行政诉讼时，由其法定代表人出庭应诉。
3、其他组织。除具有法人资格的社会组织外，在我国，还有一大批不具备法人资格，没有取得法人资格的社会组合体。例如以其家庭全部财产承担民事责任的工商个体户、农民承包经营户、起字号的合伙组织，或者尚处于筹建阶段的企业、单位等。它们的合法权益受到具体行政行为侵犯而向法院提起诉讼时，由该组织的主要负责人作法定代表人，没有主要负责人时，可由实际上的负责人作法定代表人。
4、在中国境内提起行政诉讼的外国人、无国籍人、外国组织。外国人、无国籍人和外国组织在我国境内进行活动，必须遵守我国宪法和法律，接受中国行政机关管理，因而在行政管理活动的某些方面，都有可能同我国的行政机关发生行政争议。在《外国人入境出境管理法》、《外商投资企业和外国企业所得税》等法律法规中，都有类似规定。《行政诉讼法》第71条规定：“外国人、无国籍人、外国组织在中华人民共和国进行行政诉讼，同中华人民共和国公民、组织有同等的诉讼权利和义务。”
此外，在特殊情况下，不是行政行为的相对方也具有原告的资格。主要有两种情况：一是具有起诉资格的公民死亡；二是具有起诉资格的法人和组织终止，为新的法人和组织所代替。为了更好地保护上述两类情况中行政相对人的合法权益，《行政诉讼法》第24条第2、3款规定：“有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。”“有权提起诉讼的法人和其他组织终止，承受其权利的法人或其他组织可以提起行政诉讼。”根据最高院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释（以下简称《解释》）的规定。“近亲属”主要包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母，孙子女、外孙子女和其他具有扶养、赡养关系的亲属。

④ 于韬文：举报人是否具有行政诉讼原告主体资格

根据《行政诉讼法》第二条、第二十五条第一款及《最高人民法院关于适用《中华人内民共和国行政诉讼法》容的解释》第十二条规定，举报人就举报处理行为提起行政诉讼，必须与该行为具有法律上的利害关系。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》对“与行政行为有利害关系”作了列明。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》
第十二条有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：
（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；
（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；
（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；
（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；
（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；
（六）其他与行政行为有利害关系的情形。

⑤ 本案投诉人是否享有行政诉讼原告主体资格

本案投诉人享有行政诉讼原告主体资格，具体介绍如下：
行政诉讼原专告资格的明文规定见诸于《行属政诉讼法》第2条，即“公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。
按照该规定，是否认为合法权益受到具体行政行为的侵犯，是认定是否具有原告资格的条件或标准。但这种标准具有极大的主观性，难以确定其界限。所以最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第12条借用行政诉讼法第27条界定第三人所使用的“利害关系人”一词，对原告资格的界定标准作出了进一步的规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”因此，是否具有“法律上的利害关系”成为审查原告资格的标准。

⑥ 行政诉讼几种特殊情况的原告资格认定

行政诉讼法规定，依照本法提起诉讼的公民、法人或者其他组织就是原告。根据这一实质性规定来看，所谓行政诉讼的原告，是指对行政机关或授权组织的具体行政行为不服，依照行政诉讼法，以自己的名义向人民法院提起诉讼的公民，法人或者其他组织。根据这一定义，原告具有以下特征：1、原告须是公民、法人或者其他组织；2、原告是与被诉具体行政行为有法律上利害关系的人；3、原告须是认为具体行政行为侵犯了自己合法权益的人。下面将对几种特殊情况下的原告资格进行阐述。 一、关于受害人能否作为原告的问题。 此处所说的受害人，就是受到其他主体违法行为侵害的人。加害人由于受到行政机关处罚也称为受罚人。在发生侵害时可以有以下两种情况：一是行政机关不予受理，这里没有受罚人；二是行政机关进行了处理，处罚了加害人，但受害人仍然不服。这都涉及到受害人是否有原告资格的问题。笔者认为，受害人在上述两种情况下，都有原告的资格，只要其他条件具备，就有权提起行政复议或行政诉讼。其理由是：1、有的法律已明确规定受害人有权起诉，如治安管理处罚条例。《若干问题的解释》也明确规定了要求主管行政机关依法追究加害人法律责任的公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼。2、行政诉讼法承认权利主体在其合法权益受到侵犯时向主管行政机关的要求保护是一种合法权利，即受保护权。例如，《行政诉讼法》第11条第5项就规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，如果行政机关拒绝履行或者不予答复的，申请人有权向法院起诉。这样的规定实际上就是全面承认受害人原告资格而不是仅限于个别领域。 二、对民事纠纷进行行政处理后的行政诉讼原告问题。 最高人民法院《关于贯彻执行<行政诉讼法若干问题的意见（试行）》已经对这类问题分别作了解释与区分，《若干问题的解释》虽然只规定了“调解行为”和“律规定的仲裁行为”不属于行政诉讼的受案范围，而没有区分强制与否等，但是，笔者认为，对民事纠纷进行行政“裁决”、“强制性决定”、“处理决定”不服的纠纷当事人，均可以原告资格提起行政诉讼，而对民事纠纷进行“调解”、“仲裁”不服的纠纷当事人，则只能以民事诉讼原告资格向法院起诉。由此可见，在对民事纠纷进行行政裁决、决定时，是具体行政行为，原民事纠纷双方主体如有不服，均有资格作为原告而起诉。当然在一个案件中可考虑一方作原告，另一方为诉讼第三人。 三、关于企业投资人的原告资格的问题。 在有两个以上投资人组成的各式各样的企业中，投资各方的权益与所投资组成的企业的权益，一般情况下都是混同的、一致的，但是，在个别情况下二者的权益也可以不一致。这就有必要探讨作为投资者的企业内部权利人的原告资格。《若干问题的解释》关于这个问题有两方面的规定：一是规定联营企业、中外合资企业、中外合作企业的联营、合营、合作各方，认为联营、合资、合作企业权益或者自己一方合法权益受到具体行政行为侵害的，均可以以自己的名义提起诉讼；二是规定股份制企业的股东大会、股东代表大会、董事会等认为行政机关作出的具体行政行为侵犯企业经营自主权的，可以以企业名义提起诉讼。从以上两个方面的规定中可以看出，司法解释对于联营、合资、合作企业内部的权利人赋予了独立的诉讼主体地位，承认无论是企业权益受损还是内部权利人的合法权益受损，该内部权利人均具有法律上的利害关系，可以充当原告，而且都可以以内部权利人自己的名义提起诉讼。而对于股份制企业则有所不同，由于在股份制企业中，股东的权益被认为是被企业完全吸收，所以，涉及企业权益的时候，它的利害关系人就成为了企业而不包含企业的投资人。至于股东大会、股东代表大会、董事会等是作为企业的权力机构代表企业权益的，他们以企业名义起诉仍然是企业的原告资格问题。但是，我们也应当看到，股东大会、股东代表大会等，一方面是企业的内部权利人，另一方面，它也是投资人即股东行使权利的组织形式。 所以，笔者认为，司法解释的这条规定，同样可以推导出投资人也是利害关系人的结论。只不过在股份制企业中，投资人行使其权利仍然要通过股东大会、股东代表大会等形式。另外，这里面也有一个值得探讨的问题，就是股东的权益是否完全被企业吸收？股东的权益与股东大会等所代表的权益是否完全是同一权益？大股东的权益在行政决定中如果被保护了，而成千上万小股东的权益在行政决定中则被侵害了。在这种情况下，企业投资人的原告资格能否也适用于股份制企业，目前的司法解释并未解决这些问题，笔者认为投资人的权益应当得到全面承认与诉讼保护，而不能以企业权益或企业权力机构来抹杀投资人的独立权益与主体地位，也不应当人为地以企业性质来限制投资人的原告资格。 四、关于企业被终止或改变形态与隶属关系情况下的原告资格问题。 《若干问题的解释》没有规定国有企业被具体行政行为终止或改变形态与隶属关系的，国有企业是否具有原告资格。这是不是意味着在这种情况下，国有企业不具有原告资格呢？笔者认为不是的。无论是国有企业还是非国有企业，都有一定程度的 企业权益，行政诉讼法也明确承认具体行政行为侵犯法律规定的经营自主权的案件属于行政诉讼受案范围。所以，国有企业被侵犯经营自主权的，该国有企业或者其法定代表人是可以以原告资格提起行政诉讼的。只不过在实践中，改变国有企业形态与隶属关系的行为往往是由该企业国有资产代表人作出的，国有企业的经营自主权与非国有企业经营自主权的内容也有很大的不同。所以，应当依照相关的法律、法规的规定来具体处理其原告资格问题。 对于非国有企业，《若干问题的解释》规定则更明确、统一，凡行政机关注销、撤销、合并、强令兼并、出售、分立或者改变企业隶属关系的，该企业或者其法定代表人可以以原告身份提起行政诉讼。所以，1、行政机关的注销、撤销、合并、强令兼并、出售、分立、改变隶属关系这些行为形式，只是示范性质的列举规定，不是也不应该是侵犯企业经营自主权的全部形式或限定范围；2、涉及侵犯企业经营自主权的行政行为，企业本身自然具有原告资格。虽然企业可能已经被行政机关注销，但必须赋予其司法救济的权利与资格，原企业与注销行为有利害关系，具有起诉的原告资格，能够代表企业提起诉讼的既有企业的权力机构，也有法定代表人。（作者单位：江西省鄱阳县人民法院）

⑦ 行政诉讼法中”原告诉讼主体资格“是什么意思

简单理解就是，一个人能不能做原告，符合资格的才可以当原告。