行政法的救济手段

㈠ 行政诉讼，属于司法救济还是行政救济

行政诉讼属于司法救济。
司法救济是指当事人认为自己的权利受到侵害，而通过法定程序专向司法机关（法属院、检察院等）寻求帮助，司法机关依法对当事人的合法权益予以保护的行为。
行政诉讼是当事人通过向人民法院提起行政诉讼的手段寻求救济，人民法院通过裁判的方式保护当事人的合法权益，因此行政诉讼属于司法救济。
行政救济是指当事人不通过司法机关，而直接向行政机关寻求帮助，行政机关依法对当事人的合法权益予以保护的行为。

㈡ 行政机关违法采取行政强制执行措施，当事人有哪些救济

依照《中华人民共和国行政处罚法》（法律）第三条第二款等规定，没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚是无效的。因此，被处罚人认为行政机关所作出的行政处罚决定，侵犯其自身的合法权益时，自接到行政处罚决定之日起，可采取以下两种救济途径来进一步维护自身的合法权益。
1、申请行政复议。
公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条，第十二条等规定，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内，向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。
2、提起行政诉讼
依照《中华人民共和国行政诉讼法》（法律）第四十六条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外（我国行政法律所另有规定的行政起诉期限有5天、10天、15天、30天等不同期限的规定。）。
依照《中华人民共和国行政复议法》（法律）第十条第五款规定，《中华人民共和国行政诉讼法》（法律）第三十一条等规定，公民、法人、其他组织或者第三人，依法申请行政复议或者提起行政诉讼的，可以委托代理人（含行政律师）代为参加行政复议或者提起行政诉讼。

㈢ 行政救济的途径有哪些

行政救济的途径，是指相对人的合法权益受到行政损害时，请求救济的渠道，即通过何种渠道请求救济。对于权益的维护和保障，是行政救济的法律制度的宗旨。法国的行政救济途径主要包括：（1）议会救济。（2）行政救济。（3）调解专员救济。（4）诉讼救济。我国目前的行政救济途径主要有：（1）监察救济。相对人就行政侵权行为向政府系统的行政监察部门申诉，请求救济。这种救济途径，相对人只能就行政违法、侵权的行政工作人员请求为之一定处理，如行政纪律处分，监察机关同样不能直接撤销、变更一个具体行政行为，也不能裁决予以赔偿，此种救济属于行政系统内部的救济。（2）立法救济。相对人就行政机关及其工作人员的行政侵权行为，向人民代表大会申诉，请求救济。但是权力机关对行政机关的监督，只限于重大决策和立法活动，是对抽象行政行为的监督，对具体行政行为的监督较少。对于行政机关的重大行政政策的失误或立法与宪法、法律抵触，可以撤销或改变，或责令行政机关承担相应的政治责任。对于具体行政行为违法或不当造成的损害，相对人一般只能采用其他救济途径，请求救济。（3）复议救济。复议救济相对于法院救济而言，可称作行政上的救济，法院救济可称为诉讼救济或司法救济。复议救济是指相对人认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，向作出具体行政行为的上一级行政机关或其设置的专门机构申诉，请求救济。复议救济是功能较完备的救济途径，复议机关在查明事实、判明责任的基础上，可以撤销一个违法的具体行政行为，使其违法行为效力消灭，恢复相对人的合法权益；可以变更一个不当的行政行为，使相对人获得合理的权益或消除相对人所承担的不合理的义务，使具体行政行为对相对人的影响恢复正常；可以责令行政机关就损害后进行经济赔偿，使相对人的物质损失或精神损害获得补救。（4）诉讼救济。诉讼救济是指相对人认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，向人民法院提起诉讼，由人民法院对被诉具体行政行为进行审查，违法行驶为予以撤销，造成损害者判令赔偿的救济途径。法院可以运用诸多的救济手段，使相对人受到损害的权益得到恢复和补救。如判决撤销违法的行政行为，判决变更不当的行政行为，判令行政机关行政机关履行法定职责和判令行政机关予以赔偿等。应该指出的是，在行政救济中，还有一种很重要的行政赔偿救济，。但是，它在我国不是一种独立存在的救济途径，因为我国立法并未设立一种专门的赔偿救济机关，赔偿救济的取得，可以通过复议救济途径，也可以通过诉讼救济途径。因此，目前的赔偿救济只以一种救济手段而存在。作业1参考答案本题属于小论文，基本原理在 教材第17---19页、第24页、第201页。问答3：行政救济的途径有二种：行政机关救济和司法机关救济。 例：张三和李四打架，张三把李四打伤（轻微伤），县公安局对张三作出拘留证15天的决定，张三不服。在这种情况下，根据《治安管理处罚法》、《行政复议法》和《行政诉讼法》的规定，张三可以向市公安局或县人民政府申请行政复议，也可以向县人民法院提起行政诉讼。 1、结合工作实际，谈谈行政法基本原则在实践中的运用 在深圳的出现公安机关对于嫖客、卖淫、拉皮条和妈眯的游街示众的处罚，本人也是一个从事相关工作的工作人员，认为这样的行为是不妥当，严重违背了行政法的合法性原则的要求。（1）公安机关根据《治安管理处罚法》的授权，是能够管理社会治安的部门，但是，并没有规定到，作为公安机关对于卖淫嫖娼等人员有进行游街示众的处罚的权力。仅仅是规定到罚款或者行政拘留、警告的处罚手段。作为公安机关不能够自己创造相关的处罚种类来进行处罚，仍然必须是强调法律本身的规定、法律本身的授权。（2）该行为的产生，恰恰表明公安机关在执法的过程中，没有依照法律的，而是依照我们传统上的道德来执法，来进行对对方进行惩罚。 某学者言，作为现代的政府没有资格去做道德的褒贬，因为褒贬已经含在立法当中了，法律并没有专门规定这样的一种处罚手段，你就不能够表露出来你的道德评价的态度，对对方进行羞辱的。你的责任就是老老实实地执法。 当然，老百姓就可以，你可以对卖淫嫖娼进行道德上的辩护，在法律的范围内批评。警方的示众，其实是一种邀请，邀请公众围观，并向着被处罚者拿起第一块石头。就像《圣经》中那个著名的处罚妓女的故事一样。这种示众本身就是反道德的。它把羞辱者的道德水准，拉到了被羞辱者之下。 本人觉得，在今后的相关的工作中，还是要避免发生类似的错误，要依法执法、科学执法。这样要做好三项工作。（1）深刻认识法治法治，就是一切以法律为依据的社会秩序和生活方式，即使是行政主体在行使行政权的过程中。这里强调公民的基本权利与自由是应当受到法律的保护，反对特权和权力的滥用等等。实质上，它不是说法律也要人去执行，而是表明当法律与个人意志相冲突的时候，作为法律所代表的意义是高于个人的意志。根据布莱克斯通的明言，“国王不应当服从任何人，但是应当服从上帝和法律”。具体行政执法而言，就是强调合法性原则.（2）在执法的过程中，不仅仅遵守相关的实体法律，还要遵守相应的程序法。如当对对方作出不利事务的时候，应当是给予其申辩、反驳的机会，作为我们执法者应当是双方的意见都要认真听取，同时告知其可以申请救济，如行政复议和行政诉讼。（3）在执行的过程中，还要合理执法。也就是主观上的动机要符合法律目的，而且要适应当地的民俗、情理，在法律规定的范围来进行执法,也就是贯彻行政合理性的原则。所谓行政主体，是指享有国家行政权力，能够以自己的名义从事行政管理活动，并能够独立承担由此产生的法律责任的组织。那作为大家，如何判断对方是否是一个行政主体？那我们就要把握住行政主体的基本特征：（二）具有以下特征：1、行政主体享有国家行政权力，实施行政活动的组织 这样的一个特征与其他国家组织进行了区分。 人大不是行政主体。因为人大依照宪法和组织法的规定，享有的是立法权力，它显然不是行政主体，而是立法主体； 那作为法院、检察院这样的国家机关同样也不是。因为作为法院、检察院根据宪法的规定，享有的是司法权力，也不是行政主体，而是司法主体。2、行政主体是依法能够以自己名义行使行政权的组织 主要是说作为行政主体应该是具有独立的法律人格。 比方说，作为遇到违反《治安管理处罚条例》的行为，一般情况下就是公安局内部的治安科来进行处罚的，那作为汕头市公安局治安科是不是一个行政主体呢？这里仍然不是，要成为行政主体必然是能够以自己的名义来行使行政权的组织。在处罚决定书上，上面的印章其实是汕头市公安局。所以，作为治安科不是行政主体，在该行政处罚的法律关系当中，真正的行政主体应该是汕头市公安局。3、行政主体是能够独立对外承担法律责任的组织（1）治安联防队不能够成为行政主体。因为它不能够独立承担行政责任。最终，作为法院仍然是根据《行政诉讼法》的规定，以公安机关为被告.根据《行政处罚法》第十八条第一款的规定，行政机关可以依照法律、法规或者规章的规定，可以在法定权限内委托符合本法第十九条规定的条件的组织实行行政处罚。第三款的规定，作为受委托组织在委托范围内，以委托行政机关名义实施行政处罚。（2）公安局治安科同样也是不能够成为行政主体。因为它不能够独立承担行政责任。最终，法院仍然是将公安局列为被告。作为原告如果是要求对方进行国家赔偿，仍然是将汕头市公安局列为行政赔偿义务机关。 当然,比较简单的方法，就是直接看相关的法律规定，根据规定来判断其是否为行政主体。 《道路交通安全法》第五条规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。县级以上各级人民政府交通、建设管理部门依据各自职责，负责有关的道路交通工作。显然，作为地方公安机关的交通管理部门基于授权就可以作为行政主体，独自管理。 《治安管理处罚法》第七条 国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。 第九十一条 治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。 这里也表明作为治安案件，就是由本地方的公安机关负责。而对于警告、五百元以下的罚款则可以有公安机关的派出机构来决定，成为法律、法规授权的组织。3、行政救济的途径有哪些（须举例说明） 我国行政救济的途径主要是两种，就是行政机关救济和司法机关救济（1）行政机关救济 是指行政管理相对方依法向有权的国家行政机关请求对行政主体的行政违法或者行政不当的具体行政行为进行纠正或者追究其行政责任的一种救济途径。在我国，这里主要是通过行政复议的方式来实现。 如某人对于某区公安局的处罚不认可，认为其行为是一个违法的行政行为，可以向其上一级的机关提出复议，如向汕头市公安局或者区政府提出，由其来审查相关的决定的是否合法。（2）司法机关的救济 也就是行政诉讼，是指作为审判机关的人民法院接受行政管理相对方的诉讼请求，依照法定的审判职权和诉讼程序，通过处理和裁决行政争议，纠正行政违法，维护相对方的合法权益，监督行政主体的行政活动。作为法院主要是对具体行政行为的合法性进行审查，不对具体行政行为的合理性进行审查，也就是说作为行政主体的行为，审查过程中只是审查涉及到行政违法行为的部分，作为法院可以要求对方承担相应的行政责任。当然，这里也有例外，就是对于显失公正的行政处罚的行政行为，这里就可以进行合理性审查。最后可以直接判决变更。 具体如同现在比较常见的民告官的官司，如你对于区公安局这样的官，他们具体的处罚行政行为不服从，就可以依法提出行政诉讼，寻求区法院法院的帮助，让其对于进行救济，保护你的合法权益，从而维护机关依法行政。（3）行政赔偿也是行政救济中很重要的组成部分。 当国家机关和国家机关工作人员违法行使职权过程中侵犯公民、法人和其他组织的合法权益并且造成损害时，受害者有权依照《国家赔偿法》取得国家赔偿。如被公安局违法拘留，被拘留者可以要求实施该行为的公安局予以国家赔偿 所以说，当公民的权利受到行政机关的侵害，作为当事人如何寻求行政救济，主要两种手段，一种就是向法院打官司，就是司法机关救济，另一种手段称之为行政机关救济，主要是向该机关的上一级行政机关申请复议为主。当然，还可以专门提出或者附带与诉讼、复议中提出行政赔偿的请求。

㈣ 教师可以采用的行政救济途径主要有哪些

教师可以采用的行政救济途径主要有行政复议和教师申诉。

行政救济可以由原来作出行政决定的机关或其上级监督机关实施，当事人对违法和不当的行政行为都可请求救济，受理行政救济申请的行政机关，在不损害当事人和第三者既得权利的范围内，可以撤销和变更原来的行政决定。

也可以在职权范围内作出一个决定代替原来的决定，而且在程序上较之行政诉讼灵活。缺点是难以保证客观公正。有关国家机关，基于相对人的请求，对行政机关损害相对人合法权益的违法或不当行政行为进行矫正，以恢复和补救相对人的合法权益。

行政复议已经由《中华人民共和国行政复议法》加以严格、明确的规定，形成了法定的程序。行政申诉程序目前还没有明确、统一的规范性文件来调整。与行政复议相比较，在受理、裁决等程序方面更为灵活。

(4)行政法的救济手段扩展阅读：

《中华人民共和国教师法》第三十九条规定，教师对学校或者其他教育机构侵犯其合法权益的，或者对学校或者其他教育机构作出的处理不服的，可以向教育行政部门提出申诉，教育行政部门应当在接到申诉的三十日内，作出处理。

教师认为当地人民政府有关行政部门侵犯其根据本法规定享有的权利的，可以向同级人民政府或者上一级人民政府有关部门提出申诉，同级人民政府或者上一级人民政府有关部门应当作出处理。

国家教育委员会关于《中华人民共和国教师法》若干问题的意见（国家教育委员会1995年10月6日印发）关于教师申诉：

1、教师对学校或者其他教育机构提出的申诉，由其所在区域的主管教育行政部门受理。省、市、县教育行政部门或者主管部门应当确定相应的职能机构或者专门人员，依法办理教师申诉案件。

行政机关对不属于其管辖范围的申诉案件，应当移送有管辖权的行政机关办理，同时告知申诉人。因申诉管辖发生争议的，由涉及管辖的行政机关协商确定，也可由它们所属的同一级人民政府或者共同的上一级主管机关指定。

2、行政机关对属于其管辖的教师申诉案件，应当及时进行审查，对符合申诉条件的，应予受理；对不符合申诉条件的，应以书面形式决定不予受理，并通知申诉人。

行政机关对受理的申诉案件，应当进行全面调查核实，根据不同情况，依法作出维持或者变更原处理决定、撤销原处理决定或者责令被申诉人重新做出处理决定。

3、对学校或者其他教育机构提出的申诉，主管教育行政部门应当在收到申诉书的次日起三十天内进行处理。对当地人民政府有关行政部门提出的申诉，受理申诉的行政机关也应当及时作出处理，不得拖延推诿。

㈤ 行政行为不作为的救济途径为什么

（一）行政不作为的概念

行政不作为是相对行政作为而言的。行政不作为是指行政主体负有法定的作为义务，能够履行而没有履行，并且在程序上没有意思表示或有意思表示却没有实际履行的行为。它包括以下四个方面：第一、行政不作为主体必须是负有法定作为义务的行政主体。它包括行政机关和法律、法规授权组织。第二、行政主体必须负有法定作为义务。它包括依职责产生的法定义务和依职权产生的法定义务。第三、行政主体具有履行该法定义务的能力，但故意或过失不作为。第四、行政主体在程序上没有意思表示或有意思表示却没有实际履行。表现为行政主体消极地不做出或者没有完成一定的程序行为①。

（二） 行政不作为的构成要件

1、申请要件

众所周知，行政行为按照行政主体的主动性可以分为依职权的行政行为和依申请的行政行为。一般情况下，行政不作为要求相对人必须曾向行政主体提出过申请或请求，要求行政主体履行其法定职权范围的某种作为义务，以保护相对人的合法权益。在特殊情况下，负有法定职责的行政主体在工作中发现有侵犯相对人合法权益或公共利益的违法事项时，无需有他人的申请或请求就应积极作为，否则即构成行政不作为。有一种观点认为“行政主体只在对依申请的行政行为不依法履行时，才构成行政不作为；对依职权的行政行为，行政主体怠于行使职权的，并不构成行政不作为（而构成渎职）。”这样一种认识人为地使行政不作为的认定复杂化，也可能为行政主体不积极履行作为的义务提供一种借口。而在司法实践中存在大量的行政不作为案例，实际上都是由于行政主体应当依职权作出某种行政行为却怠于行使职权造成的②。

2、职权要件

现代行政分工细致、 权责分明，每一个行政主体都有自己法定的职权和职责，并有地域管辖、 属人管辖和事务管辖的范围限制，所以相对人在提出申请或请求时一定要向有法定职责和管理权限的行政主体提出。在现实生活中，相对人由于某种原因错误地向不具有法定职责和管理权限的行政主体提出申请或请求时，该行政主体若没有答复，从理论上讲应该不构成行政不作为，但该行政主体应尽到合理的告知义务，这是服务政府所应该做到的，而且从行政效率和保护相对人合法权益的角度来看是值得的。

3、期限要件

即行政主体未在一定期限内按照法定程序或合理程序实施一定的行为。期限在认定是否构成行政不作为时到至关重要，因为这是一个可以量化的指标，比较易于操作，但遗憾的是我国立法在这方面的规定并不细致。大部分的法律法规和规章没有规定行政主体作出行政行为的具体期限，行政诉讼法司法解释中的60日的规定成为在司法审判中的一个重要标准。但毕竟行政行为比较专业和具体，每一个具体行政行为的作出所需的时间不同，司法解释的60日或未来的行政程序法所规定的期限都是一个原则性规定，具体的期限还需要具体的法律有一个科学合理的规定，这样才能充分提高行政效率，及时保护相对人的合法权益。

4、形式要件

不予答复既包括没有作出任何明确的意思表示，也包括没有完成一系列的程序行为。也就是说行政主体在接到相对人的申请或请求后，按照法律的规定既可以用意思表示，比如口头或书面的形式来答复相对人，也可以用实际行动来答复相对人。如果行政主体在这两方面都毫无表示，就视为不予答复。

5、利害关系要件

即行政相对人与行政机关的这种不予答复的不作为行为有法律上的利害关系。认定“有法律上的利害关系”，从《行政诉讼法 》角度而言主要是为了确定原告资格而设置的一个标准。《行政诉讼法》第41条将原告界定为：“认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织”。2000年的《若干解释》第12条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民法人或者其他组织对该行为不服的可以依法提起行政诉讼”。这“对于纠正作为原告必须是行政机关行政管理对象的错误观点具有一定的意义③。”但如何理解“法律上利害关系”，司法解释并没有给予明确规定。

二、行政不作为的危害及主要救济方式

（一）行政不作为的危害④

1、行政不作为直接侵害了行政相对人、国家和社会公共利益。由于行政不作为行为的隐蔽性，“行政不作为”现象没有引起人们的足够重视。有不少政府机关工作人员抱着不求有功但求无过，得过且过的思想混日子；有的游手好闲，不想主动开展工作；有的麻木不仁，不为服务对象着想；有的“有利则为，无利不为”等等，如此“不为”，意味着政府背离了公共权力机构的职能，这不仅直接侵害了行政相对人的利益，也影响了正常的行政管理活动秩序，造成了对国家和社会公共利益的损害。

2、行政不作为不利于构建责任政府。责任行政是现代行政法的基本理念，也是打造责任政府应当恪守的基本原则。诚然积极作为的政府未必是责任政府，但不作为的政府则肯定不是责任政府，对于构建责任政府，维护政府形象，政府不作为的防范机制的构筑是关键。对违反法定义务的不作为追究相应的法律责任，只有将行政权力的运作始终置于法定责任的轨道，才能将建设“责任政府”落到实处。

3、行政不作为不利于法治国家的建设。建立社会主义法治国家的目标目前已正式写入了我国宪法当中，法治国家的建立，依法行政是关键。依法行政是行政法治的一项基本内容，也是现代法治国家开展行政活动所必须遵循的一项基本原则，其重要的特点是行政管理的一切活动有法可依，有法必依，执法必严，违法必究。行政不作为是违法的行政行为，它与依法行政背道而驰，危害了国家依法管理秩序的正常运行，不利于法治国家的建设。

（二）现阶段我国对行政不作为的主要救济方式

我国行政法制建设起步较晚，对行政不作为救济理论的系统研究较为匮乏，经过近十多年的发展，行政不作为救济理论才逐步趋向成熟。同时宪法规定了广泛的公民权利，具有了较完善的公民权利理论，国家开始遵循福利的或给付行政的理念，在社会保障方面积极立法，建立了行政不作为诉讼制度和国家赔偿制度。行政不作为救济理论及制度的成熟和完善，直接关系到现行社会条件下我国公民的合法权益和公共权益受保护的程度，更是监督行政机关积极行使职权，减少行政不作为违法现象的强有力后盾。目前在我国对行政不作为的救济方式主要有以下几种：

1、确认违法。对于行政不作为违法案件，如果无必要或无可能责令行政主体继续履行， 或者行政主体由于时机不成熟不能履行义务得到行政相对人理解时，只能确认其不作为违法。如果仅涉公共利益，确认违法后不存在赔偿损失问题。而涉个人利益时，造成损失的应予赔偿。

2、责令履行。在有履行的必要或可能的情况下，可以通过责令履行让行政主体在一定期限内履行法定义务。有学者认为，应该责令行政主体履行程序和实体上的双重义务，如果只让其履行程序上的义务，则如果行政主体仍不履行实体上义务，则可能给当事人造成重复起诉的诉累。但是此观点存在一定争议，因为行政主体如何作为属于其应有的权力而且行政诉讼中行政不作为的审查更多应是程序上审查，一般不涉及实体审查。

3、赔偿损失。如果行政不作为确实给相对人造成了损失，无论是否责令履行，都应责令行政主体赔偿。因为“令行政机关履行必须执行的法定义务，只是防止违法行为继续发生侵害，受害人如果过去受到损失，并未因此得到补救，这时就要发生政府和官员对法律行为的赔偿问题”。 对于无履行必要或可能等不能责令行政主体履行但确给相对人造成损失的行政不作为，则在确认违法的基础上予以赔偿无疑是最好的救济⑤。

三、完善我国行政不作为诉讼救济制度的建议

（一）扩大行政不作为诉讼的受案范围

我国《行政诉讼法》采用了两种方法规定法院受理行政案件的范围。一是概括式：即对法院受理行政案件的范围做出原则性统一规定。如《行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人和其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第十一条第一款第（八）项规定：“认为行政机关侵犯其他人身权、财产权的”可以提起诉讼。该条第二款规定：“除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。”二是列举式：《行政诉讼法》第十一条第一款前七项列举了法院应当受理的行政行为引发的争议，第十二条列举了法院不能受理的4类事项。其中第十一条第一款第四、五、六项规定了法院应当受理的三种情形的行政不作为案件。这种采用概括式和列举式对行政争议受案范围的规定在理论界和司法实践中引起争议。一是人民法院受理行政争议案件是否只受理因具体行政行为引起的行政争议案件，还是也包括因抽象行政行为引发的行政争议案件；二是受理案件是否只限于侵犯人身权、财产权的行政争议案件；三是采用列举式规定的受案情形以外的情形是否属于受案范围。如：行政机关没有依法发给抚恤金案件是否属于受理范围，发放社会保险金或最低保障金案件是否属于受案范围等。

鉴于我国行政诉讼法关于受案范围的规定存在许多分歧。2000年3月出台的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》采用了概括加排除列举的方式规定行政诉讼的受案范围。依照该司法解释第一条第2款的规定，除以上六种情况不属于行政诉讼受案范围外。公民、法人或其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，都属于人民法院行政受案范围。

1、将侵害公共利益的行政不作为纳入救济范围

在我国，由于受传统“个人利益中心论”的影响，无论是行政复议还是行政诉讼都以保护相对人的个人利益为目标，因而可予复议和诉讼的救济范围只限于直接损害特定个人利益的行为，而并不将损害公共利益的行为包括在内。

实质上，公共利益与个人利益是相统一的，是一种共性与个性的辩证关系，公共利益作为共性存在于作为个性的个人利益之中，作为个性的个人利益是作为共性的公共利益的特殊表现形式。因此，对个人利益的损害，如果该个人利益中包含着公共利益，则从本质上可以说是对公共利益的损害；而对公共利益的损害，如果某个相对人享受着该公共利益，则也可以说是其个人利益受到了损害。可见，对公共利益的损害与对个人利益的损害从根本上是一致的，只要某个公民享受着该公共利益，同样也有权请求复议和诉讼救济⑥。在我国，损害公共利益的行政不作为主要依赖于行政监督来约束和纠正，但行政监督部门有时并不能发现这种行为，或并不愿意、并不能有效地对该行为予以监督。因此，我们有必要借鉴国外的做法，将侵害公共利益的行政不作为纳入救济范围，通过列举的方式逐步拓宽对此类行政不作为的司法审查范围，通过修改《行政诉讼法》，由法律特别规定侵害公共利益不作为的范围和种类⑦。

2、将抽象行政不作为纳入救济范围

目前我国的《行政诉讼法》排除了对抽象行政不作为的司法审查，使得行政主体的抽象行政不作为远离法律的规制之外，显然有悖于将抽象行政不作为纳入司法审查范围的国际趋势。抽象的行政不作为主要发生在行政立法领域中，是行政主体不履行行政立法职责的行为，所以对抽象行政不作为的救济仅限于立法救济和行政救济。根据我国宪法和组织法的规定，全国人大常委会有权撤销国务院制定的同宪法、法律相抵触行政法规、决定和命令；县级以上地方人大及其常委会有权撤销本级人民政府不适当的决定和命令；国务院有权改变或者撤销各部委以及地方各级人民政府不适当的命令、批示、决定和规章；乡、民族乡、镇的人大有权撤销乡、民族乡、镇人民政府违法或当的决定和命令。这说明，如果行政机关不及时依法修改与上级法律规范相抵触的普遍性行为规则，有关人大及其常委会可以依法予以撤销。但这些毕竟是一种非经常性的救济，且只能是部分的救济。从实际情况看，这些救济形同虚设。抽象行政不作为一般表现为针对公众或公共事务，所以它涉及到的不是某个人的利益，而是众多人的利益。因此，我们有必要借鉴国外的经验将其纳入到行政复议和诉讼救济的范围，从而使之得到有效的法律救济。

3、将行政复议不作为纳入救济范围⑧

行政复议不作为，是指行政复议机关在法定期间不予复议的行为。尽管《行政诉讼法》第三十八条第2款规定：当事人对此可以向人民法院起诉，但根据最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的意见》第二十二条规定，当事人起诉的对象却是原具体行政行为，因而行政复议不作为本身并不受司法审查。在行政复议中，一项复议申请将引起行政复议机关裁决是否受理、审查复议案件和作出复议决定等一系列行政程序性活动。行政复议机关对这些程序活动的最完整履行就构成作为的行为；反之在法律、法规明确规定的范围内，每一过程的未完成、未终了都可能将其视为不作为。复议机关的种种不作为行为在实践中大量存在，其潜在危害也是巨大的。尤其是在复议终局的情况下，一旦复议机关不作为，几乎可以致申请于投诉无门的境地。即使在可以起诉的情况下，行政复议机关的不作为不但使原争议处理的期限变相地延长，使申请人消耗了大量的时间和精力，而且也增加了法院的诉讼负担。由于目前在行政复议不作为的情况下，司法审查的对象并不是不作为而仍是原具体行政行为，在这一程度上又使复议机关为避免当被告而故意“不作为”，从而使这种不作为更加普遍。在解决这一问题上最有效的途径是将行政复议不作为本身直接纳入诉讼救济范围，这样可以增强复议机关的责任感，促使其积极主动地履行自己的职责，减少不作为的发生，以充分发挥行政复议监督行政的功效。

（二）丰富行政不做为案件的判决方式

1、驳回诉讼请求。在起诉行政主体行政不作为案件中，可能会存在这样的情形：一是被告没有实施原告所申请的行为，但原告确实不具备申请条件。针对这种情况，最高人民法院《若干解释》第五十七条第一款规定：“起诉被告理由不成立的，人民法院应当驳回原告的诉讼请求。”二是行政主体不作为可能是违法的，但由于原告提供不了有力的证据加以证明，法院无法作出认定；三是公民、法人或其他组织起诉前行政机关已经依法履行了法定职责；四是依职权行为中行政机关履行法定职责的法定事由没有发生；五是法律、法规、规章或其他规范性文件规定的情形。

2、撤诉裁定。通常认为，撤诉是原告在行政诉讼中依法享有的一项重要权利。是原告处分自己诉权的具体表现⑨。我国《行政诉讼法》第五十一条规定：“人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”有学者认为，法院裁定准予撤诉的标准是：原告撤诉是其真实意思表示；原告撤诉不损害公共利益或第三人的利益；原告的合法权益没有受到具体行政行为的侵害⑩。否则，法院应裁定不准予撤诉而应对案件继续审理。

3、驳回起诉。驳回诉讼请求，意味着否定当事人实体上的请求，因而只能用判决而不能用裁定。驳回诉讼请求与驳回起诉的一个重要区别在于，驳回起诉是因为原告不具有起诉条件而驳回其程序意义上的诉权，所以它只能用裁定。

（三）行政不作为赔偿救济的完善

《中华人民共和国国家赔偿法》的总则第二条第一款规定“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。根据此法规定，只有在行政主体违法行使职权造成行政相对人的损害时，才承担国家赔偿责任，也就是在行政作为的情况下。完全没有提到有关行政不作为所引起的损害赔偿问题。且在《中华人民共和国行政诉讼法》第一章总则的第二条规定“公民、法人和其他组织认为行政机关工作人员的具体行政行为侵害其合法权益, 有权依照本法向人民法院起诉”，即只有针对具体行政行为公民才享有起诉权，而只有享有起诉权才有可能获得赔偿。对于行政不作为行为公民是否享有起诉权呢？

笔者认为，行政不作为由国家负担赔偿责任是十分有必要的。第一，行政权本身就包含了行政职权和行政职责，二者具有重合性，并相互渗透。这就意味着行政主体不能任意地转让、放弃和自由处分行政权，只能依法行使行政职权和履行法定职责。行政不作为即表明行政主体不履行自己应当积极履行的义务，放弃了其法定职责，违反了法律对其的职责要求。正如约翰•密尔所言：“凡显系一个义务上当作的事儿他不做时，就可要求他对社会负责，这是正当的”⑾，国家对行政主体不作为承担责任完全有理有据。第二，行政权具有国家意志性的特征。行政法意义上的行政是行使行政权力的主体以国家的名义实施的活动，因此行政权力的行使及其目的必须体现国家意志，实现行政职能。同时，行政主体及其公务人员从事的行政活动，都是代表国家且以国家的名义实施的，由此产生的一切职务上的法律后果，均由国家承担。第三，从依法行政的角度来看，只有对行政不作为造成的侵害进行救济，才能有效的督促行政机关积极主动地履行职责。

结语

行政不作为在当今世界各国都己成为行政法学研究的重要课题，我国在这方面的研究与讨论己有些时日，而且一直没有降温，但是现行法中对它的规范、调控与救济仍显不足，现实生活中种种问题的显露已经明确提示我们，对行政不作为的规制不能再延迟，实践中需要从立法、执法、司法几个领域全方位谋划，杜绝或减少行政不作为问题。笔者认为，解决的思路，一是从立法上明确作为与不作为、该作为的如何作为、不该作为的怎样防范、违法了如何救济等问题，把所有的行政行为限定在法律的框架内，有法可依；二是把纸面的法律规定切实落实到社会调控中去，执法必严，违法必究。法治道路是一个过程的集合，理论的研究与实务的积累为其提供了强劲的推动力，希望本文粗浅的探讨能够对行政不作为的防范与救济尽一点绵薄之力。

㈥ 关于行政法的问题最好是有关行政救济方面的请各位大佬回答下

请从正反两方面说明人工智能技术的发展对行政赔偿程序运行经济成本的影响及其迭代优化方案

㈦ 行政合同纠纷通常通过行政法的救济途径解决是什么意思

您好，这句话的意思主要是说行政合同纠纷一般通过行政复议或这是行政诉讼进行解决。行政复议是向其主管部门或上一级政府申请。行政诉讼是通过向法院起诉要求判决所请的一种司法救济途径。

㈧ 行政法及时救济原则

哪本书里有这个原则？我是第一次听说。学者观点不同所以最好还是说清楚来源比较好。

㈨ 三大救济法，指的是在行政与行政诉讼法里的

一个是程序法一个是是实质法就像民法和民事诉讼法一样 行政诉讼法是程回序法。

程序法答是规定以保证权利和职权得以实现或行使，义务和责任得以履行的有关程序为主要内容的法律，如行政诉讼法、行政程序法、民事诉讼法、刑事诉讼法、立法程序法等等。

行政法是实体法。实体法是规定和确认权利和义务以及职权和责任为主要内容的法律，如宪法、行政法、民法、商法、刑法等等。

㈩ 行政法分为实体法和救济法，怎么区分

行政许可法、行政处罚法这一类就是实体法。
行政复议法、行政诉讼法就是救济法。