法国行政诉讼法价值

A. 行政诉讼法 作用

1、保证人民法院正确、及时审理行政案件

2、保障公民、法人和其他组织的合法权益

3、维护和监督行政机关依法行使行政职权

中华人民共和国行政诉讼法是为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权而制定的法律。

(1)法国行政诉讼法价值扩展阅读：

行政诉讼是一种最公正、最有效的监督行政方式

在我国国家机关体系中，行政机关是国家权力机关——人民代表大会的执行机关，它依据国家权力机关制定的、体现广大人民的意志和利益的法律而管理国家和社会，行政职权不同于一般的权力，它具有强制性和优先性。

所谓强制性是指行政权力以国家强制力为保障，维护社会秩序和公共利益，增进社会福利，保障公民生命、财产和人身自由不受侵犯。同时，行政权力具有优先权，是指行政权力与其他社会组织及公民个人的权利在同一领域或同一范围内相遇时，行政权具有优先行使和实现的效力。

又由于行政权力事关公共利益和个人利益，又具有自我扩张性，造成该权力极易滥用，导致腐败。为了防止行政权力的滥用，促进行政机关及其工作人员严格依照法律正确行使其职权，就有必要对之进行监督，以保证广大人民的意志和利益能够得到正确的反映和真正的实现。

在我国，监督行政的主体比较广泛，包括政党、权力机关、检察机关、审判机关以及社会组织和人民群众等。它们都对行政机关工作目标的实现起到了监督保证作用，其中作为审判机关的人民法院以其解决行政争议的行政诉讼方式对行政的监督最为公正、有效。

防止权力滥用和防止腐败的最好办法是以权力制约权力，这已成为一条公理。行政诉讼正是人民法院运用国家审判权来监督行政权的行使的。

行政诉讼是指公民、法人或其他组织在认为行政机关及其工作人员的具体行政行为侵犯自己的合法权益时，依法向人民法院请求司法保护，并由人民法院对具体行政行为进行审查和裁判的一种诉讼活动。

我国《行政诉讼法》第三条规定：“人民法院依法对行政案件独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。”国家和人民把审判权赋予人民法院依法独立行使，可以保证法律得到统一和正确的实施。

正是由于人民法院依法、独立地运用司法审查权对行政权的行使进行的监督决定了行政诉讼是最公正、最有效的监督行政方式。

B. 此次行政诉讼法的修改有何重要意义

北京11月1日，全国人大常委会表决通过了关于修改行政诉讼法的决定，对这部和百姓息息相关的“民告官”法做出了重要修改。
一：受案范围扩大
【修改】将行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的，违法集资、摊派费用的，没有依法支付最低生活保障待遇或者社会保险待遇的等行政行为纳入了受案范围。
【意义】经过20多年的实践，对公民权利的保护已经不仅仅限于人身权和财产权，权利范围在单行法中不断扩大。“这是这部法在制度建设上的一个进步。”中国政法大学教授王敬波认为，扩大受案范围是总体趋势，进一步明确列举可诉具体行政行为的情形，可以避免法院借口法律没有明确规定而不予受理。
二：行政机关不得干预、阻碍法院立案
【修改】行政机关及其工作人员不得干预、阻碍人民法院受理行政案件。
【意义】北京市第一中级人民法院行政庭副庭长龙非认为，虽然这是一个宣示性的条款，但把这个要求写进来，体现了在行政诉讼中对法院独立行使审判权的保障。这是四中全会精神在行政诉讼法修改中的一个重要体现和具体化。
“当然，要让这一规定得到真正的落实，我们期待下一步还会有更具体的制度来配套完善，使之具体化。”龙非说。
三：可口头起诉
【修改】起诉应当向法院递交起诉状，书写起诉状确有困难的，可以口头起诉。
【意义】北京大学法学院教授沈岿认为，这一规定方便了当事人行使诉权。“很多文化程度不高的老百姓更希望采用口头方式起诉。这种做法在实践中操作性较强。但不论是口头还是书面，起诉都要符合条件，如有明确被告、基本事实等。”沈岿说。
四：应当登记立案
【修改】法院在接到起诉状时对符合规定的起诉条件的，应当登记立案。不能当场判定的，应接收起诉状，出具书面凭证，七日内决定是否立案。
【意义】“这样做减少了对原告起诉的阻碍。”龙非说，以前立案很大程度上是实体审查，以后法院立案主要是对原告的起诉是否符合形式要件要求进行判断。新规定同时要求法院要对当事人不清楚的地方进行释明，给予指导。虽然会给法院增加工作量，但这是对当事人诉权的一种保护。
五：起诉期限延长到“六个月”
【修改】直接向法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。
【意义】修改后的行政诉讼法延长了公民、法人和其他组织作为原告的起诉期限，由现行的行政诉讼法当中的三个月延长到了六个月，并且对一些特殊情况，都做了比较明确的规定。这样就可以给原告更多的时间来提起诉讼。
六：行政首长出庭
【修改】被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。
【意义】修改后的法律把行政机关负责人应当出庭应诉，放到了非常重要的位置。这也是特别强调，老百姓告官要见官。虽然由谁到法院去应诉，并不是一个非常核心的问题，但是通过这种行政首长出庭应诉的方式，一方面可以缓解官民矛盾，另一方面也有利于案件的解决。
七：可跨区域管辖
【修改】经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。
【意义】行政审判面临的症结性问题就是行政的干预。一些基层法院人、财、物受制于地方和行政机关，导致一些案子不能判、不好判、不敢判。这次修改在很大程度上可以解决法院的“地方化”问题对公正审判造成的影响，从体制层面给行政审判注入了一剂十分有效的“强心针”。
八：不执行可拘留行政机关直接责任人
【修改】行政机关拒绝履行判决、裁定、调解书的，增加规定“社会影响恶劣的，可以对该行政机关直接负责的主管人员和其他直接责任人员予以拘留”。
【意义】这一规定对于促进执行还是比较有力度的，虽然有‘社会影响恶劣’的限制，实践中可能会慎重使用这个手段，但是拘留还是有一定威慑力的。
九：复议机关是共同被告
【修改】经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。
【意义】实践中复议机关为了不当被告，维持原行政行为的现象比较普遍，导致行政复议制度未能很好发挥作用。“这一修改有利于改变长期以来行政复议因许多地方和部门复议机关做‘维持会’而导致复议公信力严重下降的现实困境。
十：明确提出要解决行政争议
【修改】修改后的法律在立法目的中增加“解决行政争议”的表述。
【意义】行政诉讼本来有三大功能：监督行政机关依法行政、保护行政相对人合法权益和解决行政争议，即监督、救济、解纷。过去仅注重行政诉讼的监督和救济功能，而忽视了它的解纷功能。
把解决争议纳入行政诉讼目的是对行政诉讼性质、功能正确认识的结果，为扩大行政诉讼调解的适用范围提供了立法目的依据。

C. 行政诉讼法的目的

对于行政诉讼法的目的，为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政内争议，容保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权。另外，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼。

相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》
第一条为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。

第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。

D. 新《行政诉讼法》带来什么影响

中华人民共和国行政诉讼法第十八条 对限制人身自由的行政强制措施不服版提起的诉讼，权由被告所在地或者原告所在地人民法院管辖。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九条行政诉讼法第十八条规定的“原告所在地”，包括原告的户籍所在地、经常居住地和被限制人身自由地。行政机关基于同一事实既对人身又对财产实施行政处罚或者采取行政强制措施的，被限制人身自由的公民、被扣押或者没收财产的公民、法人或者其他组织对上述行为均不服的，既可以向被告所在地人民法院提起诉讼，也可以向原告所在地人民法院提起诉讼，受诉人民法院可一并管辖。

E. 《行政诉讼法》将抽象行政行为排除在人民法院的受案范围之外，这有什么立法依据或是法理上的考虑吗

因为要保护国务院不作被告，如果抽象行政行为可诉，最有诉讼价值的就内是告国务院的容行政法规和命令，国务院部门和地方政府的抽象行政行为，一般都是依据行政法规和国务院命令作出的。比如各地的“劳动教养办法”依据都是国务院的劳教条例，地方政府的商品房限购令依据是国务院调控命令。国务院是一个从来不作具体行政行为的行政机关，立法把抽象行政行为排除，它就不会上被告席。

F. 2014行政诉讼法修改多少法条

您好抄，2014年修改《行政诉讼法》是该法实施24年来作出的首次修改，法律条文由75个条文增加至103个条文，修改条款的地方总共是61项，修改的内容涉及到整个制度体系具体包括：行政审判价值取向的调整，加强对当事人诉权保护，扩大行政诉讼受案范围，完善行政诉讼管辖制度，完善行政诉讼证据制度，建立民事行政争议交叉的处理机制，确立行政诉讼简易程序，确立行政诉讼有限调解，加大行政机关不执行判决责任等内容。

《行政诉讼法》修改的主要内容：

（一）扩大行政诉讼被告、可诉行政行为和原告及第三人范围

（二）完善起诉期限和形式制度，强化法院受理职责，破解“立案难”

（三）完善管辖制度，强化行政机关应诉职责，破解“审理难”

（四）进一步完善行政诉讼证据制度

（五）强化行政机关执行职责，破解“执行难”

（六）修改后《行政诉讼法》进一步强化了行政诉讼法律监督

如能给出详细信息，则可作出更为周详的回答。

G. 《行政诉讼法》历史意义

1988年3月，一位勇敢的浙江农民包郑照因不服苍南县政府强行拆除其楼房的处罚决定，成了共和国历史上第一个将县政府推上被告席的农民。无数新闻传媒为之沸腾了，无数中国人为之深深震惊了，富于历史巧合的是，就在农民包郑照作出这一颇具悲壮色彩的人生抗争后不久，在共和国立法史上具有里程碑意义的《行政诉讼法》，在1989年4月4日召开的七届全国人大第2次会议上破土而出。在中国历史上，《行政诉讼法》破天荒地全面确立了“民告官”制度，这对数千年来信奉“民不可以告官”的中国人所带来的心理冲击和思想震动，用石破天惊来形容亦不为过，随之，无数遭受行政权不法侵害的中国普通百姓，纷纷将行政机关告上了法庭。据统计：《行政诉讼法》出台前的1983年至1989年3月，全国各级法院受理的行政诉讼案仅为18万多件，而从1989年4月《行政诉讼法》颁布后至1990年10月，仅仅一年半时间，全国各级法院受理的一审行政诉讼案就已达到17万多件。1998年与1989年相比，受理的行政诉讼案更是猛增了10倍!《行政诉讼法》的出台，也从根本上改造了行政机关的思维定势，一向说一不二的行政机关开始意识到：普通百姓不再是可以随意捏来捏去的橡皮泥。从此以后，诸多的行政机关开始小心翼翼地在法制的轨道上执法，以避免被推上法庭的危险。也正是从《行政诉讼法》开始，监督权力、保护人权的现代民主法治思想成了行政立法的重要准则，此后，《行政诉讼法》、《行政监察法》、《行政复议法》等重要法律纷纷问世，这些“控权”行政法，不仅是现代法制的经典标志，也闪烁着共和国民主法治建设最为耀眼的星光。
行政诉讼既是民主政治的产物，也是民主政治的内容。首先，民主意味着政府由人民代表机关产生，服从人民代表机关制定的法律，政府行为如违反法律的规定，必须受到追究。追究的主体除了人民代表机关外，还必须有专门的常设的机关，这主要就是法院（行政法院或普通法院）。其次，民主意味着政府权力接受监督和制约，没有监督和制约的权力必然变成专制的权力。而民主监督、制约机制的基础环节是人民，但人民必须通过享有国家权力的专门机关并遵循适当的法律程序实现监督和制约（权力必须以权力制约，监督必须有序和规范地进行、否则，人民的批评、建议、申诉、控告、检举等都不能发挥实际的制约、监督效用）。此外，民主，特别是现代民主，还意味着保护少数，意味着对受到政府违法行为侵犯的相对人的制度化救济。民主的重要形式虽然是少数服从多数，但并不等于多数专制，多数压制少数。少数人的利益必须通过适当的法律途径予以保护，特别是相对人的合法权益受到政府违法行为侵犯后，法律必须为之提供相应的救济途径。因为政府侵犯相对人的权益并不会使它失去大多数人对它的信任，导致代表机关的罢免等政治程序。为了保护政府行为侵犯的公民、法人和其他组织的合法权益，通过法律设置制度化的救济机制显然是必要的。没有这种救济机制的民主是不完善的民主，是不能完全真正反映全体人民意志和利益的民主。

H. 修改后的行政诉讼法有什么好处

一、扩大受案范围，加强权利1、将原法中的“具体行政行为“修改为”行政行为“2、将规章授权的组织作出的行政行为纳入受案范围。3、增加受理的具体列举事项，从原法的8项增加到12项。4、为解决规章以下的规范性文件违法的问题，还规定了人民法院对这类规范性文件可以进行附带性审查。
二、保障诉讼权利，解决立案难1、明确人民法院应当依法受理行政案件，行政机关不得干预人民法院受理行政案件。2、明确原告资格。3、延长起诉期限，从3个月延长到6个月。4、细化立案程序，追究故意不立案的责任。
三、加强法院监督，实质解决争议1、规定行政机关负责人出庭应诉制度，解决“告官不见官“问题。
2、明确复议机关的被告资格。3、加强对行政行为审查的力度，实质解决行政争议4、增加行政诉讼调解的内容，有效化解行政争议。5、完善民事争议和行政争议交叉的处理机制。
四、完善管辖制度，解决审理难1、规定：经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。2、增加规定：中级人民法院管辖对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件和其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。3、删去原法第23条中上级人民法院“也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判“的规定。
五、完善证据制度，促进公正审判1、在新修改的行政诉讼法第33条证据种类中增加了“电子数据“2、明确被告逾期不举证的后果。3、完善被告举证制度。4、增加了原告举证。5、完善了人民法院调取证据制度。6、明确了证据的适用规则。
六、完善诉讼程序，促进程序科学化1、完善判决形式。2、延长审理期限。3、增加简易程序。4、明确上诉案件以开庭审理为原则。七、完善审判监督，促进公正司法1、明确了再审的条件。2、加强人民检察院对行政诉讼的监督。
八、完善执行制度，解决执行难1、将原法处罚行政机关，修改为处罚行政机关负责人。2、将行政机关拒绝履行的情况予以公告。3、拒不履行判决、裁定、调解书，社会影响恶劣的，可以对该行政机关直接负责的主管人员和其他直接责任人员予以拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。

I. 帮别人问的，法理学研究生考试。主要科目宪法、中国法制史、民法、行政法和行政诉讼法。

北京大学2010年法理学研究生考试试题

by 思想的碎片

一、从法理学的角度谈许霆案件（分）

分析：这道题目应该是苏力出的，今年苏力在中国法学杂志2009年1期上发表了《法条主义、民意与难办案件》，谈的就是这个问题。这篇文章幸好刚刚看了。

（1）从法理学特质、研究方法和地位看许霆案件。

法理学的特质，在于是一门从历史和现实的角度研究法学自身的各种问题，它是一门基础学科，是全部法学专业、法律专业以及法律教育专业的必修课程。它有着自身比较特定的方法论体系，即综合运用规范分析的法学专业研究方法，历史考查、社会调查、比较分析和经济分析等法学所摄取的方法，马克思辩证唯物主义和历史唯物主义的指导方法，去关注社会生活，指导法官办案，以定纷止争。

（2）从演绎推理看许霆案件。

自法国民法典以将，法官不得对任何疑难案件说不，这是法治原则的必然要求。许霆案件属于典型的疑难案件，案件事实很清楚，但是出现了所谓的“法律漏洞”，大陆法系法官不同于英美法系的法官，他们面临的第一项任务就是“找法活动”，运用“三段论”式的演绎推理，遵循三个步骤即：首先，识别一个权威性的大前提；其次，选择一个合适的小前提；最后，推出一个可靠的结论。法律推理作为一个非常重要的法律制度，是司法的基石。正如卡多佐大法官所言：霍姆斯大法官一直强调法律的生命在于经验而不在于逻辑，但他没有告诉我们当经验沉默时，应当忽视逻辑。（大意如此，考试时我是这样想的）由此观之，可见法律推理的重要性。

（3）从辩证推理看许霆案件。

许霆案件，对于法官来说，当遇到了疑难案件，无法可依、有法难依的情况下，机械的演绎推理已经不自足，便不得不突显辩证推理的重要性，即强调实践理性和法律价值判断。运用实体规则与价值规则合二为一，去弥补法律漏洞，实现司法正义。

（4）从法律解释看许霆案件。

法律解释，是指有关机关和个人运用法律规则对有关的法律规则、条文和术语所做的解答、阐述和说明。它有利于将抽象的实体规则运用的具体案件中去，有利于将过去制定的成文法则运用到现在现实的案件中去，有利于消除迷乱、弊病、协调法制统一性。许霆案件中，法官需要运用法律精神运用体系、目的、字面以及文法解释的方法，阐明法律条文的应有含义，以适当运用的许霆案件中，从而准确对许霆定罪量刑。其实这里也可以运用亚里士多德的分配正义、校正正义，或者罗尔斯所谓的社会正义与个人正义、实质正义与形式正义的角度去探求在许霆案件中法官如何公平施正的。

（5）从“司法职业化”与“司法民主化”看许霆案件。

司法职业化与司法民主化的价值目标既有一致性又有内在的冲突。司法职业化要求庞大的司法职业队伍，高素质的职业人员，必然排斥陪审员的参加，排斥任何外在因素对司法独立的干涉，而法官唯一的职责就是服从法律的精神和自己的良心去解决案件；司法民主化即民意，强调一种经过民主程序居中起来的公民意志或者市民意志去影响法官的价值判官，通过舆论和网络等大众传媒方式，表达自己的观点和看法。因此二者存在毛段，职业化排斥民主化的干扰，同时又急需民主化来保证案件的裁判符合公众良心，从而实现裁判公开、公正，使得裁判具有可靠的说理性，为社会所接受，进而维护社会稳定，保障人权。

（5）从“遵循先例原则”看待许霆案件。

所谓“遵循先例”是英美法系判例法的一个中原则，即产生于法官判决中的一般规则，对于下级法院乃至同级法院以后审理同类案件所必须遵守，即先例具有拘束力。我们大陆法系国家，尽管不承认法官可以造法，尽管不承认判例法制度，甚至算不上非正式法律渊源，但是由于事实上存在着上诉制度，以及法官职业素质的普遍偏低，下级法院法官审理案件尤其是疑难案件往往不得不考虑上级法院以往类似的判决，这也是出于职业安全哦考虑。事实上，就在许霆案件法院开庭审理的半年之前，他的同乡郭某就已经被本级法院（还是原一审的法院，我记不清了）开庭审理过了。因此，这里有“先例、类似案件”可以参考，法官在这一点上是无法回避的。

（6）从立法与法治的质量看许霆案件。

建设现代法治国家无疑是需要大量良法的，是需要排斥和拒绝恶法、劣法的。中国法律却面临着严峻的局面，在已经制定的五百多个法律中，作为司法机关办案的不过三五十个，而大多数法律法规则没有进入司法的领域，没有作为司法机关办案的根据。由此可以谈周老师所谈到的“笨法”问题。立法难行，是整个中国法治难行的起始根源。

（7）许霆案件给我们的若干启示。

第一，大力开展法律推理研究，尤其是辨证推理在法律实践中的运用。

第二，建立判例法制度，在维护法治同意尊严的前提下，由最高院出版具有拘束力的判例汇编，知道下级法院以后的审判。

第三，改革判决书的制作风格，在判决书中适当开展法律推理，说明推理过程、理由和结论。

二、请从以下四位法学人物中任选一位，论述他的主要学术贡献、学术地位以及给你最深的印象：（35分）

1、哈特；2、德沃金；3、埃利希；4、凯尔森。

此前，09年法理复试时我读了哈特的《法律的概念》，有写了一篇文章即是关于赫特学术思想以及与富勒论战的问题，法律与道德是永恒吸引我的问题。因此我选择了哈特，主要从他所创建的新分析法学、他在《法律的概念》、《法律与道德》一书中所涉及的命题：主要规则与次要规则、奥斯丁在法律概念方面的贡献以及奥斯丁的批判、哈特与富勒的论战以及论战的遗产。（其实强世功在其《法律的现代性剧场：哈特与富勒论战》一书中指出，近代法理学的本源、正统性乃是基于对法律与道德的关系论证得出的）

三、请从以下四部著作中任选一种，论述它的主要学术贡献、渊源及其流变、给你最深的印象：（40分）

1、查士丁尼：《法学总论》；2、奥斯丁：《法理学的范围》；3、黑格尔：《法哲学原理》；4、亚里士多德：《政治学》。

我选择的奥斯丁及其《法理学的范围》，论述基本如下：

（1）法理学从很早的时候起，就以思想、观点的形式存在了，在希腊思想家和中国先秦思想家的作品中，人们便可以读到这方面的比较丰富的论说。然而，作为一个学科的法理学的出现，那是在边沁特别是奥斯汀在法理学方面做出创造性贡献以后的事情。而由法理学的思想、观点发展到法理学学科，则经历了大约2000年时间。

（2）奥斯汀在法学方面有两个突出的贡献，一个是从他开始，把法理学作为法学的一个独立的分支学科看待，他的名字是同作为学科的法理学的创立相联的。另一个是他开创了现代分析法学，他的名字也同现代分析法学联系在一起。并且这两个方面的关联是密切的，奥斯汀是把法理学按照分析法学的模式创立的。他所创立的法学，从学科的意义上说是法理学，从学派的意义上说便是分析法学。在这个意义上可以说， 近代意义上的法理学，原初的面貌就是分析法学的面貌。正因为如此，英国的法学家甚至认为，分析法学就是法理学。

（3）作为学科意义上的近代法理学的诞生，是以其所显示出来的这样几个现象为标识的：其一，它有了自己的研究对象和研究范围；其二，它有了自己的专门的学者和专门的著作；其三，它本身已经形成了理论体系；其四，它既是法学整体中的一个组成部分，又同其他法学有明晰的界限。这几个方面的标识，由奥斯汀其人其著充分展示出来。1826年奥斯汀担任英国伦敦大学法理学教授，1832年他的名著《法理学范围的确定》问世。在这部作品中，奥斯汀确立了法理学的研究对象和研究范围，并形成了自己的法理学体系，分辨了法理学同其他一些学说的界限。1861年奥斯汀的遗孀重新出版了奥斯汀的《法理学范围的确定》和首次出版了奥斯汀的《法理学讲演集或实证法哲学》。奥斯汀的学说没有得到也不可能获得他身后所有法理学人的认同，但奥斯汀所创立的学说，他作为专门的法理学教授而讲授法理学，他的法理学著作的问世，所有这些，的确是直接宣示了和标志了作为独立学科意义上的近代法理学的诞生。

（4）奥斯汀的主要观点和研究方法在于，他强调法学的任务在于研究实际存在的法，而不在于研究应当存在的法，后者是伦理学的研究对象，正如法和道德应当有严格的界限一样，法学与伦理学也应当有严格的界限。法理学是法学的一个学科， 它的主要任务就在于研究实在法的特质和厘清实在法的各种概念术语。一方面，法具有多重属性，对于制定者来说它是自己所发布的命令，对于遵守者来说是需要恪守的义务，而就法本身而言则是命令、义务和制裁的统一。法理学研究命令、义务和制裁这三者的统一，也就是研究实在法的特质；另一方面，法的特质是由一个具体的概念术语所体现的，比如，权利、义务、责任、损害、刑罚、对物权、对人权， 成文法与不成文法，民事侵权与刑事犯罪等等，它们都有也应当都有确定的含义， 只有构成法的整体的这些概念术语的含义是确定的和清楚的，法的效用才会成功地兑现。法理学通过分析的方法，厘清了法的这些概念术语的含义和界限，使它们彼此之间形成逻辑关系，并把它们编成一种有条理的体系或系统，法理学自身也就形成了一个独立的学科体系。而且，作为学科的法理学或一般法理学，还应当注重对一切成熟的法律体系或法律制度的特质、概念和原则的阐述。奥斯汀痛感几个世纪以来英国法的杂乱无章、杜撰虚玄、重叠牵制和日益繁复所带来的种种弊病，期望对这种混乱的状况加以改革。而他以分析的方法创建独立的法理学学科的一个实践目的，正在于希望藉此为实现这一改革准备理论条件。

（5）奥斯汀创立法理学之后，英国的法理学结束了过去的浑沌状况而进入了一个新的自觉发展的时期。从他那时至今，英格兰法理学应用的主要研究方法仍然是他对法律术语和概念的含义进行分析的方法， 因此， 他对法律思想有着长期的影响。奥斯汀在英国创建近代法理学，使英国的法理学在欧洲呈现出领先的优势，使英国的近代法理学比德国、法国早半个多世纪，尽管他在创建自己的法理学之前，曾经在德国从事多年的研究工作，深受罗马法和大陆法系的影响。

4、请从以下四个法学流派思潮中任选一个，论述它的主要学术特质、学术地位、渊源及其流变：1、功利主义法学；2、分析实证主义法学；3、经济分析法学；4、新自然法学。

（40分）

我选择的分析实证主义法学派。

J. 行政诉讼法有什么历史意义

行政诉讼既是民主政治的产物，也是民主政治的内容。首先，民主意味着政府由人民代表机关产生，服从人民代表机关制定的法律，政府行为如违反法律的规定，必须受到追究。追究的主体除了人民代表机关外，还必须有专门的常设的机关，这主要就是法院（行政法院或普通法院）。其次，民主意味着政府权力接受监督和制约，没有监督和制约的权力必然变成专制的权力。而民主监督、制约机制的基础环节是人民，但人民必须通过享有国家权力的专门机关并遵循适当的法律程序实现监督和制约（权力必须以权力制约，监督必须有序和规范地进行、否则，人民的批评、建议、申诉、控告、检举等都不能发挥实际的制约、监督效用）。此外，民主，特别是现代民主，还意味着保护少数，意味着对受到政府违法行为侵犯的相对人的制度化救济。民主的重要形式虽然是少数服从多数，但并不等于多数专制，多数压制少数。少数人的利益必须通过适当的法律途径予以保护，特别是相对人的合法权益受到政府违法行为侵犯后，法律必须为之提供相应的救济途径。因为政府侵犯相对人的权益并不会使它失去大多数人对它的信任，导致代表机关的罢免等政治程序。为了保护政府行为侵犯的公民、法人和其他组织的合法权益，通过法律设置制度化的救济机制显然是必要的。没有这种救济机制的民主是不完善的民主，是不能完全真正反映全体人民意志和利益的民主。