最高院行政诉讼法培训
新的抄最高法院适用行政诉讼法解释法条仅有27条，是史上条文最少的对诉讼法适用的全面的司法解释。根据新是规定，原解释与新解释不一致的自动失效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释（法释〔2015〕9号2015年4月22日公布自2015年5月1日起施行）第二十七条最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。
㈡ 行政诉讼法案例题。（请详细提供答案，满意的另外加分，万分感谢）
一， 这里限于评析本案中，公安机关的审批行为是否构成越权行为。这就关系到如何理解权限的行政法理。
任何行政职权都是有限的，不是无限的。因为任何民主政治中的权力都是受到限制和监督的。行政主体行使权力的条件和边界就是行政权限。
必须说明的是，由于行政法上的职权系指行政主体代表国家针对公民、法人和其他组织，即针对行政相对人，所作的影响其权利和义务的法律行为。因而行政权限也应当是指行政主体实施该权力的权限。换句话说，行政权限是指行政主体之间法律所设定的权限，而不是指行政人之间内部分配的权限。
在本案中，针对是否颁发《治安许可证》，不论是林副局长做出决定，还是康副局长做出决定，这都属内部工作上的分工问题，不具有行政法上的意义，不构成行政法意义上的越权问题。从行政法意义上说，只有等公安机关对外做出决定以后，就意味着行政主体实施了某一行政职权；只要公安机关没有超越这一职权的权限，那就不存在越权问题。根据本案的情景，先前林副局长答应给张某颁发《治安许可证》，但没有正式发证。这说明，那时作为行政主体的公安机关尚未做出具体行政行为。只有等康某副局长正式对张某的有关颁发《治安许可证》的申请做出(否定性的)审批后，并以公安局的名义通知了张某本人，这时才意味着公安机关对外正式做出了具体行政行为。在这一案件中，公安机关只做出过一个行为，而不是两个行为；而且这个行为就是公安机关拒绝给张某颁发《治安许可证》的行为，而不是指张某所指控的“越权行为”。正因为前个行为是不存在的，那么张某对公安机关“越权”的指控也是不存在的。
二，这里限于评析本案中的民警李某是否属于行政执法人员的问题。
前面说过，行政执法人员系指依法代表行政主体并以行政主体的名义实施职务行为的个人；行政执法人员的行为效果对外而言，归属于其所属的行政主体而不是其个人。
在本案中，要解决老太太应当以李某个人为被告提起民事赔偿之诉呢，还是以李某所属的公安机关为被告提起行政赔偿之诉，关键取决于民警李某在当时情景中的法律身份：如果当时的李某的法律身份属于自然人，那么应当以李某个人为被告提起民事赔偿之诉；如果当时的李某的法律身份属于行政执法人员，那就当然应当以李某所属的公安机关为被告提起行政赔偿之诉了。
应当注意的是：在我们国家，公务员与行政执法人员之间不能划上等号。因为：行政执法人员一般由国家公务员承担，但行政执法人员并不只限于公务员，非国家公务成员受行政机关委托从事公务行为时也可成为行政执法人员；相反，国家公务员也不是必然地、无条件地、每时每刻地作为行政执法人员的身份出现。国家公务员从事不同行为，参与不同法律关系，便可以不同的法律身份出现：当他代表行政主体实施职务行为时，他的法律身份是行政执法人员；当他代表自己从事民事行为时，他的法律身份是自然人；当他在行政管理关系中处于被管理一方当事人时，他的法律身份又是行政相对人。
在本案中，我们同意第二种主张，但它的理由阐述得不够充分。因为，李某是否属于行政执法人员，不能作为一个抽象问题来讨论，只能置于具体的情景中作具体分析。我们不能问民警是否属于行政执法人员，只能问某个民警在某种情景中从事某种行为时是否属于行政执法人员。本案民警李某驾公务车外出执行公务，这是事实，但他到学校接送小孩显然不属公务。认定行为是否属于公务，不是看时间，也不是看使用的工具，而是看该行为的实际属性，即该行为的目的与功能。所以，李某违章撞人时，虽然用的是公务车，虽然时间仍在公务最终封闭之前(即尚未回到单位)，但接送小孩的实际目的及功能，决定了此时他在从事私务而不是公务。因此本案发生时李某的法律身份应当是自然人而不是行政执法人员，故老太太只能以李某个人为被告提起民事赔偿之诉。
三，该案所涉其他问题鉴于本章的任务而不作讨论，这里限于评析：在本案中，乡政府做出的“倡议”行为是否属于行政指导?
本案66户农民是否有权对乡政府弃粮种花的“倡议’’行为提起诉讼，首要的关键是政府的“倡议”行为属于“行政指导”，还是“具体行政行为”。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》(1999年11月24日最高人民法院审判委员会第1088次会议通过，法释[2000]8号)第1条规定，“不具有强制力的行政指导行为”不属于行政诉讼范围。
所谓行政指导，系指国家行政机关在其所管辖事务的范围内，对于特定的行政相对人运用非强制性手段，获得相对人的同意或协助，指导行政相对人采取或不采取某种行为，以实现一定行政目的的行为。行政指导的最大特征是：它是一种规劝性、引导性行为，不具有强制性。所以，最高人民法院在司法解释中把它表述为“不具有强制力的行政指导行为”。这一表述，只是表明：行政指导是不具有强制力的；而不意味着：行政指导有两类，一类是不具有强制力的，另一类是具有强制力的。如果某种“行政指导”具有“强制力”，那只能说：这是一种名为“行政指导”，实为“具体行政行为”的行为。
行政指导行为一般通过“建议”、“倡议”、“指导”等形式表达出来，但最重要的是看它的实质内容。如果实质内容上该行为具有强制力，那不管其冠之什么名称，都按具体行政行为，而不是行政指导认定。
在本案中，乡政府的《倡议书》，从形式上看，不具有强制力，显然属于“行政指导”的范畴。但从实际操作来看，乡政府强制在一个村试点，显然不具有“指导性”，而具有“强制性”，所以，这是一种名为“行政指导”实为强制性的“具体行政行为”，人民法院对66户农民的起诉理应受理。
四，，A、在听证的前一天通知申请人不对，应当是在7日以前；B、违反了听证公开的要求，应当允许群众旁听；C、听证主持人不应当是许可申请的审查人员，应当是审查人员以外的人员为听证主持人；D、张科长口头总结不对，听证应当制作笔录；E、行政机关根据张科长的口头汇报作出许可决定不对，而应当是根据听证笔录作出听证许可决定。
五，1，合议庭人员应为单数，2，工商局副局长应回避，3，县委不应干预司法审判，抗诉应由上级检察院提出
㈢ 最高院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释 失效了吗
抄新的最高法院适用行政诉袭讼法解释法条仅有27条，是史上条文最少的对诉讼法适用的全面的司法解释。根据新是规定，原解释与新解释不一致的自动失效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
（法释〔2015〕9号 2015年4月22日公布自2015年5月1日起施行）
第二十七条 最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。
㈣ 关于 最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
最高来人民法院关于源执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释（法释[2000]8号 2000年3月8日公布 自2000年3月10日起施行） 第五十七条人民法院认为被诉具体行政行为合法，但不适宜判决维持或者驳回诉讼请求的，可以作出确认其合法或者有效的判决。有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：（一）被告不履行法定职责，但判决责令其履行法定职责已无实际意义的；（二）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（三）被诉具体行政行为依法不成立或者无效的。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释（法释〔2015〕9号 2015年4月22日公布 自2015年5月1日起施行）第二十七条 最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。
㈤ 最高人民法院关于行政诉讼法实行以前法律未规定由法院受理的案件应如何处理问题的
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的意见(试行内)第33条（1991年6月11日）容：
法律、法规没有规定对行政机关的具体行政行为不服，可以向人民法院起诉的，当事人对行政机关在行政诉讼法实施前作出的具体行政行为不服，向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。但是，当事人在行政诉讼法实施后才知道行政机关作出具体行政行为的，人民法院应依法予以受理。
不过这个司法解释已经被2000年新司法解释取代了，但是应当还是可以参照适用的。
到现在为止，除了涉及不动产的行政行为之外其他行政行为已经过了诉讼时效了。
㈥ 最高院关于行政诉讼法解释现在适用新行政诉讼法吗
来与最高法院适用刑事诉自讼法和民事诉讼法的解释不同，行政诉讼法修正后，最高法院适用行政诉讼法的解释没有按过去的惯例进行全面解释，解释仅有27条，且没有废止修正前的解释。在适用上有明确规定，即旧的解释与本解释规定不一致的，适用本解释。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
（法释〔2015〕9号 2015年4月22日公布自2015年5月1日起施行）
第二十七条 最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。
㈦ 学习行政诉讼法的体会
第一，法律至上原则。
在依法行政中，法律至上原则主要包括以下一些内容：
1、法律是依法行政的最高规范。
2.依法行政规则。政府的依法行为必须有法律依据。在法律没有规定时，行政机关无权像公民那样自由地活动。
3.合法性规则。行政行为的范围和内容必须由法律设定。
4.保证实施原则，行政机关必须以自己的行为来保证法律的实施。行政机关的职责是执行和实施法律，对于行政机关来说，不仅有消极的义务遵守法律，而且有积极的义务采取行动，保证法律的实施。
第二，正当程序原则。
程序是实体的保障。没有正当程序的规范，行政法治要求的法律至上就难以实现。因此，行政法治对法律至上的要求必然要通过正当程序来实现。
第三，
公平救济原则。依法行政意味着行政相对人能够及时有效地通过法律渠道纠正行政侵权行为，也就是必须存在公平有效的行政救济。
㈧ 请教法律专家：2015年施行的行政诉讼法生效后，2002年最高人民法院关于《行政诉讼证据若干问题的
2015年实行的新《行政诉讼法》与最高院颁出台的关于《行政诉讼证据若干问题的规定》具有本质区别。前者属于法律，后者属于司法解释。司法解释不能违背法律。但是法律与司法解释具有一定的独立性。
㈨ 法律问题：谁知道最高法院关于行政诉讼法解释的第四十一条......
第四十一条第一款是针对对行政机关作出决定时，而不服该决定的相对人进内行行政起诉的规定容。因为行政决定是法律文书，该法律条款规定雷同于生效的人民法院裁判文书的再审期限的法律规定，该规定只限于相对人进行行政起诉的期限。所以，针对的对象是行政机关作出决定时的相对人。
第四十二条是针对行政机关为相对人作出决定后，侵犯了其他利害关系人合法权利而作出的规定。该规定立法宗旨充分体现了人民法院惩治行政机关工作人员腐败，保护公民、法人或者其他组织合法权利的决心。只要行政机关对此不及时进行自我纠正，涉及不动产的受害人在二十年内、其他受害人在五年内随时都可以向人民法院提起行政诉讼，捍卫自己的合法权利，人民法院都将依法审判。所以，针对的对象是行政机关作出决定后的受害人（即：利害关系人）。
针对的性质都是保护各方的合法权益。
有些审判机关将以上法律条款故意颠倒是非，把受害人当作相对人来对待，在适用以上法律条款时一概而论（只适用第四十一条），是很多受害人在起诉时被挡在门外或者受理后被踢出门外，受害人是真正受不到法律保护的。
㈩ 最高院关于执行行政诉讼法若干问题的解释里26条和行政诉讼法的67条规定内容冲突冲突吗
最高院关于执行行政诉讼法若干问题的解释，2000年出台，2018年2月8日已经废止内。行政诉讼法属容于法律，且2015年已经修订，应按照行政诉讼法规定执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释（法释〔2018〕1号）
第一百六十三条本解释自2018年2月8日起施行。
本解释施行后，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）同时废止。最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。