诉讼法中没有的是

A. 为什么民事诉讼法中没有第五十四条

摘要 您好，欢迎来到网络知道进行提问，本平台对答主资质有严格的审核程序，其中负责法律板块解答的都是律师行业精英。但是由于平台问答属于专职律师兼职业务，可能回复稍有延迟，请耐心等待，我们要求本平台律师最迟在24小时内给您最高质的法律咨询。逾期不复的可以向平台进行投诉，对于严重不负责任的律师平台经过核实后将依据平台规范取消其答主资格。感谢您的支持与配合！

B. 刑事诉讼法中没有人,你怎么看待这一观点

我的观点是，刑事诉讼法中讲的都是发生的事件，有事件就是人为的，如果做了这样事的这种人，就要按照这条法规受到处理。

C. 诉讼法的作用是什么没有它就不能诉讼么

宪法作为我国根本法，对国家公权力及公民基本权利作出了根本规定。对公民而言，基本权利即人权，被各基本法及规范规章具体化，通过各部门法加以保护。如齐玉苓案，我们可以通过现行的民事与教育法等的规定，提起相关诉讼即可，完全没必要另行提起宪法诉讼，但对于基本法中找不到具体依据的宪法权利的侵害，个人认为可以高院、高检解释或修改、解释基本法的形式，来明确，同时还是以相关诉讼形式起诉即可，也没必要专设宪法诉讼，太麻烦也需要一系列的改革，会带来很多问题，我们没必要都抄袭国外。

D. 在行政诉讼法中 有没有无限期的

在诉讼法中，没有一个确定的时间限制。

如果行政机关在侵权后被判决整改了，应当在合理的期限内执行，如果拒不执行的，你可以向法院寻求帮助。

行政机关由于侵权所造成的损失，你可以向行政机关提出行政赔偿申请，如果他们给的解决方案你不满意的话，可以向法院提起行政赔偿的诉讼。（在诉讼前必须要先向行政机关申请！）

E. 我国现行的诉讼法有哪些

诉讼法有广义和狭义之分，狭义的诉讼法有三大诉讼法，即《中华人民共内和国刑事诉讼法》、《中容华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国行政诉讼法》。广义的诉讼法除上述三大诉讼法之外，还包括关于诉讼程序的其他法律、立法解释、司法解释和其他法律法规中关于诉讼程序的规定。

F. 民事诉讼法里有没有诬告陷害这一条罪

老大。先回答你：没有！
其次、你问的这个问题就好比在问：苹果树上能不能长出鸡蛋。
为什么没有？
说通俗点跟你普法一下。请耐心地一条一条看到底！！！
诬告陷害是有这个罪，但是归《刑法》管。
“刑法”管的是某个行为构不构成犯罪，以及构成什么罪、判什么刑罚，是实体法。
“刑事诉讼法”管怎么确定这个行为是否构成犯罪，是程序法。
“民法”管人与人之间的关系，是实体法。
“民事诉讼法”管人与人之间怎么打官司，是程序法。
也就是说，刑事法律管刑事案件，民事法律管民事案件。实体法管实体，程序法管程序。
看明白的话就会知道。
诬告陷害罪规定在《刑法》中，怎么会在《民事诉讼法》里？
下次提问之前，强烈建议你先网络一下关键词，比如“诬告陷害罪”。
不要再问这种问题了。强迫症伤不起！！！
谢谢！！！

G. 民事诉讼法条例有哪些

《民事诉讼法》第十八条 【基层法院一审管辖】基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。
第十九条 【中院一审管辖】中级人民法院管辖下列第一审民事案件：
（一）重大涉外案件；
（二）在本辖区有重大影响的案件；
（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》
1、民事诉讼法第十九条第（一）项规定的重大涉外案件，是指争议标的额大，或者案情复杂，或者居住在国外的当事人人数众多的涉外案件。
2、专利纠纷案件由最高人民法院确定的中级人民法院管辖。
海事、海商案件由海事法院管辖。
3、各省、自治区、直辖市高级人民法院可以依照民事诉讼法第十九条第（二）项、第二十条的规定，从本地实际情况出发，根据案情繁简、诉讼标的金额大小、在当地的影响等情况，对本辖区内一审案件的级别管辖提出意见，报最高人民法院批准。
第二十条 【高院一审管辖】高级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。
第二十一条 【最高院一审管辖】最高人民法院管辖下列第一审民事案件：
（一）在全国有重大影响的案件；
（二）认为应当由本院审理的案件。

第二节 地域管辖

第二十二条 【原告就被告原则】对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》
4、公民的住所地是指公民的户籍所在地；法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。
5、公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。但公民住院就医的地方除外。
17、对没有办事机构的公民合伙、合伙型联营体提起的诉讼，由被告注册登记地人民法院管辖。没有注册登记，几个被告又不在同一辖区的，被告住所地的人民法院都有管辖权。
27、债权人申请支付令，适用民事诉讼法第二十二条规定，由债务人住所地的基层人民法院管辖。
第二十三条 【原告就被告的例外】下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：
（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；
（二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼；
（三）对被劳动教养的人提起的诉讼；
（四）对被监禁的人提起的诉讼。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》
6、被告一方被注销城镇户口的，依照民事诉讼法第二十三条规定确定管辖；双方均被注销城镇户口的，由被告居住地的人民法院管辖。
7、当事人的户籍迁出后尚未落户，有经常居住地的，由该地人民法院管辖。没有经常居住地，户籍迁出不足一年的，由其原户籍所在地人民法院管辖；超过一年的，由其居住地人民法院管辖。
8、双方当事人都被监禁或被劳动教养的，由被告原住所地人民法院管辖。被告被监禁或被劳动教养一年以上的，由被告被监禁地或被劳动教养地人民法院管辖。
9、追索赡养费案件的几个被告住所地不在同一辖区的，可以由原告住所地人民法院管辖。
10、不服指定监护或变更监护关系的案件，由被监护人住所地人民法院管辖。
11、非军人对军人提出的离婚诉讼，如果军人一方为非文职军人，由原告住所地人民法院管辖。
离婚诉讼双方当事人都是军人的，由被告住所地或者被告所在的团级以上单位驻地的人民法院管辖。
12、夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时居住地的人民法院管辖。
13、在国内结婚并定居国外的华侨，如定居国法院以离婚诉讼须由婚姻缔结地法院管辖为由不予受理，当事人向人民法院提出离婚诉讼的，由婚姻缔结地或一方在国内的最后居住地人民法院管辖。
14、在国外结婚并定居国外的华侨，如定居国法院以离婚诉讼须由国籍所属国法院管辖为由不予受理，当事人向人民法院提出离婚诉讼的，由一方原住所地或在国内的最后居住地人民法院管辖。
15、中国公民一方居住在国外，一方居住在国内，不论哪一方向人民法院提起离婚诉讼，国内一方住所地的人民法院都有权管辖。如国外一方在居住国法院起诉，国内一方向人民法院起诉的，受诉人民法院有权管辖。
16、中国公民双方在国外但未定居，一方向人民法院起诉离婚的，应由原告或者被告原住所地的人民法院管辖。
第二十四条 【合同纠纷的管辖】因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》
18、因合同纠纷提起的诉讼，如果合同没有实际履行，当事人双方住所地又都不在合同约定的履行地的，应由被告住所地人民法院管辖。
19、购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地；代办托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地。
购销合同的实际履行地点与合同中约定的交货地点不一致的，以实际履行地点为合同履行地。
20、加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。
21、财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。
第二十五条 【协议管辖】合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》
23、民事诉讼法第二十五条规定的书面合同中的协议，是指合同中的协议管辖条款或者诉讼前达成的选择管辖的协议。
24、合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法第二十四条的规定确定管辖。
《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》法发[1996]28号
各省、自治区、直辖市高级人民法院：
为了便于当事人诉讼和人民法院审判，减少案件管辖权争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，对确定购销合同履行地问题作以下规定：
一、当事人在合同中明确约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
当事人在合同中未明确约定履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地。
合同中约定的货物到达地、到站地、验收地、安装调试地等，均不应视为合同履行地。
二、当事人在合同中明确约定了履行地点或交货地点，但在实际履行中以书面方式或双方当事人一致认可的其他方式变更约定的，以变更后的约定确定合同履行地。当事人未以上述方式变更原约定，或者变更原合同而未涉及履行地问题的，仍以原合同的约定确定履行地。
三、当事人在合同中对履行地点、交货地点未作约定或约定不明确的，或者虽有约定但未实际交付货物，且当事人双方住所地均不在合同约定的履行地，以及口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖。
本院以前有关购销合同履行地的司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
第二十六条 【保险合同的管辖】因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》
25、因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖。
第二十七条 【票据纠纷的管辖】因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》
26、民事诉讼法第二十七条规定的票据支付地，是指票据上载明的付款地。票据未载明付款地的，票据付款人（包括代理付款人）的住所地或主营业所所在地为票据付款地。
第二十八条 【运输合同纠纷的管辖】因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》
30、铁路运输合同纠纷及与铁路运输有关的侵权纠纷，由铁路运输法院管辖。
第二十九条 【侵权纠纷的管辖】因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》
28、民事诉讼法第二十九条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
29、因产品质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、侵权行为地和被告住所地的人民法院都有管辖权。
第三十条 【交通事故损害赔偿的管辖】因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十一条 【海事赔偿的管辖】因船舶碰撞或者其他海事损害事故请求损害赔偿提起的诉讼，由碰撞发生地、碰撞船舶最先到达地、加害船舶被扣留地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十二条 【海难救助费用纠纷的管辖】因海难救助费用提起的诉讼，由救助地或者被救助船舶最先到达地人民法院管辖。
第三十三条 【共同海损诉讼的管辖】因共同海损提起的诉讼，由船舶最先到达地、共同海损理算地或者航程终止地的人民法院管辖。
第三十四条 【专属管辖】下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》
305、依照民事诉讼法第三十四条和第二百四十六条规定，属于中华人民共和国人民法院专属管辖的案件，当事人不得用书面协议选择其他国家法院管辖。但协议选择仲裁裁决的除外。
第三十五条 【共同管辖】两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖

H. 行政诉讼法第四十六条有没有司法解释行政诉讼法司法解释中没有对四十六条作出解释是什么原因

《行政诉讼来法》第四源十六条
公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。

I. 行政复议、三大诉讼法中的有/无独立请求权第三人的区别

一、行政复议有无独立请求权第三人的区别。
1、有独立请求是指第三人的复议请求并非依附于申请人或被申请人，而是排斥申请人和被申请人复议请求的独立的复议请求。有独立请求权第三人主要是一些竞争性许可案件、公平竞争权案件。如行政许可案件中，有三位自然人甲、乙、丙竞争一个执照。行政主体将许可证颁发给甲，乙不服提起行政复议，要求撤销颁证行为，颁发给自己。
2、无独立请求的第三人则是指第三人的复议请求不具有独立性，而是依附于申请人或被申请人的复议请求，该种第三人在复议中处于辅助地位，其复议目的是请求复议机关维护申请人或被申请人的复议请求以保护自己的利益。
二、行政诉讼案件中有无独立请求权第三人的区别。
因为行政诉讼案件一般都是由行政机关的行政行为引起的，很多案件也是由行政复议才引起行政诉讼，所以同行政复议案件中有无独立请求权第三人一样的区别。
三、民事诉讼中无独立请求权第三人的区别。
1、参加诉讼的根据不同。有独立请求权的第三人是对原、被告争议的诉讼标的有独立请求权。而无独立请求权的第三人则对原、被告争议的诉讼标的无独立请求权而与原被告之间案件的处理结果有法律上的利害关系。
2、诉讼地位不同。有独立请求权的第三人在参加诉讼中相当于原告，无独立请求权的第三人则是有着独立诉讼地位的诉讼参加人，而且无独立请求权的第三人更多时候是处于被告的境地。
3、享有的诉讼权利不同。有独立请求权的第三人由于其处于原告的诉讼地位，所以其享有管辖异议权之外的原告的所有的诉讼权利。而基于其诉讼地位，无独立请求权的第三人只享有为维护其民事权益所必须的诉讼权利，而不享有与处分实体权利有关的诉讼权利，包括放弃、变更诉讼请求和申请撤诉，此外，也不享有管辖异议权，而只享有相对的上诉权。
4、参加诉讼的方式不同。有独立请求权的第三人以起诉的方式参加诉讼，可以完全出于其自愿，不愿意参加诉讼的，可另行起诉，法院不能强制其参加诉讼。无独立请求权的第三人可以申请参加诉讼，也可以由人民法院通知其参加诉讼。在后一种方式下，一经通知，无独立请求权的第三人即负有参加诉讼的义务。否则，会招致缺席判决。
四、刑事诉讼不存在无独立请求权第三人的说法。

J. 民事诉讼法在立法和实践中有哪些不足

民事诉讼法之所以要修改，是因为其存在不足或缺陷：或是现有的制度已经满足不了社会现实情况的需要，或是现行的制度不符合甚至违背了诉讼的基本原理或者说不符合诉讼发展的客观规律。这也就意味着，要对民事诉讼法进行修改，首先要发现民事诉讼法所存在的问题，而这将有赖于社会实践的应验和知识的力量。社会实践反映出来的问题一般而言是比较显现的，相对而言比较容易认识一些。而借助理论上的原理来分析民事诉讼中的问题，相当的理论水准则是一个最基本的要求。

毋庸置疑，近几年来，随着中青年诉讼法学学者的崛起，我国的诉讼法学、特别是民事诉讼法学的理论水平已经有了长足的进步，在民事诉讼理论的相关领域中出现了不少很有价值的学术成果，但是，我们同样可以确信的是，就民事诉讼法修改问题，在民事诉讼知识的储备上我们还有许多的不足。

首先，对民事诉讼理论中的一些基本问题，我们还没有相对统一的认识：审判独立是法院独立还是法官独立、民事诉讼当事人的确定是实质标准还是形式标准、在证据的判断上是否有所谓的法定证据与自由心证相结合的判断证据证明力的判断证据的标准、举证责任负担理论的基础性学说是什么，等等，都存在着比较大的分歧。对基本理论或原理认识的不统一，其结果很可能导致立法上的混乱，《最高人民法院关于民事诉讼证据规定》(该规定的性质是司法解释，但从其反映的内容上看无疑具有立法的性质)中的有关内容为此提供了一个具体的注脚。

其次，对民事诉讼法运行中存在的问题，没有很好地去区分问题的症结所在：是民事诉讼法的有关规定不符合诉讼原理或诉讼规律，还是受社会环境的其他因素的影响，抑或两者兼而有之且哪一个是主要的症结。没有这样的一种区分，其结果是可能在解决问题时针对性不强，无法对症下药，问题得不到真正的解决，甚至还会引起新的问题产生。

比如，地方保护主义在司法实践中有不少的表现，那么，导致地方保护主义的原因是民事诉讼法中的有关制度不科学，还是其他方面的社会因素在起主导作用，在理论上认识就不大一致。如用以调节级别管辖制度的管辖权转移制度，其设立是遵循原则性与灵活性相结合的原则，以适应社会生活中某些特别情况的案件的有效审理的需要，但在实践中，有些地方法院为了使得案件的终审不出本地区的法院，而不顾案件的实际情况适用管辖权转移制度，这样的问题，是属于制度本身的问题还是社会其他因素导致而产生的问题，理论上也有一些不同的看法。对问题产生的症结如果分析错误并以此引导立法的话，背离诉讼原理或诉讼规律的制度就有可能产生。

与知识积累相联系的一个问题是民事诉讼法修改运作的问题。在传统上，我们法律的修改通常会成立一个修改小组来负责法律的修改工作，但是，在具体的操作上，则比较注重借助成员个体的力量：修改的内容按章节划分，交给某一个或几个成员执笔修改，之后再交到小组上讨论。而在此之前，比较少的注意对修改的问题作整体上的规划，需要修改的问题往往也事先未进行比较充分的讨论，而是在初稿形成后再进行争论。笔者认为，在目前学术界知识积累还不是特别充足的情况下，首先应当发挥集体的力量，就民事诉讼的一些基本理论达成相对统一的共识，在此基础上，作出一个修改民事诉讼法相关问题的总体规划。

在问题的讨论中，应当充分的听取各方面的意见，尤其是对争论比较多的一些问题，应当通过一些具体的手段，比如开听证会来对社会实际情况做认真的调查，在此基础上进行细致的研究，由此得出一个相对比较科学的结论。附带的一个问题是，传统上学者在立法上尴尬的地位与作用应当有所改变，那种招之即来，挥之即去的现象不应该在今后的法律修改中作为多数学者参与立法的一种基本模式，这种模式之所以要改变，不仅仅是出于对学者和学者劳动成果的尊重，也是对学者参与立法一种职责上的要求，此外，对社会成本也是一种节约。