违反行政法规认定时效

Ⅰ 行政处罚的追诉时效

现在追究汽车厂家的行政责任没有超过行政处罚的追诉时效，行政处罚追究时内效的期限是违法行容为发生之日起计算。“违法行为之日”是指违法行为完成或者停止日，对于连续或者继续状态的，从违法行为终了之日起算。上述情况是从上个月终审判决判定汽车有质量问题之日起。

行政机关在行政处罚追究时效期限内发现违法行为，但最后作出行政处罚决定时超过行政处罚追究期限的，对这种情况法院不以超出行政处罚追究时效处理。

(1)违反行政法规认定时效扩展阅读：

《行政处罚法》第二十九条第一款规定，违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。第二款规定：前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算;违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。

行政处罚追诉时效，是指在违法行为发生后，对该违法行为有处罚权的行政机关在法律规定的期限内未发现这一违反行政管理秩序行为的事实，超过法律规定的期限才发现的，对当时的违法行为人不再给予处罚。

Ⅱ 违反法律强制性规定的合同，是否有诉讼时效

根据合同法
第五十二条 有下列情形之一的，合同无效。

（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；

（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；

（三）以合法形式掩盖非法目的；

（四）损害社会公共利益；

（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
从本条的规定可知，只有违反了这些法律、行政法规的强制性规定的合同才无效。这是因为法律、行政法规包含强制性规定和任意性规定。强制性规定排除了合同当事人的意思自由，即当事人在合同中不得合意排除法律、行政法规强制性规定的适用，如果当事人约定排除了强制性规定，则构成本项规定的情形；对任意性规定，当事人可以约定排除，如当事人可以约定商品的价格。法律、行政法规的强制性规定与法律、行政法规的禁止性规定是不同的。法律、行政法规的强制性规定是指法律、行政法规中的规定人们不得为某些行为或者必须为某些行为，如法律规定当事人订立的合同必须经过有关部门的审批等都属于强制性规定；而法律、行政法规的禁止性规定只是指规定人们不得为某些行为的规定。由此可见，法律、行政法规的强制性规定应当包括法律、行政法规的禁止性规定。

应当特别注意的是本项的规定只限于法律和行政法规，不能任意扩大范围。这里的法律是指全国人大及其常委会颁布的法律，如当事人订立的合同违反了刑事法律或者行政管理法律；行政法规是指由国务院颁布的法规，如我国税收征管、外汇管理的法规。实践中存在的将违反地方行政管理规定的合同都认定为无效是不妥当的。

如果你的合同确实符合上述规定，是无效合同。那该合同就是自适无效的，你可以向法院申请撤销该合同，这里是没有诉讼时效限制的。但是建议你尽快处理，因为司法实践中，随着时间的流逝，证据也会流失。
希望能帮到您~

Ⅲ 行政处罚有没有时效期

行政处罚有时效期。1月9日发生的事情，到5月11日才拘留人合法。

行政处罚法第二十九条规定：“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。”“前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算;违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算”

而根据治安管理处罚法第九十九条：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日;案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”

(3)违反行政法规认定时效扩展阅读：

案例：

今年5月12日，长沙市民何志明在对其摩托车进行年审时，收到一张交通违章处罚通知单，并被告知：只有缴纳罚款后才能进行年检、年审。

令人奇怪的是，这张《公安交通管理当场处罚决定书》上的日期是2000年3月。何先生觉得纳闷，他的摩托车在2001年、2002年都顺利通过年检了，并且从没收到过罚款单，今年怎么突然收到一份“过期”的罚款单呢？而且，事情已经过去3年多了，自己已根本记不清当时是否有过违章行为。

当问到交通违章处罚是否有时效问题时，这位负责人说：“这种行政处罚没有时间限制，即使过了3年，只要属实，仍然有效。”这位负责人还 透露：“为简化处罚程序，交警支队正考虑对2002年以前的电子违章进行免处，但在正式决定尚未出台之前，上述处罚行为仍然有效。”

《机动车驾驶员交通违章记分办法》关于记分时效是这样规定的：“记分周期为一年度，一个记分周期满后，记分分值累加未达到12分的，该周期内的记分分值予以消除，不转入下一个记分周期。”可见，追究交通违章行为是有“时效性”的。

尽管在交通管理的相关规定中没有明确交通违章处罚的“时效”时间，但这种时效实际上是存在的，当年所扣的“分值”不转入下一个记分周期就是最好的佐证。3年前的交通违章罚款没缴纳，不是何先生的过错，是有关部门工作失误和失职造成的。因此，何先生不应承担任何责任。

Ⅳ 行政处罚法的处罚时效是多久

行政处罚法中规定的时效是指：对违法行为人的违反行政管理秩序的行为追究行政责专任，给予行政属处罚的有效期限。行政处罚法第二十九条规定：“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。”“前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算;违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算”。

(4)违反行政法规认定时效扩展阅读：

限制

适用条件限制

行政处罚适用是指行政主体在认定相对方行为违法的基础上，依法决定对相对方是否给予行政处罚和如何科以处罚的活动。

行政处罚的适用必须具备以下条件：

1．行政处罚适用的前提是公民、法人或其他组织的行政违法行为客观存在。

2．行政处罚适用的主体是享有法定的行政处罚权的行政机关或法律法规授权的组织或行政机关委托的组织。

3．行政处罚适用的对象是违反行政管理秩序的行政违法者，且具有一定的责任能力。

4．行政处罚适用的时效，是指对行为人实施行政处罚，还需其违法行为未超过追究时效。

Ⅳ 违反地方性行政规章的合同，如何认定其效力

马颖秋律师解答：你好，很高兴为你解答“违反地方性行政规章的合同，如何认定其效内力”这个问题。合同无效容应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。违反法律、行政法规的一般性规定的合同，不再被确认为无效。是因为有的地方性法规和部门规章掺杂着各部门、地方的利益，具有一定的地方、部门保护主义的色彩，如以此作为认定合同无效的依据，势必造成行政干预无边，当事人寸步难行的局面。但是，对于国务院有关主管部门颁布的关系到国计民生和国家重大利益的行政规章中的强制性规定（例如有关外汇、外贸管理方面的规定），在未上升为法律或行政法规之前，有司法解释的，应依照司法解释的规定，确认违反上述规定的合同无效；无司法解释的，应根据具体情况，以《合同法》第五十二条第（四）项中“损害社会公共利益”等理由确认合同无效。

Ⅵ 违反法律、行政法规的强制性规定,这个强制性如何认定

违反法律、行政法规的强制性规定，导致合同无效，我们应该怎样去认定？要包括内容上违法，也包括形式上违法。还有违法强行性规定，合同效力才无效等等。
对于违反法律、行政法规的强制性规定而导致合同无效的认定标准，主要体现在以下几个方面：
一、必须是违反了全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规，才能导致合同无效
《民法通则》第58条规定，违反法律或者社会公共利益的合同无效，但对此处所规定的“法律”并没有作出严格的限制，在司法实践中也常常对此作了扩大的解释，即不仅将全国人大及其常委会制定的法律包括在内，还将行政法规、地方性法规、部门规章以及地方人民政府制定的各种规范性文件，都作为判断合同效力的依据。导致许多合同因此而被确认无效，造成了大量不必要的损失，与法律鼓励交易的原则是相违背的。因此《合同法》把判断合同效力的依据限制在法律和行政法规上，从而严格限制了无效合同的范围。最高人民法院《合同法解释》第4条规定，合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。因此，此处的“法律”应当是指全国人大及其常委会制定并颁布的法律；“行政法规”则是指国务院制定并颁布的规章、命令、条例等行政规范。只有违反了法律、行政法规的规定，才可能导致合同的无效。
在对待地方性法规和部门规章效力的态度上，即使在最高人民法院的《合同法解释》颁布以后，仍然有不同的认识。
第一种观点认为，不能完全排斥地方性法规和部门规章的适用，虽然有的地方性法规和部门规章夹杂着各部门、各地方的利益，具有一定的地方保护主义或者部门保护主义的色彩，完全以此作为认定合同效力的依据，势必造成交易中禁令如林的局面。但是，绝大部分地方性法规和部门规章等规范性文件都是依照宪法、法律或行政法规的规定或者精神制定的，这些地方性法规和部门规章制定和适用的目的在于维护社会正常的秩序和交易的稳定安全，实际上起着填补法律漏洞和盲区的作用，当然应当具有法律效力；如果在处理具体案件时全然不考虑地方性法规和部门规章的规定，简单地认为违反这些规定的合同并不构成无效，有可能导致社会秩序的无序化和危害社会公共利益。
第二种观点认为，如果作出强制性规定的地方性法规和部门规章的规定并不与宪法、法律和行政法规的规定相抵触时，可以援引《合同法》第52条第4项的规定，以损害公共利益为由确认合同无效。
第三种观点则认为，一般情况下，地方性法规和部门规章仅可以作为判断合同是否无效的参考，法院不得直接援引这些地方性法规或者部门规章作为依据来判断合同无效，但是考虑到地方性法规和规章能否作为判断合同无效的参考时，应当注意以下几个方面：（一）考虑这些地方性法规和部门规章，是否有上位法存在，如果这些地方性法规和部门规章是根据地上位法制定的，但上位法规定的比较原则，地方性法规和部门规章是以直位法作了具体的规定，此种情况下，可以依照上位法确认合同的效力，地方性法规或者部门规章可以作为确认合同效力的参考。（二）如果上位法授权地方或者有关部委作出解释，而地方性法规和规章是根据授权作出解释和，那么依照上位法确认合同的效力，地方性法规和规章也可以作为确认合同效力的参考。（三）如果地方性法规或者部门规章的制定，旨在保护国家和社会公共利益，而违反了地方性法规或者部门规章将损害国家利益或者社会公共利益，则可以以损害国家或者社会公共利益为由依据合同法的规定确认合同无效。
我们认为上述第三种观点在司法实践中更有其可取之处，可以按照该原则处理。
二、必须是违反了法律和行政法规的强制性规定才能确认合同无效
《合同法》与以往的立法有所不同，将违反了法律和行政法规的强制性规定的合同才规定为无效合同，其目的是为了严格区分强行性规范和任意性规范的适用。所谓任意性规范，是指当事人可以通过约定排除其适用的规范，即任意性规范赋予了当事人一定的意思自治，允许当事人在法律规定的范围内自由作出约定，对任意性规范由当事人通过约定加以排除是合法的，所以只有在违反强行性法规的情况下，才能导致合同无效。

Ⅶ 行政机关作的具体行政行为,法规上是否有时效规定

本案关键： 区分 “追溯时效” 和 “办案期限”。

《行政处罚法》第二十九条第一款专规定：违法行为在二年内未被属发现的，不再给予行政处罚。第二款规定：前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。

在此，只要是行政机关在规定时间内立案的，依然可以进行追溯（不管是经过多少年）。

具体来说，每个行政机关都有执法的具体办案期限，本案中，追溯时效没有问题（只是假设，因为不知道是否立过案，如果没有立案，本案就可以以《行政处罚法》第二十九条之规定进行全盘否定），肯定存在办案期限有问题的情况。办案期限一般属于部门行政规章、办法、制度等规定，可能对部分经办人员追责，但不影响行政处罚行为。

以上拙见，错误之处敬请斧正。

Ⅷ 什么是行政处罚时效

行政处罚时效是指行政机关对违反行政管理秩序的行为人给予行政处罚的有效期限。如果超过有效期，则不得给予行政处罚，否则就是违法。
【法律分析】
行政处罚因为案件类型不同，处理部门不同，所以处罚的时间也不相同。《行政处罚法》对行政处罚的期限没有作出相关的规定，而各类行政处罚的程序规定也多有不同。如《治安管理处罚法》规定，公安机关办理治安案件的期限，一般自受理之日起不得超过三十日。另外，许多类别的行政处罚也存在没有期限规定的状况。行政处罚是指行政主体依照法定职权和程序对违反行政法规范，尚未构成犯罪的相对人给予行政制裁的具体行政行为。行政处罚特征是:实施行政处罚的主体是作为行政主体的行政机关和法律法规授权的组织;行政处罚的对象是实施了违反行政法律规范行为的公民、法人或其他组织;行政处罚的性质是一种以惩戒违法为目的、具有制裁性的具体行政行为。行政处罚在司法实践中是比较常见的，对于公民存在行政违法的行为，就是需要追究有关行政处罚的，特别是不同的涉案情况所认定的行政处罚结果是不同的。
【法律依据】
《中华人民共和国行政处罚法》 第二十九条 对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。同一个违法行为违反多个法律规范应当给予罚款处罚的，按照罚款数额高的规定处罚。
《中华人民共和国治安管理处罚法》 第十八条 单位违反治安管理的，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员依照本法的规定处罚。其他法律、行政法规对同一行为规定给予单位处罚的，依照其规定处罚。

Ⅸ 行政处罚追究的时效是多久

答:行政处罚的追究时效为2年。根据我国《行政处罚法》规定，行政处罚的追究时效为2年，在违法行为发生后2年内未被行政机关发现的，不再给予行政处罚，法律另有规定的除外。

Ⅹ 对触犯行政法规的行为的追究有没有期限问题

当然有，只要你的行为没有被行政机关发现并且立案，在你的违法行为结束两年以后，便不会再追究你的责任了