反不正当竞争法与行政法的区别

1. 《反不正当竞争法》和《消费者权益保护法》都属于（ ）的范畴。 A民法商法 B 行政法 C经济法 D 社会法

是属于经济法的范畴。
应该选C

2. 违反反不正当竞争法属于公诉案还是自诉案

《反不正当竞争法》第八条：“经营者不得对其商品的性能、功能、质量、销售状况、用户评价、曾获荣誉等作虚假或者引人误解的商业宣传，欺骗、误导消费者。经营者不得通过组织虚假交易等方式，帮助其他经营者进行虚假或者引人误解的商业宣传。”第二十条：“经营者违反本法第八条规定对其商品作虚假或者引人误解的商业宣传，或者通过组织虚假交易等方式帮助其他经营者进行虚假或者引人误解的商业宣传的，由监督检查部门责令停止违法行为，处二十万元以上一百万元以下的罚款；情节严重的，处一百万元以上二百万元以下的罚款，可以吊销营业执照。经营者违反本法第八条规定，属于发布虚假广告的，依照《中华人民共和国广告法》的规定处罚。”
涉嫌欺诈欺骗的应该是属于自诉案

3. 民商法，行政法，刑法，经济法 这些法律部门分别包含哪些分支法律

民法：《中华人民共和国民法通则》、 最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释、最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释、最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国著作权法》、《中华人民共和国商标法》、《中华人民共和国专利法》、《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国继承法》、《中华人民共和国收养法》、《中华人民共和国妇女权益保障法》、《中华人民共和国仲裁法》
商法：《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国合伙企业法》、《中华人民共和国个人独资企业法》、《中华人民共和国中外合资经营企业法》、《中华人民共和国中外合作经营企业法》、《中华人民共和国外资企业法》、《中华人民共和国破产法》、《中华人民共和国票据法》、《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国海商法》
经济法：《中华人民共和国反不正当竞争法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国产品质量法》、《中华人民共和国着票投标法》、《中华人民共和国拍卖法》、《中华人民共和国审计法》、《中华人民共和国会计法》、《中华人民共和国环境保护法》、《物业管理条例》、《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国就业促进法》、《中华人民共和国商业银行法》、《中华人民共和国银行业监督管理法》、《中华人民共和国证券法》、《中华人民共和国税收征收管理法》、《中华人民共和国个人所得税法》、《中华人民共和国企业所得税法》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》

4. 行政法上扣押扣留区别

扣押：形容对事物的封闭状态，拘禁或扣留。如：被警察扣押的人。
扣留:用强制手段把人或财物留住不放。如：扣留一个有犯罪嫌疑的人。
也就是说扣押比扣留行为上更具法律强制性。
扣留（封存）与扣押（查封），都是行政执法机关依照有关法律、行政法规的规定，对违法行为嫌疑人的财物所采取的一种行政强制措施。

5. 法律问题。

婚姻法，劳动法，继承法，刑法等等，一般人不昨关心，有事了才会想起。

6. 简述反垄断法与反不正当竞争法的区别

1、立法目的.反不正当竞争法主要是反对经营者出于竞争的目的,违反市场交易中诚实信用的原则和公认的商业道德,通过不正当的手段攫取他人竞争优势的行为.因此,它首先保护的是受不正当竞争行为损害的善意经营者的利益,以维护公平竞争的市场秩序.从这个意义上说,反不正当竞争法所追求的价值理念是公平竞争.反垄断法则是从维护市场的竞争性出发,目的是保证市场上有足够的竞争者,以便使交易对手和消费者在市场上有选择商品的权利.根据反垄断法的理论,只有当市场上出现了垄断或者垄断趋势的时候,政府方可干预市场,干预的目的是降低市场集中度,调整市场结构.因此,概括地说,反垄断法所追求的价值理念是自由竞争,目的是保障企业有自由参与市场竞争的权利,提高经济效率和消费者的社会福利.2、规制对象.反不正当竞争法主要是关注市场上企业间的相互竞争行为,目的是制止不正当竞争行为；反垄断法关注的则是竞争者之间的协调行为,目的是防止市场上形成排除竞争或者严重限制竞争的局面.因此,一个违反了反垄断法的行为,例如竞争者之间商定商品或者服务的价格,因为这个行为没有损害任何竞争者的利益,从而不会违反反不正当竞争法.另一方面,不正当竞争的行为如假冒商标或假冒专利,这些行为因为不会影响市场竞争结构,不会减少市场上竞争者的数目,反垄断法也不会把它们视为是违法行为.当然,反垄断法中也有一些关于企业市场行为的规范,特别是禁止滥用市场支配地位的规定,例如禁止这种企业实施搭售行为或者价格歧视行为等.然而,反垄断法制止这些行为不是出于这些行为不公平或者不正当（当然这些行为是不公平或者不正当的）,而是因为这些行为会加强行为人已经取得的市场支配地位,从而恶化市场上的竞争条件.因此,反垄断法关于企业市场行为的规则只是针对那些拥有市场支配地位的大企业.

7. 经济法与行政法的区别

一、经济法与经济行政法之间的区别

（一） 两者规范的权力不同

经济法规范的是国家主权对个体经济行为的干预，而经济行政法规范的是经济行政权对行政相对方经济行为的干预。我国宪法对此作了规定。中华人民共和国宪法总纲第15条规定：“国家实行社会主义市场经济。国家加强经济立法，完善宏观调控。 国家依法禁止任何组织或者个人扰乱社会经济秩序。”该条明确规定了国家依法对个体经济行为的干预权，该法就是经济法，该权就是主权。宪法第3章第85条规定：“中华人民共和国国务院，即中央人民政府，是最高国家权力机关的执行机关，是最高国家行政机关。”该条明确规定了政府（狭义的）掌握的权力是行政权。主权和经济行政权有本质区别。

第一，两者归属主体不同。国家主权属于一个国家全体人民。有的西方国家宪法明确规定国家主权在民。例如，《法兰西共和国宪法》（1958年10月4日公布，1976年6月18日最后修改）第3条规定：“国家主权属于人民，由人民通过其代表和通过公民投票的方法行使国家主权。任何一部分人民或者任何个人都不得擅自行使国家主权。”《日本国宪法》（1946年11月3日公布；1947年5月3日施行）序言部分这样写到：“日本国民通过正式选出的国会代表而行动，为了我们及我们的子孙，确保各国人民合作之成果及我国获得自由之惠泽，决心根绝因政府行为而再度酿成战祸，兹宣布主权属于国民，并确定本宪法。”有的西方国家宪法虽然没有明确规定国家主权在民，但可以从表述中推理出这个结论。《美利坚合众国宪法》序言规定：“我们，合众国的人民，为了组织一个更完善的联邦，确保我们自己及我们后代能安享自由带来的幸福，乃为美利坚合众国制定和确立这一部宪法。”既然宪法由人民制定，宪法所赋予的各项权力必然来源于人民。我国宪法第2条也明确规定：“中华人民共和国的一切权力属于人民。人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。人民依照法律规定，通过各种途径和形式，管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社会事务。”而经济行政权属于法律法规授权的具体的经济行政机关或其他组织。 例如，在我国现阶段，关税的征收权就属于海关，其他机关和组织都不能行使关税征收权，即使国务院也不能直接征收关税。

第二，两者受制的法律种类不同。国家主权受国际法和宪法规制。在国际范围内，国家主权受国际法规制。经济全球化导致一些有关经济、环保、人权、宇宙空间以及国际犯罪等共同问题，单靠一个国家无力解决，于是，国家之间签订了许多国际合作的条约和协定，为了保证获得国际合作和有效地解决问题，国家就必须遵守这些条约和协定。正如联合国秘书长安南所说：“国家主权，从它的最根本的意义上来说，正在全球化和国际合作的影响下被重新定义。……我们对国家主权的概念已经不在与过去一样了。”在国内，国家主权受宪法规制。宪法是“民主制度化、法律化的基本形式，是对客观上已经形成的民主事实的法律确认。”宪法规定了国家的权力和公民的权利，相对应的也规定了国家和公民的义务。国家可以按照宪法的规定行使权力，但同时也必须按照宪法的规定履行义务。而经济行政权除了要受国际法和宪法规制之外，还要受法律、行政法规、部门规章、地方性法规、地方政府规章、自治条例和单行条例的规制。

第三，两者的可分性不同。国家主权是抽象的，具有不可分性。而经济行政权具有可分性。经济行政权只是国家行政权的一部分。不同的经济行政权由不同的行政主体行使。例如，征税权由征税机关行使，产品质量的监督权由国家产品质量监督检验检疫局行使。而且，同样一种经济行政权还可以由不同的机关来行使。例如，中国征税机关有三个：海关负责征收关税，财政机关主要负责征收农业税和契税，除此之外的其他大部分税由税务局负责征收。

第四，两者的地位不同。国家主权是一个国家内的最高权力，在我国由全国人民代表大会代表全国人民来行使。全国人民代表大会是最高权力机关，其他国家机关都由它产生，受它监督，对它负责。而经济行政权作为行政权的一部分来源于全国人民代表大会，受全国人民代表大会监督，对全国人民代表大会负责。

第五，两者适用的地域不同。国家主权适用于一切国家领土。而经济行政权按照行使的主体不同，适用的地域不同。中央行政机关的经济行政权适用于一切国家领土，而地方行政机关的经济行政权只能适用于国家领土的一部分。

综上，国家干预经济是国家主权的运用，而不是行政权的作用。所以，王文的“国家干预经济的本质是公权力（行政权）的作用”的结论是将主权和行政权混同了。

（二）两者调整的社会关系性质不同

虽然经济法学界对经济法调整对象的表述存在分歧，但在国家是主体一方这个问题上基本达成了一致意见。例如，徐杰教授倡导的国家管理和协调说认为经济法的调整对象是在国家对经济运行进行管理和协调的过程中发生的各种社会关系；杨紫烜教授主张的经济协调关系说认为经济法的调整对象是在国家协调经济运行过程中发生的经济关系；李昌麒教授提出的需要干预经济关系说认为经济法的调整对象是需要由国家干预的经济关系；漆多俊教授倡导的国家调节关系说认为经济法的调整对象是在国家调节社会经济过程中发生的各种社会关系。国家运用主权干预经济形成的社会关系是国家干预经济关系，和政府运用行政权干预经济活动所形成的经济行政管理关系有本质区别。

第一，两者主体不同。国家干预经济关系主体中的个体和经济行政管理关系主体中的行政相对方的范围一致，但国家干预经济关系主体中的国家和经济行政管理关系主体中的行政主体有根本区别。经济行政主体包括财政机关、税务机关、海关、环保机关、质量检验检疫机关、工商机关等政府机关以及法律授权的其他执法机关。一般来说，经济行政主体只是政府的一部分，而且是狭义政府的一部分。狭义的政府仅指国家的行政机关，广义的政府除了包括行政机关外，还包括其他国家机关。依照《中华人民共和国宪法》的规定，我国的国家机构由全国人民代表大会和地方各级人民代表大会组成的权力机关、国家主席、国务院和地方各级人民政府组成的行政机关、中央军事委员会、人民法院和人民检察院组成。国家机构就是广义上的政府。国家是包括广义的政府的一个组织体。

国家与狭义的政府不同。（1）两者产生方式不同。马克思主义认为国家是阶级斗争的产物。恩格斯对国家有一个著名的论断：“国家是社会在一定发展阶段上的产物；国家是表示：这个社会陷入了不可解决的自我矛盾，分裂为不可调和的对立面而无力摆脱这些对立面。而为了使这些对立面，这些经济利益互相冲突的阶级，不致在无谓的斗争中把自己和社会消灭，就需要有一种表面上凌驾于社会之上的力量，这种力量应当缓和冲突，把冲突保持在‘秩序’的范围之内；这种从社会产生但又自居于社会之上并且日益同社会脱离的力量，就是国家。”中华人民共和国就是中国共产党领导的无产阶级及其他革命阶级战胜封建地主阶级和官僚资产阶级的产物。而政府是国家实现其职能的工具，依附于国家，在正常状态下，它的产生方式同国家采取的政体有关。例如，在君主制国家，政府由君主指派产生；而在民主制国家，政府由民主选举产生。在非正常状态下，政府还有可能通过政变产生。在我国，政府由全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举产生。（2）两者持续的时间不同。国家具有恒久性。一个国家在存续时间上并无限制，只要不被吞并消灭，它就会持续存在。而政府则不然。以民主制国家为例。政府皆有任期，由选举来决定政府的轮替。（3）两者所享受的权力不同。国家是一个抽象的人群集合体，它享受的权力是抽象的主权。在民主制国家，主权在于全体人民，无法转移。而政府享受的权力是行政权力，来自国家主权的赋予并且受到主权限制，且有一定的行使范围，可以随着政府的更迭而转移。（4）国家有领土疆域的固定性，而政府则无此局限性。国家的成立以一定的领土为要件，此领土可以分割或让与他国，甚至，同一领土可以分割成两个国家。但无论采取哪一种方式，国家能够宣示主权的范围是其拥有的领土范围。而政府并不是固定不变的，它可以移动。只要该国人民同意，它可以在国家内的城市之间移动，在战争期间，外国入侵或领土被占领时，政府还可以移至它国，组成流亡政府。

国家干预经济不同于政府干预经济。国家干预经济是主权的作用，设定的是个体的经济行为模式，为了保证个体依法经营，就要有具体的行政主体来执法，这时就是政府干预经济，是行政权的作用。《中华人民共和国反不正当竞争法》第6条规定：“公用企业或者其他依法具有独占地位的经营者，不得限定他人购买其指定的经营者的商品，以排挤其他经营者的公平竞争。”该条体现的主体是国家和公用企业或者其他依法具有独占地位的经营者，国家禁止其实施限定他人购买其指定的经营者的商品，以排挤其他经营者的公平竞争的行为。当公用企业或者其他依法具有独占地位的经营者实施了国家禁止的行为时，该法第23条规定：“ 公用企业或者其他依法具有独占地位的经营者，限定他人购买其指定的经营者的商品，以排挤其他经营者的公平竞争的，省级或者设区的市的监督检查部门应当责令停止违法行为，可以根据情节处以5万元以上20万元以下的罚款。” 该条体现的主体是国家授权的工商行政管理局下设的公平交易局和公用企业或者其他依法具有独占地位的经营者，公平交易局作为行政主体有权在公用企业或者其他依法具有独占地位的经营者实施违法行为时对其进行行政处罚。

第二， 两者产生时间不同。在法治国家，国家干预经济关系先产生，经济行政管理关系后产生。以中国遗产税的征收为例。随着市场经济的进一步发展，民营经济也日益发展，民营企业家越来越多，民营企业家的财富也越来越多，再加上歌星、舞星、律师、职业经理人等高收入职业，出现了高收入群体，为了调节社会贫富差距和增加财政收入，有学者和实务工作者提出征收遗产税。在遗产税法没有颁布施行之前，税务机关不可能征收遗产税。只有当遗产税颁布施行，产生了国家和遗产税纳税义务人之间的国家干预经济关系时，才可能产生税务机关依照遗产税法和具体的遗产税纳税人之间形成税收征收关系。

第三， 两者消灭的逻辑顺序不同。在法治国家，国家干预经济关系和经济行政管理关系在时间上应当是同时消灭，但在逻辑顺序上，应当是国家干预经济关系先消灭，经济行政管理关系后消灭。以农业税的征收为例。国家在没有宣布废止之前，负责征税的财政机关就不能不征税。只有当国家宣布废止时，负责征税的财政机关才能停止征税。

第四， 两者的抽象性不同。国家干预经济关系是国家和不特定的个体之间形成的抽象性的关系。而经济行政管理关系有抽象性的关系和具体性的关系。当经济行政管理机关为了有效地执行经济法而实施行政立法行为和制订其他行政规范（或称为其他规范性文件）时，形成的是经济行政主体和不特定的行政相对方之间的关系，具有抽象性。这只是经济行政管理关系中的一小部分，大量的是经济行政主体和特定的行政相对方形成的关系，是具体的关系。因为法律的生命在于执行，在于落实。不管是广义的法律，还是行政规范，最终都由经济行政主体落实到具体的行政相对方身上。

第五， 两者的稳定性不同。国家干预经济关系是稳定的，只要国家通过了相关经济法，规范了双方的权利义务关系，法律没有被修改之前，关系不会发生改变。而经济行政管理关系具有变动性。（1）法律明确授权地方可以根据本地的实际情况而制订具体的实施条例，从而使不同地方的经济行政关系体现出差异性；（2）根据法律的授权，一个地方可以根据不同时期的不同情势，执行不同的标准；（3）不同的执法人员对法律的理解不同，在执法过程中会体现出差异性；（4）有的行政主体和执法人员是依法执法，而有的行政主体和执法人员是违法执法，也会造成差异。

根据上述分析，王文的“凡基于国家公权力（行政权）作用所形成的社会关系本质上皆属于行政关系，为行政法的调整对象”的结论本身成立，但以此认定经济法的调整对象也是行政关系不能接受。

（三）两者的法律行为的性质不同

王文认为：“如果将经济手段理解为国家运用经济杠杆间接调节经济活动的手段，把行政手段理解为国家运用行政权直接作用于管理对象的手段话，那么，无论是经济手段还是行政手段都仅是行政权作用于经济活动的不同方式，它们都属于行政法手段，在法律属性上它们都属于行政法律行为，其中颁布规范性文件、制定产业政策和经济计划、调节产业结构、税收、利率、汇率、价格的决定等宏观调控措施（经济手段）在法律属性上为抽象行政行为，而行政许可、行政征收、行政检查、行政强制措施、行政处罚等直接的管理措施（行政手段）则为具体行政行为。所以，无论是经济手段还是行政手段都只不过是行政法律行为的不同表现形式而已。”王文认为经济手段和行政手段都是行政法律行为表现形式的结论可以接受，但王文将行政主体运用经济手段和行政手段干预经济的方式等同于国家干预经济的方式不能接受。经济法学界虽然在经济法范围的界定上存在分歧，但在有的方面已经取得一致意见，都认为市场管理法和宏观调控法属于经济法范围。笔者下面就以市场管理法为例来具体分析国家主权干预经济的方式和国家行政权干预经济的方式的不同。

《中华人民共和国反不正当竞争法》第5条到第15条规定欺骗性市场交易行为、商业贿赂行为、引人误解的虚假宣传行为、侵犯商业秘密的行为等11种行为是不正当竞争行为，目的是为了保证市场竞争机制的正常运行，属于国家主权干预经济方式之一：禁止个体实施损害市场竞争机制正常运行的行为。为了保证国家的干预能够实现，该法第16条到19条赋予了执法机关工商管理局的监督检查权，第21条到第30条赋予了执法机关工商管理局的行政处罚权。 行政主体执行反不正当竞争法时可以制定规范性文件，这个任务主要由有行政立法权的机关来担当；也可以采取行政强制和行政处罚措施，这个任务主要由没有行政立法权的机关来完成。例如，国家工商行政管理局为了贯彻实施反不正当竞争法，制定了《关于禁止有奖销售活动中不正当竞争行为的若干规定》、《关于禁止侵犯商业秘密行为的若干规定》等这样一些规范性文件，制定这些规范性文件的目的是为了将不正当竞争行为的认定进行具体化，同时规定具体的处理程序和方法，指导各级工商机关有效地执法。各级工商机关在执法的过程中要对具体的违法行为进行处理时，所作出的行政决定书必须注明授权其进行执法的条文。例如，如果工商行政管理局要查处仿冒知名商品特有的名称、包装、装潢的不正当竞争行为时，行政处罚的决定书必须写明是依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第21条对违法经营者进行处罚。

通过上述实证分析，从理论上我们可以分析国家干预经济法律行为与经济行政法律行为两者之间的区别。

第一， 两者主体不同。国家干预经济法律行为的主体是国家，经济行政法律行为的主体是经济行政主体。

第二， 两者法律后果不同。国家干预经济法律行为的后果是设定了个体的经济行为义务，是抽象的，不针对具体的个体。而经济行政法律行为中的抽象行政行为的后果一般是将国家干预经济法律行为设定的义务具体化。经济行政法律行为中的具体行政行为的后果是将国家干预经济法律行为设定的义务落实到个体身上，针对具体的行政相对方。

第三， 两者表现形式不同。国家干预经济法律行为的表现是设定市场主体不得实施的行为。而经济行政法律行为的表现是将国家干预经济法律行为的结果具体化的抽象行政行为和落实到具体行政相对方身上的具体行政行为。

第四， 两者责任不同。国家干预经济法律行为，如果有错误，给个体造成了损害，在我国目前现阶段不需要承担责任。而经济行政法律行为如果违反了法律的规定，给行政相对人造成了损害，实施违法行为的行政主体要作为赔偿义务机关承担赔偿责任，国家还可以向因故意或重大过失实施违法行为的公务人员追偿。

（四）两者涉及的救济途径不同

王文认为“在经济管理活动过程中，凡行政权的行使所引起的争议都属于行政争议，都只能通过行政救济途径解决”。这个结论本身就不能接受，王文以此推论经济法没有相应的救济途径的观点就更不能接受。

在我国现阶段，只有民事诉讼、刑事诉讼和行政诉讼三大诉讼制度，还没有建立宪法诉讼制度，所以，我国学者在考虑权利救济途径时往往遗漏了宪法救济途径。行使行政权引发的争议的救济途径并不是只有行政救济途径。因为行政权的行使所引起的争议并不都是行政争议，而是分成两种，一种是宪事争议，一种是行政争议。行使行政权在两种情况下可以引发宪事争议：一是当拥有行政立法权的行政机关制订的法规、规章，发布的决定和命令损害了行政相对方的宪法基本权利时；二是当政府首脑、内阁部长以及其他高级官员越权或滥用权力而违反宪法时。当然，行使行政权在一般情况下引发的是行政争议，通过行政途径来救济。

需要指出的是，我国目前虽然没有建立宪法诉讼，但并不等于我国没有宪法救济的途径。我国宪法第62条规定：全国人民代表大会有权“改变或者撤销全国人民代表大会常务委员会不适当的决定”；第67条规定：全国人民代表大会常务委员会有权“撤销国务院制定的同宪法、法律相抵触的行政法规、决定和命令”；第89条规定：国务院有权“改变或者撤销各部、各委员会发布的不适当的命令、指示和规章”、“改变或者撤销地方各级国家行政机关的不适当的决定和命令”；第99条规定县级以上的地方各级人民代表大会“有权改变或者撤销本级人民代表大会常务委员会不适当的决定”；第104条规定：县级以上的地方各级人民代表大会常务委员会有权“撤销本级人民政府的不适当的决定和命令”、“撤销下一级人民代表大会的不适当的决议”。当个体认为自己的权利受到了损害，而不能通过民事诉讼、刑事诉讼和行政诉讼获得救济时，可以向有关的国家机关提起撤销相关的法律、法规、规章、决定和命令等。令人遗憾的是，我国宪法没有规定具体的程序。

《中华人民共和国立法法》在宪法的基础上进行了完善，初步建立了较具操作性的违宪审查机制。该法第88条规定了改变或者撤销法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章的权限：“（一）全国人民代表大会有权改变或者撤销它的常务委员会制定的不适当的法律，有权撤销全国人民代表大会常务委员会批准的违背宪法和本法第66条第2款规定的自治条例和单行条例；（二）全国人民代表大会常务委员会有权撤销同宪法和法律相抵触的行政法规，有权撤销同宪法、法律和行政法规相抵触的地方性法规，有权撤销省、自治区、直辖市的人民代表大会常务委员会批准的违背宪法和本法第66条第2款规定的自治条例和单行条例。”第91条规定了宪法监督的程序。

当个体认为国家干预经济行为不符合宪法，要想不受经济法约束，除非提出证据证明经济法的规定违反了宪法，侵害了其宪法基本权利，只能通过宪法救济途径来进行救济，而不可能通过行政诉讼来进行救济。例如，上引反不正当竞争法第6条规定：禁止公用企业限定他人购买其指定的经营者的商品，以排挤其他经营者的公平竞争。公用企业如果认为依据宪法它有权限定他人购买其指定的经营者的商品，它要想实施这样的行为，而不受处罚，就可以通过提起宪法诉讼，要求有权机关宣布该规定违宪，使其无效。在该规定没有被宣布违宪无效之前，执法机关有权依据该规定对一个涉嫌实施了不正当竞争行为的公用企业进行行政处罚，该公用企业如果认为自己没有实施不正当竞争行为，就可以申请行政复议或提起行政诉讼，双方当事人争议的焦点在于公用企业是否实施了反不正当竞争法第六条规定的不正当竞争行为，而不可能就公用企业依据宪法是否有权实施反不正当竞争法第六条禁止实施的行为展开争论。在我国目前现阶段，在宪法诉讼制度还没有建立的情况下，可以按照宪法和立法法建立的宪法监督制度寻求救济。

根据上述分析，我们可以得知，经济法的救济途径是宪法救济途径，而经济行政法的救济途径包括宪法救济途径和行政救济途径。

8. 反不正当竞争法 和 反垄断法 是同一部法案吗

1993年9月,第八届全国人大常委会第3次会议通过《反不正当竞争法》,至今也还没颁布《反垄断法》。总的来说,《反垄断法》属于公法范畴,主要是维护自由竞争的市场结构和公平竞争机制;《反不正当竞争法》属于私法范畴,主要是维护商业伦理道德、以及保护经营者合法权益。反垄断立法与执法,具有宏观特点和政策性,反不正当竞争立法与执法,则属于......
如有时间，请参考下文
2004年最高人民法院就开始着手制定《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）。经反复修改后，2005年底其通过中国法院网，向全社会征求意见。2006年12月30日，《解释》在最高人民法院审判委员会第1412次会议上，获得通过，并于2007年2月1日起，开始实施。
《解释》的出台，对遏制我国目前众多的侵犯知识产权行为，真正保护知识产权人，提供了一定程度上的民事救济，也使侵权人大大增加了侵权成本。
《反不正当竞争法》存在的问题及《解释》出台背景《解释》出台的目标，是要解决我国《反不正当竞争法》中，重点法条的司法适用问题。
我国《反不正当竞争法》于1993年底出台，那时我国的市场经济刚刚起步，在计划经济向市场经济转轨过程中，出现了许多市场不规范问题，急需一部法律对其予以规范，这就是《反不正当竞争法》出台的时代背景。该法也是我国目前为数不多的、规范市场经济秩序的法律之一。
众所周知，完整的竞争法包括《反不正当竞争法》和《反垄断法》，西方国家一般是将二者合一，但我国的《反不正当竞争法》，缺乏对大多数垄断行为的规定，而《反垄断法》还没有出台，这使许多行为出现了实践中的法律真空。
《反不正当竞争法》涉及的内容包括：市场交易中的知识产权侵权、行政性垄断、独占地位企业垄断、商业贿赂、侵犯商业秘密、不正当低价销售、虚假广告、损害竞争对手商誉、虚假招投标等11种行为。对这些行为的法律规范从目前来看，有的可归入亟待出台的《反垄断法》，如垄断行为和低价销售行为；有的需要单独立法，如虚假广告行为、侵害他人商业秘密和虚假招投标行为；有的可归入将来出台的《侵权行为法》，如侵犯商誉行为。但还要看具体问题，如对于滥用诉权侵犯知识产权人商誉的行为，《法国知识产权法》对此就作了专门规定，对一般滥用诉权行为，可在《民事诉讼法》中加以规定。
从上述分析可以看出，我国《反不正当竞争法》规定的内容，一般都可归入其他法律。在我国法律不断完善的情况下，《反不正当竞争法》还有没有存在必要？应该说仍有存在必要，而且应当通过对该法的修订加以完善，因为其他法律目前没有规制的不正当竞争行为，都可拿过来放在《反不正当竞争法》中，以减少立法成本。而且有相当多的不正当竞争行为，是不能放到其他法律中去的，必须单独立法规定，日本和德国等国家，都是采取《反不正当竞争法》与《反垄断法》单独立法的二元立法结构，澳大利亚、匈牙利及我国台湾地区，将反垄断和反不正当竞争合并立法，采取一元制立法结构，我国采取的二元立法结构。
我国目前的《反不正当竞争法》，主要存在以下问题：
一是立法定位有缺陷，到底为公法还是为私法不明晰。
《反不正当竞争法》从整体来看，侧重于公法性质，尤其是行政法性质。如规定了监督检查部门的行政执法、法律责任多数规定了刑事责任和罚款等行政责任，只是在该法的第20条，简单规定了根本无法实施的私法救济责任。但从该法规定的内容来看，大部分不正当竞争行为，主要是企业以假冒、虚假广告、窃取商业秘密等不正当手段，获取他人竞争优势，是对同业经营者的一种侵权行为，损害的主要是私人利益，但同时也涉及到消费者利益即公共利益，所以《反不正当竞争法》是以私法为主，公法为辅，体现在法律责任上，即主要是通过私人诉讼，制止不正当竞争行为，国家对其采取不告不理态度。
美国等判例法系国家，主要是通过判例法的方式，对不正当竞争适用侵权关系，即私法关系。《反垄断法》正好相反，主要保护的是公共利益，常通过行政程序来制止垄断行为，甚至用刑罚来惩罚性质严重的垄断行为，但也涉及到个体经营者利益，如对个人进行赔偿等，所以《反垄断法》是以公法为主，私法为辅。
总的来说，《反垄断法》属于公法范畴，主要是维护自由竞争的市场结构和公平竞争机制；《反不正当竞争法》属于私法范畴，主要是维护商业伦理道德、以及保护经营者合法权益。反垄断立法与执法，具有宏观特点和政策性，反不正当竞争立法与执法，则属于微观领域，限于经营者或消费者。
二是规定的不正当行为混乱、既不完全也不明确。
首先是不正当行为混乱问题，一些垄断行为却被规定为不正当竞争行为。如《反不正当竞争法》第6和7条中的部分行为，而这些行为应适用于《反垄断法》；
其次是规定的反不正当行为不完全。
在国外，不正当竞争行为以其广泛且不确定而著称。而我国现行的《反不正当竞争法》，只根据当时经济领域不正当竞争的情形，规定了11种不正当竞争行为，致使许多新出现的不正当竞争行为，无法纳入现行法律的调整范围。对11种不正当竞争行为的界定，也限制了《反不正当竞争法》作为商标、专利、版权法的后盾法的作用发挥。商标、专利、版权法管不到的违法行为，由《反不正当竞争法》来管，而许多国家一般在商标、专利、版权法中，单独规定了反不正当竞争，但我国相应法律中，却没有对此作规定。我国著名知识产权专家郑成思曾说过：“对知识产权不正当行为的规定，是对知识产权的附加保护。如我国《反不正当竞争法》第10条，虽然为专利法保护不到的发明创造，提供了更宽保护，但仍比较弱。而如何在版权法之外提供更宽的保护，还没有相应的规定”。
《反不正当竞争法》本应保护到商标法所管不到的违背诚实信用的商业行为，仅以假冒他人注册商标作为不正当竞争行为为例，其既不是《商标法》调整对象，也不是《反不正当竞争法》的适用范围，因此影响了《反不正当竞争法》法律效力的发挥。同时在规定的11种不正当竞争行为中，许多行为内容并不明确，如何谓“知名商品”？何谓特有名称、包装、装潢？何谓造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品？何谓引人误解的虚假宣传行为？等等。这些规定简单而模糊，即不能指导行为人的行为，也难以指导执法机关正确执法，更难以指导法院判案。
三是法律责任不明确。《反不正当竞争法》重点规定了行政责任和刑事责任，却基本没有规定对私人的私法赔偿责任，而该法是以私法为主公法为辅，这使该法法律责任的规定，有些本末倒置，不利于对不正当行为的规制。
如该法将低于成本销售、搭售及商业诋毁行为等，列为不正当竞争行为，但却未规定相应罚则，使追究这些违法行为的法律责任，出现真空。该法对某些不正当竞争行为，也只规定了责令停止违法，最高罚款10元万或20万元的处罚，却没有规定没收违法所得、非法财物，致使一些经营者为了获取高额利润，愿意接受罚款的现象。
对不正当竞争违法行为人的罚款数额依据，也难以涵盖所有违法行为。
实践中违法行为人由于种种原因，如为逃避打击故意低价销售、或确实因经营不善，未有盈利，甚至亏损；有的案件在调查时，违法行为人不提供物品购销发票及成本核算、销售价格等计算违法所得的证据，致使工商行政管理机关对其违法所得，无法核实，难以计算。《解释》出台后，增加了以违法经营额计算罚款的依据，这不仅可加重追究违法行为的法律责任，而且比较简便、易操作。
四是执法效果差强人意。
由于该法本身存在上述缺陷，造成违法现象增多，但执法人员和司法人员却不能对此准确执法。
《反不正当竞争法》在颁布后的十几年中，基本没有发挥应有的法律效力，从某种意义上说，这是一部因时代发展所限，尚显幼稚的纸面法律。
《解释》包含的内容
《解释》共19条，涉及《反不正当竞争法》第5条、第9条、第10条、第14条的规定，对傍名牌、虚假宣传、侵犯商业秘密等不正当竞争行为的判断标准，进行了明确界定，这也是最高人民法院发布的第一个涉及不正当竞争案件审理的司法解释。主要体现为以下内容：一是《解释》中的1～7条，是对《反不正当竞争法》第5条中、部分内容的补充和解释，对目前市场上大量发生的傍名牌现象，如何进行法律规制提供了法律依据。
《解释》第1条规定了《反不正当竞争法》第5条第（二）项规定的“知名商品”的内涵；第5条第（二）项的原告，负举证责任及适用的例外，如在不同地域范围内，使用相同或近似的知名商品特有的名称、包装、装潢，如使用者能证明其是善意使用，将不构成反不正当竞争法第五条第（二）项规定的不正当竞争行为。
《解释》第2条采取列举式，规定了《反不正当竞争法》第5条第（二）项规定的“特有名称、包装、装潢”的内容。
《解释》第3条规定了《反不正当竞争法》第5条第（二）项规定的“装潢”的内涵。
《解释》第4条规定了《反不正当竞争法》第5条第（二）项规定的“造成和他人知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品”。
《解释》第5条规定：商品名称、包装和装潢，属于商标法第10条第一款规定的不得作为商标使用的标志，当事人请求依照《反不正当竞争法》第5条第（二）项规定予以保护的，人民法院不予支持。
《解释》第6条规定了《反不正当竞争法》第5条第（三）项规定的“企业名称”和“姓名”的含义。
《解释》第7条规定了《反不正当竞争法》第5条第（二）项、第（三）项规定的“使用”的含义。
二是《解释》中的第8条，对《反不正当竞争法》中第9条关于产品宣传中的虚假宣称，进行了解释。
《解释》第8条规定了《反不正当竞争法》第9条第一款规定的“引人误解的虚假宣传行为”的含义。
三是《解释》的第8~17条，对《反不正当竞争法》第10条“侵犯商业秘密”的行为，进行了内容解释和扩充。
《解释》第9、10和11条，分别规定了《反不正当竞争法》第10条第三款规定的“不为公众所知悉”、“能为权利人带来经济利益、具有实用性”和“保密措施”的含义。
《解释》第12条规定：通过自行开发研制、或以反向工程等方式获得的商业秘密，不认定为《反不正当竞争法》第10条第(一)、（二）项规定的侵犯商业秘密行为，并对反向工程进行了界定。
《解释》第13条解释了“客户名单”的含义，并规定了职工离职后，与原客户进行商业交易，非侵犯商业秘密的规定。
《解释》第14条规定了侵犯商业秘密诉讼的举证责任和对证据的要求。
《解释》第15条规定了侵犯商业秘密诉讼的原告要求。
《解释》第16条规定了侵犯商业秘密中，“停止侵害的时间”的确定。
《解释》第17条规定了侵犯商业秘密的赔偿标准。
四是《解释》第18条规定了《反不正当竞争法》第5条、第9条、第10条、第14条规定的不正当竞争民事第一审案件的一般法院级别管辖及例外。
《解释》出台等同于知识产权的附加保护
从《解释》出台的内容来看，主要是对《反不正当竞争法》中、有关知识产权方面的条款，对其进行了解释和扩充，即对反不正当行为的界定、民事赔偿标准和法律责任，进行了准确规定。傍名牌、虚假宣传、侵犯商业秘密和侵犯知识产权商誉的不正当行为，在我国国内市场上大量存在，这些行为都发生在知识产权领域，但我国目前的相关知识产权法中，并没有对这些行为进行规定，而国外的知识产权法中，一般都对此作了规定，我国却不规范地将其规定在了《反不正当竞争法》中，但规定的又十分原则，难以指导具体行为和司法实践，没有起到应有作用。
《解释》的出台，是在我国相关知识产权法进行修订和完善之前，在已经严重落后了的《反不正当竞争法》修订前，对于目前市场上发生的大量而严重的侵犯知识产权现象，无疑提供了及时而重要的附加保护。以近两年我国出现的一些国外知识产权人在我国进行的通过在报刊上发布侵权申明、向客户发侵权函、滥用诉权等形式、侵犯我国经营者的商誉行为为例，由于我国《反不正当竞争法》第14条对此规定不明确，而且没有明确的民事赔偿等法律责任，使该条形同虚设。但此次《解释》也没有对此进行规定，不能不说是个遗憾。
可见《解释》只是部分弥补了《反不正当竞争法》的缺陷，《反不正当竞争法》要想真正发挥应有效力，必须全面重新修订。

9. 急求一个与《反不正当竞争法》或者是《反垄断法》有关的案例分析

最典型的是目前国家发改委针对电信部门启动的反垄断审查，然后被内电信无缘无故断了电话的容案例，不过尚无最终处理结果。或者是360与腾 讯当初的互掐，也启动了反不正当竞争程序的。网上关于这两件事的案例分析很多，也很典型，直接输入关键字搜索就可以了