刑事诉讼法第187

『壹』 刑事诉讼法对于期间的规定

《刑事诉讼法》对于期间的规定如下:
第一百零三条 期间以时、日、月计算。版
期间开始的时和日不算在期权间以内。
法定期间不包括路途上的时间。上诉状或者其他文件在期满前已经交邮的，不算过期。
期间的最后一日为节假日的，以节假日后的第一日为期满日期，但犯罪嫌疑人、被告人或者罪犯在押期间，应当至期满之日为止，不得因节假日而延长。
第一百零四条 当事人由于不能抗拒的原因或者有其他正当理由而耽误期限的，在障碍消除后五日以内，可以申请继续进行应当在期满以前完成的诉讼活动。
前款申请是否准许，由人民法院裁定。

『贰』 刑事诉讼法发现新罪以后应当如何处理

关于刑事诉讼法发现新罪的诉讼程序处理，存在三种不同观点：
第一种观点认为，法院应当中止审理。

第二种观点认为，法院应当将屈某涉嫌抢劫案退回检察院（检察院也可以再退回公安机关补充侦查）。
第三种观点认为，应待检察院将屈某涉嫌故意毁坏财物案补充起诉后并案审理。若三个月审理期限将届满时未能补充起诉，检察院应建议延期审理，法院可以同意。如有必要，法院也可以向上一级法院申请延长审理期限，或者先行判决。
根据刑事诉讼法发现新罪后检察院应补充起诉：
基于保护犯罪嫌疑人的正当权益、避免重复审判 、节约司法资源等方面的考虑，司法解释要求一般不能在明知有后罪的情况下先行判决，而应将前后罪合并审理。如《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十三条规定：“审判期间，人民法院发现新的事实，可能影响定罪的，可以建议人民检察院补充或者变更起诉；人民检察院不同意或者在七日内未回复意见的，人民法院应当就起诉指控的犯罪事实，依照本解释第二百四十一条的规定作出判决、裁定。”这充分表明，法院并非必须要求检察机关补充起诉，而应视情况不同作相应处理；先行判决并不违法，并未绝对禁止。
2012年《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》第四百五十五条规定：“法庭审判过程中遇有下列情形之一的，公诉人可以建议法庭延期审理。（三）发现遗漏罪行或者遗漏同案犯罪嫌疑人，虽不需要补充侦查和补充提供证据，但需要补充、追加或者变更起诉的……”
此外，由《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百二十三条、第二百二十二条第二款规定不难看出，即使法院同意检察机关提出的一次或者两次延期审理的建议，申请延长审限获得上一级法院批准，其程序仍稍显冗长、繁琐。参考刑事诉讼法第一百五十八条关于侦查机关重新计算侦查羁押期限的规定、第一百七十一条第三款关于补充侦查后检察院重新计算审查起诉期限的规定和第二百零二条第二款补充侦查后法院重新计算审理期限的规定，还宜作出规定：人民检察院补充起诉的案件，移送人民法院后，人民法院重新计算审理期限。如此则可简化诉讼程序，提高诉讼效率，一定程度上可以减少先行判决的情况发生，且对被告人的权益保护也是有利的。
综上所述，根据刑事诉讼法发现新罪后，由当地人民法院受理案件以后，罪犯因为涉嫌犯新新的罪行而重新归于公安机关的刑事侦查阶段，导致罪犯前一个案件暂时开不了庭，不能以种种原因中止审理，不将新的案件退回到当地检察机关，而是应该在继续审理此案件的同理告知当地检察机关再补充起诉的相关事宜。在必要的时候可以适当延期审理或者向当地上一级的法院申请延长审理的期限，或者也可以先行进行判决。

『叁』 刑事诉讼法

根据《刑事诉讼法》第142条第款和第140条第4款的规定和司法实践情况看，我国的不起诉有三种，依法不追究刑事责任的不起诉，可以简称为法定不起诉；依法不需要判处刑罚或免除刑罚的不起诉，可以简称为酌定不起诉：证据不足的不起诉，可以简称为存疑不起诉。

（一）、法定不起诉又称绝对不起诉，其具体条件是：1、犯罪嫌疑人的行为在法律上不构成犯罪或者证据足以证实犯罪不是犯罪嫌疑人所为的；2情节显著轻微，社会危害性不大，不认为是犯罪的；3、犯罪已过追诉期限的；4、经特赦令免除刑罚的；5、依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的；6犯罪嫌疑人死亡的；7、其他法律规定免予追究刑事责任的。从诉权的角度讲，对这类案件，人民检察院或者不具有诉权，例如依照刑法告诉才处理的案件，控诉权归被害人行使，或者诉权已经消失，例如犯罪已过追诉时效的，因此，人民检察院只能作出不起诉决定而毫无酌定的余地。

（二）、酌定不起诉，又称相对不起诉或轻罪不起诉。刑事诉讼法第142条第2款规定：“对于犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的，人民检察院可以作出不起诉决定。”这里的“可以”，不是必须。这种不起诉的条件具体涉及到9个刑法条款：1、刑法第37条规定的情形。刑法第37条规定：“对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处分，但可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过，赔礼道歉或者由主管部门予以行政处分。”2、依刑法第10条的规定，在我国领域外犯罪，依照我国刑法应当负刑事责任，但在外国已经受过刑 罚处罚而又可以免除处罚的。3、刑法第19条规定的，又聋又哑的人或盲人犯罪又可以免除处罚的。4、刑法第20条第2款正当防卫超过必要限度造成不应有的危害应当负刑事责任，但应当免除处罚的。5、刑法第21条第2款中紧急避险超过必要限度造成不应有的危害，应当负刑事责任，但应当免除处罚的。6、刑法第22条第2款中预备犯比照既遂犯而免除处罚的。7、刑法第24条第2款中的中止犯而又具有应当免除处罚条件的。8、刑法第27条第2款中从犯又具有免除处罚条件的。9、刑法第28条中被胁迫参加犯罪，按照他的犯罪情节可以免除处罚的。这里需要强调指出的是，只有具备犯罪情节轻微的前提条件，又具备上述2－9所涉刑法条款中可以免除处罚的具体条件的，才可以作出不起诉的决定。

（三）、存疑不起诉又称证据不足不起诉。刑事诉讼法第140条第4款规定：对于补充侦查的案件，人民检察院仍然认为证据不足，不符合起诉条件的，可以作出不起诉决定。这种“存疑不起诉”与“疑罪从无”的思想是一致的，体现了《刑事诉讼法》第12条的精神，有益于保障人权。

『肆』 开庭流程 刑事案件

您好，刑事案件开庭流程：
一、庭审准备阶段
1、查明当事人身份：姓名；曾用名；出生年月；民族；籍贯；文化程度；职业；户口所在地；家庭住址；是否受到过刑事处分或行政处罚；何时被羁押；何时被取保候审；何时收到检察院起诉书副本；
法庭核对被告人年龄、身份、有无前科劣迹等情况有误，可能影响案件审理结果的，律师应认真记录，在法庭调查时予以澄清；
2、宣布被告人涉嫌罪名；宣布合议庭组成人员及其他诉讼参加人（公诉人，辩护人）的名单；告知并询问是否申请回避；
3、告知当事人和辩护人享有的权利：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第192条的规定，当事人和辩护人、诉讼代理人有权申请通知新的证人到庭，调取新的物证，申请重新鉴定或勘验。公诉人、当事人、辩护人、诉讼代理人可以申请法庭通知有专门知识的人出庭，就鉴定人作出的鉴定意见提出意见；根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，被告人除享有上述权利外，还有自行辩护的权利和最后陈述的权利。
二、法庭调查阶段
1、公诉人宣读起诉书；审判人员询问被告人宣读内容是否与收到的一致；
2、（审判人员令其他被告人退庭候审）审判人员询问被告人甲：“起诉书中指控事实是否存在？指控罪名是否成立？是否自愿认罪？”被告人对起诉指控的犯罪进行陈述；
3、公诉人对被告人甲进行讯问；
在法庭调查过程中，律师应该认真听取对被告人的讯问、发问，做好发问准备。
公诉人向被告人提出威逼性、诱导性或与本案无关问题的，辩护律师有权提出反对意见。法庭驳回反对意见的，应尊重法庭决定。
4、辩护人对被告人甲发问；
5、被告人甲退庭候审，传被告人乙到庭进行同样程序，逐个进行完毕后传所有被告人到庭。
三、举证、质证阶段
1、公诉人就起诉书指控的犯罪事实向法庭提供证据；
2、被告人谈质证意见；
3、辩护人谈质证意见；
对控诉方的出庭证人，应注意从以下方面进行质证：
（一）证人与案件事实的关系；
（二）证人与被告人、被害人的关系；
（三）证言与其他证据的关系；
（四）证言的内容及其来源；
（五）证人感知案件事实时的环境、条件和精神状态；
（六）证人的感知力、记忆力和表达力；
（七）证人作证是否受到外界的干扰或影响；
（八）证人的年龄以及生理上、精神上是否有缺陷；
（九）证言前后是否矛盾。
【法律依据】《刑事诉讼法》第187条规定：“经人民法院依法通知，证人应当出庭作证。证人没有正当理由不按人民法院通知出庭作证的，人民法院可以强制其到庭，但是被告人的配偶、父母、子女除外。”本条旨在保护法益是亲属之间的伦理关系价值。

『伍』 刑事诉讼法考试

此题目的重点是考核“上诉不加刑”原则。在没有检察院抗诉的情况，二审法院不得加重处罚。
相关规定：
《刑事诉讼法》第二百二十六条 第二审人民法院审理被告人或者他的法定代理人、辩护人、近亲属上诉的案件，不得加重被告人的刑罚。第二审人民法院发回原审人民法院重新审判的案件，除有新的犯罪事实，人民检察院补充起诉的以外，原审人民法院也不得加重被告人的刑罚。
人民检察院提出抗诉或者自诉人提出上诉的，不受前款规定的限制。

『陆』 刑事诉讼与监察调查衔接，有什么问题要明确

刑事诉讼与监察调查衔接，需要明确的问题：
一、监察材料是否可以全部作为刑事证据？
证据资格方面，《监察法》第33条第一款规定：“监察机关依照本法规定收集的物证、书证、证人证言、被调查人供述和辩解、视听资料、电子数据等证据材料，在刑事诉讼中可以作为证据使用。”明确了监察委收集的证据可以在刑诉中直接作为证据。但该款并没有明确：一是监察委收集的证据材料是指立案调查后依法收集的证据材料，还是也包括立案调查前收集的证据材料。从《监察法》的规定看，第38条赋予了监察委对监察对象的问题线索，可以采取初步核实的方式进行处置。第39条规定：“经过初步核实，对监察对象涉嫌职务违法犯罪，需要追究法律责任的，监察机关应当按照规定的权限和程序办理立案手续。”也就是说，监察委对监察问题的处理实际可以包括立案前的“核实”与立案后的“调查”两个阶段。
严格意义上，立案前的“核实”不能简单地等同于立案后的“调查”，“核实”针对的是“监察对象”，调查针对的是“被调查人”，在“监察对象”身份下，因核实形成的材料不符合“证人证言”、“被调查人供述和辩解”的法定证据形式要求，当然不应当作为刑事证据使用；二是《监察法》第四章所规定的“监察权限”中，还涉及第19条规定：“对可能发生职务违法的监察对象，监察机关按照管理权限，可以直接或者委托有关机关、人员进行谈话或者要求说明情况”，那么，“进行谈话”或者“要求说明情况”所形成的材料，特别是“委托有关机关、人员进行谈话或者要求说明情况”所形成的记录、材料等，是否可以作为刑事证据移送，需要进一步研究。
二、刑事诉讼中是否具有排除非法证据的可能？
《监察法》第33条第二款规定：“监察机关在收集、固定、审查、运用证据时，应当与刑事审判关于证据的要求和标准相一致。”明确了刑事诉讼中对监察委收集的证据应当以刑事审判关于证据的要求和标准进行考量。从正面理解，“与刑事审判关于证据的要求和标准相一致”当然也包括非法证据排除。
但是，这里面可能存在两个问题。一是《监察法》第33第三款规定“以非法方法收集的证据应当依法予以排除，不得作为案件处置的依据。”只是明确了“不得作为案件处置的依据”。此处的“案件处置”只是监察委的处置，并未涉及刑事诉讼；二是理论上非法证据在刑事诉讼中当然不能作为定案的依据，但前提是要查明调查取证活动是否违法，或者说证明调查活动合法的责任在控方。但作为控方的检察机关没有对监察调查监督的权力，此次《刑事诉讼法》修正草案也没有涉及现行《刑事诉讼法》第55条、第168条和第171条，即未赋予对监察人员以非法方法收集证据调查核实的权力，也未对“人民检察院审查案件的时候，必须查明”的内容中，查明“侦查活动是否合法”（第(五)项查明事项）进行修改， 检察机关也就难以查明监察调查取证活动是否合法；对“认为可能存在本法第五十四条规定的以非法方法收集证据情形的”，也没有明确人民检察院“可以要求其（监察机关）对证据收集的合法性作出说明”的权力。由此，刑事诉讼中排除非法证据，其基础条件似乎并不充分。
三、法庭审理时监察人员是否可能出庭作证？
《刑事诉讼法》第57条第一款规定：“在对证据收集的合法性进行法庭调查的过程中，人民检察院应当对证据收集的合法性加以证明。”如前所述，在检察机关既无对监察调查监督权，刑事诉讼法修改也没有涉及对监察调查活动“查明”权的情况下，法庭审理时对证据合法性的调查则可能会适用该条第二款的规定，即“现有证据材料不能证明证据收集的合法性的，人民检察院可以提请人民法院通知有关侦查人员或者其他人员出庭说明情况；人民法院可以通知有关侦查人员或者其他人员出庭说明情况。有关侦查人员或者其他人员也可以要求出庭说明情况。经人民法院通知，有关人员应当出庭。”
在目前的讨论中，有的建议应对《刑事诉讼法》第57条进行修改，即在法庭审理过程中，将监察人员（或调查人员）也纳入必要时可以通知出庭说明情况的人员范畴。基于监察委对职务犯罪调查权实质类同于侦查权，但调查权又不等于侦查权的前提，将监察人员纳入《刑事诉讼法》第57条第二款中，确有必要。另一方面，在已公布的刑事诉讼法(修正草案)并未对此涉及的情况下，该条款中的“其他人员”其实也可以将监察人员包含其中。因为，按照“出庭说明情况”及《刑事诉讼法》第187条第二款：“人民警察就其执行职务时目击的犯罪情况作为证人出庭作证，适用前款规定。”的内涵，监察人员的出庭更主要是证人而非监察人员的身份。
四、是否有权要求监察委提供或调取其证据？
《刑事诉讼法》第171条规定：“人民检察院审查案件，可以要求公安机关提供法庭审判所必需的证据材料”，第39条规定：“辩护人认为在侦查、审查起诉期间公安机关、人民检察院收集的证明犯罪嫌疑人、被告人无罪或罪轻的证据材料未提交的，有权申请人民检察院、法院调取。”也就是说，对于公安机关侦查的案件，检察机关有权要求其提供证据，检察机关和人民法院也可以依辩护人申请调取其证据材料。在具体的司法实践中，无论是依职权还是依申请，检察机关或人民法院调取证据的情况也为数不少。目前的《监察法》中，第40条规定了“监察机关对职务违法和职务犯罪案件，应当进行调查，收集被调查人有无违法犯罪以及情节轻重的证据，查明违法犯罪事实，形成相互印证、完整稳定的证据链。”虽然第45条第（四）项也要求“对涉嫌职务犯罪的，监察机关经调查认为犯罪事实清楚，证据确实、充分的，制作起诉意见书，连同案卷材料、证据一并移送人民检察院依法审查、提起公诉”，但基于现实的考量，未完全移送特别是对犯罪嫌疑人、被告人有利材料的情况完全有可能发生。在刑事诉讼法修改没有涉及这个问题的情况下，检察机关的“要求提供”和检察机关、人民法院依申请调取，都可能会遭遇法律上的障碍。
与调取证据材料相关的是同步录音录像问题。《监察法》第41条第二款规定了“调查人员进行讯问以及搜查、查封、扣押等重要取证工作，应当对全过程进行录音录像，留存备查。”即《监察法》对监察委形成的录音录像规定了，一是留存（——不移送）；二是备查。此处的关键在于“备查”二字，包括是否属于可以调取的证据材料，以及公诉人是否可以依《人民检察院刑事诉讼规定（试行）》第446条和高人民法院关于适用《刑事诉讼法》的解释第101条规定，要求法庭播放讯问录音、录像等，有待实践中进一步细化。

五、补充调查期间辩护人是否拥有完整辩护权？
刑事诉讼中，特别是审查起诉开始，辩护人拥有三项基础权利，即阅卷权、会见权和调查取证权。这三项权利的核心都和证据相关。从《监察法》和《刑事诉讼法》规定看，职务犯罪在调查终结移送检察机关审查起诉后，律师即可以辩护人的身份全面介入，并行使各项辩护权利，这没有什么问题。
问题的关键在于，《监察法》第47条第三款规定：“人民检察院经审查，认为需要补充核实的，应当退回监察机关补充调查，必要时可以自行补充侦查。对于补充调查的案件，应当在一个月内补充调查完毕。补充调查以二次为限。”目前公布的刑事诉讼法修正草案也对检察机关审查职务犯罪案件需要补充核实的，“应当退回监察机关补充调查，必要时可以自行补充侦查。”的原则进行了强调。从过去职务犯罪的诉讼进程看，补充侦查几乎就是一个常态，加之监察机关在职务犯罪调查方面知识、技能的欠缺，可以预测今后一段时间内，职务犯罪的退回补充调查比例不小。这就涉及到辩护人权利如何行使的问题。
已经十分明确的是，监察委调查期间，律师不得以辩护人的身份介入。那么，补充调查也是一种特殊状态下的监察委调查，已经参与到检察机关审查起诉阶段的辩护人，能否全面行使《刑事诉讼法》所规定的权利——比如根据第37条的规定会见在押的犯罪嫌疑人核实有关证据？特别是在补充调查针对漏罪或发现新罪的情况下，此罪的辩护权能否及于漏罪、新罪？另一方面，因为补充调查是职务犯罪案件进入刑事诉讼程序后的一种特定程序，审查的主体，尤其是对犯罪嫌疑人决定适用逮捕措施的主体都是检察机关，在此期间限制辩护权利实质是剥夺了犯罪嫌疑人的辩护权，必然与刑事诉讼法的规定产生冲突，等等，都是亟待解决的困惑与疑问。

『柒』 中华人民共和国刑事诉讼法第一百一十九条

中华人民共和国抄刑事诉讼法第一百一十九条：对不需要逮捕、拘留的犯罪嫌疑人，可以传唤到犯罪嫌疑人所在市、县内的指定地点或者到他的住处进行讯问，但是应当出示人民检察院或者公安机关的证明文件。对在现场发现的犯罪嫌疑人，经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在讯问笔录中注明。

传唤、拘传持续的时间不得超过十二小时；案情特别重大、复杂，需要采取拘留、逮捕措施的，传唤、拘传持续的时间不得超过二十四小时。不得以连续传唤、拘传的形式变相拘禁犯罪嫌疑人。传唤、拘传犯罪嫌疑人，应当保证犯罪嫌疑人的饮食和必要的休息时间。

(7)刑事诉讼法第187扩展阅读：

《中华人民共和国刑事诉讼法》是为了保证刑法的正确实施，惩罚犯罪，保护人民，保障国家安全和社会公共安全，维护社会主义社会秩序，根据宪法，制定的法律。

第五届全国人民代表大会第二次会议于1979年7月1日通过，1979年7月6日全国人民代表大会常务委员会委员长令第五号公布，自1980年1月1日起施行。2018年10月26日下午，十三届全国人大常委会第六次会议表决通过关于修改刑事诉讼法的决定。

『捌』 中华人民共和国刑事诉讼法第七十三条之规定是什么罪刑

《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十三条之规定的监视居住指的不是单一的罪行，有很多罪行包括在里面，监视居住是指侦查机关责令犯罪嫌疑人不得擅自离开指定的住所，并对其行动加以监视的一种强制措施。它通常适用于符合取保候审条件，但不能提供保人或保证金的犯罪嫌疑人。

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十三条规定监视居住应当在犯罪嫌疑人、被告人的住处执行；无固定住处的，可以在指定的居所执行。

对于涉嫌危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、特别重大贿赂犯罪，在住处执行可能有碍侦查的，经上一级人民检察院或者公安机关批准，也可以在指定的居所执行。但是，不得在羁押场所、专门的办案场所执行。

指定居所监视居住的，除无法通知的以外，应当在执行监视居住后二十四小时以内，通知被监视居住人的家属。

被监视居住的犯罪嫌疑人、被告人委托辩护人，适用本法第三十三条的规定。人民检察院对指定居所监视居住的决定和执行是否合法实行监督。

(8)刑事诉讼法第187扩展阅读：

最高检发布《人民检察院对指定居所监视居住实行监督的规定》，根据规定，公安机关、人民检察院、人民法院对犯罪嫌疑人、被告人适用指定居所监视居住的，指定的居所应当具备正常的生活、休息条件，与审讯场所分离，同时安装监控设备，便于监视、管理，并且具有安全防范措施，保证办案安全。

对指定居所监视居住决定的监督，由人民检察院侦查监督部门、公诉部门负责；对指定居所监视居住执行的监督，由人民检察院刑事执行检察部门负责。

《规定》对人民检察院应当对指定居所监视居住决定是否合法启动监督的情形作出具体规定。除“其他应当启动监督的情形”这一兜底条款外，《规定》明确要求人民检察院要对三种具体情形启动监督，包括犯罪嫌疑人及其法定代理人、近亲属或者辩护人认为指定居所监视居住决定违法。

向人民检察院提出控告、举报、申诉的；人民检察院通过介入侦查、审查逮捕、审查起诉、刑事执行检察、备案审查等工作，发现侦查机关(部门)作出的指定居所监视居住决定可能违法的；人民监督员认为指定居所监视居住决定违法，向人民检察院提出监督意见的。

人民检察院监督指定居所监视居住决定是否合法，应当审查该决定是否符合刑事诉讼法第七十二条、第六十九条第三款规定的指定居所监视居住的条件，并进一步审查是否符合以下情形：一是犯罪嫌疑人在办案机关所在的市、县无固定住处的。

二是涉嫌危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪或者特别重大贿赂犯罪的犯罪嫌疑人，在其住处执行有碍侦查，经上一级公安机关或者人民检察院批准指定居所监视居住的。

《规定》明确了人民检察院对指定居所监视居住执行进行监督的内容：指定居所监视居住决定书、执行通知书等法律文书是否齐全；执行的场所、期限、执行人员是否符合规定；被监视居住人的合法权利是否得到保障；是否有在指定的居所进行讯问、体罚虐待被监视居住人等违法行为；其他依法应当监督的内容。

人民检察院在指定居所监视居住执行监督时发现下列情形之一的，应当依法向执行机关或者办案机关提出纠正意见：执行机关收到指定居所监视居住决定书、执行通知书等法律文书后不派员执行或者不及时派员执行的。

除无法通知的以外，没有在执行指定居所监视居住后二十四小时以内通知被监视居住人的家属的；在看守所、拘留所、监狱以及留置室、办案区或者在不符合指定居所规定的其他场所执行监视居住的。

违反规定安排辩护律师同被监视居住人会见、通信，或者违法限制被监视居住人与辩护律师会见、通信的；诉讼阶段发生变化，新的办案机关应当依法重新作出指定居所监视居住决定而未及时作出的。

办案机关作出解除或者变更指定居所监视居住的决定并通知执行机关，执行机关没有及时解除监视居住并通知被监视居住人的；要求被监视居住人或者其家属支付费用的；其他违法情形。《规定》强调，检察指定居所监视居住执行活动时，不得妨碍侦查办案工作的正常进行。

『玖』 中华人民共和国刑事诉讼法扣押发还的条款

中华人民共和国刑事诉讼法扣押发还的条款为第一百四十三条，其规定了对查封、扣押的财专物、文属件、邮件、电报或者冻结的存款、汇款、债券、股票、基金份额等财产，经查明确实与案件无关的，应当在三日以内解除查封、扣押、冻结，予以退还。

人民检察院、公安机关根据侦查犯罪的需要，可以依照规定查询、冻结犯罪嫌疑人的存款、汇款、债券、股票、基金份额等财产。有关单位和个人应当配合。

(9)刑事诉讼法第187扩展阅读：

人民检察院决定不起诉的案件，应当同时对侦查中查封、扣押、冻结的财物解除查封、扣押、冻结。对被不起诉人需要给予行政处罚、行政处分或者需要没收其违法所得的，人民检察院应当提出检察意见，移送有关主管机关处理。有关主管机关应当将处理结果及时通知人民检察院。

法庭审理过程中，合议庭对证据有疑问的，可以宣布休庭，对证据进行调查核实。人民法院调查核实证据，可以进行勘验、检查、查封、扣押、鉴定和查询、冻结。

『拾』 刑事诉讼法全文

您好，《刑事诉讼法》第171条第4款规定：对于补充侦查的案件，人民检察院仍然认为证回据不足，不符答合起诉条件的，应当作出不起诉的决定。
《刑事诉讼法》第173条第1款：犯罪嫌疑人没有犯罪事实，或者有本法第十五条规定的情形之一的，人民检察院应当作出不起诉决定。
存疑有利于被告原则，是指认定事实存在模糊之处时，应作出有利于被告人的判决、裁定。亦即在刑事诉讼过程中，当案件事实在证明过程中出现不确定的因素时，应作出有利于被告人的解释或认定。该原则也被称为罪疑惟轻原则，是指犯罪事实上存在与否在证据上尚有合理怀疑时，则本乎刑罚解释谦抑性的作用，应为有利于被告之推定。
如能给出详细信息，则可作出更为周详的回答。