行政诉讼法51条

① 行政诉讼

你这个问题问得非常好，因为这涉及到《行政复议法》的一个立法漏洞。《行政复议法》在制订的时候，出发点主要是给相对人（行政处罚中就是被处罚人）提供法律救济的途径，所以《行政复议法实施条例》才会在第51条设定复议禁止加重的的规定。但现实中利害关系人（比如治安处罚中的受害人）提起行政复议也是常有的，这就出现了一个问题：复议决定能否作出对被处罚人更有利，但对利害关系人更不利的决定？

我个人认为：禁止更为不利原则的出发点，是鼓励当事人积极通过复议途径寻求救济，这一出发点决定了，即使发现依法本应对当事人作出更为不利的决定时，行政机关仍不能依职权再变更原决定，这是对依法行政原则在一定程度上必要的突破。

所以，从这一原则本身的立足点而言，禁止更为不利原则不仅适用于被处罚人申请复议的情形，也适用于利害关系人申请复议的情形。

可能有人会认为这样对被处罚人不公平，如果被处罚人确实不应被处罚，复议机关是否应该主动纠正错误？我个人认为，如果被处罚人自己没有申请复议，应视为他已经放弃了救济的权利。反过来想，如果不是在复议程序，而是利害关系人直接提起行政诉讼，要求加重处罚，而被处罚人也未请求撤销处罚决定，如果法院认为处罚决定应当被撤销，法院能够直接判决撤销吗？我认为不能。

因此，当一方提出复议时，复议机关应当审查申请人的合法权益是否受到侵害，此时应当适用《复议法实施条例》第51条的规定。

这只是我个人的观点，仅供您参考，但您的案件所在法院未必会认可这种观点，可能会有观点会认为：首先应当保证依法行政，因此如果错了，也应当依法予以纠正，这种观点可能会有很多人认可。

② 关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释

＃＃＃＃＃简单的说：行政诉讼的诉讼目的是改变行政机关的行政行为，而民事诉讼的诉讼目的一般是给付、确认、变更等。还有行政诉讼的主体地位是不平等的，民事诉讼的主体地位是平等的。同时，在一定的情况下行政诉讼的诉权是不可以放弃的。这与民事诉讼诉权自由行事是完全不同的。

之所以如此，是因为审查和限制撤诉的目的是双重的，既要保护公民权利不受行政机关违法行为的损害，又要保护公共利益不受原告或者被告违法行为的损害。

《行政诉讼法》施行后（这意味着要求法院对撤诉进行审查的规定生效），全国一审行政案件撤诉率从未低于1/3，最高时达到57.3%！从一些行政法官的报告中，我们看到个别地区的撤诉率竟然一度高达81.7%！ 与《行政诉讼法》施行前比较，行政案件的撤诉率非但没有降低，反而在长达8年的时间内稳步上升，居高不下（1998年后有所回落，但仍高于《行政诉讼法》施行前）。

＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃

由于这个问题相当复杂，要详细的说明肯定要几万字的研究生论文，我先阐述相反的一个例子：

《行政诉讼法》第51条规定：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”除了该条规定的原告明示申请撤诉的两种情形外，还有根据原告的行为推定其撤诉的，即《行政诉讼法》第48条规定的“经人民法院两次合法传唤，原告无正当理由拒不到庭的，视为申请撤诉”。对此，人民法院照样可以根据情况裁定准许或者不准许撤诉。在上述三种情形下，“人民法院裁定不准许撤诉，如果原告仍拒不到庭的”，依照最高法院司法解释的规定，可以缺席判决。

与一些其他国家和地区相比，我国《行政诉讼法》和相关的司法解释都没有规定原告撤诉的法定情形（例如，在被告作出实体性的答辩前，原告有权撤诉），相反，强调了撤诉一律需经法院裁定准许才能实现。 如果法院不准许撤诉，不管原告是否愿意，也不管被告是否同意撤诉，诉讼都将进行下去。那么，法院根据什么决定准许或者不准许撤诉？《行政诉讼法》对撤诉的限制出于什么目的？从一些参与过《行政诉讼法》起草的学者以及实务部门的专家口中，我们可以了解撤诉审查的标准和目的。

由最高法院行政庭法官编写的《行政诉讼诉讼贯彻意见析解》在阐述一条司法解释的理由时，否定了原告可以处分自己诉权的观点。除了撤诉申请的形式（书面）和时限（在庭审结束前）外，作者指出了准予撤诉的两条实质标准：

……第二，申请撤诉必须是原告真正自愿，对于别人强加违心同意的，人民法院不能裁定准予撤诉……第四，申请撤诉必须在法律允许的范围内，不得损害国家利益、公共利益及他人的合法权益。对于不符合上述四个条件中的任何一条的，人民法院都不应该裁定准许撤诉。

一位学者具体地描绘了撤诉可能损害国家利益或者原告利益的诸种情形，认为法院在行政诉讼中既要防止被告规避法律，也要防止原告规避法律：

……第二种情形的撤诉（指被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的），被告规避法律的可能性较大；他们可能以牺牲国家社会利益换得原告的撤诉，也可能通过压制、威胁、欺骗原告，对具体行政行为作无关痛痒的改动，来迫使或者诱使原告撤诉。第三种情形的撤诉（指经人民法院两次合法传唤，原告无正当理由拒不到庭，视为申请撤诉的），原告规避法律的可能性较大；他们可能感觉到自己理亏，败诉结局已定，就故意不出庭，以逃避败诉责任。撤诉如属于这些情形，人民法院应裁定不予准许。

可见，法院对原告撤诉申请除了程序审查，还要进行实体审查，包括原告申请撤诉是否自愿，被诉行政行为或者变更后的行政行为是否合法。审查和限制撤诉的目的是双重的，既要保护公民权利不受行政机关违法行为的损害，又要保护公共利益不受原告或者被告违法行为的损害。由此，法院除了裁判纠纷，还肩负着纠察违法行为、维护行政法律秩序的职责。只要当事人违法，一旦上了法院，都休想逃脱，不管它损害的是原告利益还是公共利益。

＃＃＃＃＃

也就是说，行政诉讼中诉权虽然属于原告，但是，原告在推动诉讼后，就承担了一定的推动义务，如果原告放弃这种推动义务，法院就通过限制和强制两个方向对原告的撤诉行为进行制衡。

限制：就是原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。（但对民事性质的诉讼费预交问题作为例外）

强制：就是《行政诉讼法》第51条规定：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”

还有“人民法院裁定不准许撤诉，如果原告仍拒不到庭的”，依照最高法院司法解释的规定，可以缺席判决。

也就是说在一定的情况下行政诉讼的诉权是不可以放弃的。这与民事诉讼诉权自由行事是完全不同的。

③ 行政诉讼法解释第51条，我跪地下求达人阐明意思。。。。

被告抄改变具体行政行为，只要原告没袭有撤诉，不论对新行政行为是否提起诉讼，原具体行政行为还是要审的。

对于新旧两个具体行政行为，司法实践中一般是并案审理的。但这里已经涉及了两个具体行政行为，理论上可以分为两个案件审理，但因为其关联性，也可以并为一个案件审理。

当事人在诉讼中只有对新的具体行政行为提起诉讼才会出现是否同时对新旧两个具体行政行为作出审理的情况。这种情况下，对变更前的行政行为不撤诉，法院自然要审理，但原行政行为已实际被行政机关撤销，估法院一般只会作出行政行为是否违法的判决。

④ 法院行政裁定书

法院开具的行政裁定书，属于诉讼法律文书的一种，它是指人民法院依照我国行政诉讼法规定的程序，在审理行政案件过程中，为解决有关诉讼的程序问题而依法作出的书面处理决定。
根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的意见(试行)第71条规定，裁定适用于下列范围：起诉不予受理；驳回起诉；诉期期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；财产保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；其他需要裁定的事项。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条规定：”人民法院接到起诉状，经审查，应当在七日内立案或者作出裁定不予受理。原告对裁定不服的，可以提起上诉。”
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条规定：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。”

⑤ 行政诉讼法若干问题的解释第五十六条第一项

《行政诉讼法解释》第56条规定，有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（1）起诉被告不作为理由不能成立的；

⑥ 行政诉讼法第一百五十六条提及的“正当理由”有哪些

司法文书主要包括具有法律效力的文书，如判决书、裁定书等;也包括不直接发生法律回效力，但对执答行法律有切实保证作用的文书，如判决书等，注意：诉状不属于司法文书。司法活动中我们回答看见起诉书、判决书等文书，这些都是司法文书，司法文字贯穿了整个司法活动，而且扮演了重要的角色，如起诉的时候需要起诉书，法院审理最后会依法作出判决书。

⑦ 行政诉讼法，第六十六条与行政处罚法，第五十一条

1，《行政诉讼法》，第六十六条：
（1）人民法院在审理行政案件中，认为行政机关的主管人员、直接责任人员违法违纪的，应当将有关材料移送监察机关、该行政机关或者其上一级行政机关；认为有犯罪行为的，应当将有关材料移送公安、检察机关。
（2）人民法院对被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以将被告拒不到庭或者中途退庭的情况予以公告，并可以向监察机关或者被告的上一级行政机关提出依法给予其主要负责人或者直接责任人员处分的司法建议。
2，行政诉讼法：是为了规范和保障人民法院能够正确、及时的审理行政案件，是个人、法人或其他组织认为国家机关作出的行政行为侵犯其合法权益而向法院提起的诉讼。
3，行政处罚法，第五十一条 ：
当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：
（1），到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；
（2），根据法律规定，将查封、扣押的财物拍卖或者将冻结的存款划拨抵缴罚款；
（3），申请人民法院强制执行。
4，行政处罚法：是为了规范行政处罚的设定和实施，保障和监督行政机关有效实施行政管理，维护公共利益和社会秩序，保护公民、法人或者其他组织的合法权益，根据宪法规定制定的法律。

⑧ 《中华人民共和国刑政诉讼法》第五十一条,第六十七条,第八十九条是怎样规定的

中华人民共和国行政诉讼法

（1989年4月4日七届人大二次会议通过2014年11月1日第十二届人大常委员会第十一次会议修订
同日公布 自2015年5月1日起施行）
第五十一条 人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，
应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
第六十七条 人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。
第八十九条 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
‍

⑨ 行政诉讼法第51条第一款第七项

行政诉讼法第51条只有一款内容。
第五十一条 人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。