行政法读书感
我给你法硕的资料
最近不大喜欢回答问题，因为每次花好多时间告诉，别人知道答案就取消问题，白忙，有点郁闷，但是法学专业，我确实知道点，就说点吧。
法硕考试科目：政治（100分）；英语（100分）；专业基础课（150分）―刑法、民法；专业综合课（150分）；总分500分。 法硕的录取分数线：04年北大、清华、人大335分；吉大340分；法大330；湖大310分。今年是北大、人大340分；清华325分；吉大310分。（具体可以参见各校研究生招生网）
北京招收法硕的院校，共有七所：中国人民大学、北京大学、清华大学、中国政法大学、对外经济贸易大学、公安大学、社会科学研究院(05年不招生)。
三、就读法硕开设的课程：外语、政治、部门法，一般当年九月份入学，最好第二年通过司法考试，第三年做论文、找工作。因为每个时间段应该完成不同的任务。
四、必备复习用书：一、指南。大纲目前要召开会议，每年有修改，但不会很大。现在大家就看第五版指南，第六版出得晚，而且变动不大。
五、如何备考?在考试前力所能及得通读N遍。在读的基础上理解，书要越读越厚，越读越快！通读后要反思，关上书闭上眼睛想一想书上的内容(概括法)；另外一个方法是通过大纲目录，来细化大纲。
上辅导班是请老师帮自己读书。自己不能面面俱到，该舍就舍，该留就留，要抓住重点。选择辅导班：第一、看师资阵容；第二、问自己的师哥师姐哪些老师讲得好，哪些学校对学生负责。 刑法和民法着重应用操作。从考试的题型来说，有客观题主观化的趋向，选择题的选项就是一个小案例。书本上只点到皮毛，理论联系实际要靠老师在上课过程中举案例，做到举一反三，出类旁通。通过培训可以事半功倍，学习的效率会上升。学习过程中，要做相应的配套题进行同步测验，可以随时检测自己的学习状况。
六、刑法的复习和应试方法
刑法题型：总分75分
1、 单选题 20分（20×1分）用排除法或顺推法
2、多选题 10分（5×2 分）用排除法或顺推法
3、简答题 12分（2×6分）总则、分则各一个
4、辨析题 8分（1×8分）判断正误的变种
5、法条分析题 10分（1×10分）上课时我会告诉大家答题的步骤
6、案例分析题 15分（1×15分） 一般是总则和分则串起来出题的
要经过培训班学习，拔高自己的分数。建议大家报一个基础班和主观题班。在主观题班上我会告诉大家答题的步骤，法条分析的10分，大家可以志在必得。刑法是刑法理论和司法实务的结合，不主张大家背法条、法定刑。我一般不说押题，但根据历年同学反馈的信息，效果还是很不错的。比如：05年保险诈骗罪是我在课堂上一再强调的。每年出的主观题我都强调了，有时甚至是原题。
七、目前的复习：即06年重点
1、刑法概述：概念、原则、空间效力、时间效力（重点是溯及力）。
2、犯罪论部分是重点(占50%分值)：构成、概念、原则、要件、客体、对象、客观方面、危害行为的基本形式（重点是不作为）、主体分类、刑事责任年龄(重点是相对负刑事责任年龄。05年刚考过) 、共同犯罪、直接故意与间接故意的区别、刑法上的认识错误、停止形态等。
3、刑罚论：重点是刑种(死刑是重点、罚金、剥夺自治权利) 、量刑、累犯、自首、数罪并罚、减刑、假释、缓刑、时效。
4、分则：危害国家安全不是重点、重点是：破坏社会主义市场经济秩序罪、侵犯公民人身权利民主权利罪、侵犯财产罪、依法贿赂罪是重点。
如果大家打定主意考法硕，就不要犹豫！就像坐地铁，看见人多就不坐，可是下一趟也很满。比如：政法将成立法硕研究生院，以后有扩大的趋势。
希望明年能听到你的好消息
② 刘作翔的法理学定位读后感
法理学是一门独立的法学学科，它有其自己的知识体系及其独立存在的价值。但多少年来，法理学被赋予了同它的学科性质不太相符的学科定位，使它遭到很多误解与责难。本文试从以下几层关系来看看法理学应该如何准确定位。
一法理学与部门法学的关系
多少年来，在法理学的研究以及法理学教科书中，我们给法理学这门学科赋予了一个不恰当的定位，总是认为法理学与部门法学是指导与被指导的关系。这样的定位使我们陷入了一个认识误区，也是法理学者自己给自己下了一个“套”，使中国的法理学研究一直受到部门法学的责难，成为部门法学经常“攻击”的口实。其中一个最大的且经常性的责难是“法理学无用论”，认为法理学对部门法学乃至法律实践提供不了什么可指导性的理论和学说。其实，这样一种责难根源于对法理学学科性质和学科特点的认识上。
法理学究竟是一个什么性质的学科？它有哪些研究特点？在这些问题上至今仍有争议。在总体上，国家教育部学科目录表上将法学学科定位为“应用学科”，也可叫实践性学科。这样的定位应该是没有问题的。因为法学的研究对象是法律及其法律现象，而法律及其法律现象是实践性极强的社会规范和制度体系。但具体到法学学科体系内部，它又有不同的属性和特点，宏观上可以分为“理论法学”和“应用法学”（当然，也有人不同意这一分类）。法理学则属于“理论法学”中的牵头性学科。理论法学属于思想性、思维性学科，它相对区别于法学中的直接以具体法律制度为研究对象的部门法学。当然，这样讲并不意味着部门法学不需要理论性，而是就其主要特点和功能而言。法理学中的“理”字，本身就标明了这门学科是一门理论性学科。这里的“理论性”，主要是指它的“思维性”，说明它是一门思维性学科。正是在这一层意义上，它具有哲学的特点。法理学可能回答的不是法律实践中的具体问题，比如案件如何审理，程序如何进行，引用何种法律，适用何种制裁等等，它所关心的是法律的原理性问题，而对这些原理性问题的分析说明，则必然是理论性的和思维性的。
对于法理学的研究特点，我过去在一篇文章中，提出了“抽象性、概括性、一般性、普遍性，以及概而言之的理论性是这门学科的应有属性和特色”。[1]对于法理学的研究特点，国外一些著名的法理学家也有论述，如在美国法学家德沃金教授的法理学观点中，就用十分肯定的语气指出：“法律的一般理论肯定是抽象的，因为它们旨在阐释法律实践的主要特点和基本结构而不是法律实践的某一具体方面或具体部分。”[2]抽象性是“法律的一般理论”即法理学的显著特点，这种抽象性是同法律实践的具体性相对而言的。法律实践一般而言是具体的，它或者涉及某一法律制度、法律规范，或者涉及某类具体的案件或某一具体的个案。而法理学所关涉的则是对整个法律现象、法律实践的阐释，这种阐释也可能是对制度本身的抽象思考，也可能是对制度之外、制度背后因素的抽象思考。
对法理学抽象性特点的认识，有助于我们把握法理学这门法学基础学科的一些本质属性或规定性。这些年来，在实用功利主义学术思潮的影响下，加之中国传统文化中的“学以致用”的深厚积淀，一切都追求“有用性”，而将这种“有用性”又具体地阐释为对社会生活和社会实践的具体的实际的功效上面，有时甚至就等同于经济效用。这种思潮不加区别地要求一切学问、学术、学科都要为实践服务，要求产生一种“立竿见影”的直接效用，而忽略了各种学问、学术、学科性质间的差别。比如忽略了自然科学和社会科学之间的差别，在社会科学中又忽略了基础性理论科学和实用性应用科学之间的差别。并且，在“有用性”的追求上，也严重忽略了“直接有用”、“直接效用”和“间接有用”、“间接效用”的区别，用一把尺子来度量所有的学问和学术的价值，自然会导致对理论学科的非难和无端指责。所谓“理论无用论”、“法理学无用论”等正是这种学术思潮影响下的当然产物。似乎一切抽象的、不能为实践带来直接效用的学问、学术和学科都失去了它存在的价值。
法理学就其学科本性而言，是理论思维科学，而这种理论思维科学必定是抽象的而非具体的，是形而上的而非形而下的。它具有较浓厚的哲学色彩。正是在此种意义上，法理学有时也被称之为“法哲学”。但法理学的抽象性并非是空想性，它不是空灵之物，而是有其坚实的基础，这个坚实的基础便是丰富的法律实践；法理学正是在对大量丰富的法律实践和法律现象考察的基础上，抽象出其带有共同性和规律性的理论来。因此，任何对法理学的指责和非难，要么是对法理学抽象性特点的不甚了解，要么是从实用功利主义思潮角度对法理学的苛刻要求，而这种苛刻要求无助于发展这一具抽象性思维性特征的学科，同时也反映了对法理学学科性质认识上的盲区。
而法理学的另一个重要特点是它的概括性。法理学的概括性是指它将许许多多个别的、具体的法律现象作为研究对象，从中概括出一些带有共性的、普遍性的结论，这种结论对那些具体的、个别的法律现象具有普遍性的阐释作用。概括性在法理学学科和研究中处处体现出来。比如，关于权力学说，法律实践中所呈现的是一个个具体的、个别的权力形态，如立法权力、司法权力、行政权力、监督权力等等；而法理学则在这种多样性的具体的权力形态基础上，概括出、抽象出具有普遍性特征的一般权力理论，而对许多具体权力形态的研究则分属于具体法学。再比如关于权利学说，法律规范所规定的权利形态有许多种类，仅公民基本权利形态就自成为一个庞大的权利体系，如财产权利，选举权利和被选举权利，言论、出版、集会、结社、游行、示威等自由权利，宗教信仰自由权利，人身自由权利，人格尊严权利，住宅不受侵犯权利，通信自由权利，劳动权利，休息权利，受教育权利，科学研究和创作自由权利，男女平等权利，婚姻家庭自由权利，等等。再比如关于法律关系理论，在法律实践中有宪法法律关系、民法法律关系、刑法法律关系、行政法法律关系等等，而法理学范畴中的法律关系理论，既要建立在这些具体的法律关系理论基础之上，又要从其中抽象出带有共性的，能够说明、阐释各具体法律关系形态的一般法律关系理论，这才真正称得上是法理学的法律关系理论。
不仅仅上述一些具体的法理学问题具有概括性，法理学所使用的概念、命题均具有概括性。如法律、法律的起源、法律的本质、法律的作用、法律的价值、法律的发展规律等等，这些概念和命题都是一些概括性的概念和命题。比如，法理学在研究“法律的作用”时，并不具体地去阐释刑法的作用、民法的作用、宪法的作用等，而是研究作为整体的法律的作用。法理学在研究法律价值时，也并不研究具体的法律诸如刑法、民法、宪法、商法等法律价值，而是研究作为整体形态的法律价值。
③ 《行政法与行政诉讼法（第五版）》pdf下载在线阅读，求百度网盘云资源
《行政法与行政诉讼法（第七版）》（姜明安 主编）电子书网盘下载免费在线阅读
链接：https://pan..com/s/1J21C3DSzcmGTEMfutfacLQ 密码：6t7h
书名：行政法与行政诉讼法（第七版）
作者：姜明安 主编
豆瓣评分：7.2
出版社：北京大学出版社
出版年份：2019-3-13
页数：716
内容简介：
本教材是根据教育部高等学校法学学科教学指导委员会的要求，为高校法学专业16门核心课程编写的专门教材之一。该书全面、系统、深入地阐释了行政法与行政诉讼法的基本理论和基本知识，以我国行政法治实践和行政法学说为基本研究素材，同时吸收、借鉴了国外行政法学研究的大量成果。教材在继承、批判和 扬弃国外行政法学的控权论、管理论、行政权力本位论、相对人权利本位论等各种学术流派的基础上，初步形成和建立了有中国特色的行政法学理论体系框架。 本书第六版问世以来，陆续发生了几件对本书内容有重要影响的大事，“迫使”我们不得不对本书进行全面修订，推出本书的最新版——第七版。否则，本书的内容将会落后于时代，与现实脱节，给以本书为教材的广大高校师生带来困难、困惑。近年来发生的对本学科有重要影响的大事主要有四：一是中共十九大召开，推出了新时代中国特色社会主义理论；二是十三届全国人大一次会议举行，通过了新的《宪法修正案》和《监察法》，对国家监察体制进行了重大改革；三是最高人民法院发布了新的《行政诉讼法司法解释》，对2014年和2017年修正的《行政诉讼法》的适用问题进行了全面、系统的解释，条文达163条之多；四是国务院对《行政法规制定程序条例》和《规章制定程序条例》进行了较大幅度的修改和重新发布。有鉴于此，我们于今年4月启动了对本书第六版的大修，使该书的内容与时俱进，以反映和体现新时代中国特色社会主义的法治理论，反映和阐释近年来行政法的新法律、新法规、新司法解释，反映和阐释这些法律、法规、司法解释所确立的新规范及所构建的新制度。
作者简介：
姜明安 北京大学法学院讲席教授，博士生导师，现任教育部人文社会科学重点研究基地——北京大学宪法学与行政法学研究中心主任、兼任中国法学会行政法学研究会副会长、中国警察法学研究会副会长、最高人民检察院专家咨询员、民政部专家咨询委员会专家委员、文化部文化法制专家咨询委员会委员、湖南省委、省人民政府法律顾问、北京市、上海市、江苏省人民政府行政复议委员会非常任委员。 主要研究领域为行政法和行政诉讼法。
④ 《为了中国民法》读后感
你可以写这本书什么地方写的好，你从中学到了什么，受到了什么启发就可以。
⑤ 行政法与行政诉讼法案例分析
违法
合理行政原则
第一，公平、公正原则，要平等对待行政相对人，内不偏私，不歧视。违容反此子原则就表现为歧视对待，相同情况，差别对待;不同情况，相同对待。
第二，考虑相关因素原则，行使行政自由裁量权时，只能考虑符合立法授权目的的各种因素，不得考虑不相关因素。违反此子原则就表现为该考虑的不考虑，考虑了不该考虑的因素。
第三，比例原则，行政机关采取的措施和手段应当是必要、适当的;应当避免采用损害行政相对人权益的方式，如果为达致行政目的必须对相对人的权益形成不利影响，那么这种不利影响应当被限制在尽可能小的范围和限度内，并且两者应当处于适当的比例。违反此子原则就表现为行政机关采取的措施和手段与针对的对象不相称，用“高射炮打小鸟”，“杀鸡”用了“宰牛刀”。
⑥ 求07年自学考试行政法与行政诉讼法的复习资料
行政管理专业
一、学科简介
行政管理是政府行政组织为了公共的利益和目的，以公共权力和法律为基础，对社会公共事务和政府自身内部事物所进行的管理和服务活动。行政管理的主要目的与动机在于谋求社会的公共利益，政府行政措施都要顾及全局长期，公平，公正与公开，为全体公民提供公共服务，而不是谋求行政机关或公务人员的特殊利益。
随着我国改革开放和现代化建设的发展，尤其是政治——行政体制改革的深化，对行政管理学的学术研究和人才培养提出了更高的要求。为此，将通过理论研究和实际调研，不断扩展和升华研究内容，在探索建立与市场经济体制相应的新行政管理体制，促进行政管理理论与实践的发展，培养高层次行政管理学专业人才等方面，作础应有的贡献。
二、培养目标
行政管理学是研究国家权力机关的执行机关依法管理国家事务，社会公共事务和机关内部事务的科学。其社会应用价值是：培养各级政府及其行政机构的专门人才，改善各级政府事业的管理质量和办事效率，力求最大限度地实现公共利益。该专业的硕士研究生应具有的素质，知识和能力包括：掌握马克思主义的基本理论和建设友中国特色的社会主义理论，掌握现代管理理论及其新发展；了解作为决策环境的中国政治文化传统，行政规则和程序，了解中国经济建设和社会发展的新形势和对公共管理事业的新要求；具有熟练运用现代化分析手段进行公共政策分析和公共事业管理的能力；具有较强的实际工作能力和务实的工作态度，具有应变，判断和决策能力，以及组织能力善于在复杂的人际关系中完成行政管理任务；较熟练地掌握一门外国语，能阅读本专业地外文资料；科胜任高等院校本专业地教学和科研工作，或者各级党政机关和公共管理部门中的管理工作。
三、研究方向
本专业设置三个研究方向：
1、行政管理的理论与实践
2、公共政策
3、比较公共行政
四、培养年限
学习年限三年，一至二年为专业课程的学习期间，第三年进行社会实践，撰写学位论文和进行论文答辩。
五、课程设置
类别 课程名称 学时 是否学位课 考核类型
公
修
课
英语 350 是 考试
政治 106 是 考试
计算机 106 是 考试
必
修
课
行政管理学研究 60 是 考试
政治学专题研究 60 是 考试
公共政策分析 60 是 考试
人力资源开发与管理 60 是 考试
政府经济学 60 是 考试
组织理论研究 60 是 考试
行政管理学原著研究 60 是 考试
行政领导学研究 40 否 考查
选
修
课
行政法与行政诉讼法 40 否 考查
非盈利机构财务管理 40 否 考查
行政决策理论与实践 40 否 考查
中国古代行政管理思想研究 40 否 考查
西方行政学说史 40 否 考查
中国政府机构与运行过程 40 否 考查
中国社会经济与科技教育政策研究 40 否 考查
行政管理与创新思想研究 40 否 考查
办公自动化研究 40 否 考查
六、教学实践
本专业具有很强地实践性，结合专业课程的学习和专题研究，拟于第二学年的寒暑假和第三学年的第一学期安排研究生到各级党政机关进行业务实习，并结合专题进行调查研究。在第三学年的第二学期进行教学实习，在导师指导下为本科生讲基础课二至三周。
七、学位论文
1 第三学年为撰写学位论文时间。
2 帮助学生选择学科前沿领域的论文课题，重视开题报告，注意论文的创新性和先进性。
3 指导教师对论文初稿提出反复修改意见，于毕业前2月左右论文定稿。
4 学位论文评审和答辩程序，严格按国家规定办理，以保证学位论文质量。
自学行政管理专业，首先必须树立起正确的指导思想。实在地说，许多报考此专业的同志是想通过一段时期的自学获取一张大专文凭，功利性的文凭动力是很强的，这无可厚非。但若仅仅以此为动力，则在自学中易陷入听信小道消息乃至流言蜚语，希图走捷径并猜题押宝的泥潭。
这样一来，
一会导致自身的学习失去有序性，杂乱、零碎、无章法。
二会损害自身健康的自学心理。特别是在这样做了而考试又失败了若干次后，会恍惚不安，怀疑自身的能力，或更加希冀于投机取巧，甚至怨天尤人。
第三，这种做法本身背离了现行自学考试所采用方法的内在要求，所以失败率较高。众所周知，现行自学考试，均采用题库的方法，分国家级题库和省级题库两种。不论哪一级题库，对于课程内容的覆盖率都是很高的。它客观上要求考生应在全面系统学习的基础之上突出课程重点，才能学好、考好。这也是采用题库方法考试的目的之一。综上所述，仅以文凭为动力并进而采取不恰当的自学方法实不足取，这从根本上动摇了学好、考好的可能性。因此，我认为除了考虑文凭之外，自学行政管理专业的考生还应当从真正地、扎实地学到一点东西、提高自身的业务素质和完善自身的专业知识结构出发。这二者并不矛盾，是统一的，以后者作为前者的基础，则前者必定实现；反之，以前者作为后者的基础，则两者可能均落空。其次，自学行政管理专业必须树立起坚定的信心，这一点对于自学者来说特别重要。因为，固然存在着一些每门课均一次通过的考生。但大多数考生在考试中都会经历若干次失败。面对失败，有的考生会灰心丧气、情绪低落，进而形成一种对考试惧怕、厌烦、反感而又不得不应付的定势心理。在此定势心理支配下上考场，必然影响记忆、思考和临场发挥，使得考试的失败率更高。长此以往，会陷入导致最终失败的恶性循环。实际上，行政管理专业专科段的课程亦不过区区十三门，其难度一般均不太大，只要自学的指导思想正确，自学方法得当，每个考生都应当乐观地自信自己必将达到目的。
行政管理专业专科段的十三门课程(1、哲学，2、政治经济学，3、大学语文，4、普通逻辑，5、自然科学基础，6、政治学原理，7、法学概论，8、行政管理学，9、国民经济管理，10、行政法学，11、管理心理学，12、市政学，13、社会调查理论与方法)，从性质上分类，可分为基础课与专业课两大类。上述1－5为基础课，6－13为专业课。专业课中6－8为专业基础课。我建议考生在自学课程的安排上，
原则上应以此1－13的顺序循序渐进，不要随便、盲目地超越，以免给自学增加困难。马克思主义哲学是无产阶级的世界观和方法论，因而构成我们全部社会科学的理论基础，它的精神实质和基本原则贯穿于行政管理专业专科段的其余11门社会科学的课程之中。在此11门课程之中，要经常反复用到马克思主义哲学的原理、方法乃至大量的具体内容。例如，政治学原理中对国家、阶级、政党、领袖、国体、政体等许多范畴所展开的分析，其基本原理皆源于所讲行政管理的特点、作用、体制等等内容，其基本原理也来自于历史唯物主义。再如，行政管理学中所讲行政管理的特点、作用、体制等等内容，其基本原理来自于历史唯物主义。再如，管理心理学对于人际关系心理的分析、研究，更是大量地运用了辩证方法。虽也辅之以不少实证性的方法。但实证性方法所获取的结果也只是反映了社会心理的辩证状况。因为主观上的辩证思维只是客观事物矛盾运动的反映。马克思主义政治经济学也是我们社会科学的理论基础之一，其精神实质与主要原则也贯穿于许多社会科学的课程之中。政治学原理、国民经济管理、市政学等课程中就多次再现或用上了马克思主义政治经济学的若干基本内容。大学语文与普通逻辑两门课，是学习社会科学的工具性基础课。读书、解题、思考、写作，都必须遵循一定的思维规律，普通逻辑(形式逻辑)就是这种规律的理论总结与体现。尽管我们在日常生活、学习、工作中，已经不自觉地服从着一定的思维规律，但一，逻辑错误仍然是随处可见的，这些错误引起了不少学习上的困难与麻烦，大大降低了学习的效率。二，感觉到的东西，我们常常不能深刻地理解它；而理解了的东西，我们则可以更加深刻地感觉到它。这就是形式逻辑的威力--它能指引我们自觉地遵循思维的客观规律，大大提高学习的效率。此外，读书、解题、思考、写作，都必须具备一定的文字理解与操作能力。虽说我们在日常的生活、工作、学习中大量地使用着语言文字，但一，往往还不能对语言文字运用自如以完成学习和工作中的任务。二，自学大专课程，特别是社会科学课程，无疑对文字的理解与使用能力提出了更高的要求。大学语文一课就是为了使考生具备相应的能力而设置的。它通过对考生进行比较严格、规范的训练，使考生逐步地形成能适应自学要求的语言文字能力。自然科学基础成为社会科学的基础课程之一是由两个因素导致的：一、科学技术日益成为生产力发展、社会进步的主导因素，其作用与影响遍及整个社会。在现代社会中，一个干部要履行好自己的职责，不具备一定的科学技术知识是绝对不行的，扫除"科盲"首先必须从干部队伍扫起。二、当代社会科学特别是管理科学发展的主要趋势之一，就是文理科交相渗透，大量自然科学的理论、方法渗透进了社会科学诸学科之中。如：政治学原理要进行政治系统分析。行政管理学、国民经济管理、管理心理学、社会调查理论与方法等课程均引进了系统科学的理论与方法以及一定的数学、统计方法。在八门专业课中，政治学原理、法学概论和行政管理学构成专业基础课。行政管理乃政府对国家及社会事务进行的管理。其活动具有很强的政治性，属于国家政治活动的范畴。作为对此进行研究的行政管理学无论在逻辑上还是在实际上，都属于政治学的一个分支学科。因此，行政管理学理所当然地以政治学原理作为它的理论前提与基础。同时，行政管理学也是其它专业课的基础。如：国民经济管理主要讲的是政府如何管理国民经济，包括原则、制度、方法等等，这在实质上属于经济行动的范畴，是行政管理学基本理论的运用与展开。再如：市政学讲的是城市行政管理问题。这在根本上属于地区行政的范畴，当然也是行政管理学基本理论的又一运用与展开。现代国家、社会的标志之一，就是法制化。法制化程度的高低是国家、社会现代化程度高低的量标之一。国家的一切政治、经济活动，均应法制化；依法行政是现代行政管理的基本原则之一。由此，研究"法"的法学概论课程也构成了行政管理专业的专业基础课之一。综上所述，行政管理专业专科段的十三门课程并不是人为任意设置的，它们之间存在着密切的内在联系。考生应当把握好学习各门课程的顺序和衔接。否则，基础的知识未掌握先进入专业课的学习，必然会因基础知识不足产生理解、记忆、思考上的许多困难。我建议：应当首先学习基础课(5门)，然后学习专业基础课(3门)，最后学习专业课(5门)。在5门专业课的学习上，可以任意确定先后顺序。如此循序渐进，必能事半功倍。
行政管理专业专科段的十三门课程按特点分类，亦可分为两类。第一类是演绎性较强、抽象程度较高的课程。所谓演绎性较强，即全课程采用范围演绎的方式展开其体系，内在的逻辑关联性强。概念、定理可一个个顺着推导出来。所谓抽象程度高，即课程所讲授内容与客观实际不存在较直观的反映、对应性。而是一种对客观实际的普遍一般的概括。如哲学、政治经济学、普通逻辑、自然科学基础、政治学原理、法学概论、管理心理学即属于这一类。第二类是实证性较强，离散程度较高的课程。所谓实证性强，即全课程的内容大多为客观实际的直接描述，与客观实际存在着较直观的反映、对应关系。全课程的不少原理建立于客观实际的直接证明的基础之上，而不依赖于客观实际的普遍一般性证明。所谓离散程度较高，即全课程范畴体系的内在关联性不太强，各章甚至可以相对地独立，乃至给人们一种表象上的"拼凑感"。余下的六门课程即属于此类。学习这两类课程，在方法上有一定的不同之处。学习第一类课程的关键是要掌握好初始章节、初始范畴，即全课程的开头。这是全课程的逻辑起点，真正理解并掌握了，据此类课程特点，下面就能较顺利地沿逻辑而展开，同时也便于记忆。按此方法学习此类课程，许多内容可以从逻辑上推出来，一般是不需死记硬背的。如：学习政治经济学，关键的关键在于要掌握劳动价值论，特别是劳动二重性学说。马克思自己也说过，劳动二重性学说是理解他的全部政治经济学理论体系的枢纽。以后的剩余价值理论、社会再生产理论、生产价格理论等，都是从劳动价值论中演绎发展而来的。再如：学习哲学，必须首先掌握好世界的物质性、物质精神关系、运动、时空等初始范畴和内容，后面的内容，均从此推导展开。学习第二类课程的关键是要在思维上密切地联系理论与实际。这也是由此类课程的特点决定的。在学习此类课程时，应不断地反复地将理论与实际相对照，应当多想多问：实际如何?理论是如何概括描述的?这样概括、描述准确吗?如此，在理论与实际的反复相互映射中，即能更好地理解课程内容，加深印象，强化记忆。如学习行政管理学，国民经济管理等课程，均可如此把握之。必须指出，上述分类只是相对的，并不是说在第一类课程中就完全没有实证性、离散性的因素。不论学习哪一类课程，都应将通读教材与重点把握有机地结合起来，即将全面系统的自学与突出重点的学习有机结合起来。通读教材的目的有三：一，从整体角度把握全课程，了解全课程到底有哪些内容，是怎样逐步展开的，篇章结构及章节衔接状况。对一门课程有一个总体的印象与认识至关重要，它会帮助你认识课程内容的有机联系性，而联系是记忆的前提和重要方法之一。二，发现并消灭疑难问题。全面系统学习，发现并消灭疑难问题，也就消灭了学习和理解上前后衔接的困难，在实质上也就掌握了全课程内容。三，发现并把握重点。重点是客观的，人为确定的重点也是以客观重点为依据的，基本上不会有人硬将枝节问题列为重点问题，确定重点的标准一般有三：基本原理、每章节的主要内容即紧扣章节中心的内容、疑难问题。在通读教材的基础上突出重点，有助于深化理解全课程，而理解也是记忆的前提与重要方法之一。
自学行政管理专业专科段的十三门课程，原则上应当立足于指定教材和考试大纲。有的教材还配有自学指导书，可作参考。将大纲和教材"吃透"，就意味着已经取得了成功。切忌离开大纲与教材去到处搜寻什么"复习资料"、"参考资料"一类的东西。当然，如已将大纲全面掌握了，也可以读些有关的参考书籍和资料，以开拓视野，活跃思维。但对于初学者来说，教材和大纲是基础，所有的学习都应当围绕于此，服务于此。
综上所述，自学行政管理专业专科段的广大考生，只要树立起正确的自学指导思想和坚定的信心，根据各课程的有序性和内在联系性循序渐进地进行自学，针对各课程的不同特点在自学中采取相应不同的方法。在理解和联系的基础上进行记忆并立足于指定教材和大纲，以这些为基础，再辅之以一定的社会助学，就一定能够取得完满的自学成果
⑦ 给我提供一片行政法读后感
读《中国行政法的创制与面临的问题》后有感
行政法的创制的主体是立法者，而不是行政者。行政法的创制却又是行政法范围内的命题，这真是一对悖论。
行政行为法是规范行政主体行政行为的法，还是规范相对人行为的法？规范相对人行为的法是不是行政法？行政组织法可以由行政主体自己制定吗？如《公务员暂行条例》——如何体现管理管理者？《行政诉讼法》从属于行政法吗？那么，本人期待的未来的《司法法》体系将如何构建呢？诉讼法的本质是规范司法主体的司法行为，还是规范行政主体的行政行为？
立法监督形同虚设。司法监督走走过场。根源：行政权一权独大。
行政权的特征：不需民主（立法需民主），可以主动（司法必被动）。换言之——行政权可以——主动不民主！！！普天之下，如何让人不爱“她”。为什么独大呢？唯追求者甚众，其中还不乏精英豪杰。在中国，原本就是先有行政权（也可以说是诸权合一），而后，直至近晚才出现立法权和司法权。而且，此二权皆脱胎于行政权。因之，必受制于行政权，必仰赖于行政权，必胆寒于行政权，必依从于行政权。特别是当此二权羽翼尚未丰满之时，注定唯行政之命是听。这就是铁的事实。就象江河是流淌的一样，上述流变的事实已经逝去，未来的事实也一定流变。这就是钢的规律。有分歧的只是对流向的理解和把握。世界潮流，浩浩荡荡，顺之则昌，逆之则亡。这则是金科玉律。
行政系统的内部监督无异于“左手打右手”。自己监督自己，这是连话语者自己都不敢相信的。大义灭亲是例外，手足情深是规律。
行政复议作为一种成体系化的制度，其存在的合理性应当追问。在诸多方面与行政诉讼制度雷同，因而具有替代效应。差异性是事物存在的根本理由。的确，复议比之于诉讼在合理性审查、受案范围、附带审查抽象行政行为、简便程度、不收费用等方面有可取之处。但在整体上，是诉讼的翻版。两种惊人相同的制度居然“前仆后继”、“薪火相传”，不排斥，却链接。实在是一种惊人的浪费。复议不在于实质有别于诉讼，而仅仅是审查者的身份的差异。复议的弊端更是致命：属自我监督，有悖公正；不开庭审理，无法公开。是想节省资源，还是多此一举？是想维护尊严，还是威信扫地？实际效果是：费力并未讨好。也许诉讼法完善之时，就是复议法正寝之日。
现有的行政诉讼制度没有能够恰当的处理审查相对人行为的合法性与审查行政主体行为的合法性二者之间的关系。名义上是审查行政主体行为的合法性，但实质上却将二者混为一谈、纠缠不清。其根本原因就在于，我国的整个行政法体系没有清晰的区分相对人违法与行政主体违法二者的界限。
恰当的制度可以这样设计：区分行政管理之诉与行政侵权之诉。一、行政管理之诉是指，行政主体依法享有行政管理权，应主动管理行政违法行为（即相对人违法行为），有权先行处置，如相对人信服，则纠纷归于平静。如相对人不服，则可由行政主体将其公诉至法院，由法院最终裁决相对人的行为是否违法。而行政主体的管理行为，不是行政管理之诉审查的对象。在诉讼中，行政主体负举证责任，证明相对人的行为违法。二、行政侵权之诉是指，行政主体在行使行政职权时，违法行政（含不作为），侵犯相对人的合法权益，相对人将其诉至法院，由法院裁决行政主体的行为是否违法。此时的相对人也可能另有违法行为，但不是本诉的审查对象。在诉讼中，相对人负举证责任，证明行政主体的行为违法。
如此划分绝非多此一举，梳理了法律关系，明确了控辩双方的地位，确立了诉讼规则，将两类截然不同的诉讼从混杂到分离，是行政法体系构建质的飞跃。
由于行政管理之诉的被告不是行政主体，而恒定是相对人，因此这种诉讼不存在“民畏官，而不敢告官。”这一根本制约现有“民告官”诉讼制度得以充分发挥作用的因素。在原有的行政管理体制中，行政主体“三位一体”——一身兼三职：“立法者”（规则的制定者）、执法者（规则的实施者）、“司法者”（纠纷的决断者）——俨然就是全能的“上帝”。试问，站在“无所不能”的行政主体的对立面，有谁能够不粉身碎骨？行政管理之诉至少让解决纠纷的职能与行政主体相分离。只要相对人不服，就可以“坐享其成”的当上“免费”（败诉者，应付费。）被告。此种设计绝非异想天开、空穴来风，而是将现有的行政主体申请法院强制执行制度进行合理化改造之后的制度升华。同样面对相对人不履行具体行政行为为其设定的义务，均要过法院这一关，与其“暗审”，不如“明审”。正如两人赛马，比谁慢。要不突破固有思维模式，无法比。只有善于求异思维，才能敢于换乘坐骑，快马加鞭、争先恐后。原有的诉讼模式无论如何完善，均无法解决相对人“不敢告”、“不愿告”、“不能告”的体制性弊端！！！近几年，每年的民事诉讼案件均已达数百万件，而行政诉讼案件却徘徊在十万件上下。真应该统计一下，每年的具体行政行为的数量，以及理论上的“出错概率”（当然，只具参考价值。）。我想，就算是万分之一，也应该远远超过十万。只需因势利导，便使得解决在行政管理领域中出现的纠纷——“天堑变通途”。
行政管理之诉的另一个思维来源就是刑事公诉。至于刑事公诉权属于行政权还是司法权，由于答案太过明显——当然属行政权，因而不再展开。在此，有必要谈一下行政违法（即相对人违法）与犯罪的关系。很简单，“五十步笑百步”——同质不同量。两种行为均是对社会有危害的违法行为，只是程度不同而已。对它们的防范与制裁也自当机理相通。于是行政公诉应运而生。只是出于投入——产出的效益考虑，才设置行政主体的先行处置权（准司法权）。从中过滤大量轻微、明显的行政违法行为。只有重大且有争议的行政违法行为才会启动行政公诉。理性相对人自然也不会虚掷败诉费用，甚至还有宝贵的时间。
国家在国家范围内，无疑是第一强势主体，超越于任何其他个体主体和群体主体。在享有更多权力的同时，理应尽到更多的义务。其中就包括赔偿义务。其赔偿范围及额度，理应最宽广、最充实，而不是相反。按支付能力计，在个案中，强势民事主体的赔偿数额尚可达天文数字，国家只会有过之而无不及。当然，要合乎国情。而且是在一国之内进行比较。关键不在于能不能，而在于愿不愿。
当然，赔偿之诉与侵权之诉是一个硬币的两面，而与管理之诉则毫不相关。这也正面解决了以往行政诉讼与行政赔偿诉讼之间不尴不尬的关系的难题。
国家赔偿与民事赔偿在性质上并无二致。除了主体不同之外，余皆相同，自然也包括归责原则。这是公理，但不是现实，好在我们找到了前进的方向。
关于公务员的责任追究问题，不是空白却胜过空白。在这个世界上，只有活生生的自然人才是唯一的、真正的责任归属主体。否则，一定是责任虚置。虽然国家责任与个人责任不可同日而语，但二者之间的因果关联却客观存在。因为没有哪一个国家行为不是由自然人来决断、来实施的。除了作为整体的最高立法机关（因为他们就是全体国民的化身，自己说自己错了只有象征意义，而无实际意义。）的公职行为外，任何其他公权机关的违法行为，其行为的自然人均难辞其咎。然而现实却是，只要不触犯刑律（即使触犯刑律，也因职位高低，罪减若干不等。），皆可大事化小，小事化了。“行政”（非行政法之行政）责任形同虚设。原本，公职人员违法（不论故意还是过失）理应“罪加一等”，却由于没有完善、有效的追究机制，反而使某些人有恃无恐，变本加厉。系统内的自我约束何堪众望。至善之道应是确立外部惩戒制度，即在侵权之诉中，只要行政机关败诉，就自动启动监察执法程序，将个人责任落到实处。
行政主体职权法定也不尽然。例如，现行《宪法》授予行政机关“立法权”——没有人能否定行政立法的本质是立法，而不是行政。除非不承认立法与行政的差异。我以为，公法领域至少有如下三条公理（当然，如果不被世人所认可的话，我将试图通过证明使其成为定理。）：一、权力分立，界限清晰。二、权力专属，不可让渡。三、权力有限，越权无效。显然，《宪法》也应该服从这些至高无上的原则。立法机关将专属自己的立法权授予行政机关似有不妥，其效力值得疑问。立法的本质是制定规则，而且是一体遵行的规则。因此，只有民意代表才是唯一适格的制定者。此种与主体的身份特质密不可分的专属性决然排斥转让。自然，包括民意代表自身也不享有此种权利，他或他们不可以也不应该把国民的重托“转赠他人”。此等职权法定值得商榷。
依法行政的前提是行政主体法定。时至今日，其立法之路仍漫漫且修远。究其原因，是行政权的性质与边界无从确定。我们先人沿袭了千余载的、卓有成效的吏、户、礼、兵、刑、工的行政权力格局在新时代遇到了新挑战。在不能准确把握时代脉搏的情况下难免摇移不定。常识告诉人们，法律规范越少、越晚的往往是权力越大的部门。因为没有谁天生愿意受到约束，当然包括我本人在内。
我的观点非常鲜明，所谓的抽象行政行为当然不是行政行为，而是立法性质的行为。其存在又缺乏法理基础（前已论及），实属怪胎。我建议的时间表是：在未来五年内，取消乡级（抽象行政行为，下同）；在未来十年内，取消县级；在未来十五年内，取消市级；在未来二十年内，取消省级；在未来二十五年内，最终取消国务院级。其他规范性文件在未来十五年内彻底从地球上消失。地方规章在未来二十年内，转制为地方法规；部门规章转制为行政法规。行政法规在未来二十五年内全部转制为法律。到那时，中国不再有“红头文件”，有且只有法律和地方法规。当然，我希望在未来五十年内，所有的地方法规也将全部转制为法律或特别法律（只对特定地区或特定人群适用）。再大胆，再乐观一点，在未来一百年内，各主要发达国家国内法将全部转制为统一的世界法。试看未来的环球，必是法律大同的天下。
上述设想的实现还有赖于立法机关自身性质和地位的回归和实现。最突出的、需要迫切解决的就是代表专职、机构常设问题。目前我国各级人民代表大会均是定期临时召集会议制，只有各级人大常委会才是常设机构。其人员虽为专职，但人数极为有限。形成了一元双层体制，大会与常委会的权力界限极为模糊。给人的印象是，常委会往往起着比大会更为重要的作用，从而使大会的权力虚置。代议机关在民主社会无疑居于至关重要的核心地位，而且须臾不可或缺。仅仅常委会常设，远远不能适应其工作的难度与强度。我们的立法任务绝不是因为太少而需要精简机构，恰恰相反，立法机构远远没有起到其应该起到的作用。人大的各项职权远未落实到位，人大至高无上的权威地位远未在国民心目中树立。所有这些的实现，均有赖于改革现有的一元双层体制，将人大自身常设，而且让每一位人民代表心无旁骛、专心致志地为人民服务。而不是由各级各类机关领导来兼任。至于具体人数，会议的频度，则属细节问题，无须赘述。
《行政处罚法》最大的缺陷就在于，处罚目的与边界的迷失。有受害人的刑事责任与所有民事责任的目的在于——复仇与补偿，使受害人的心灵得到慰籍。那么，无受害人的刑事责任与所有行政责任（相对人违法所应承担的责任）的目的呢？惩罚的结果得不到受害人心灵慰籍的效果。为过错付出代价吗？那就要首先分析论证过错所侵犯客体本身的正当性与合理性。此种客体显然不是恒定的、当然的。正如行政许可的范围一样，应做最窄的界定，且具有流变性。但愿，世人不会认为我们是一个滥罚的国家。
法治，法治，还需良法之治。良法又有高低之分：低者符合民意是也；高者符合天理是也。看来，立法的理论与实践还是我们的软肋。只谈行政，以及以行政机关为主体的立法，实乃隔靴搔痒。
行政强制更是一团乱麻。所谓行政强制只能是行政主体实施之强制行为。申请法院强制执行根本与本题无涉。如果法院居然也能成为行政强制的主体，那简直就是滑天下之大稽。申请法院强制执行是一种简易司法审查程序，早已超越行政行为的范畴。即时强制与强制措施也不是并列关系，而是目的与手段。自行强制则应根本杜绝。劳教无疑是行政处罚的变种，自然应——依法予以取缔。
行政程序是行政行为存在的方式。它所能规范和约束的只是行政行为的表，而非里。它可以解决最表象化的问题，行政权的根本是由授予行政权的立法来决定的。
如何监督行政机关？最简单的道理也是最有效的办法就是——至少要有一种不逊于行政机关的力量的存在。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
⑧ 《行政法与行政诉讼法（第五版）》pdf下载在线阅读全文，求百度网盘云资源
《行政法与行政诉讼法》（姜明安 编）电子书网盘下载免费在线阅读
链接:
书名：行政法与行政诉讼法
作者：姜明安 编
豆瓣评分：6.8
出版社：高等教育出版社
出版年份：2011-8
页数：657
内容简介：
《行政法与行政诉讼法(第5版)》是根据教育部高等学校法学学科教学指导委员会的要求，为高校法学专业14门核心课程编写的专门教材之一。《行政法与行政诉讼法(第5版)》全面、系统、深入地阐释了行政法与行政诉讼法的基本理论和基本知识，研究的范围主要包括行政法的一般原理、原则及行政法、行政法学的历史发展；行政法主体的一般理论及行政主体的职责、职权、管理手段与行政相对人的权利、义务；行政行为的一般理论及行政行为的性质、特征、构成要件、合法要件与各种类别行政行为的运作程序；行政救济的一般理论及行政复议、行政诉讼的性质、功能、行政复议和行政诉讼的受案范围、管辖、程序与裁判标准；行政赔偿的一般理论及行政赔偿责任构成要件、归责原则、赔偿范围、方式、标准与程序等。《行政法与行政诉讼法(第5版)》主要以我国行政法治实践和行政法学说为基本研究素材，同时吸收、借鉴了国外行政法学研究的大量成果。《行政法与行政诉讼法(第5版)》在继承、批判和扬弃国外行政法学的控权论、管理论、行政权力本位论、相对人权利本位论等各种学术流派的基础上，初步形成和建立了有中国特色的行政法学理论体系框架。
作者简介：
姜明安 北京大学法学院教授，博士生导师。其主要著作和论文有：《行政法学》（山西人民出版社1985年出版）、《行政法与行政诉讼》（中国卓越出版公司1990年出版）、《行政诉讼法学》（北京大学出版社1993年出版）、《论行政自由裁量权及其法律控制》（载《法学研究》1993年第1期）、《行政的现代化与行政程序制度》（载《中外法学》1998年第1期）等。
⑨ 研究生复试时，如何巧妙回答老师为何要选择宪法行政法作为自己的研究方向
可以着重的说一下本人的理想和宪法行政法专业对自己的影响。以及自己对于本专业的热衷和热爱程度。
研究生考试制度的重要组成部分，即通过研究生入学考试（初试）后参加的，由报考院校组织进行的第二次考试。一般也分笔试和面试。
早期的研究生复试多只是一种形式，但从引2006年起研究生招生加大了复试的权重，有的招生单位甚至把复试的权重加大为百分之五十，这就要求考生具有真才实学并具备更高的应变能力。
(9)行政法读书感扩展阅读：
考研复试的相关规定：
（一）招生单位要对所有拟录取考生进行复试，如有必要，可再次复试。复试不合格者不予录取。
（二）招生单位在复试前对考生的第二代居民身份证、学历证书、学生证等报名材料原件及考生资格进行严格审查，对不符合规定者，不予复试。对考生的学历（学籍）信息有疑问的，招生单位可要求考生在规定时间内提供权威机构出具的认证证明。
（三）复试时间、地点、内容范围、方式由招生单位自定。复试办法和程序由招生单位公布。全部复试工作一般应在每年4月底前完成。
（四）对以同等学力身份（以报名时填报的信息为准）报考的考生（法律（非法学）、工商管理、公共管理、工程管理或旅游管理专业学位硕士可除外），复试时，应加试至少两门本科主干课程。加试方式为笔试。
参考资料来源：网络--研究生复试