民事诉讼法228
① 离婚案子复庭都干什么
离婚案件比较复杂时，第一次庭审中很难完全查清事实，如当出现《民诉法》第一百四十六条及其他根据审判实际可能需要进行再次开庭的情形时，往往需要再次开庭或多次开庭。法庭审理应当围绕当事人争议的事实、证据和法律适用等焦点问题进行。
一、《民事诉讼法》第146条
有下列情形之一的，可以延期开庭审理：
(一)必须到庭的当事人和其他诉讼参与人有正当理由没有到庭的;
(二)当事人临时提出回避申请的;
(三)需要通知新的证人到庭，调取新的证据，重新鉴定、勘验，或者需要补充调查的;
(四)其他应当延期的情形。
二、最高法关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第228条
法庭审理应当围绕当事人争议的事实、证据和法律适用等焦点问题进行。
② 在民事诉讼法中如果拒不执行法院判决会影响担保人吗
一、法院判决拒不执行强制措施
（1）查询、冻结、划拨被执行人的存款。
《民事诉讼法》第221条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款。但查询、冻结、划拨存款不得超过被执行人应当履行义务的范围。人民法院向银行、信用合作社查询被执行人的存款情况包括帐号，帐户、来往帐目和存款余额。冻结，是人民法院为了确保法律文书所确认权利的实现，不准被执行人的银行存款支取、转移。划拨，是将被执行人在银行的存款强制转让给权利人的措施。
（2）扣留、提取被执行人的收入。根据《民事诉讼法》第222条有关规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用。人民法院有权扣留被执行人的工资、奖金、存款、有价证券及其他合法收入，交给权利人。有关单位按人民法院执行通知书的要求，有义务协助从被执行人收入中取出扣留部分交人民法院或权利人，此措施适用于公民个人金钱的执行。
（3）查封、扣押、冻结、变实、拍卖被执行人的财产。根据《民事诉讼法》第223条有关规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人所抚养家属的生活必需品。此措施适用于对公民、法人或其他组织有形财产的执行。查封是一项临时性措施，把被执行人的财产贴上人民法院封条，就地封存，不准任何人使用、转移或处分。扣押是一项临时性措施，把被执行人的财产送到人民法院指定的场所或就地保存，禁止任何人使用、处分或转移。查封、扣押不改变财产的所有权，其目的是促使被执行人在人民法院指定的期限内履行义务，被执行人逾期不履行，人民法院可以依法交有关单位拍卖、变卖已被查封、扣押的财产。变卖是指强制将被执行人的财产，委托商店等部门代为出卖或收购，以所得现金偿还权利人。拍卖，是指人民法院对于已查封、扣押的财产，用公开的方式，让买受人用竞争的方法出价，确定买卖关系，将所得现金偿还权利人。拍卖是实现财产换价的一种较为公平合理的方法。对于国家禁止自由买卖的物品，则应交有关部门按国家价格收购，即不适用拍卖也不适用变卖。
（4）搜查。根据《民事诉讼法》第227条的有关规定，被执行人不履行法律文书确定的义务，并隐瞒财产的，人民法院有权发出搜查令，对被执行人及其住所地或者财产隐匿地进行搜查。采敢搜查措施是民事执行中最严厉的一种，目的在于查获当事人隐匿的财产以使生效法律文书得到执行。搜查只能在被执行人无其他财产可供执行时进行，且有隐匿财产的行为。如果被执行人有财产可供查封、扣押，并足以履行法律文书确定的义务，即使被执行人有隐藏财产的行为，也不得对被执行人实行搜查。
（5）强制被执行人交付法律文书指定的财物和票证。根据《民事诉讼法》第228条有关规定，人民法院执行员可传唤双方当事人当面交付或者由执行员转交，并由被交付人签收。拒不交出的，强制执行。
（6）强制被执行人迁出房屋或者退出土地。此措施可以适用于买卖房屋、解除房屋租赁关系、宅基地纠纷和土地使用纠纷。
（7）强制被执行人完成法律文书指定的行为。对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或其他人完成。费用由被执行人负担，但不允许对被执行人施以人身强制，如婚姻案件法律文书指定被执行人变更或放弃子女的监护权，交付子女的行为不能作直接强制，可以通过其他执行方式。
（8）强制被执行人交付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。根据民事诉讼法第232条规定，被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息，由被执行人与履行法律文书确定的义务一并履行。被执行人拒不履行的，强制执行。
（9）继续执行。根据《民事诉讼法》人民法院在采用上述几项强制执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应由其继续履行义务。有两种情况不适用继续执行：（1）作为被执行人的企业法人宣告破产还债，未得到清偿的债务不再清偿。（2）公民因丧失劳动能力，无收入来源，人民法院应裁定终结执行。
二、法院判决不执行的刑事责任刑法规定了拒不执行裁定判决罪对不执行法院判决、裁定，情节严重的行为进行处罚。
以下是量刑规定和部分法律解释，想了解更多可以查看拒不执行判决裁定罪的全部内容。
最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定案件具体应用法律若干问题的解释》（1998.4.8法释〔1998〕6号）为正确适用刑法第三百一十三条规定，保证人民法院判决、裁定的执行，现就审理拒不执行判决、裁定案件具体应用法律的若干问题解释如下：
第一条刑法第三百一十三条规定的“人民法院的判决、裁定”，是指人民法院依法作出的，具有执行内容并已经发生法律效力的判决、裁定。
第二条对人民法院发生法律效力的判决、裁定“有能力执行”，是指根据查实的证据证明，负有执行人民法院判决、裁定义务的人有可供执行的财产或者具有履行特定行为义务的能力。
第三条负有执行人民法院判决、裁定义务的人具有下列情形之一的，应当认定为拒不执行人民法院判决、裁定的行为“情节严重”：
（一）在人民法院发出执行通知以后，隐藏、转移、变卖、毁损巳被依法查封、扣押或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产，致使判决、裁定无法执行的；
（二）隐藏、转移、变卖、毁损在执行中向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；
（三）以暴力、威胁方法妨害或者抗拒执行，致使执行工作无法依进行的；
（四）聚众哄闹、冲击执行现场，围困、扣押、殴打执行人员，致使执行工作无法进行的；
（五）毁损、抢夺执行案件材料、执行公务车辆和其他执行器械、执行人员服装以及执行公务证件，造成严重后果的；
（六）其他妨害或者抗拒执行造成严重后果的。
第四条负有执行人民法院判决、裁定义务的单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，为了本单位的利益实施本解释第三条所列行为之一，造成特别严重后果的，对该主管人员和其他直接责任人员依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪定罪处罚。
第五条与被执行人共同实施本解释第三条第（三）（四）（五）（六）项规定所列行为之一，情节严重的，以拒不执行判决、裁定罪的共犯依法追究刑事责任。
第六条暴力抗拒人民法院执行判决、裁定，杀害、重伤执行人员的，依照刑法第二百三十二条、第二百三十四条第二款的规定定罪处罚。
第七条拒不执行判决、裁定案件由犯罪行为发生地的人民法院管辖。
第八条人民法院在执行判决、裁定过程中，对拒不执行判决、裁定情节严重的人，可以先行司法拘留。认为拒不执行判决、裁定人的行为已构成犯罪的，应当将案件依法移送行为发生地的公安机关立案查处。
③ 法院执行双方认价后可直裁定该房产给受买人第三人进行过户登记吗
根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第59条的规定，人民法院可以直接裁定以物抵债，裁定后，双方办理过户手续。
一、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1、第59条：被执行人的财产经拍卖、变卖或裁定以物抵债后，需从现占有人处交付给买受人
或申请执行人的，适用民事诉讼法第228条、第229条（2012年前的旧民事诉讼法）和本规定57条、58条的规定。
2、第57条：生效法律文书确定被执行人交付特定标的物的，应当执行原物。原物被隐匿或非
法转移的，人民法院有权责令其交出。原物确已变质、损坏或灭失的，应当裁定折价赔偿或按标的物的价值强制执行被执行人的其他财产。
3、第58条：有关单位或公民持有法律文书指定交付的财物或票证，在接到人民法院协助执行
通知书或通知书后，协同被执行人转移财物或票证的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其承担赔偿责任。
二、2012年前《民事诉讼法》的相关规定
1、第228条， 法律文书指定交付的财物或者票证，由执行员传唤双方当事人当面交付，或者由执行员转交，并由被交付人签收。
有关单位持有该项财物或者票证的，应当根据人民法院的协助执行通知书转交，并由被交付人签收。
有关公民持有该项财物或者票证的，人民法院通知其交出。拒不交出的，强制执行。
2、第229条，强制迁出房屋或者强制退出土地，由院长签发公告，责令被执行人在指定期间履行。被执行人逾期不履行的，由执行员强制执行。
强制执行时，被执行人是公民的，应当通知被执行人或者他的成年家属到场；被执行人是法人或者其他组织的，应当通知其法定代表人或者主要负责人到场。拒不到场的，不影响执行。被执行人是公民的，其工作单位或者房屋、土地所在地的基层组织应当派人参加。执行员应当将强制执行情况记入笔录，由在场人签名或者盖章。
强制迁出房屋被搬出的财物，由人民法院派人运至指定处所，交给被执行人。被执行人是公民的，也可以交给他的成年家属。因拒绝接收而造成的损失，由被执行人承担。
④ 财产保全后,被申请人不理,有什么后果
。《民事诉讼法》第221条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款。但查询、冻结、划拨存款不得超过被执行人应当履行义务的范围。人民法院向银行、信用合作社查询被执行人的存款情况包括帐号，帐户、来往帐目和存款余额。冻结，是人民法院为了确保法律文书所确认权利的实现，不准被执行人的银行存款支取、转移。划拨，是将被执行人在银行的存款强制转让给权利人的措施。
(2)扣留、提取被执行人的收入。根据《民事诉讼法》第222条有关规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权 扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，但应当保留被执行人及其所 抚养家属的生活必需费用。人民法院有权扣留被执行人的工资、奖金、存款、有价证券及其他合法收入，交给权利人。有关单位按人民法院执行通知书的 要求，有义务协助从被执行人收入中取出扣留部分交人民法院或权利人，此措施适用于公民个人金钱的执行。
(3)查封、扣押、冻结、变实、拍卖被执行人的财产。根据《民事诉讼法》第223条有关规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人所抚养家属的生活必需品。此措施适用于对公民、法人或其他组织有形财产的执行。查封是一项临时性措施，把被执行人的财产贴上人民法院封条，就地封存，不准任何人使用、转移或处分。 扣押是一项临时性措施，把被执行人的财产送到人民法院指定的场所或就地保存，禁止任何人使用、处分或转移。查封、扣押不改变财产的所有权,其目的是促使被执行人在人民法院指定的期限内履行义务，被执行人逾期不 履行，人民法院可以依法交有关单位拍卖、变卖已被查封、扣押的财产。变卖是指强制将被执行人的财产，委托商店等部门代为出卖或收购，以所得现金偿还权利人。拍卖，是指人民法院对于已查封、扣押的财产，用公开的方式，让买受人用竞争的方法出价，确定买卖关系，将所得现金偿还权利人。拍卖是实现财产换价的一种较为公平合理的方法。对于国家禁止自由买卖的物品，则应交有关部门按国家价格收购，即不适用拍卖也不适用变卖。
(4)搜查。根据《民事诉讼法》第227条的有关规定，被执行人不履行法律文书确定的义务，并隐瞒财产的，人民法院有权发出搜查令，对被执行人及其住所地或者财产隐匿地进行搜查。采敢搜查措施是民事执行中最严厉的一种,目的在于查获当事人隐匿的财产以使生效法律文书得到执行。搜查只能在被执行人无其他财产可供执行时进行，且有隐匿财产的行为.如果被执行人有财产可供查封、扣押，并足以履行法律文书确定的义务，即使被执行人有隐藏财产的行为，也不得对被执行人实行搜查。
(5)强制被执行人交付法律文书指定的财物和票证。根据《民事诉讼法》第228条有关规定，人民法院执行员可传唤双方当事人当面交付或者由执行员转交，并由被交付人签收。拒不交出的，强制执行。
(6)强制被执行人迁出房屋或者退出土地。此措施可以适用于买卖房屋、解除房屋租赁关系、宅基地纠纷和土地使用纠纷。
(7)强制被执行人完成法律文书指定的行为。对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或其他人完成。费用由被执行人负担，但不允许对被执行人施以人身强制，如婚姻案件法律文书指定被执行人变更或放弃子女的监护权，交付子女的行为不能作直接强制，可以通过其他执行方式。
(8)强制被执行人交付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。根据民事诉讼法第232条规定，被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息，由被执行人与履行法律文书确定的义务一并履行。被执行人拒不履行的，强制执行。
(9)继续执行。根据《民事诉讼法》人民法院在采用上述几项强制执行措施后,被执行人仍不能偿还债务的，应由其继续履行义务。有两种情况不适用继续执行：(1)作为被执行人的企业法人宣告破产还债，未得到清偿的债务不再清偿。(2)公民因丧失劳动能力，无收入来源，人民法院应裁定终结执行。
⑤ 国家图书馆关于法律图书的图书分类法是怎么分类的
D9 法律
D90 法的理论(法学)
D90-05 法学与其他学科的关系
D90-051 法律逻辑学
D90-052 法律社会学
D90-053 法伦理学
D90-054 司法心理学
D90-055 法律语言学
D90-059 其他
D901 立法理论
D902 法制与民主
D903 法的起源与本质
D904 法的历史类型
D904.1 奴隶制国家的法
D904.2 封建制国家的法
D904.3 资本主义国家的法
D905 社会主义国家的法
D905.1 本质与作用
D905.2 制定与实施
D908 比较法学
D909 法学史、法律思想史
D909.1 世界
D909.2 中国
D909.3/.7 各国
D909.9 法制史
[D909.92] 中国法制史
[D909.93/.97] 各国法制史
D91 法学各部门
D910 各国法律综合汇编
D911 国家法、宪法
D911.01 理论
D911.02 法的历史
D911.04 学习、研究
D911.05 解释、案例
D911.09 法律汇编
D912.1/915.7 (类目复分仿分规定)
D912.1 行政法
D912.2 财政法
D912.28 金融法
D912.29 经济法
D912.3 土地法
D912.4 农业经济管理法
D912.5 劳动法
D912.6 自然资源与环境保护法
D912.7 青少年法
[D912.8] 军法
D913 民法
D913.9 婚姻法
D913.99 商法(总论)
D914 刑法
D915 诉讼法
D915.1 诉讼制度
D915.12 当事人
D915.13 证据制度
D915.14 调解制度
D915.15 回避与辩护制度
{D915.16} 审判
D915.18 诉讼程序
D915.181 起诉
D915.182 审判程序
D915.183 执行程序
D915.185 特别程序
D915.2 民事诉讼法
D915.3 刑事诉讼法
D915.4 行政诉讼法
D915.7 仲裁法
D916 司法制度
D916.1 司法行政
D916.2 法院
D916.3 检察机关
D916.5 律师制度
D916.6 公证制度
D916.7 监狱制度、劳动改造制度
D916.8 劳动教养制度
D917 犯罪学
D917.1 犯罪原因
D917.2 犯罪心理学
D917.3 犯罪社会学
D917.6 犯罪预防与治理
D917.9 其他
D918 刑事侦查学(犯罪对策学、犯罪侦查学)
D918.1 犯罪同一认定
D918.2 侦查技术与方法
{D918.3} 痕迹学
D918.4 现场勘查
D918.5 预审学
D918.9 司法鉴定学
D918.91 痕迹学
D918.92 文书检验
D918.93 司法化学检验
D918.95 司法会计学
D919 法医学
D919.1 法医基础科学
D919.2 法医物证检验学
D919.3 司法精神医学
D919.4 法医鉴定学
D919.5 妇婴法医学
D919.6 法医人类学
D92 中国法律
D920.0 理论
D920.1 方针、政策及其阐述
D920.4 学习、研究
D920.5 解释、案例
D920.9 法律汇编
D921 国家法、宪法
D921/925 (类目复分仿分规定)
1 理论
2 法的历史
4 学习、研究
5 解释、案例
9 汇编
D921.1 国家机构组织法
D921.11 国家权力机关组织法
D921.12 国家行政机关组织法
D921.13 国家军事机关组织法
[D921.14] 审判机关、检察机关组织法
D921.2 选举法
[D921.7] 国籍法
D921.8 地方自治法
D921.9 特别行政区基本法
D922.1/.6 (类目复分仿分规定)
D922.1 行政法
D922.11 行政管理法令
D922.12 国防军事管理法令
D922.13 外事管理法令
D922.14 公安管理法令
D922.15 华侨、民族事务管理法令
D922.16 文教、卫生管理法令
D922.17 科学技术管理法令
D922.181 公用事业管理法令
D922.182 民政和社会保障事业管理法令
D922.182.1 民政事业管理法令
D922.182.3 社会保障法令
D922.183 青少年法
D922.19 其他法令
D922.2 财政法
D922.21 预算法、决算法
D922.22 税法
D922.221 流转税法
D922.222 所得税法
D922.223 财产税法
D922.229 其他税法
{D922.23} 金融、银行法
{D922.24} 保险法
{D922.25} 货币管理法令
D922.26 财务管理和会计法
D922.27 审计法
D922.28 金融法
D922.281 银行法
D922.282 信托、信贷法
D922.284 保险法
D922.285 货币管理法令
D922.286 外汇管理法令
D922.287 证券管理法令
D922.29 经济法
D922.291 国民经济与社会发展法令
D922.291.91 企业法、公司法
D922.291.92 破产法
D922.292 工业企业经济管理法
[D922.293] 农业经济管理法令
D922.294 商业经济管理法令
D922.295 涉外经济管理法令
D922.296 交通运输经济和邮电经济管理法令
D922.297 基本建设管理法令
[D922.298] 经济合同法
D922.299 经济特区经济法令
D922.3 土地法
D922.31 土地改革法
D922.32 农业土地法
D922.33 国有土地管理及使用法
D922.34 城市及城郊用地法令
D922.35 建筑用地法令
D922.36 特殊用途土地法令
D922.37 森林用地法令
D922.38 水利用地法令
D922.39 国家建设征用土地法
D922.4 农业经济管理法令
D922.5 劳动法
D922.51 劳动报酬法
D922.52 劳动合同法
D922.53 劳动纪律、劳动奖励法令
D922.54 劳动保护法令
D922.55 劳动保险法令
D922.56 工会与职工民主管理法令
D922.57 职工培训法令
[D922.58] 社会福利法令
{D922.59} 其他
D922.591 劳动争议处理法令
D922.592 劳动监督与检查法令
D922.599 其他
D922.6 自然资源与环境保护法
[D922.61] 土地法
D922.62 矿产法
D922.63 森林法
D922.64 草原法
D922.65 水产法
D922.66 水法
D922.67 能源法
D922.68 环境保护法
D922.69 其他
D923 民法
D923.1 总则
D923.2 物权
D923.3 债权
D923.4 知识产权
D923.41 著作权法
D923.42 专利法
D923.43 商标法
D923.49 其他
D923.5 继承法
D923.6 合同法
D923.8 民事其他法权
D923.9 婚姻法
D923.99 商法(总论)
D924 刑法
D924.1 总则
D924.11 犯罪
D924.12 刑罚的种类
D924.13 刑罚的运用
D924.3 分则
D924.31 危害国家安全罪
D924.32 危害公共安全罪
D924.33 破坏社会主义市场经济秩序罪
D924.34 侵犯公民人身权利、民主权利罪
D924.35 侵犯财产罪
D924.36 妨害社会管理秩序罪
{D924.37} 妨害婚姻、家庭罪
{D924.38} 渎职罪
D924.391 危害国防利益罪
D924.392 贪污贿赂罪
D924.393 渎职罪
[D924.394] 军人违反职责罪
D924.399 其他
{D924.41} 青少年犯罪问题
{D924.49} 其他
D925 诉讼法
D925.1/.7 各种诉讼法
D925.1 民事诉讼法
D925.2 刑事诉讼法
D925.3 行政诉讼法
D925.7 仲裁法
D926 司法制度
D926.1 司法行政
D926.12 司法行政机构
D926.13 司法行政工作
D926.14 司法统计
D926.15 司法教育
D926.17 司法人员
D926.2 法院
D926.21 最高人民法院
D926.22 地方各级人民法院
D926.23 专门法院
[D926.238] 军事法院
D926.3 检察院
D926.31 最高检察院
D926.32 地方各级人民检察院
D926.33 专门人民检察院
D926.34 司法监督
D926.5 律师制度
D926.6 公证制度
D926.7 监狱制度与劳动改造制度
D926.8 劳动教养制度
D927 地方法制
D929 中国法制史
D93/97 各国法律
09 法律汇编
1 国家法、宪法
11 国家机构组织法
12 选举法
[17] 国籍法
18 地方自治法
21 行政法
22 财政法
228 金融法
229 经济法
23 土地法
24 农业经济管理法
25 劳动法
26 自然资源与环境保护法
[28] 军法
3 民法
39 婚姻法
399 商法(总论)
4 刑法
5 诉讼法
51 民事诉讼法
52 刑事诉讼法
53 行政诉讼法
57 仲裁法
6 司法制度
61 司法行政
62 法院
63 检察院
65 律师制度
66 公证制度
67 监狱制度
7 地方法制
9 法制史
D99 国际法
D990 国际法理论
D992 国家
D993 领土
D993.1 领土问题
D993.2 国界和边境
D993.3 领水
D993.4 领空、航空法
D993.5 海洋法
D993.7 外交领事法
D993.8 条约法
D993.9 国际组织法
D994 平时国际法
D995 战时国际法（战争法）
D995.9 中立
D996 国际经济法
D996.1 国际商法(国际贸易法)
D996.19 海商法
D996.2 国际财政金融法
D996.3 国际税法
D996.4 国际投资法
D996.5 国际技术转让法
{D996.6} 准据法
D996.9 国际环境保护法
D997 国际私法
D997.1 国际民法
D997.3 国际民事诉讼程序法
D997.4 国际商事仲裁与国际海事仲裁法
D997.9 国际刑法
D998 国籍法
D998.1 外国人的法律地位
D998.2 人权的国际保护
D998.3 移民法
D998.8 各国国籍法
D999.1 外层空间法(宇宙法)
D999.2 核法
⑥ 法律，法规，规章，规范性文件，有什么区别
一、区别：
1、概念含义不同：
（1）法律有广义、狭义两种理解。广义上讲，法律泛指一切规范性文件；狭义上讲，仅指全国人大及其常委会制定的规范性文件。
（2）法规，在法律体系中，主要指行政法规、地方性法规、民族自治法规及经济特区法规等。
（3）规章，是指有规章制定权的行政机关依照法定程序决定并以法定方式对外公布的具有普遍约束力的规范性文件。
（4）规范性文件有广义和狭义之分。广义一般是指属于法律范畴（即宪法、法律、行政法规、地方性法规、自治条例、单行条例、国务院部门规章和地方政府规章）的立法性文件和除此以外的由国家机关和其他团体、组织制定的具有约束力的非立法性文件的总和。
狭义一般是指法律范畴以外的其他具有约束力的非立法性文件。
2、制定主体不同：
（1）法律一般是指全国人大及其常委会制定的规范性文件。如民法、刑法等；
（2）法规，指国务院、地方人大及其常委会、民族自治机关和经济特区人大制定的规范性文件。
（3）规章主要指国务院组成部门及直属机构，省、自治区、直辖市人民政府及省、自治区政府所在地的市和经国务院批准的较大的市和人民政府制定的规范性文件。
（4）规范性文件一般指狭义的规范性文件，各级党组织、各级人民政府及其所属工作部门，人民团体、社团组织、企事业单位、法院、检察院等制定的，具有普遍适用效力的，非立法性文件。
3、效力等级不同：
（1）宪法具有最高的法律效力，一切法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章都不得同宪法相抵触。
（2）法律的效力高于行政法规、地方性法规、规章。
（3）行政法规的效力高于地方性法规、规章。
（4）地方性法规的效力高于本级和下级地方政府规章。省、自治区的人民政府制定的规章的效力高于本行政区域内的设区的市、自治州的人民政府制定的规章。
（5）规章和规范性文件互有交叉，无法比较。
二、不能直接写成＂卫政法发[2006]228号 《卫生标准管理办法》＂，因为党政机关公文写作，标题的格式应为XX（发文机关）关于XX（事项）的XX（文种）。
中国政府网－中华人民共和国立法法
⑦ 英法美德日任意一国的民事诉讼主要特点 三千字左右，要有资料的出处
美国民事诉讼程序与美国文化
美国民事诉讼程序的基本特征有四：（1）民事陪审制；（2）当事人主导的审前调查；（3）审判和听审过程中的消极的法官；（4）在专门事项方面获取和使用专家意见的独特方法。我认为，一定的民事诉讼程序生成于一定的历史文化背景。以下主要就基本特征的前三个方面进行介绍。
1．民事陪审制。
民事陪审制最早可以追溯到古希腊和古罗马，对苏格拉底的审判可以说是古代使用陪审制的典范。[1]近代陪审制起源于9世纪早期的法兰克王国，最早体现于政治制度方面，国王把这种方法作为其了解统治情况的基本渠道，后来才具有司法的性质。但是作为一种成型的司法制度，起源于英国，并在亨利二世（1154——1189）时期普遍应用土地诉讼中。民事陪审制在英国近代的命运并不太好，除欺诈案等少数案件以外，一般的民事案件禁止使用陪审团。[2]墙里开花墙外香，在英国确立的陪审制，在大西洋彼岸的美国却得到了长足的发展，并成为其民事诉讼制度的一个基本特征。在美国的民事诉讼中广泛的保留、使用着陪审制，这一点在其他国家是不可想象的，要求陪审团审判的权利，在美国是公民享有的一项神圣的权利。它作为1792年批准的权利法案第7修正案被写进了联邦宪法，1938年的联邦民事诉讼规则进一步作了具体明晰的规定，它提醒生活在美国的所有人们“要求陪审团审判的权利正如宪法第7修正案宣称的一样，也如美国的其他标志和象征一样，它必须作为双方当事人的神圣不可侵犯的权利，并受到广泛的尊重与保护。”另外要求陪审团审判的权利，也广泛地适用各州的民事诉讼程序，作为各州民事诉讼制度的不可分割的组成部分。各州甚至以宪法规定了公民的这一权利，在州的范围内实现了要求陪审团审判权利的宪法化。例如1777年的纽约州宪法认为要求陪审团审判的权利，将永远保留，神圣不可侵犯。
相反，陪审制却与大陆法系国家的诉讼制度、文化观念格格不入。当然在大陆法系国家并不是没有萌发过使用或移植陪审制的冲动，而且这种冲动也在一定程度上付诸实践。法国大革命以后，普遍采用了陪审制；德国1848年革命爆发以后，德意志各个公国几乎全部采用了陪审制。但是大陆法系国家采用的陪审制几乎是昙花一现，不久就夭折了。德国1877年的《法院组织法》明确限制了陪审制使用的范围，第二次世界大战以后，《法院组织法》进一步明确了参审制，彻底否认了陪审制的使用。在大陆法系的人们和学者看来，真正令人吃惊的是一群门外汉组成陪审团，并作为一种临时裁判者裁决案件，其作出的决定脱离了正规诉讼机制的监督，这种决定的科学性和客观、公正性值得怀疑。[3]
可以看出美国人对民事陪审制的喜好，深深地根植于核心价值观，根植于其平等、自由、放任的文化观。陪审制体现了美国文化中的平等精神。一方面所有的公民都有可能成为陪审员，陪审员名单不的由官方确定，而是从选民资格名单中临时确定。另一方面所有陪审员在审理案件的过程中享有平等的表决权，这种权力不因为其社会地位、教育程度、民族、种族而受到影响。同时陪审制给予法律的门外汉较大的认定事实的权力，这一权力甚至高于法官。当然法官有权对陪审团进行监督和指导，法官有可能推翻陪审团的裁判，法官也可以当事人提交的证据已达到明显清楚（prima facie cases）或者使当事人的主张明显不能成立，而拒绝将案件提交陪审团审判；也可以案件属于法律问题为理由，直接作出裁判。但是法官的权力受到限制，法官不适当地影响、干预和诱导陪审团，是上诉审法院废弃原判决的重要理由。
民事陪审团同样是民主的，是民主参与政治的具体化，它允许普通的公民个人对国家事务和社会事务直接进行管理。例如陪审团可以在具体的案件中决定，企业是否按照合理、安全的方式生产产品，并要在案件中确立一些在其他国家可能为成文法规定的安全标准、责任承担方式、归责原则等。陪审员不仅解决具体的纠纷，还为国家立法，为社会立法，承担着广泛的立法职能。陪审员意识到了这一点，因此一般的公民对充当陪审员有较大的热情和积极性。美国法学会近期发表的一篇文章说，“象以前一样，12个陪审员照例表现出日渐高涨的热情，甚至欢呼着去强制美国的一些基础机构，如政府、商务团体、私人团体等改变他们以往的运作方式。”[4]尽管陪审团是作为国家司法权的一个组成部分，但它表现出某些反对国家权力的特点。具体表现在：其一陪审员与法官在民事诉讼中各有不同的权限，法官不能不当干预陪审团的工作，陪审团享有较大的独立性。其二陪审团行使权力的方式与一般国家权力机关不同，它可以一定程度上忽视法律，并在超越法律的情况下作出裁判。同时陪审团裁判案件不需要具体的论证，陪审团的判决历来被当作上帝的声音。
陪审制与美国人的个人主义观念的联系不是特别明显，而且从某种意义上说，它是反个人主义的。因为陪审团需要集体作出决定，陪审团的组成人数有12人或6人之分，陪审员作出裁决依靠的是团结一致，只要有一个人不合作，就有可能使整个审判归于无效。法院也必须解散陪审团，并组成新的陪审团重新审判。尽管美国许多州正在探索以陪审团的多数通过代替陪审团的一致通过，但目前陪审团一致通过仍然是其作出有效裁决的普遍适用的条件。同时尽管美国人一般愿意充当陪审员，有参加司法程序的热情，但是值得注意的是，在美国充当陪审员不是作为权利规定的，相反它被规定为公民的不可推卸的义务。因此，其从根本上具有非自愿的特点和反个人主义的倾向。但是潜在于陪审制之中的个人主义在和当事人主义结合的情况下就会表现出来。由于公民个人拥有的自由、财富掌握在自己手中，陪审团被视作这些权利的包神，而他们采用的保护方法与法官、政府官员的方法迥然不同。
2．当事人主导的证据收集和审前发现程序。
除民事陪审制之外，美国文化中的个人主义、平等主义和反政府的放任主义也在民事诉讼程序的其他方面表现出来。当事人主导的审前发现程序和证据收集程序，即反映了美国文化的上述特点。在美国民事诉讼程序规则赋予当事人及其律师在法庭外自主收集证据的权利，而且这种权利的行使一般情况下不需要法院的帮助，在特定的情况下，如果对方当事人不予积极的配合或者拒绝，当事人可以寻求法院的帮助和支持。当事人可以使用多种方法从他方当事人及其证人或专家证人处获取证据，这些方法主要有：（1）口头录取证言；（2）书面录取证言；（3）向对方当事人提出质问书；（4）要求提供书证和物证；（5）身体和精神检查；（6）要求对方当事人自认。[5]发现程序在美国民事诉讼中的地位极其重要，可以说没有发现程序即没有现代美国的民事诉讼，美国的民事诉讼的现代化与发现程序的引入和完善密不可分。“如果没有发现程序和质询程序美国人就不能审理案件，发现程序是他的沐浴，质询程序是其早餐。”[6]法官一般不会介入发现程序，只有基于当事人的要求，法院才有可能介入该程序。但自从70年代以来，发现程序的问题越来越突出，对发现程序的批评也日渐尖锐。[7]主要的批评在于法院对发现程序的监督过于软弱，对当事人及其律师从他方当事人或者第三人处获取证据缺少必要的限制。这种状况既造成了诉讼迟延，同时也导致当事人诉讼负担的增加。鉴于这些批评，自80年代以来，美国联邦民事诉讼规则经过多次修改，逐渐开始对当事人发现证据的次数进行限制，增加了法官对发现程序的监督与管理。各州也在同时修改其程序规则，力求实现发现程序的公正与效率的协调。
大陆法系国家的民事诉讼中不存在和美国一样的发现程序，大陆法系国家民事诉讼的立法和理论中也存在审前准备这样的概念，但是这一概念与美国的pretrial相比，无论在意义上还是在内容方面都有本质的差别。这种差别主要表现于两点：其一，大陆法系国家的民事审前程序不是由当事人及其律师主持，而是由法官主持。“同时与英美法系的准备程序原则上由当事人自行运作不一样，德国和日本的法官自始至终主持、控制准备程序的进行。”[8]其二大陆法系国家民事审前程序与审判程序之间的界限不明显。在德国和日本都可以开庭的方式收集证据和整理争点，德国民事诉讼法上称为“早期第一次期日方式”，而日本的“准备性口头辩论”[9]与德国早期第一次期日方式相对应。虽然民事诉讼法把审前开庭的期日称为早期期日，把最终法庭审理的时间称为主要期日，但两者之间的区别不明显，两种开庭的任务和方式也很难看出有实质性的差别。
美国审前程序与大陆法系国家审前程序存在差别的原因，一般认为是大陆法系国家不存在和英美法系国家一样的集中审理制度。诚然，证据提供组织上的不同可以追溯到普通法中的陪审团的历史角色。当普通的民众放下自己的工作，走进法院审理案件，并作出最终的裁判时，集中的、一次性的审理是必须的。而以审判工作为己任的职业法官，就没有集中审理的紧迫感和心理压力，他在其任何一个工作时间阶段都可以审理案件。当事人提供证据也没有阶段上的限定性和时间上的紧迫性，受突袭的一方可以在以后的程序中提出证据予以反驳。当事人不仅在一审阶段可以提出新证据，而且在二审阶段也可以提出新证据。[10]因此大陆法系国家的程序框架中就很少有准备程序的空间和地位，而审前发现程序对美国的民事诉讼来说是必须的。
但是观念上的不同比以上列举的原因更加根本。大陆法系的学者对发现程序深恶痛绝，不仅因为他们认为发现程序可有可无，而且他们认为仅仅由于当事人涉入诉讼，就许可对方私自向其收集证据、调查事实是不妥当的。[11]在大陆法系国家强制当事人或者证人提供证据被看作是国家和政府的职能，不能由私人当事人分割或独享。发现程序之所以被反对，就是因为它允许当事人行使本属于国家司法机关的权力，分割了司法权。按照大陆法系的普遍观点，询问证人应当在法院而不是在律师的办公室内进行。“美国律师试图将宣誓作证传播到大陆法系国家的努力，将在这些国家里被视为对国家司法特权的侵犯，因此宣誓作证在许多欧洲国家是被禁止的。”[12]
另外值得注意，美国的发现程序也不同于其他以集中审理为主要特征的普通法系国家。象陪审制一样，美国当事人主导的发现程序最早也产生于英国。[13]强制发现证据的权利是由英国高等法院确立的。[14]但是该制度在美国被改革成为独特的实践形式，它包含一系列当事人获取证据的方法。这种状况在英国或其他地方是无法找到的，结果，甚至对于普通法系其他国家的律师来讲，美国的发现程序实践也走得有些过头。美国与英国审前准备程序的主要区别在于开示的范围不同。在英国，审前证据开示程序的范围，被严格限制在与对方当事人提出或者主张的事实相关的事实方面；同时一般情况下也不允许当事人强制地从对方当事人或者第三人处获取证据。“如果在这些相关的事实之外，当事人还有其他的事实或证据能够证明其请求或者主张，则当事人就无权要求开示这些相关的事实，或者以这些事实为基础证明其案件事实。”[15]近年来英国的民事诉讼程序改革进一步限制了文件发现程序，而且美国式的宣誓作证在英国也行不通的。在英国只有在法庭作出命令的情况下，才可以在法庭之外录取口头证言，而且这种方法也被限制在证人确实不能到庭的案件中。[16]
美国的审前准备程序充分体现了美国文化的核心价值观。首先它是平等的。在发现程序中，法律给予了双方当事人均等的、从对方当事人或第三人处发现证据的机会。即使是案件中的弱势一方也有机会从对方获取证据。例如在产品质量侵权案件中，受侵害的消费者就可以通过发现程序得到生产者不恰当地降低生产成本的证据，从而有利其合法权益的保护。但是值得注意的是，审前程序所反映的平等是美国式的平等，它给当事人提供平等的机会，而不是相等的结果。这种状况会在造成当事人之间的实质上的平等，并损害司法正义。当事人推动发现程序，采用发现方法，同样意味着当事人诉讼成本的增加。特别地由于开示证据的工作非常具体和专业，必须由当事人的律师完成，当事人自己无法完成如此庞大、复杂的工作。《紧急费用法》要求律师预先垫付诉讼费用，这在一定程度上缓和了发现程序的消极方面。但是仍有相当数量的当事人，其发现手段极其有限，他们不得不忍受对方当事人不断实施的证据发现所带来的诉讼负担。这种现象在由职业法官主持证据调查的国家是不太可能遇到的。
其次当事人主导的发现程序也表现了美国文化中的民主观念和放任主义思想。对于美国人而言，程序制度允许当事人或者其律师在法庭之外实施实质性的诉讼权力，而不是相反由法官实施这一权力并无不当。发现程序与个人主义之间的关系则相对复杂。一方面发现程序反映了竞争性的个人主义，它允许律师发明和实施其认为的最好发现的计划，以调查收集证据，并实施特定的、具体的诉讼，除了受到程序规则的宽泛的限制以外，他们很少受到限制。但从被发现的当事人或证人的角度来看，对方当事人的这种窥探式的侵入，恰恰是对他们自我领域的侵犯。要求人身损害赔偿的原告必须接受被告选定的医生的医学检查，否则原告就必须面临诉讼被驳回的风险。而且当事人必须为自己对立的对方当事人准备案件以对抗自己的观念，也与对抗制有一定的不协调，因为对抗制以另外的方式阐释：“每个人都是为自己存在的”。[17]发现程序强调一方当事人享有发现证据的权力同时，并不鼓励其反对对方当事人，更不鼓励其侵犯对方的合法权益。因为在任何一个案件的发现程序中，任何一方当事人都有可能处在发现和被发现的位置，双方的地位是可以互换的。从这样角度出发，发现程序既有利于双方当事人的行动，也限制其行动。在这一深层意义上发现程序规则与美国的个人主义是一致的。
3．法官的角色。
与大陆法系法官在诉讼中扮演积极的角色不同，美国的法官在整个诉讼过程中一直保持消极的角色，1999年英国民事诉讼规则实施之前，英美法系国家的法官的消极性都非常明显。[18]在美国的审判中，律师决定向法庭主张那些事实，提交什么证据，也是由律师对当事人和证人进行询问，并以此主导诉讼的进行[19]在大陆法系国家法官负责证据的收集和提供、调查，这一点可以从作为大陆法系国家典型代表的德国民事诉讼制度中反映出来。在德国法官负有查明争点的义务，这一义务使得法官深深地介入到诉讼的进行之中。在法庭按照对合适的、可适用的法律的理解推进诉讼的过程中，它不断地检查案件，提出问题确定当事人存在争议和不存在争议的领域，法官同时要对当事人主张的事实、证据的提供以及需要由证据证明的事项的意义等进行释明。……法庭通过建议当事人巩固自己的主张、观点，通过建议当事人变更和扩大其主张以及其证据提供，通过建议当事人采取其他的方法，引导当事人。法庭并有可能在诉讼中建议当事人采取某些具体的诉讼方法。[20]法庭根据当事人的要求决定是否传唤特定的证人，并命令证人出席法庭或者命令当事人提交书证。[21]
普通法系和大陆法系审判程序的一个显著的差异是询问证人的方法不同，在大陆法系的民事诉讼中一律由或者主要是由法官询问证人。即使许可律师提出问题，甚至在意大利由法官对证人的询问首先由律师草拟，但由律师采取的强有力的交叉询问是不存在的。[22]而且在大陆法系的某些国家法院可以在当事人不提出请求的情况下，依职权主动地传唤证人。因此，在美国民事诉讼中，律师所扮演的询问和交叉询问证人的重要角色，在大陆法系国家完全转移到了法官的身上。
当然近年来美国民事诉讼规则的变化，力图提升法院与当事人关系中的法官的角色。“管理型法官”的整个概念集中在法官享有的权力或者说负有的责任，这些权力表现为法官有权将案件排除于诉讼程序之外，有权在可能的情况下促进案件的解决，最保守地看来，他必须承担加速审判流程的义务。正是基于这种变化，许多人认为两大法系呈现出趋同的趋势。[23]但是关键的区别仍然存在，在美国的民事诉讼中依然由律师，而不是由法官负责证据的收集和提供，也是由律师负责选定证人和负责对证人进行交叉询问。虽然美国法官在社会生活中享有带有仪式化或者象征意义的崇高地位，但是在具体的诉讼过程中他们的权力并不太大。同时在美国本身就比较软弱的裁判者的权力，还要有法官和陪审团共同分享，法官也在与陪审团分享权力的过程中接受陪审团的制约。
我们所探讨的法官地位的消极性，主要是限定于法院与当事人的关系、法院的审判权与当事人诉权的关系范围。超出这一范围，本文所得出的结论就丧失了其基础。例如在法官与制定法的关系方面，结论就恰恰相反。美国的法官享有广泛的权力，法官可以通过对具体案件的审理创制法律。普通法是由法官创造起来的，……立法机关仅起一种辅助的作用。在美国，法官还有权决定立法是否违宪，是否有效，并享有广泛的解释法律的权力。而大陆法系国家的法官“酷似一种专门的工匠，除了特殊的案件以外，他出席法庭仅是为了解决各种争讼事实，从现存的法律规定中寻觅显而易见的法律后果。他的作用仅仅在于找到这个正确的法律条款，把条款与事实联系起来，并对从法律条款与事实结合中会自动产生的解决办法赋予法律意义。”[24]
程序实践非常明显地体现了文化的特征，并无不打上文化的烙印。我们正在进行民事诉讼制度改革，实践部门正在进行民事审判方式改革的探索，理论界则正在对民事诉讼法的修改与完善摇旗呐喊。民事诉讼法的修改也好，民事审判方式的探索也罢，都不可否认我们的民事诉讼制度正在面临一个现代化的过程和重大抉择。这一现代化的过程，与我们正在进行的政治、经济的现代化相适应。因此可以说现代化是社会系统工程的现代化，不可能舍弃法律制度的现代化。
我们民事诉讼制度和司法制度现代化面临的首要的问题是目标定位问题。各国国家的现代化都是在其历史、文化基础上的现代化，不可能有完全割断自身历史的现代化。因此现代化只能是各个国家自身的现代化，现代化在任何意义上都不能称为是西方化。法律制度的现代化和民事诉讼制度的现代化也必须以各国自身的文化为基础，唯有此才是我们改革的定位、坐标和参照。
参考文献：
[1] 具体可参见李昌道，董茂云：“陪审制度比较研究”，载《比较法研究》，2003年第1期，第57页。
[2] 在我国有学者分析认为英国陪审制衰落的原因主要有以下几点：（1）资产阶级革命胜利以后，原来资产阶级为争取同盟军而提出的思想和口号，以没有现实的合理性和存在的基础；（2）案件增多，诉讼爆炸，而由陪审团审理案件，不能提高诉讼效率，相反在一定程度上成为诉讼迟延的原因；（3）随着科技的发展，出现了许多新型案件，这些案件的审理需要案件的裁判者具有相应的专门知识。参见李昌道等：“陪审制度比较研究”，第61页。当然这种分析有一定的合理性，同时也有一定的局限性，他无法说明陪审制在美国为什么具有强大的生命力。
[3] See,Mirjan R. Damaska,The Faces of Justice and State Authority ,p219--220(1986).
[4] Curriden,“12名陪审员的权力”，载《美国法学会杂志》，2000年，8月，第36页。
[5] 参见汤维建：《美国民事司法制度与民事诉讼程序》，中国法制出版社，2001年版，第435——441页。
[6] John Lew, The Daily Deal, May 15,2001,p5.
[7] “更少的发现——改革的共识”，载《诉讼评论》，第15卷，1996年，第267——268页。
[8] 王亚新著：《社会变革中的民事诉讼》，中国法制出版社，北京，2001年版，第86页。
[9] 除准备性的口头辩论之外，日本民事诉讼法还规定了另外两种审前准备方法。其一是辩论准备程序，主要适用于不宜公开审理的案件和当事人双方希望直接面谈的案件；其二是书面准备程序主要适用于当事人无法直接见面或者不能亲自出席法庭的案件。参见中村英郎著：《新民事诉讼法讲义》，陈刚等译，法律出版社，2001年版，第191——192页。
[10] 与英美法系不同，大陆法系国家第二审上诉一般都是事实审，上诉法院的法官，可以对原一审法院认定的事实进行审查。当然这种审查方法因各个国家制度不同，而有一定的差异。有的采用复审制，有的采用续审制，有的采用事后审查制度。而英美法系国家对于适用陪审制的案件，二审上诉一般不能就事实问题再行审查，二审法院只能就法律的适用、证据规则和程序规则的适用进行审查。具体可参见常怡主编：《比较民事诉讼法学》，中国政法大学出版社，北京，2003年版；陈朴生：“比较刑事证据法序说”，载刁荣华主编：《比较刑事诉讼法各论》，台北，台北汉林出版社，1984年版。
[11] Rudlf B. Schlesinger, Hans W. Baade, Peter E. Herzog, and Edward M. Wise, Comparative Law,69-75(6th ed.1998)
[12] See,Mirjan R. Damaska,The Faces of Justice and State Authority ,p67(1986).
[13] See, Jack I.H. Jacob, The Fabric of English Civil Jusitce,93-94(1987); Robert Wyness Millar, Civil Procere of the Trial Court in Historical Perspectve,201-228.(1952).
[14] See,Mirjan R. Damaska,The Faces of Justice and State Authority ,p221.(1986).
[15][美] See, Jack I.H. Jacob, The Fabric of English Civil Jusitce,99(1987).
[16] 具体可参见《英国民事诉讼规则》第34条（8）款，（1）一方当事人可以申请法院签发命令，要求在审理程序前对证人进行询问。（2）给予本条之规定，根据法院的上述命令，提供证据的人即为“宣誓证人”，所调取的证据为“笔录证言”。《英国民事诉讼规则》，徐昕译，中国法制出版社，北京，2001年版，第172页。
[17] See, Jack I.H. Jacob, The Fabric of English Civil Jusitce,691，695(1987).
[18]美国修改后的联邦民事诉讼规则，于1999年4月实施，根据1999年的民事诉讼规则白皮书，消极的法官以成为历史，相反确立了积极的法官。他们的主要任务是在诉讼的早期阶段负责诉讼，并以一种我们在这种司法体制下以前没有见到过的方式管理诉讼。
[19] Otto G.Obermaier, “律师的书架”，载《纽约法律杂志》，1992年，12月1日，第2页。
[20] 按照Kaplan和Clermont的观点，德国和欧洲临国的程序法根植于给予法官强有力的权力将有助于发现事实的思想，法官有权或者说有义务询问、告知、鼓励和劝告当事人、当事人的律师以及证人，以获取事实真相。, Kaplan&Clermont,International Encyclopedia of Comparative Law(1984).p1472.
[21] 同上注，第1232——1233页。
[22] 值得注意的是日本在战后受美国法的影响，采取了交叉询问的方法。具体的顺序是先由申请证据的当事人进行主询问，再由对方当事人进行反询问。不过在日本的民事诉讼中，审判长在当事人之间的交叉询问完毕以后，还可以进行补充性的询问，并在其认为必要时随时亲自进行询问或者在主询问的过程中，准许对方当事人进行询问。参见兼子一，竹下守夫著：《日本民事诉讼法》，白绿铉译，法律出版社，北京，1996年版，第119页。
[23] [美]Adrian A.S. Zuckerman,“危机的司法：比较法视角下民事诉讼程序制度改革”，载Adrian A.S. Zuckerman主编：《危机中的民事司法》，1999年版，第47页。
[24] 约翰 梅利曼著：《大陆法系》，顾培东译，西南政法大学印行，1983年，第39页。
⑧ 欠钱不还强制执行程序是怎样的
欠钱不还起诉判决后，债务人依然不还款的，债权人可以向人民法院申请强制执行。
强制执行程序如下：
第一步：申请；
第二步：法院受理；
第三步：申请复议；
第四步：向被执行人发出执行通知；
第五步：采取强制措施。
【法律依据】
根据《民事诉讼法》第228条规定：执行工作由执行员进行。
采取强制执行措施时，执行员应当出示证件。执行完毕后，应当将执行情况制作笔录，由在场的有关人员签名或者盖章。人民法院根据需要可以设立执行机构。