强制清算民事诉讼法

㈠ 清算义务人的权利和义务有哪些

清算责任是清算义务人违反法律规定的清算义务而产生的法律责任。如果清算义务人未在法律规定的期间内启动清算程序，债权人、股东可以向法院申请清算，由法院作出清算义务人在一定期限内进行清算的裁定，在清算义务人不履行时，法院可对其实行制裁或强制其履行。所谓制裁是指人民法院对清算义务人在裁定规定的期限内不进行清算的，可以根据民事诉讼法第一百零二条第（六）项、第一百零四条的规定，对清算义务人予以处罚。所谓强制则指清算义务人拒不履行清算义务的，由人民法院选任清算人对公司进行清算，清算的费用由清算义务人负担。

还有一种情况是在公司债务诉讼中，债权人往往不申请法院进行清算，而只是提起对公司的给付之诉，对此法院一般判决股东在一定期限内进行清算，逾期不予清算，承担赔偿责任。

法院判决股东承担清算责任，是否意味着对公司进行强制清算？应该指出的是，民事判决中的清算责任与强制清算的清算责任是不同的，民事判决中的清算责任是一种行为责任，在清算义务人不履行时，法院无法强制其履行，为了加强清算责任的可诉性，就需要通过替代履行，或者支持权利受侵害人的损害赔偿请求权，来追究清算主体不履行的法律后果；而强制清算的清算责任可以通过强制履行来实现。其区别具体表现在：第一，民事判决确定股东清算的原因，是基于个别债权人因为民事纠纷提起的诉讼，强制清算发动的原因是债权人对公司清算提出的申请；第二，民事判决中确定的股东清算责任，仅是为清偿而起诉的个别债权人的债权而承担的责任，而强制清算是对公司所有债权人承担的责任；第三，民事判决的责任主体最终是公司，股东只是为解散的公司履行债务担当清算行为人，民事判决的实质是通过股东清算的行为责任落实公司的财产责任，强制清算则是纯粹的行为责任，责任主体只能是对公司清算负有义务的股东。总而言之，以解决个别债务纠纷为任务的民事判决，没有理由也没有根据要股东承担公司强制清算的责任。

㈡ 法院强制清算案件要按法律依据吗

6种情形，具体如下：依据民事诉讼法第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡

㈢ 被告人不配合法院进行账目清算，该如何办

可由法院强制清算，申请法院委托司法审计。
《民事诉讼法》第六十四条 当事人对自内己提出的主张，有责任提供容证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。

㈣ 强制清算的法律规定

法律分析：到法院申请强制清算的案件一般都是股东之间矛盾分歧意见大,因此,案件到法院,首先面临的问题就是清算组成员的制定问题。

法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十条 强制迁出房屋或者强制退出土地，由院长签发公告，责令被执行人在指定期间履行。被执行人逾期不履行的，由执行员强制执行。

强制执行时，被执行人是公民的，应当通知被执行人或者他的成年家属到场；被执行人是法人或者其他组织的，应当通知其法定代表人或者主要负责人到场。拒不到场的，不影响执行。被执行人是公民的，其工作单位或者房屋、土地所在地的基层组织应当派人参加。执行员应当将强制执行情况记入笔录，由在场人签名或者盖章。

强制迁出房屋被搬出的财物，由人民法院派人运至指定处所，交给被执行人。被执行人是公民的，也可以交给他的成年家属。因拒绝接收而造成的损失，由被执行人承担。

㈤ 民法清算是什么意思

债权清算是债权人对债务人所承担的债权在一定时间进行的清算管理事务活动。债权是一方请求他方为一定行为或不为一定行为的权利。我们所讲的债权清算主要涉及经济利益的权益清算。主要清算管理有如下几方面：一、合同：由于合同履行或不履行所产生的债权行为，针对清算管理，有一定的时效性，如法院诉讼时效等，需将合同分解，将时间、债权约定、债权追偿等方面要素提取出来，形成综合的清算管理方案。二、侵权行为：一般侵权行为和特殊侵权行为所发生形成的债权清算。三、不当得利：不当得利是指既没有法律上的原因，也没有合同上的原因，取得了不当利益，而使他人受到损失的行为。在不当得利的情况下，清算管理所提供的方案需包括要求另一方返还不当利益及造成的额外损失。综上：债权清算管理主要涉及金钱债权及智力成果方面。法律依据：《中华人民共和国破产法》第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。债务人被宣告破产后，债务人称为破产人，债务人财产称为破产财产，人民法院受理破产申请时对债务人享有的债权称为破产债权。《中华人民共和国破产法》第一百零八条破产宣告前，有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结破产程序，并予以公告：第三人为债务人提供足额担保或者为债务人清偿全部到期债务的;债务人已清偿全部到期债务的。

㈥ 法院执行期有多长

强制执行法草案已三易其稿

法制日报 2006-02-10 10:55:28.0 吴晓锋

法院执行已经越过“无序执行期”、“粗放执行期”，步入“制度瓶颈” 面对执行领域法律空白、漏洞和冲突，用司法解释“打补丁”已达200条 司法解释不具有对全体公民一体适用的效力，执行立法之路不可绕行
执行难是近年来困扰人民法院执行工作乃至全局工作的突出问题，也是社会广泛关注的热点问题。党的十六大报告曾明确指出要切实解决执行难问题。今年初，中央政法委再度发出《关于切实解决人民法院执行难的通知》，对解决法院执行难问题做出总体部署。随后，最高人民法院召开全国法院贯彻落实《关于切实解决人民法院执行难的通知》的电视电话会议，发起清理执行积案的战役。

据悉，去年年中，中央政法委就曾委托几个省、直辖市高院的执行局对执行难的现状展开调研。而所有的调查报告显示，法院执行已经越过“无序执行期”、“粗放执行期”，进入“理性执行期”。曾一度严重的地方、部门保护主义和无序执行、粗暴执行的状况得到了改善，执行难在进入“理性执行期”后的新表现这时突出反映在制度层面上，新形势下执行法律的缺失成为遏制执行工作的瓶颈。云南高院执行局针对这个部分做了深入的专项调研，对执行中的法律空白、法律漏洞、法律矛盾分别进行了细致的分析、归纳和整理。就此记者走进云南，对执行难之法律缺失的问题进行调查采访。
执行法律中的空白地带
云南省大理白族自治州中院执行局局长李胜龙首先对记者讲述了这样一个案例：被告李某欠原告张某10万元货款，法院判决李某付款。被告以无偿还能力为由拒绝履行。法院发现李某在某食品公司拥有5%的股份。法院要求食品公司进行清算，确定李某股份的价值和每年获取红利的情况。食品公司以法律未赋予法院强制清算权力为由拒绝清算。法院无奈之下，只得裁定中止执行。

上述案例中提到的强制清算在民事诉讼法和《最高人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》中均无规定，是执行法律中的空白地带。云南高院执行局局长谢栓柱说：国际通常的执行法律条文应当有300多条，而我国只有30条。执行立法过于粗疏导致类似上述案中的法律空白大量存在。据大理中院的调查报告显示：
一、程序法方面
1.法院调查被执行人财产的权力不够明确；
2.调查令的尴尬；
3.有关单位拒不履行协助执行义务，对其主要负责人或者直接责任人员拘留无法可依；
4.有关个人拒不履行协助执行义务，对其民事制裁无法可依；
5.被执行人拒不履行仲裁裁决、调解书和公证债权文书，对其民事制裁无法可依；

6.在强制清算问题上规定的空白；
7.法院不能依职权宣告破产。
二、实体法方面
1.现有的民事实体法没有考虑到强制执行引起的权利的得丧变更；物权立法的滞后给执行带来了很大的影响。如对下列问题法律没有作出规定：(1)对共同共有财产能否分割执行；(2)对股份有限公司发起人的股份三年内能否采取处分性措施；(3)执行国有企业处理其财产受不受有关国有资产管理的法规的约束。

2.国家关于企业管理和破产制度的法规不健全、不科学。在以企业为被执行人的一部分执行案件中，尽管我们建立了现代企业法人制度，但法人的概念和具体条件都很模糊，工商管理机关和人民法院之间、人民法院内部常常对一些企业是否具有法人资格争执很大。在具体执行时，也因是让该企业独立承担责任还是裁定由其开办单位、个人承担无限责任感到困惑。法律关于企业终止的规定不科学，早已资不抵债的企业可以继续欠债，随意解散，而不清偿债权债务，或者随意清理债权债务，从而造成债权难以实现。企业破产制度也不够完善：一是缺乏个人破产制度；二是现有的企业法人破产制度很不健全。由于人民法院不能依职权宣告企业破产，即使被执行人达到了事实上的破产，也无法破。人民法院的执行，实际上承担了很大一部分应由破产制度来解决的问题。

3.国家对于市场经济体制下各种法律制度总体上供应不足，空白地带众多。如果存在较完备、健全的担保、银行存款及证券的记名、不动产登记、公证、拍卖等制度的话，则不动产及担保债权债务、存款及证券等财产的执行能够通过法定程序简单地完成，强制执行措施的采取将有可能像许多国家一样，主要集中在动产的扣押和拍卖上，这样就会简单很多。
法律空白的存在严重损害了民事执行法律制度功能的发挥。
与法律空白同在的还有法律漏洞
丽江中院执行局局长李跃讲，他曾经发现一对当事人在庭上争辩得面红耳赤，但在庭下却谈笑风生、相处甚欢，仔细打听才知道当事人之间本无争议，就是知道法院执行中不出具发票，为逃税而假意诉讼假意申请执行。根据人民法院关于执行工作的规定，法院执行员在从被执行人账户上划拨资金的时候只向被执行人出具收据不出具发票；法院在将执行款交付申请执行人的时候，申请执行人同样也只向法院出具收据不开发票。这两边都不出具发票就为逃税提供了一个安全的通道。李跃告诉记者，像这样的法律漏洞大量存在。据丽江中院执行局统计：

一、程序法方面
1、执行通知书成了“逃跑通知书”。民事诉讼法第220条规定执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期间履行，逾期不履行的，强制执行。2、禁止重复查封的弊端。民事诉讼法第94条规定财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。这就为被执行人转移财产提供了可能；还可能使查封变成搞地方保护的手段，造成资源浪费。3、民事强制措施偏软。民事诉讼法第104条规定对个人的罚款金额，为人民币1千元以下。对单位的罚款金额，为人民币1千元以上3万元以下。拘留的期限，为15日以下。罚款金额过低，拘留期限过短，强制力得不到保障。
二、实体法方面
1.对民事主体特别是自然人的资产及负债状况缺乏法律调整战役，被执行人在隐匿、转移资产方面有机可乘；
2.农村土地使用权禁止流转带来的问题。土地管理法第63条规定农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；国土资源部2004年11月2日下发的《关于加强农村宅基地管理的意见》第13条严禁城镇居民在农村购买宅基地，严禁为城镇居民在农村购买和违法建造的住宅发放土地使用证。所以在处理农村房屋涉及集体土地的问题上往往得不到执行。
3.车辆权属的判断依据、有效移转与物权登记冲突。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第11条规定了对尚未进行权属登记的机动车辆的扣押方法及扣押期间权利人要求办理权属登记的处理。从该条规定看，机动车辆在车管部门的登记属于权属登记，这就意味着对机动车辆权属的判断原则上应以登记为准。而此前，理论界和实务界已基本达成共识，机动车辆与一般动产无异，以交付占有作为物权变动及公示的方式。因为我国合同法第133条规定：标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。而目前并没有法律规定机动车辆转让或者变更必须办理变更登记。公安部交通管理局也认为，公安机关办理的机动车登记，是准予或不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。查封规定第11条中“权属登记”的提法缺乏法律依据，并可能导致在机动车辆权属判断标准掌握上的混乱，给被执行人漏洞可钻。
现行法律、司法解释、部门规章间存有冲突
民事诉讼法执行程序编只有30个条文，规定过于原则，致使执行工作中许多事项无法可依。法院不得不大量颁布司法解释。但是司法解释的制定程序毕竟不如立法程序科学严格，其条文之间及其与法律条文之间多有冲突，更带来了执行工作的无所适从，昆明中院执行局局长邱继辉告诉记者，着实无奈。昆明中院执行局承担了此课题的调研。
一、法律与司法解释冲突
1.关于执行回转的对象，民事诉讼法第214条与执行规定第109条有冲突；
2.关于数个未登记的抵押权的受偿顺序，担保法第54条与担保法解释第76条有冲突。
二、司法解释之间冲突
1.关于多个担保物权并存时的受偿顺序，执行规定第88条第2款与担保法解释相关规定有冲突；
2.关于以特定动产或不动产提供执行担保需办理的手续，执行规定第84条与担保法解释第132条有冲突；

3.关于委托执行案件需要变更或追加被执行主体由谁办理的问题，执行规定第121条与最高人民法院《关于加强和改进委托执行工作的若干规定》第九条有冲突；

4.关于参与分配的资格，民事诉讼法适用意见第297条与执行规定第90条有冲突；

5.关于对商品房买受人的保护问题，最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条与最高人民法院、国土资源部、建设部《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第15条不尽一致。

三、司法解释与部门规定冲突

1.关于执行仲裁裁决时变更被执行主体的问题，最高人民法院经济审判庭“关于执行仲裁机构裁决过程中被执行单位被撤销需要变更被执行单位的应如何处理问题的电话答复”与劳动和社会保障部办公厅《关于劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后不再变更被执行主体的复函》有冲突；

2.关于养老金能否执行的问题，最高人民法院研究室《关于执行程序中能否扣划离退休人员离休金退休金清偿其债务问题的复函》与劳动和社会保障部办公厅《关于对扣发离退休人员基本养老金抵偿债务问题的复函》有冲突；
3.关于能否要求金融机构协助提取被执行人的存款问题，执行规定第35条与中国人民银行《金融机构协助查询、冻结、扣划工作管理规定》第20条有冲突；
4.关于以国有划拨土地使用权为标的物设定抵押，仅办理登记手续抵押是否有效的问题，最高人民法院《关于破产企业国有划拨土地使用权应否列入破产财产等问题的批复》(法释[2003]6号)与国土资源部《关于国有划拨土地使用权抵押登记有关问题的通知》规定不一致；
除上述三个问题之外，现行民事执行法律体系中许多规定本身也不合理。譬如民事诉讼法第219条规定，双方或者一方当事人是公民的，申请执行的期限为1年，双方是法人或者其他组织的，申请执行的期限是6个月。上述条文规定的申请执行期限过短使得执行实践中许多当事人在明知债务人无履行能力的情况下，出于申请执行期限的规定，不得不申请法院执行，导致大量没有履行能力的案件进入执行程序，形成死案。结果只能造成执行存案越来越多。导致人们对法院乃至整个法律制度的失望和不满。
制定单行的强制执行法势在必行
既然现行法律体系中存在如此多的法律空白、法律漏洞、法律冲突，也有很多法律规定不合理，那么对现行执行法律体系进行修改和完善就势在必行了。此前，最高人民法院是采用“打补丁”的办法，出现问题就颁布司法解释。到目前为止，最高人民法院颁布的司法解释已达200条，这些司法解释填补了相当一部分法律空白和法律漏洞。但是司法解释不具有对全体公民一体适用的效力，这一点对于经常需要其他部门协助的执行工作来说，影响非常大。一些行政机关往往以法律没有规定为由，拒绝履行协助执行义务。更何况有些司法解释甚至超过了授权的范围，偏离了立法原意。故有必要通过立法的方式把对执行法律修改和完善的成果固定下来。
云南高院执行局局长谢栓柱介绍，从目前世界各个国家和地区的立法实例看来，设立一部独立于民事诉讼法的单行民事执行法典是普遍发展趋势。1979年，奥地利和比利时在设立之初就把执行立法独立化；1991年日本在修订民事诉讼法的时候删除了执行一编，把执行一编独立成为民事执行法；德国和我国的台湾地区都有独立的民事执行法。前苏联解体后，俄罗斯经过司法改革，也出台了独立的裁判执行法。而我国制定单行的强制执行法不仅仅是为了顺应世界各国和地区普遍发展趋势，还基于以下几点因素考虑。
一、我国十余年来的执行实践表明，执行程序和民事诉讼程序合并于一部法典容易助长“重审判，轻执行”的倾向，执行程序未得到应有的重视，不利于其发展和完善。为从根本上扭转执行立法粗略滞后的局面，有必要制定强制执行法。再加上我国执行难的特殊背景。提升强制执行的地位是现实所需。
二、民事执行不是民事诉讼的组成部分，不是民事诉讼程序的继续和发展。民事诉讼和民事执行是两种性质不同的制度。民事诉讼的目的是为了确定当事人之间的权利义务，解决纠纷，民事执行的目的是为了实现当事人之间的权利义务，维护生效法律文书的权威和尊严；民事诉讼体现的是国家的审判权，民事执行体现的是国家的执行权；民事诉讼着重彻底精密且周全地审理和判决，执行程序则着重效率化，必须有迅速而确实的效果。如果把两种如此不同的制度规定在同一部法典中则势必会有矛盾冲突。

三、民事执行的依据不断扩大，不再限于民事调解书、判决书和裁定书，仲裁机关仲裁裁决书、公证机关的公证文书都是人民法院执行的依据。同时，强制执行也成为破产法、劳动法、反不正当竞争法、消费者权益保护法等法律实施的保障。如此繁复的强制执行法律关系已经不是一部民事诉讼法可以调整的。制定单独的强制执行法可使其置于更广阔的法律体系中，使之与一系列经济、行政法规相协调。

“强制执行法的出台越快越好，越快越好！”谢栓柱急切的期盼喊出了全国法院执行界的呼吁。据悉，强制执行法草案在最高人民法院执行办已经三易其稿，何时走上全国人大的立法审议之路，我们期待并关注。

㈦ 公司被强制清算后果

法律分析：公司强制清算案件为非讼案件。公司强制清算是解决公司清算中清理财产、清偿债务并分配剩余财产的特别程序，并不存在对立的利益冲突或利害关系，可以申请清算的当事人也不一定与案件有直接的利害关系。当事人申请公司强制清算，法院经审查符合条件后予以立案受理。法院受理后，公司强制清算程序即行开始。法院指定清算组开始清算，同时对清算程序进行指导和监督，审理债权确认争议，确认清算方案和清算报告。在确认清算报告后，法院应裁定终结清算程序，清算组根据清算结果申报公司注销登记。公司注销后，清算组责任同时解除。如清算组有不法行为的，则其责任不能解除。公司强制清算案件的审理期间宜确定为6个月，到期未完成清算但有正当理由的，法院可依据民事诉讼法的有关规定决定延长清算期限。

法律依据：《中华人民共和国公司法》

第一百四十六条 有下列情形之一的，不得担任公司的董事、监事、高级管理人员： (一)无民事行为能力或者限制民事行为能力；(二)因贪污、贿赂、侵占财产、挪用财产或者破坏社会主义市场经济秩序，被判处刑罚，执行期满未逾五年，或者因犯罪被剥夺政治权利，执行期满未逾五年；(三)担任破产清算的公司、企业的董事或者厂长、经理，对该公司、企业的破产负有个人责任的，自该公司、企业破产清算完结之日起未逾三年；(四)担任因违法被吊销营业执照、责令关闭的公司、企业的法定代表人，并负有个人责任的，自该公司、企业被吊销营业执照之日起未逾三年；(五)个人所负数额较大的债务到期未清偿。公司违反前款规定选举、委派董事、监事或者聘任高级管理人员的，该选举、委派或者聘任无效。董事、监事、高级管理人员在任职期间出现本条第一款所列情形的，公司应当解除其职务。

第一百八十四条 清算组在清算期间行使下列职权： (一)清理公司财产，分别编制资产负债表和财产清单； (二)通知、公告债权人； (三)处理与清算有关的公司未了结的业务； (四)清缴所欠税款以及清算过程中产生的税款；(五)清理债权、债务； (六)处理公司清偿债务后的剩余财产； (七)代表公司参与民事诉讼活动。

㈧ 执行案件回转中又启动强制清算,执行回转案件如何办理

摘要 执行回转又称再执行，是指在案件执行完毕后，因据以执行的依据法律文书被依法撤销，由执行人员采取措施，强制一方当事人将执行所得到的利益退还给原来被执行人，恢复到执行程序开始前的一种制度。

㈨ 公司被法院清算,会有什么后果

摘要 公司强制清算案件为非讼案件。公司强制清算是解决公司清算中清理财产、清偿债务并分配剩余财产的特别程序，并不存在对立的利益冲突或利害关系，可以申请清算的当事人也不一定与案件有直接的利害关系。当事人申请公司强制清算，法院经审查符合条件后予以立案受理。法院受理后，公司强制清算程序即行开始。法院指定清算组开始清算，同时对清算程序进行指导和监督，审理债权确认争议，确认清算方案和清算报告。在确认清算报告后，法院应裁定终结清算程序，清算组根据清算结果申报公司注销登记。公司注销后，清算组责任同时解除。如清算组有不法行为的，则其责任不能解除。公司强制清算案件的审理期间宜确定为6个月，到期未完成清算但有正当理由的，法院可依据民事诉讼法的有关规定决定延长清算期限。

㈩ 07年民事诉讼法修改意义是什么

一、新修改的《民事诉讼法》主要从三个方面解决申诉难问题：

1、再审事由从5项具体化为13项

修改前的民事诉讼法规定了五项可以申请再审的事由，现在把这5项具体化为13项再加一款，使事项更加具体化了，老百姓更加明确在什么情况下可以提起申诉。

2、申请再审应向上级法院提出

把原审法院判错了的案子再交给原审法院来审查、纠错，显然会使当事人对其行为的公正性提出质疑。有鉴于此，这次新修改的《民事诉讼法》明确规定申请再审只能向上一级人民法院提出，这样既可以避免多头申诉、重复申诉，又可以保障人民法院能够公平地审理案件。

3、明确规定接受抗诉法院再审期限

新修改的《民事诉讼法》规定人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查。由于规定了这个审查期间，就避免了现在存在的当事人反复申诉，很多申诉石沉大海的情况。人民法院接到当事人的申诉必须在三个月内给当事人一个答复，是否进入再审程序。

4、检察院抗诉民事案件法院必须在30日内再审

新修改的《民事诉讼法》则把原来民事诉讼法第185条规定的检察院可以提请抗诉的4项情形具体划分为13项，加上另外一款规定。同时明确规定了人民法院收到检察院的抗诉书之日起30日内必须裁定再审。从而有效避免检察院虽然提起抗诉，但是由于没有期间的规定，抗诉进入再审程序时间会拖得比较长的情况发生。

二、在执行程序方面，这次修改的《民事诉讼法》从以下几方面解决执行难问题：

5、增加了立即执行制度

根据修改前的民诉法规定，执行人员只有向被执行人发出执行通知书后方能采取强制执行措施，否则属于违法行为。这一条存在重大的纰漏，有的被执行人接到执行通知以后，就转移隐匿财产，执行通知书反而成为“转移隐匿财产通知书”，严重损害了债权人的利益，扰乱了社会秩序。有鉴如此，新的民事诉讼法第216条规定，被执行人不履行法律文书确定的义务，并有可能隐匿、转移财产的，执行员可以立即采取强制执行措施，这就有效避免了上述恶性行为的发生。

修改的《民事诉讼法》新增了“立即执行”的制度。即“被执行人不履行法律文书确定的义务，并可能隐匿转移财产的，执行员可以立即采取执行措施”。也就是说不一定非要先通知执行，如果被执行人有可能隐匿转移财产可能的可以不经通知直接采取执行措施。解决了实践中，发出执行通知以后，有的被执行人接到通知以就转移隐匿财产，逃避债务的问题。

6、增加财产报告制度

在修改前的民事诉讼法中，没有财产报告制度。尽管在实践操作过程中，有的地方法院会向被执行人发“限期申报财产通知书”，但因为法律并未明确规定这一制度，经常有一些有财产的“老赖”对其置之不理，故意拖延不履行，严重影响了法院执行工作的开展。为了解决这个问题，修改的《民事诉讼法》明确规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况”，如果他提供虚假报告或者拒绝报告的，人民法院可以根据情节轻重给被执行人或其法定代理人、有关单位主要负责人和责任人员予以罚款和拘留，保证了执行。

7、加大了执行威慑机制

修改前的民诉法中，尽管规定了一定的处罚措施，但是由于可操作性差，处罚措施又少，发挥不了很大的震慑作用。有些被执行人善于钻法律的漏洞，在债务不履行的情况下，照旧进行高消费、投资，贷款而没受到多大的惩罚，给执行工作带相当大的负面影响。这次新诉讼法填补了这项漏洞，建立了联动机制，在被执行人不履行法律文书确定的义务，人民法院可以通知有关单位限制被执行人出境，人们法院也可以在征信系统记录被执行人不履行义务的情况。同时可以通过媒体公布不履行义务人的信息。通过这三方面的措施，形成社会上的监督来迫使被执行人履行义务。

8、提高了对不履行判决、裁定的罚款数额

以前被执行人或协助执行人之所以有恃无恐地拖延执行甚至拒绝执行，从很大程度上和执行的处罚力度过小有关，过小的处罚力度对于他们来说构不成多大的威胁，比如修改前的民诉法规定，协助执行单位拒不协助的最高处罚数额3万，这对于有些经济实力较强的单位算不了什么，所以他们可以宁愿挨罚，也不协助。新的民诉法提高了处罚数额，规定对个人的罚款数额最高可达1万，对单位的罚款数额最高可达三十万元。最高罚款数额是原来的十倍，对于那些人来说，是不小的经济负担，可以有效遏制一些拒不履行者。

9、增加规定了执行异议

针对执行过程中有的执行人员执法不严格、行为不规范的情况，新修改的《民事诉讼法》增加规定了执行异议。也就是说，当事人、利害关系人如果认为执行行为违反法律规定的，可以向人民法院提出执行异议，促使人民法院尽早地督促执行。

10、超过6个月不执行，当事人可申请更换执行法院

针对一些执行案件受到地方保护主义干扰，长期得不到执行的情况，新修改的《民事诉讼法》明确规定“人民法院自收到申请执行之日起超过6个月未执行的，申请执行人可以向上一级人民法院申请由其他人民法院执行。” 上一级人民法院经审查，可以责令原人民法院在一定期限内执行，也可以决定由本院执行或者指令其他人民法院执行。

11、延长了申请执行的期间

原来民诉法规定，申请执行期间，如果双方是法人的，规定是半年，涉及到个人的，执行期间是一年，执行期间很短。这样使得被执行人存在侥幸，只要拖过这个期间，财产就不被执行。我们这次延长了执行期间，《民事诉讼法》第15条规定，申请执行的期间为两年，而且申请执行的期间适用中止、中断的规定。

三、删除了第十九章的企业破产清算程序

除了对申诉和执行的修改，重大的修改就是删除了第十九章的企业破产清算程序。08年4月1日后的企业破产清算案件只需要适用《企业破产法》，不再适用《民事诉讼法》。