卫生行政法律关系案例
㈠ 卫生法学的两则案例分析——急用，谢谢您的帮助
由于行政诉讼牵涉到行政机关的设置，在不清楚你所在的城市的前提下，暂且专按照我们上海直辖市的行政属机构体系对你的问题做如下解答：
案例1：诊所可在收到行政处罚决定书后60日内向市政府（在我们上海，市卫生局是卫生系统的最高行政机关了，它的上级只能是市政府）提起行政复议，如果仍然不服，可在收到复议决定书后15日内向市中级法院提起行政诉讼。诉讼请求是：确认市卫生局的处罚违法并撤销行政处罚决定。如果败诉，法院会判决维持。
案例2：主体是医院和患者的近亲属，客体是自然人的生命、健康权。是法律关系的产生，属于侵权之债。
上海市奉贤区人民法院行政审判庭、上海市第一中级人民法院民事审判第一庭，2009年11月13日宣。
㈡ 卫生法律法规案例分析题考试
不具有。因为他还未实习满一年
本科毕业，要在执业医师指导下，在医疗机构实习一年
双方协商或者诉讼
医疗事故等级、医疗过失行为在事故损害结果中的责任程度、医疗事故损害后果与患者原有疾病状况之间的关系。
㈢ 关于行政法律关系的一个案例题
行政法律关系的消失是指原当事人之间的权利义务完全消失活不复存在。包括回两种情形：1）行政法律关答系的一方或双方当事人不复存在，从而使行政法律关系消失。2）行政法律关系的所有内容因被撤销活履行完毕不复存在，从而使行政法律关系消失。
本体显然属于第一种，张某作为行政法律关系的一方已经不复存在，从而，行政法律关系消失。
㈣ 三个卫生法律法规案例
答:三个卫生法律法规事实应该案例了。
㈤ 卫生法案例分析
职工食堂无论是否营利均应纳入食品卫生许可范围
2006年11月24日，XX市食品药品监督管理局金山分局的执法人员到XX爱邦铝箔制品有限公司食堂进行检查时,发现该公司食堂未取得有效食品卫生许可证而供应职工饭菜。金山分局根据食品卫生法第二十七条第一款，第四十条和食品卫生行政处罚办法第七条第三款、第十一条第一款第(二)项、第二款的规定，作出行政处罚决定，对该公司食堂予以取缔并罚款2000元。该公司不服，提起行政复议，复议机关维持了原行政处罚决定。该公司缴纳罚款后，向XX市金山区人民法院提起诉讼。
原告诉称，根据食品卫生法第二十七条规定，食品生产经营企业和食品摊贩从事食品生产经营活动须取得卫生许可证。原告系铝箔制品企业，既非食品生产经营企业，也非食品摊贩，被告处罚主体错误。
被告XX市食品药品监督管理局金山分局辩称，根据食品卫生法第二十七条、第五十四条，卫生部《餐馆业和集体用餐配送单位卫生规范》和《XX市食品经营卫生许可证发放管理办法》规定，食堂无论营利还是非营利，均须取得食品卫生许可证。原告开办食堂未取得卫生许可证，对其予以处罚于法有据，且在法律规定的范围内自由裁量适当，处罚程序合法。故请求驳回原告的诉讼请求。
裁判
XX市金山区人民法院经审理认为，原告开办食堂涉及众多职工，其食品卫生是关公共安全，与食堂是否营利无关，应属公共食品卫生监管领域，故原告提出其非营利性食堂不受该法限制的意见，与法有悖。根据食品卫生法第二十七条第一款、第二款和第五十四条，卫生部《食品卫生许可证管理办法》和《XX市食品经营卫生许可证发放管理办法》的规定，食堂应办理食品卫生许可证。依照食品卫生法第二十七条、第四十条和第五十四条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第(四)项之规定，判决：驳回原告诉讼请求。
判决后，原告不服，提起上诉。XX市第一中级人民法院二审判决驳回上诉，维持原判。
评析
本案涉及到食品卫生法第二十七条的理解和适用。
一、食品卫生法第二十七条第一款规定：“食品生产经营企业和食品摊贩，必须先取得卫生行政部门发放的卫生许可证方可向工商行政管理部门申请登记。未取得卫生许可证的，不得从事食品生产经营活动。”由此，从第二十七条第一款的条文字面文义来看，显然仅规定食品生产经营企业和食品摊贩须取得食品卫生许可证。原告公司是铝箔制品生产企业，既非食品生产经营企业，也非食品摊贩。卫生部《食品卫生许可证管理办法》规定“任何单位和个人从事食品生产经营活动，应当向卫生行政部门申报，并按照规定办理卫生许可证申请手续;经卫生行政部门审查批准后方可从事食品生产经营活动，并承担食品生产经营的食品卫生责任。”同时该法第十四条和第二十条分别规定了从事食堂经营须具备的条件和主管部门对食堂经营者申请卫生许可证的审查内容。《XX市食品经营卫生许可证发放管理办法》规定，“在本市行政区域内从事食品经营活动的下列单位和个人应当取得《XX市食品卫生许可证》……(二)食堂”。显然，食堂属于须办理卫生许可证的范围，且未区分营利性或非营利性的食堂。
二、本案可以通过法律解释的方法去理解食品卫生法第二十七条的立法原意。
1.目的解释法。对法律条文的理解，不应拘泥于文字，应当从法律制定的宗旨和立法的目的出发。本案原告开办食堂涉及众多职工，其食品卫生事关公共安全，应属公共食品卫生监管领域，原告提出其开办食堂不受该法限制的意见，显然缺乏法律依据。另外，食品卫生法第五十四条对“食品生产经营”作出解释，“指一切从事食品的生产(不包括种植业和养殖业)、采集、收购、加工、贮存、运输、陈列、供应、销售等活动。”显然，法律所指的“生产经营”亦未特别指出为营利性活动。
2.体系解释法。对法律条文的理解，不应从单一的条文去理解，而应该联系前后条文的逻辑联系作出判断。食品卫生法第二十七条第一款规定食品生产经营企业和食品摊贩，必须先取得卫生许可证方可向工商行政管理部门申请登记。该法第二十七条第二款和第五十四条又规定，食品生产经营者不得伪造、涂改、出借卫生许可证和食品生产经营者包括职工食堂。结合上述的三个条款可以得出职工食堂“不得伪造、涂改、出借卫生许可证”的结论。根据法律规范的反面解释规则，食堂经营者要依法须取得食品卫生许可证。
㈥ 具几个行政法律关系的例子，法律关系的例子
公安机关作出的拘留、罚款决定；
工商局作出的吊销营业执照决定；
县政府作出的土地权属确认决定；
㈦ 卫生法律案例
您可到中国法院网（抄http://www.chinacourt.org）中的案例库栏目中，其中有一个专门的“医疗纠纷”栏目，里面或许有您需要的案例，如果查阅相关的法律、法规，可以到法律图书馆网站（http://www.law-lib.com)中查询。
您也可以到卫生部的网站查阅相关信息和规定。
㈧ 派生行政法律关系的例子
㈨ 行政人之间有什么样的行政法律关系，能具体举个例子吗
行政法律关系是行政主体和行政相对人之间的权利义务关系。
比如城管局和流动商贩之间的管理与被管理的关系。
㈩ 以下案例中存在的具体行政法律关系
这两个案例距离比较大。
高校不是行政机关，根据校规所作出的处罚好像回亦不能答叫做行政处罚。
工商机关对流通领域的奶粉质量进行抽检，是其法定职责。但是在公共媒体公布抽检结果，应该在告知被检测奶粉的销售方和生产企业可以复检，并且复检亦不合格的情况下。现在有关案例很多，工商部门公布不合格商品，若干日后又公布复检合格。其实只要程序合法，公布合格或者不合格商品都不是问题。问题是，《产品质量法》第十七条规定：“依照本法规定进行监督抽查的产品质量不合格的，由实施监督抽查的产品质量监督部门责令其生产者、销售者限期改正。逾期不改正的，由省级以上人民政府产品质量监督部门予以公告；公告后经复查仍不合格的，责令停业，限期整顿；整顿期满后经复查产品质量仍不合格的，吊销营业执照。”就是说，产品是有一定的合格率的，某一批次的某件产品不合格并不代表产品全部不合格。只要改正了，那么相关行政部门就不能很轻易的在媒体曝光销售和生产企业的名称。
这两个案例其实说的都是乱作为。
作为管理机关，无论是高校管理或者行政管理，不缺位、不越位，都是值得思考的问题。