某大学教授在讲授刑事诉讼法课时

A. 刑诉法修改的几大亮点

新刑事诉讼法共计修改二十三处，具体内容主要有：危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪案件版的处理;基层权人民法院、中级人民法院审判第一审案件时的程序规则;补充了不适用速裁程序的情形等。下面列举几条：一、增加一条，作为第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。二、将第十八条改为第十九条，第二款修改为：人民检察院在对诉讼活动实行法律监督中发现司法工作人员利用职权实施的非法拘禁、刑讯逼供、非法搜查等侵犯公民权利、损害司法公正的犯罪，可以由人民检察院立案侦查。对于公安机关管辖的国家机关工作人员利用职权实施的其他重大的犯罪案件，需要由人民检察院直接受理的时候，经省级以上人民检察院决定，可以由人民检察院立案侦查。三、将第三十二条改为第三十三条，增加一款，作为第三款：被开除公职和被吊销律师、公证员执业证书的人，不得担任辩护人，但系犯罪嫌疑人、被告人的监护人、近亲属的除外。

B. 从刑事诉讼法治透视反对自证有罪原则 是怎么回事

一方面，惯用演绎法的权威主义法哲学派（注：这里所说的权威主义法哲学派和自由主义法哲学派两种“理想化类型”，只是在某种理论上的抽象设想和夸张化的“观念”或“模式”。在实际政治生活及意识形态中以及社会人类学中，并不存在上述纯粹的绝对化的形式。而是在法庭审判中，立法以及警察的职权行为中常常呈现出对两种模式的倾向性。）教条式地推断：所谓法律是被强加于所有法律主体之上的一系列实体性规则。这一传统观念将法律程序充其量看作是实施实体法的辅助性工具，而实体法，正如大陆法系一直强调法律的实体方面一样，则是国家专政权力机构发出的不容置疑的指令。（注：在这里需要对法律的实体方面和程序方面并列的观点从程序法的价值上作进一步解释。第一，不要把程序规范与实体规范之间最显著的区别误认作是理所当然的和不证自明的事；第二，问题在于法律是如何通过实体与程序两种规范而实现的，而不是仅通过其中某种规范单独实现的；第三，问题的焦点在于对法律在社会关系中真正的职能作出较之通常的假定更深入和恰当的认识。）正如凯尔森所言：法律的职能是对社会生活中人们相互之间的对抗性关系所导致的非正常的、不合逻辑的、无理性的无秩序的结果所实施的强制性命令。（注：参见凯尔森（kelsen）：《纯粹理论的法律》，加州大学出版社，1976年版。）

另一方面，一向具有探索精神的自由主义法哲学派（注：参见昂格（ynger）：《知识和政治》，纽约自由出版社，1974年版，第63—144页。）从不墨守成规，他们以归纳法合乎实际地认为：所谓法律是为了解决各种冲突而使用的救济手段。（注：译者注：自由法哲学派，是对当时盛行于欧洲大陆的概念法学和司法中的形而上学的反叛，其观点的主要特征是：成文法并非法的唯一渊源，重视社会现实中的活法的作用，主张扩大法官的自由裁量权，允许法官依据正义原则加惯例自由地创制法律规则。）自由主义法哲学派对法律职能的解释，在某种意义上似乎少了些妄想而多了些生机。它把以和平方式解决冲突作为法律的首要目的，而把当前的实体性规则作为诉讼程序次要的铺垫。程序法追随实体规范的同时，也在反作用并检验实体法，以及创造性地或反其道地运用之。只有在这种法律传统中，霍姆斯法官才可能公然声称：“法律的生命不在于其逻辑性，而在于其经验性！”然而，程序法的功效不仅于此，其最核心的也是最易被人们忽视的职能在于：规范和限制国家公共权力的运用。从这一意义上可以认为，程序法具有非依赖于实体法的独立价值。

这里有一个简单的问题是，就法律传统而言，两种法哲学（注：也可以说“两种刑事诉讼模式”。）相比较哪一种更为正确和合理，也就是说哪一种更能充分地体现法律的职能所在。笔者认为：刑事诉讼法作为公法的一个分支，并不具有法律的典型意义。因为从起源来看，所有法律都源于私人冲突。（注：gumplowitz.dp.cit，n.11. ）私人冲突才是典型的法律关系。所有的实体法从形成之时起，其职能取向就是为了阻止违反契约等私人冲突的发生和补救民事侵权等行为造成的后果，法的公共职能实质上是从这些原始职能中派生出来的。 （注：参见 von bar：《罗马刑法史》（波士顿1916）。虽然von bar 对此未能专门地说明，但书中显示出罗马帝王，特别是奥古斯都大帝对已建树起的私法概念和制度结构进行开拓，并以惩处判国罪为开端在其私法中强行植入刑罚功能。而在此之后很长的历史时期，在中世纪一些国家的法律中，人身伤害等行为仍被规定为民事侵权行为。具体内容参见h ·伯尔曼（berman）：《西方法律传统的变革》（哈佛大学出版社，1983年）。而国家的强制力，作为国家机器的基本要素和维护社会安定的必要武器，并非随着国家产生就具有法律的职能。确切地说，只有当国家在法庭审判的对抗性诉讼过程中，作为一个在程序上与罪犯平等的当事人出现时，它的强制约束力才能具有法律职能。在历史上，英国的大宪章（1215年）和贝卡利亚的《犯罪与刑罚》（1764年）（注：切萨里·贝卡利亚：《犯罪与刑罚》（bobbs—merill出版有限公司，纽约，1965年）。） 是这一认识发展的里程碑。显而易见，受大宪章等国家宪法调整的民主国家制定的刑法典和刑事诉讼法典与专制国家的刑法典与刑事诉讼法典相比，虽然在表面上存在某些相似之处，但本质上是截然不同的。在民主国家里，刑事诉讼必然通过对抗性司法程序进行，国家在原则上处于原告的地位，面对法官和陪审团接受审判；而在专制国家里，整个刑事诉讼程序，只是由国家一手操纵的镇压工具-一个所谓裁决私人冲突的欺骗性赝品罢了。

为了更简单地回答这个理想化问题，我们可以进行如下两种假设，它们分别代表纠问式和对抗式刑事诉讼模式的极端化情形。首先，让我们假设，在一种极端化纠问式模式中，法律是权力至上和万能的上帝主持正义的工具，那么主持正义所依据的实体性规则就代表了一种“绝对道德”，而程序仅仅是执行这些道德规则的工具。显然，上帝对人间的一切事实都能够直接感知和认识，认定事实对于无所不知的神圣权威简直是易如反掌，他在转瞬之间就可以判明其中的错综复杂并作出裁决，用代表着“绝对道德”的规则对违反正义的行为进行惩罚。所以，在上帝的裁决过程中，任何形式的程序都显得多余。其次，与以上极端化的纠问式模式相反，我们可以假设一种更接近人类的境况来反映对抗式模式。在斐济岛或巴布亚新几内亚的原始森林里生活着原始共同体，其社会成员之间时常发生冲突。共同体通过让冲突双方进行角斗来解决争端。事实上，此处正义的裁判就取决于体力的强弱。因为这种“人与人之间的争斗”使社会的群体关系转变成为个体之间的关系，所以必须用一些“规则”对个体的行为加以约束。

国家及其诉讼制度自其产生之时就是为了禁止借助武力解决个人冲突。（注：罗马《12铜表法》（leges odecim tabularum）第一条规则是：“如果你被传唤出庭，你必须去！”该条款基本的法律含义是：（1）所有冲突应通过合法程序加以解决；（2）禁止采用“自助”，被告人必须出庭经过审判后才能定罪和处罚，这已成为当今社会一个重要的程序规则，不允许有例外。帕舒坎尼斯在其著名的论著《法律与马克思主义》（ink links，伦敦出版社，1978年，第166页）中，对罗马法这一规则做了生动的分析。然而，他所引证的龚普洛维奇（gumplowitz）著述《公民权利和社会主义》（innsbruck，1881）中的论断（p145， n，16）：“所有的法律都产生于个人间的争纷”，这是我们最初的前提之一。作为平等（无武力）的当事人间的对抗程序的民事诉讼是解决社会争端的原本方式。而刑事诉讼则是从民事诉讼这种形式中演化出来的。）禁止使用武力解决冲突这一规则在职能方面的重要性是显而易见的，证明这一点也并非难事。首先，假设国家不复存在，这一规则也被破坏殆尽，社会上的武力就会四处泛滥，出现混乱的无政府主义；其次，假设任何冲突都诉诸武力这一社会倒退方式来解决的话，法律程序就会成为多余之物。上述两点也反过来说明了国家必须集中控制武力的使用，同时，国家必须制定法律，并依法通过司法裁判来解决冲突，以替代以武力解决冲突。

从某种意义上讲，司法公正作为武力的替代品，意味着一种新的价值观念开始控制社会，与之相关的是智能、创造力、道德规范等价值观念。而任意地使用武力解决冲突将可能使社会文明的发展毁于一旦，所有这些价值观念都会被战争和无政府的混乱所湮灭。换言之，法律本质并不是一系列得到正面认可的规则，或法哲学家致力去建立其他定义。反之，法律的本质是否定的。它仅仅是为了防止武力的使用。法律就是以“公正”一词所蕴涵的逻辑的力量去代替武力的逻辑。然而，关键并不在于公正的逻辑，因为即使法律毫无逻辑和正义可言，它也会执行其社会职能。（注：参见凯尔森，op.cit.n.3.）福科（foucault ）说国家或世界的和平仅仅是连续宣战的结果。法律，在一定意义上，相当于对社会上那些诉诸武力解决问题的人宣战。国家制定出对武力有威慑力的各项刑事法律，以法律为武器，象持着德莫克利斯的剑一样向社会上的任何冲突宣战。

可以看到，自然的争斗是程序和实体的有机合成，如：战争、原始竞技等，在程序和实体规则之间没有人为的分隔。对于自然争斗而言，所谓的程序就是战斗或运动本身，而判断输赢的实体标准也是竞技的一部分。

但是国家的建立，自然争斗的替代者-法律程序的产生，使自然争斗被杜绝。冲突的解决分化为两方面：程序和实体。比如：谁是最好的网球选手，事实上不再是由打比赛决定（禁止自助），而是由人为的仲裁来决定。这些人为的仲裁包括特殊的裁决程序和程序中所使用的实体标准，如，速度、灵活性、耐力等。
当然，一定会有人谴责：“法律并非体育比赛。”但说话的人并未考虑这里的问题不在于事实是否是“体育比赛”。从认识论的观点来看，任何的冲突和争斗本质上都相当于一场“体育比赛”。在这种富有试验性的比赛中，当事人双方都各持胜券在握的假定相互对峙、争斗。
从某种程度上准确地说，在法理学中，将法律隐喻作“体育比赛”是有一定的根据的。霍姆斯的基本自由假定认为：法律的首要职能是取代以下各种对抗性关系中的“试验性方法”（武力），包括个人当事人之间（以私法取代），以及不同的主权国家之间（以国际公法取代）的对抗性关系中的“试验性方法”（武力）。

在用法律取代武力解决冲突的某些场合下，我们可以看到程序作用的优势（协商、调解、裁决、外交谈判）与实体意义的消弱（公正、道德等）。当然，对于解决国际间冲突的实体法标准的缺失，其原由很简单，因为在冲突双方之外没有第三国（超主权国家）来强行维持和平（实体法标准的代理）。

上述内容表明：首先，程序的第一性和实体的第二性；其次，法律的首要职能在于达到程序性的和谐，相比之下，逻辑和实体正义的成分处于第二位；第三，事实上，诉讼程序并非“体育比赛”，而是以自主的法理实体逻辑通过程序取代了比赛中的武力试验逻辑。以公正的逻辑代替武力的逻辑是法律本质的全部所在。其维护社会安定的实体功效是根据在诉讼中排除武力的程度而定的，也就是说，只有武力被排除在程序之外，程序才是合法的。

因此，在遵循这一首要规则的基础上，替代武力解决冲突的各种法律程序随之产生。而从诉讼程序中衍生出的实体规则（由此也产生了人们对实体“正义”的错觉）则居第三位。给人们以“正义的观念”的实体规则，也就是我们通常所说的“法律”，实质上，它是人们在运用逻辑方法解决冲突的长期司法程序中的经验积累。
随着文明的发展，国家作为禁止诉诸武力的保证人和武力的垄断者，同时它又是法律程序中的当事人。就事实上来看，国家似乎可以随心所欲地使用武力，但在法律上，为了维护正当的程序，国家必须杜绝使用武力。由此，国家才需要程序法来防止自己成为强权压服者，而反对自证有罪原则便成为制约司法专横的武器。

C. 孙中伟的律师孙中伟

男、北京孙中伟律师事务所主任 、北京市律师协会首届“北京市十佳青年律师”（2012)、首届“北京市百名优秀刑辩律师”（2011）、“北京市司法行政系统先进个人（2009-2012）”荣誉称号获得者、北京市青年律师联合会副主席 ，北京市东城区律师协会理事( 第一届，2011年）、青年律师工作委员会主任、律师事务所管理指导委员会秘书长，北京死刑辩护律师网 创办人及首席律师，北京艺术法律师网 创办人及首席律师；
2010年11月当选为第一届北京市东城区律师协会理事。2011年1月获北京市律师协会首届“北京市百名优秀刑辩律师”荣誉称号，2010年1月获“北京市刑事辩护杰出贡献律师”称号，1996年8月至2000年6月在国家政法机关工作，2000年7月开始从事专职律师工作至今。死刑辩护律师与死刑问题研究专家，《法制日报/周末》、《京华时报》、《时代人物》、
《影响力人物》、法国新闻社、法国国际广播电台等多家媒体对其进行采访报道并称之为“中国死刑辩护第一人”、“中国死刑复核第一人”。
共青团云南省委《青年与社会》杂志2012年01B期以《孙中伟：中国艺术法律师之父》作封面人物报道 。 1、孙中伟律师获北京市律师协会首届“北京市十佳青年律师”（2012)；
2、孙中伟律师获北京市律师协会首届“北京市百名优秀刑辩律师”（2011）；
3、孙中伟律师获北京市人力资源和社会保障局、北京市司法局“北京市司法行政系统先进个人（2009-2012）”荣誉称号。 1、孙中伟著《死刑改判在最高法院》于2013年3月由法律出版社出版发行，定价49元，全国各大法律书店、新华书店、当当网 、卓越网等有售 。
（1）内容简介
揭开最高法院死刑改判的神秘面纱
展现死刑改判案件的起死回生之道
带您走进死囚及其家属的心灵深处
记录刑辩律师对死刑制度的终极反思
在死刑辩护、特别是最高法院的死刑复核中，律师是如何让死囚起死回生的？
这是个让公众、甚至不少律师都感到好奇和神秘的问题。
作为一名执业12周年的专业死刑辩护律师，作者在本书中通过总结亲自承办的14起案件，揭开了死刑改判的神秘面纱，展现了死刑改判的辩护思路与策略的形成过程；通过记录与死囚的多次亲密接触，带领读者走进死囚这一神秘群体的心灵深处；并从律师的视角对如何减少犯罪与死刑进行了深入的哲学反思，体现了作者的社会责任。
这是国内第一本由死刑辩护律师以死刑为题材写作的将法律学术性与文学性完美融合的畅销书。
（2）作者简介
孙中伟，北京孙中伟律师事务所创办人、北京市律师协会首届“北京市十佳青年律师”、首届“北京市百名优秀刑辩律师”荣誉称号获得者、现任北京市青年律师联谊会副主席，北京律协刑事诉讼法专业委员会委员，北京市东城区律师协会首届理事、青年律师工作委员会首任主任、律师事务所管理指导委员会首任秘书长。
政法学院毕业后曾在政法机关工作四周年，作为最早一批在最高法院承办死刑复核业务的律师，承办的死刑复核案件数量及成功不核准数量均处于行业领先地位。学术上主张“死刑废除论”，积极推动中国的死刑废除进程，第四届世界反对死刑大会（2010，日内瓦）特邀演讲嘉宾，第三届世界反对死刑大会（2007，巴黎）期间受法国新闻社、法国国际广播电台专访并在《人物特写》报道的律师，2011年、2012年全国刑法学术年会律师代表；创办了全国首家以死刑辩护为核心品牌业务的律所，被《法制日报》、《京华时报》、《时代人物》、《影响力人物》等专访并以 “中国死刑辩护第一人”、“活跃在最高法院的死刑辩护第一人”等报道。
出版《死刑复核程序中的律师辩护》、《死刑复核律师实务操作指引》等获奖论文，主讲《死刑复核案件实务技巧》律师培训视频教程。
2、孙中伟著《死刑辩护律师实务操作指引》已经签约授权法律出版社出版，即将上市…… 1、孙中伟著《死刑复核程序中的律师辩护》被评为2009第八届全国律师论坛优秀论文，入选北京大学出版社2009年8月出版《使命、责任、发展——第八届中国律师论坛优秀论文集》；
2、孙中伟著《死刑复核律师实务操作指引》被评为第二届北京律师论坛优秀优秀论文，入选北京大学出版社2010年11月出版《律师参与与诉讼正义》。 1、2007年10月《时代人物》以《为了中国不再有死刑——访孙中伟从刑警到中国死刑辩护第一人》报道；
2、2007年12月《影响力人物》以《孙中伟：中国死刑辩护第一人》报道 ；3、2008年1月《莫愁/天下男下》以《孙中伟：中国死刑辩护第一人》报道；
4、2008年1月中国广播电视出版社《走近中国大律师》以《活跃在最高人民法院的死刑辩护第一人》对孙中伟进行介绍。
5、2012年4月《孙中伟：从缉毒警察到毒品辩护律师》(共青团云南省委《青年与社会》2012.04B期“我的律师之路”栏目) 报道 。
6、2012年5月共青团云南省委《青年与社会》2012.05B期以《孙中伟：从云贵高原走出的京城大律师》报道。 1、2010年10月，出席欧盟驻华使团主办的“中国死刑改革”研讨会并做《中国死刑辩护律师的现在和未来》主题发言；
2、2010年2月，出席日内瓦第四届世界反对死刑大会，作《中国死刑控制与减少的法律之路》演讲；3、2007年1月，第三届世界反对死刑大会在巴黎召开期间，唯一被法国新闻社、法国国际广播电台采访并在《人物特写》栏目报道的律师；
4、2010年7月，出席海检学术沙龙：“控辩审三方谈”—《非法证据排除规则》实施中的问题”
5、2006年4月出席 “死刑复核的程序设计与实践运作”研讨会；
6、2009年6月，出席“中美司法职业化比暨刑事司法改革比较研究”研讨会；
7、2009年6月，出席“死刑改革的趋势与适用标准—国际社会的经验与中国的实践”研讨会；
8、2009年10月，出席中欧合作项目“中国死刑改革研究”总结报告会；
……
律师执业培训讲师
1、2010年1月，孙中伟律师为上市公司正保集团的法律教育网讲授《死刑复核案件实务技巧》、《年薪从0到12万—年轻律师成长之路》、《公司法律顾问实务技巧》等律师培训视频远程教育培训课程，
2、2009年3月，孙中伟律师为北京万国学校青年律师精英培训班讲授《中小企业法律顾问成功之道》、《年薪从0到12万——实习律师成功之路》课程。 1、宣某局长最高法院死刑复核不核准案
（被《法制日报》、《广州日报》等多家媒体详细报道）
2006年12月时任广东省某县海洋与渔业局局长的宣某在办公室将副局长杀死。案件经一、二审，宣某均被判死刑，但去年最高人民法院对该案死刑复核后认为，宣某有自首情节，将该案发回重审。记者2011年4月25日获悉，宣某日前已被广东省高院判处死刑，缓期两年执行。
该案二审判决生效后，宣某一案被上报到最高人民法院进行死刑复核。此期间，拥有“中国死刑辩护第一人”之称的北京律师孙中伟担任了宣某的辩护人。孙中伟认为，该案的作案动机是关键。一审判决将宣某杀人的动机认定为：“宣某作为一名领导干部，其作案是为了阻止本单位的一名副职接替自己的职位。”“从作案的时间、地点、工具的选择以及作案後的表现来看，本案的发生具有偶然性、突发性、无犯罪动机性。”孙中伟对《法治周末》记者分析认为，如果这是一个有预谋的杀人计划，被告人不会选择在大庭广众的办公场合作案，这对於其案发後逃跑非常不利。在孙中伟向最高法院递交的《死刑复核律师意见书》中写道：“依常理，被告不可能因为被害人即将接任自己升任正职而将其杀死，这不符合中国官场的逻辑”。
最高人民法院复核后认为，被告人宣某故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。宣某犯罪手段残忍，后果严重，应依法惩处。宣某作案后在亲属的规劝和陪同下投案自首，依法可以从轻处罚，对其可不判处死刑，立即执行。裁定不核准并撤销广东省高级人民法院维持一审法院以故意杀人罪判处被告人宣某死刑的刑事裁定，发回重新审判。
宣某现于广东阳江监狱服刑。
2、吉某木子扎运输毒品死刑不核准案
（2007年死刑核准权收归最高法院后承办的首起死刑不核准案例，被最高人民法院收录进《刑事审判参考》）
吉某，女，，四川省凉山州人，彝族。曾因运输毒品罪被四川省判处死刑，2007年报请最高人民法院核准，孙中伟接收委托作为其死刑复核阶段的律师，最后本死刑不核准，发回四川省高级人民法院重审后改判。
3、古某波斯坦运输毒品死刑改判案
（提供二审和死刑复核阶段的辩护，最后死刑改判）
古某，女，新疆人，维吾尔族，因运输毒品罪被江苏省常州市中级人法院判处死刑，孙中伟接受委托作为她在二审和死刑复核阶段二个程序的辩护律师，最后最高人民不核准死刑，发回江苏省高级人民法院重审后死刑改判。
4、郭某抢劫杀人改判案
（提供一审、二审、死刑复核、重审四个阶段的辩护，历时4年，最后死刑改判）
郭某，北京退伍军人，在广州将某女大学生抢劫时杀害，孙中伟作为其一审、二审、死刑复核、重审四个阶段的辩护律师，历史四年，最后终于死刑改判。
郭某现于广东韶关监狱服刑。
5、李某故意杀人死刑不核准案
李某，贵州人，因将贵州某大学女大学生（其情人）杀害、分尸后抛尸而被贵州省判处死刑报最高人民法院核准，孙中伟接收委托作为其辩护律师，最后最高法院以“事实不清、证据不足”撤销原死刑判决，发回贵州省高级人民法院重审。
6、赵某故意杀人死刑不核准案。
赵某，河南人，因女朋友的父母嫌其家庭贫穷反对其恋爱而将其女朋友杀害，先后被河南省二次判处死刑，在最高人民法院的死刑复核程序中，孙中伟为其辩护，最后最高人民法院撤销原死刑判决，发回河南省高级人民重审后改判死缓。
7、李某绑架罪改为非法拘禁案
李某，女，贵州人，一审被广东省东莞市某法院以绑架罪判刑，孙中伟为其二审成功辩护，二审认定绑架罪不成立，以非法拘禁罪“改判”其有期徒刑二年后释放。
8、贵州习水“公务员嫖宿幼女案”辩护
在贵州习水“公务员嫖宿幼女案”中，忠诚于证据、事实和法律，顶住来自多方的压力，以对法律、法治的信仰，坚持为当事人陈某做“主要事实不清、证据不足、指控的罪名不能成立”的辩护。
9、为湖北孟某被抢劫杀害案申诉。
（孙中伟成功代理死刑被害方的案件，孙中伟并非有些人所说的“只为坏人辩护”）
孟某，男，湖北某出租司机，无辜被37刀抢劫杀害后抛尸，在家属没有拿到一分赔偿的情况下，被告人没有被判处死刑，孙中伟接收其家属委托代为申诉，最后湖北省高级人民法院启动再审程序，成功改判被告人死刑。帮助被害方实现其期望的正义！

D. 《刑事诉讼法》课程主讲老师是谁

《刑事诉讼法》课程主讲老师是中国人民大学法学院教授，博士生导师，中国人民大学党委副内书记，容兼任北京地石律师事务所律师，新华通讯社法律顾问，北京市法学会诉讼法学研究会理事，沈阳市政法委执法监督专家咨询委员会委员。主讲《刑事诉讼法》、《民事诉讼法学》、《证据学》、《律师学》、《外国刑事诉讼法学》、《刑事诉讼法程序论》等课程。

E. 根据新的刑事诉讼法的规定，未成年人犯罪被判处5年以下有期徒刑的，封存犯罪记录，因此，可以开局无犯罪

一、报考条件
（一）具有中华人民共和国国籍；
（二）18周岁以上、35周岁以下（1976年月15日至1994年10月15日期间出生），应届毕业硕士研究生和博士研究生（非在职）年龄可放宽到40周岁以下（1971年10月15日以后出生）；
（三）拥护中华人民共和国宪法；
（四）具有良好的品行；
（五）具有正常履行职责的身体条件；
（六）具有符合职位要求的工作能力；
（七）具有大专以上文化程度；
（八）具备中央公务员主管部门规定的拟任职位所要求的其他资格条件。
招考职位明确要求有基层工作经历的，报考人员必须具备相应的基层工作经历。基层工作经历，是指具有在县级以下党政机关、国有企事业单位、村（社区）组织及其他经济组织、社会组织等工作的经历。离校未就业高校毕业生到高校毕业生实习见习基地（该基地为基层单位）参加见习或者到企事业单位参与项目研究的经历，可视为基层工作经历。在军队团和相当于团以下单位工作的经历，可视为基层工作经历。报考中央机关的人员，在地（市）直属机关工作的经历，也可视为基层工作经历。以上基层工作经历的截止时间为2012年10月底。
招考职位要求有农村基层服务项目工作经历的，报考人员应为服务期满且考核合格的大学生村官、“农村义务教育阶段学校教师特设岗位计划”、“三支一扶”计划和“大学生志愿服务西部计划”等服务基层项目人员。以上服务期满的截止时间为2012年10月底。
曾因犯罪受过刑事处罚的人员和曾被开除公职的人员，在各级公务员招考中被认定有舞弊等严重违反录用纪律行为的人员，现役军人、在读的非应届毕业生、服务年限不满2年（含试用期）的公务员、公务员被辞退未满5年的，以及法律规定不得录用为公务员的其他情形的人员，不得报名。报考人员不得报考录用后即构成回避关系的招录职位。

另外根据刑法诉讼修正案，二百七十五条规定，未成年犯罪的，只能封存保密，不能取消，所以如果你以后考公务员的话，政审是一大难关！~！~如果政审通过的话，一切都好说！~

F. 国家开放大学刑事诉讼法答疑论坛怎么完成

G. 刑事诉讼法与宪法的关系

宪法是刑事诉讼法的制定依据；刑事诉讼法是宪法的具体体现。
两者关系版密切，宪法指导刑事诉讼权法，有点国家将刑事诉讼法的规定上升为宪法的高度，因为宪法规定了公民权利和政治权利，而刑事诉讼法则是政府追诉犯罪的具体法律规范，涉及公民权利和政治权利的限制和剥夺。刑事诉讼法关涉公民的自由等权利，与宪法规定的人身自由、财产权利等基本权利的实现有紧密联系。
因此，在现代法治国家，刑事诉讼法被称作“宪法的适用法”、“应用宪法”、“国家基本法之测震器”，从而把刑事诉讼中的人权保障提升到宪法的高度。在我国，这方面的研究比较薄弱，对通过刑事诉讼实施宪法这一环节重视不够。应当加强从宪法、宪政的高度来关注刑事诉讼法的完善，关注刑事实践。

H. 刑事诉讼法的泰斗级人物除了左卫民，龙宗智，还有谁。

呵呵，复龙宗智年纪不大也都列入制泰斗了啊，那么为何不考虑陈光中、徐静村两位教授呢？
徐静村教授是我国著名的诉讼法学家。现任西南政法大学教授、诉讼法学博士研究生导师、兼任全国法律硕士专业学位教育指导委员会委员、国家统一司法考试协调委员会委员、中国诉讼法学研究会副会长，他提倡了许多新制度和新观点。可以去http://ke..com/view/395787.htm 网络看看。

陈光中教授，著名法学家，新中国诉讼法学奠基人之一，诉讼法学带头人。浙江永嘉县人，1930年4月出生，中国政法大学前校长，终身教授，博士研究生导师，诉讼法学研究院名誉主任。被法律界称为“刑事专家意见书鼻祖”。我们的书都是他编写的，多版重编，论资历和能力，堪称泰斗了吧？