公民在行政法上的程序性权利

㈠ 行政法如何保护公民权利

行政法保护公民、法人或其他组织的合法权益，主要包括两个方面的内容：

一、是通过赋予行政机关合法权限并监督其行使，来保障公民、法人或其他组织各项政治权利、经济权利和社会权利的实现；

二、是通过赋予公民、法人或其他组织对行为的监督权(如检举权、控告权)，行政权行使过程中的参与权(如知情权、要求听证权)，特别是对行政行为侵犯其合法权益的提起复议权、诉讼权和要求赔偿权，来保护自己的合法权益。例如：

《国家赔偿法》第三条

行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：

（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；

（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；

（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；

（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；

（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。

(1)公民在行政法上的程序性权利扩展阅读：

《行政诉讼法》

第四十四条

对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。 法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。

第四十五条

公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。

㈡ 在行政法里公民有要求政府机关公示公告的权力第几条未几定

行政公开，是指行政机关以民主、开放的精神从事行政管理，依法保障公民知政权、参政权和督政权的活动原则与方式。从本质与价值层面上看，行政公开具有保障民主政治、依法行政、廉洁行政和高效行政的作用。并且，行政公开又通过这些作用发挥着对公民（包括法人和其他组织，下同）权利的保障功能。
民主政治是行政公开最根本的政治基础。行政公开则是民主政治的具体化和实现方式。现代民主政治是以人民的政治主体性和人民主权为基础的代议制民主制。因此，从事公务活动的行政机关和公务员，应当奉行民主、公开的精神，代表民意，将自己的工作公诸于众，向人民汇报，接受人民的监督，按照人民意志办事，保障人民的利益。即是说，民主政治要求行政机关及其公务活动应当向公民和社会公开。因此，行政公开是人民主权保障的具体形式，政治公开、行政公开的程度是衡量民主政治发展的重要标尺。行政公开的程度越高，政府机关民主决策、民主行政的程度就越高，公民知政权、参政权和督政权的保障程度也越高。
行政公开意味着依法对行政机关行政权的规范与限制。在现代民主、法治国家，行政公开是行政机关及其公务员的政治责任和法律义务。依法行政的实质在于行政权受到法律的约束和制约，按照民意行政。行政机关和公务员履行公开的责任与义务以及公民依法对行政活动的了解、参与和监督是行政法的重要内容。因此，行政公开也就成为依法行政的重要保障。
公开如同阳光，是最好的消毒剂。行政公开能够减少行政独断专行、暗箱操作、钱权交易的可能性。因此，行政公开是遏制权力腐败的一种有效手段。同时，公开状态下的行政机关和公务员，往往能够减少官僚主义，提高行政效率。高效行政又能降低行政成本，最终有助于保障社会公共利益和公民的合法权益。
综上所述，行政公开是公民权利保障的一种重要制度和方式。当然，通过行政公开所保障的是公民的政治权利。所谓政治权利是指宪法和法律保障的公民政治上的权利与自由。具体而言，“政治权利和自由，是指宪法和法律规定公民有参政议政和参加国家政治生活的民主权利，以及对国家重大问题享有表达个人见解和意愿的自由而不受政府非法的限制。”{1}各国法律所保障的公民政治权利主要有：平等权；自由权（包括言论、出版、通信、集会、结社、游行、示威等自由）；参政权（包括选举权、创制权、复决权和罢免权等）；请求平等审判权；请求国家赔偿权。这是针对整个政治体系而言的公民政治权利。如果从政府行政公开而言，所保障的是公民的知政权、参政权和督政权，这具体反映在各国的法律制度和行政实践中。
一、知政权保障
知政权是知情权的一种重要形式。知情权也称了解权、知悉权。现在，我国学术界一般都是从知政权保障层面界定行政公开的。
一种观点认为，“行政公开，简单来讲，就是行政主体在实施行政行为的过程中，除法律规定的情形外，必须将其行政行为公开于行政相对方及社会，让其知晓和了解。”{2}即是说，行政公开就是行政行为过程的公开。另一种观点认为，“行政公开是指公民或社会组织有权知悉并取得行政机关的档案和其他信息。对于公民来讲是有知情权（了解权）”{3}。即认为行政公开是行政情报信息资料的公开，包括行政法规、规章公布和政府文件公示、查阅和请求公开以及会议列席旁观。
在介绍国外行政公开制度时，我国学者一般也是从知情权保障的角度理解和分析行政公开的。{4}王名扬教授在其所著《美国行政法》的“行政公开（一）：情报自由法”一章中指出，“行政公开有不同的涵义，本章讨论的行政公开是指个人或团体有权知悉并取得行政机关的档案资料和其他信息而言，通常称这种权利为了解权（the right to Know）”，“公众的了解权和对了解权的限制构成行政公开的主要内容”。{5}在论述中，王名扬教授则是从行政过程和情报信息资料公开两个方面分析了解权的。
由于前两种观点对知政权保障的内容和范围的理解都有片面性，因此，又有学者认为：“所谓行政知情权，就是公民依法通过各种途径和形式获取、知晓行政活动的宗旨、原则、依据、程序及其结果的权利。”{6}这对保障知情权的行政公开作了比较全面的界定。
不仅如此，有学者还认为，国家机关工作人员的活动及其背景资料也是行政公开的内容。因此，知政权就“是指公民依法享有的知悉国家机关的活动及国家机关工作人员（尤其是经选举或任命产生的高级官员）的活动及背景资料的权利。”{7}
“政务公开”是我国现在的流行术语。在使用过程中，一种是将“政务公开”理解为政治公开化，包括党务公开、行政公开、警务公开、司法公开、检务公开以至村务公开和厂务公开等；{8}另一种是将“政务公开”理解为与“司法公开”、“检务公开”相对而言的政府行政管理的公开即行政公开。{9}但不论怎样，都是在知情权保障或者行政情报公开的层面上使用行政公开的。
综上所述，笔者认为，行政公开所保障的知政权，是指行政机关在实施行政管理的过程中，除法律规定的情形外，必须将其（包括工作人员）行政活动与结果及其有关材料公开于行政相对人及社会，让其知晓和了解的权利。
知情权保障是行政公开的基础条件和重要内容，是行政公开最基本的层面。但是，行政公开不只是行政情报信息或行政行为的公开，行政公开所保障的也不只是知政权。在现代各国的行政管理活动中，为了保障知政权，行政公开应当是全方位的，应该包括行政情报信息、行政行为和行政结果等各方面的内容。

㈢ 行政法上的权利能力和行为能力是什么

在行政法中权利抄能力和行为能力既有联系，也有区别。适用于一般规律，主要表现如下
权利能力和行为能力的区别：对公民来说，有权利能力，不一定就有行为能力，公民的权利能力和行为能力在起始时间上是有区别的，权利能力自出生就具备，公民出生就可以享受民法规定的各种权利，而行为能力是从满18周岁开始才完全具备的，18周岁以上的公民是完全民事行为能力人，可以独立的进行民事活动。满10周岁不满18周岁是限制民事行为能力人，不满10周岁是无民事行为能力人，其所从事的民事活动是无效的，只能由其法定代理人代理经济活动。权利能力和行为能力的关系：行为能力是能够以自己的行为取得权利，承担义务的能力或者资格。权利能力是自然人享有权利、承担义务的能力或资格。
两者之间最根本的区别体现在行为能力强调是以自己的行为来取得权利，承担义务。

㈣ 论述行政法的程序性基本原则

行政法基本原则是在行政法调控行政权的历史长时期中形成，并由行政法学者所概括归纳的。概括、归纳的方法不同，对基本原则的表述也不相同。选择各国行政法基本原则中形成历史较长久、适用较普遍、为人们较广泛认同的若干原则，主要分为两类：一类是行政法的实体性基本原则，包括依法行政原则、尊重和保障人权原则、越权无效原则、信赖保护原则、比例原则；另一类是行政法的程序性基本原则，包括正当法律程序原则、行政公开原则、行政公正原则、行政公平原则。
依法行政原则是法治国家、法治政府的基本要求。要求政府在法律范围内活动，依法办事；政府和政府工作人员如果违反法律，超越法律活动，即要承担法律责任。这里所说的“法”，包括宪法、法律、法规、规章。
尊重和保障人权原则既是宪法基本原则，也是行政法基本原则。作为法治政府应该尊重和保障人权，切实维护行政相对人的合法权益，使之不受侵犯，不能以自己的行为侵犯公民人权，损害行政相对人的合法权益。
越权无效原则是指行政机关必须在法定权限范围内行动，一切超越法定权限的行为无效，不具有公定力、确定力、拘束力和执行力。我国对越权做了明确规定：1）无权限；2）级别越权；3）事务越权；4）地域越权。
信赖保护原则是指政府对自己作出的行为或承诺应守信用，不得随意变更，不得反复无常。
比例原则是指行政机关实施行政行为应兼顾行政目标的实现和保护相对人的权益，如为实现行政目标可能对相对人权益造成某种不利影响时，应使这种不利影响限制在尽可能小的范围和限度内，保持二者处于适度的比例。
正当法律程序原则即：1）自己不做自己的法官；2）说明理由；3）听取陈述和申辩。
行政公开原则即：1）行政立法和行政政策公开；2）行政执法行为公开；3）行政裁决和行政复议公开；4）行政信息、情报公开。
行政公正原则即：1）依法办事，不偏私；2）合理考虑相关因素，不专断；3）自己不做自己的法官；4）不单方接触；5）不在事先未通知和听取相对人陈述、申辩意见的情况下作出对相对人不利的行政行为。
行政公平原则要求平等对待相对人，不歧视。

㈤ 如何评价行政许可法在规范行政行为，确立程序法律制度方面的贡献

行政法的基本原则在行政许可法中主要体现在：一、行政法治原则 行政法治原则要求各级政府部门依照法律行使职务，依法办事；控制行政机关的自由裁量权；要求政府对违法、侵权行为承担法律责任；政府要尊重人民的各项权利，特别是那些最根本的人权：在实施行政行为时充分尊重行政相对人的人格、切实保障公民的各项基本自由、切实保障公民的各项政治权利。行政法治原则包括法律优越和法律保留两个子原则。主要法条有：第一条、第四条、第十四条、第十五条、第十七条；二、行政公正原则 行政公正原则是行政法的一项基本原则，它要求政府机关及其工作人员办事公道，不徇私情，平等对待不同身份、民族、性别、不同宗教信仰的行政相对人。行政公正原则包括实体公正和程序公正。实体公正要求政府：依法办事，不偏私；平等对待当事人，不歧视；合理考虑相关因素，不专断。程序公正则要求：自己不做自己的法官；不单方接触；不在事先未通知和听取相对人申辩意见的情况下作出对相对人不利的行政行为。行政公正原则作为行政法的基本原则之一，它包括了诸多行政法上的原则和制度：如平等对待原则、信赖保护原则、程序正当原则、程序公正原则、诚实守信原则、听取意见制度、说明理由制度、行政告知制度、行政救济制度（包括信赖保护原则）等。主要法条有：第五条第三款、第八条、第二十条第三款、第二十四条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十条第二款、第三十二条、第三十五条、第三十六条、第三十八条第二款、第五十四条第二款、第五十三条第四款、第五十五条第三款、第五十七条、第六十三条、第七十六条三、行政公开原则 行政公开原则是指政府行为除依法应当保密的以外，应该一律公开；行政法规、规章、行政政策等以及行政机关作出影响行政相对人权利、义务的行为的标准、条件、程序也应当依法公布，让所有相对人依法查阅、复制；有关行政会议、会议决议、决定以及行政机关及其工作人员的活动情况，除依法应当保密的以外，应该准许新闻媒介依法采访、报道和评论。行政公开原则包括了行政立法和行政政策公开、行政执法行为公开、行政裁决与行政复议公开、行政信息、情报公开等原则。主要法条有：第五条第二款、第二十四条第一款、第三十条第一款、第四十条、第四十八条、第五十四条第二款、第五十九条、第六十一条第二款四、行政效率原则 行政效率原则也是行政法的一项基本原则。效率为行政之存在要素，行政机关在行使其行政职能时应力争以尽可能快的时间、尽可能少的人员、尽可能低的经济耗费办成尽可能多的事情、取得尽可能大的社会效益和经济效益。行政效率原则要求：政活动必须严格遵守法定的行政程序和行政期限；行政组织机构的设置必须精干；必须加强行政决策、行政行为的成本－效益分析等。在《行政许可法》中行政效率原则具体体现为：高效便民原则、行政便民制度（窗口式办公制度、集中办理制度、联合办理制度）、行政期限制度、推定行政制度、电子债务制度、行政凭证制度、当场决定制度等。主要法条有：第六条、第四章第三节、第二十五条、第二十六条、第二十九条第二款、第二十九条第三款、第三十二条第二款、第三十三条、第三十四条第一款、第三十七条、第五十条第二款、第五十五条第二款、第五十六条、第六十一条第三款、第三十二条第（四）项在行政处罚法中主要体现在处罚法定原则、公正、公开原则、以事实为依据的原则、过罚相当原则、坚持处罚与教育相结合的原则、监督、制约原则之中。

㈥ 如何区分法律中的实体性权利和程序性权利

涉及公民权利义务的关系即为实体性权利。

根据我国实际，凡是规定的权利,都可以办到回，凡是不具备条件答的就不写进宪法或法律，体现了原则和实践的统一。

其次，在对公民基本权利的实现，宪法作了法律上和物质上的保证措施规定.如宪法关于公民基本权利的规定，除授权性规范外，还有禁止性的规范，而且又有刑法加以具体化，相反，资本主义国家宪法规定的公民权利则是虚伪的，有很大的欺骗性，原则和实践往往是脱节的。

(6)公民在行政法上的程序性权利扩展阅读：

《中华人民共和国宪法》规定：公民有选举权和被选举权； 有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由；有宗教信仰自由 ；有人身自由不受侵犯、人格尊严不受侵犯、住宅不受侵犯的权利；有通信自由和通信秘密受法律保护的权利。

有对任何国家机关和国家工作人员提出批评和建议，并对他们的违法失职行为有向国家机关提出申诉、控告或者检举的权利；有劳动的权利和义务；有休息的权利；在年老、疾病或者丧失劳动能力情况下有从国家和社会获得物质帮助的权利。

㈦ 行政法是如何保护公民权利的

综上所述，行政法保护公民、法人或其他组织的合法权益，主要包括两个方专面的内容：属
一是通过赋予行政机关合法权限并监督其行使，来保障公民、法人或其他组织各项政治权利、经济权利和社会权利的实现；
二是通过赋予公民、法人或其他组织对行为的监督权(如检举权、控告权)，行政权行使过程中的参与权(如知情权、要求听证权)，特别是对行政行为侵犯其合法权益的提起复议权、诉讼权和要求赔偿权，来保护自己的合法权益。我是复制的，希望对你有帮助。

㈧ 行政法是如何保护公民的权利的

行政法与刑法、民法一样，是现代法律体系中的三大基本法律部门之一，在我国社会主义法律体系中具有极其重要的地位。行政法的作用概括起来主要表现在以下三个方面：
1.维护社会秩序和公共利益
随着现代社会经济、文化的不断发展，也产生了越来越多的社会问题，要求行政机关履行发展经济、稳定社会、保护环境、控制人口、加强治安等各项职责。因此，行政机关必须通过行政立法、行政执法及行政司法等各种手段，来有效地规范、约束行政相对人的行为，制止危害他人利益和公共利益的违法行为，建立和维护社会秩序与行政管理秩序，确保行政机关充分、有效地实施行政管理。
2.监督行政主体，防止行政权力的违法和滥用
由于行政权力客观上存在易腐性、扩张性以及与个人权利的不对等性，因而必须对其加以监督和制约。在各类监督方式中，最有效、最直接的监督就是行政法监督。行政法通过规定行政权力的范围、行使方式及法律责任等方式，可以达到有效监督行政主体、防止行政权力违法或滥用的目的。
3.保护公民、法人或其他组织的合法权益
行政法保护公民、法人或其他组织的合法权益，主要包括两个方面的内容：一是通过赋予行政机关合法权限并监督其行使，来保障公民、法人或其他组织各项政治权利、经济权利和社会权利的实现：二是通过赋予公民、法人或其他组织对行为的监督权(如检举权、控告权)，行政权行使过程中的参与权(如知情权、要求听证权)，特别是对行政行为侵犯其合法权益的提起复议权、诉讼权和要求赔偿权，来保护自己的合法权益。

㈨ 论行政法与公民权利的关系1000字左右

一、行政法中有关“平等”若干理论的再澄清
行政法是专门负责调整公民与政府，在日常行政管理领域中相互关系的部门法。理应以明确地肯定、设立并保障实现两者之间平等的法律关系为其宗旨然而，近年来，在我国行政法学的理论研究中，探讨公民与政府之间的平等问题，一直被视为畏途
如果分析其社会历史原因，自然应归结到从前的计划经济体制。该体制使政府行政机关集所有、经营、生产者于一身。生产者或生产组织直至到生产什么、如何生产、生产数量，包括定价销售等，均须无条件从命于前者。其结果必然导致后者由于是前者的附庸，而最终成为与一般国有山林、土地、公共设施等无异的行政管理标的物至于对客观存在于行政管理者和被管理者之间的不平等身份、地位加以消极被动地认可，则是其时所谓的行政法所能作的唯一选择。
市场经济赋予了一般生产者或生产组织独立的法律主体资格、使他们能够真正做为享有充分自主自由权的市场主体，参与社会中的各项经济政治活动这为实现公民与政府的平等提供了前提条件。
但是，欲将凝聚现代法精义神髓的平等观念及原则溶入行政法，尚有如下的理论问题需进一步澄清。
（一）应当确认行政法主体之间地位的平等与否
在1983年由法律出版社出版，具有添补空白意义的《行政法概要》以及彼时与继后的众多教材辞书中，曾把行政管理者与被管理者之间的不平等，归结为是行政法律关系的主要特征且加以说明论证。
笔者认为，这种理论观点的主要识障在于，其把行政法律关系只当做行政关系的简单描述而混淆了一般行政关系与行政法律关系的原则区别界限
行政关系，其主要特征有二：
1．它是一种完全的隶属关系严格说在其中并不会、味看有双方或多方的存在。所体现出来的仅仅是整体与部分之间的关系部分不能分离或独立于整体之外诸如行政系统内部上、下级之间的关系便是如此。
2．它是一种绝对化的支配关系。就是说，只具有“我令你从”这一种单向性的运动程式。以往专制制度下，统治者对被统治者的管制，就是采取这种方式
3．它表现为一种固定不变的主动与被动关系就是说。其中一方处于绝对、永恒的主动地位。一切意志表示、指示命令等，均由之发出、实行而相对方始终于、过是纯粹的客体而已。
而行政法律关系则不同。它的根本性质于：
1．在行政法律关系中，双方当事人存在一种相互独立的关系一即是说，做为国家权力实际享有者的公民，与公共权力具体行位使者的政府，两者之间的关系大体近似于信托人和受托人。具有的是双方在各自意志存在基础上的一致。
2．它不是一种完全单向性的支配关系具体体现为，行政相对人在一般情况下，是接受支配者。但是在某些特定场合，又可转化为支配者诸如，公民要求公安机关侦察破案、打击犯罪等，实质上也含有“支配”的意思即后者只能无条件地服从这种“命令”由此可见，在行政法律关系中，当事人双方的支配与被支配关系具有双向性，即允许角色的相互换位。
3．在行政法律关系中，主动与被动只是相对的。即是说，其中并不存在绝对的主动者与被动者。诸如，对于行政主体来说，它既是实施管理者，同时又是提供服务者、接受监督制约者。而行政相对人既是接受管理者，也是享受服务者、实行监督制约者。直至罢免权的行使者。再如，在日常行政管理领城中行政主体可以主动要求行政相对人如此这般。而行政相对人也可以主动要求行政主体如此那般。如主动要求其给于救济扶助、批准其提出的申请等。此外，同一行政主体，在行政执法过程中可能是主动的，到厂行政诉讼程序中可能又是被动的。
通过上述比较，不难得出如下结论：如果把行政法律关系仅仅解释或使之成为行政关系的法律化，那将是荒谬的甚至是倒行逆施的。纵观与分析现代行政法产生的原因背景。历史发展等，显而易见，其根本宗旨和意义，在于要把行政关系民主化，而不是要把行政关系法制化。
当然，不可否认，在行政法律关系中，的确存在或者说保留有某些行政关系中所体现的“不平等”特征。尤其是在行政实体法律关系中，并一不诸如一般民事法律关系那样，其主体双方的权利义务设定与分配几乎完个对等均衡，而是由行政主体享有较多的指挥命令权乃至行政特权。但是，这仅仅是一种建立于平等基础之上的有限的“不平等”。绝不能把这种“不平等”的表象做为一种本质加以肯定因为在此，“不平等”实际是为实现最终的“平等”而使用的手段而已。而且还并非是唯一的手段尚还有行政合同、行政许可、行政确认、行政服务、行政建议等，诸多体现“平等”的，具有契约、给付性质的行政手段与之并用。
（二）关于对行政法本质的认识
我们有待于彻底摆脱前苏联的行政法教科书中，关于“行政法即是国家管理法”的理论学说的影响。在我国，曾较为通行的观点是，把行政法定义为“规定国家各个方面行政管理的行政法规的总称”。解释说它“负责规定国家行政机关可以行使的权力”。认为研究行政法学的目的，在于“以利行政权力的行使”。从这一视管理需要、行政权力行使需要为行政法实质的逻辑推断，必然会得出行政法不过是掌握在政府手中的专司治民的管理工具的结论。
其实，现代行政法的终极目的，不在于实施管理，甚至也不在于西方行政法理论所提出的“控权”，而在于保障一般公民法人等，被宪法法律所赋予的各项人身、财产、自由权利，不在其接受行政管理的过程中，遭到具有扩张、侵犯本性的行政权力的侵夺吸纳。至于负责保证一般行政管理活动顺利进行的，_主要是行政权而不是行政。在没有行政法存在的情况下，国家行政管理行为照样可以通畅无阻。专制制度下便是如此。
在民主制度一凡行政权力与公民权利，依旧属于非势均的故且又永恒存在着矛盾的两者。就某种意义而言，此起彼伏是双方基本的运动程式代表开负责维护社会中的公平与正义的法律包括行政法，在处理两者之间的矛盾关系上，该把保护重心置于何处应是不言而喻的。