行政法律的适用规则

『壹』 论述行政诉讼法律冲突的适用规则

行政诉讼法律冲突选择适用规则，是在行政诉讼中存在同一法律事项的相互冲突时，指导人民法院解决法律适用冲突，选择应当适用的法律规范，以此审查具体行政行为合法性的具体原则和方法。在行政诉讼中，人民法院解决相应法律适用冲突的规则包括： 1层极冲突适用原则 不同层级法律规范产生冲突一般属违法冲突，按照法律优先原则，高层级法律规范优于低层级法律规范，但高层级法律规范授权低层级法律规范作出与高层法律规范不同的规定除外。根据这一规则，当一个案件中，低层级的法律规范与某一高层级的法律规范冲突时，人民法院一般应依高层级的法律规范来解决该案中的实体争议。 2、平级冲突适用规则 它是解决制定机关不同但效力层级相同的行政法律规范相冲突应适用何种规范的规则。目前，我国尚没有制定这类冲突规则，采用的办法是送请有权机关作出裁决。例如，部门规章之间、部门规章与地方规章效力等级相同，人民法院认为它们之间不一致的，应由最高人民法院送请国务院作出解释或者裁决。 3、特别冲突适用规则 一般法是关于某类事项的普遍的一般的规定，特别法是对这种普遍规定的例外。在同一效力层级上，特别法优于普通法。需要注意的是，这一冲突适用规则的使用前提必须是特别法与普通法处于同一层级时，若普通法是高层级法，而特别法是低层级法．特别法作出的特别规定又未经高层级法的授权，那么这种特别规定应属无效，人民法院仍应适用普通法。 4、新法优于旧法 对新、旧法之间的冲突，新旧法冲突适用规则应体现为新法忧于旧法和法律不溯及既往原则．当新的行政法律规范与旧的行政法律规范相冲突时，除旧法具有溯及力外，人民法院应当适用新法，即对新法生效后发生的事件适用新法，对新法生效前发生的事件适用旧法。但当新法明确规定有溯及力时除外。 5、人际冲突适用规则 人际冲突适用规则一般规定，不同民族、种族或者具有特殊身份的个人，适用就该民族、种族或者具有特殊身份的个体作出特别规定的法律规范。 6、区际冲突适用规则 区际冲突所涉及的两种法律规范冲突需要采取不同的适用规则。目前，内地相互间的法律冲突尚缺乏统一的冲突适用规则，而对内地与港、澳，台地区的法律冲突，即中国内地法律规范与港、澳、台地区法律规范的冲突，适用“属地管辖”原则：发生于港，溃、台地区的行政案件，适用在港、澳、台地区施行的法律规范，发生于中国内地的行政案件，则适用当地施行的法律规范；同时，此类冲突还可以通过双方协议来解决。

『贰』 行政诉讼法律冲突适用的规则由哪些内容

行政诉讼法律冲突适用的规则主要有以下几种：

⒈特别冲突适用规则。即特别法的规定与普通法回的规定出现不一答致的情形时，一般应当优先适用特别法的规定。

⒉不同等级冲突的适用规则。在各种不同效力等级的行政法律规范发生相互冲突时，应该选择适用效力等级较高的行政法律规范，即高层级的法律规范优于低层级的法律规范。

⒊同级冲突适用规则。在制定机关不同而效力层级上相同的行政法律规范之间出现冲突的情况下，应由最高人民法院送请国务院作出解释或者裁决。

⒋新旧法冲突适用规则。新的行政法律规范与旧的行政法律规范的规定不一致时，应适用的规则是新法优于旧法和法律不溯及既往这两个原则。

⒌人际冲突适用规则。不同民族、种族或特殊身份的人，适用就该民族、种族或特殊身份的人作出的特别规定的法律文件或规范。

⒍区际冲突适用规则。在不同行政区域内行政法律规范发生适用冲突时，应当适用适用于该行政区域的行政法律规范。

『叁』 请问行政诉讼的法律适用规则是什么

适用规则，可分三个复层次制去理解：
1、《行政诉讼法》第52条规定：人民法院审理行政案件，以法律和行政法规定、地方性法规为“依据”。
2、规章因其效力位阶较低，只是人民法院审理行政案件“参照”适用的依据。
3、“其他规范性文件”效力位阶比规章更低，人民法院在审理行政案件时，只能对其“审查适用”，而非“依据”或“参照”。

『肆』 我国行政法律规范的适用规则是 （ ）。

【答案】：BCD
【答案解析】：本题属于法律常识题。第一，上位法优于下位内法。第二，同位阶的法律容规范具有同等的法律效力，在各自权限范围内实施。第三，特别规定优于一般规定（注意，是特别，不是特殊）。第四，新的规定优于旧的规定。第五，不溯及既往原则。故答案为BCD。

『伍』 法律适用规则是什么意思

法律规则简单来说就是由法律规定的规则、规矩，它包含假定、行为模式和法律后果三个部分。比如，“以非法占有为目的，秘密窃取他人财产，构成盗窃罪”，就是一项法律规则。

由于法律、法规众多，统一部法律文件中的条款也很多，该如何适用这些条款，尤其是当这些条款互相冲突的时候该优先适用哪条就是个问题了，这时，就出现了法律适用规则。

它解决的是，对于已经确定的法律规则该如何协调、适用的问题。比如，上位法优先于下违法，特别法优先于普通法，就是最典型的法律适用规则。

(5)行政法律的适用规则扩展阅读：

我国社会主义法律适用时应遵循以下原则：

（1）以事实为根据，以法律为准绳。司法机关处理一切案件，只能根据客观事实，不能以主观臆断为根据；只能以国家法律为标准、为尺度。决不允许另立标准。

（2）公民在法律面前人人平等。在我国，法律对于全体公民都是统一适用的；任何公民，不分民族、性别、职业、年龄、文化程度、宗教信仰、教育程度、财产状况和居住期限的不同，都依法享有同等的权利，依法承担平等的义务。在法律面前不得有凌架于法律之上的特权存在。

（3）司法机关依法独立行使职权。司法机关独立行使职权有两层含义：

一是法律规定，国家的司法权只能由国家司法机关统一行使，其他任何机关、组织和个人都无权行使；

二是法律规定司法机关独立行使职权时，不受其他行政机关、社会团体和个人的干涉。这对于发挥司法机关的职能，维护法制的统一，正确适用法律，防止特权现象，具有重要意义。

『陆』 法律适用规则

行政执法办案应当遵循有法依法、无法依规，上位法优于下位法，特别法优于一般法，新法优于旧法等法律适用原则。

在适用新法优于旧法时应当注意把握其例外情形：

一、从旧兼从轻。

行政相对人在新法实施以前已完成的违法行为，结案的时候新法已经实施，那么我们在进行处置时，实体法方面应当遵循旧法的规定，但是如果适用新法对保护行政相对人合法权益更为有利的除外，也就是哪个处罚的轻用哪个法条。

程序方面应当适用新法。

二、跨法违法行为。

跨法违法行为，是指违反行政法律规定的行为存在连续或者继续状态，且行为开始于新法生效之前而结束于新法实施之后。

所谓连续违法，是指当事人基于同一违法故意，连续实施数个独立的行政违法行为，同时，这些违法行为触犯同一个行政处罚规定。例如，某食品生产企业在未取得《食品生产许可证》的情况下，分别于2019年的4月、6月和7月实施了三次无证生产食品的违法行为。这三次违法行为单独看，都独立构成无证生产食品，但由于这三个行为在主观过错、客观行为以及应受到的处罚都是同一的，因此此种情形属于连续违法。

所谓违法行为继续状态，是指某一违法行为的状态处于持续过程。比如某超市从2019年5月1日开始销售某种不安全食品，该行为一直持续到12月1日才终止。那么，2019年5月1日至12月1日这段期间，就属于该行为的继续状态。

这里延伸一下，对于2年的时效，如果有证据证明违法行为是连续状态，那么我们不受2年时效的制约，往前直至开始违法行为计算。

如果违法行为的连续或者继续状态跨越新旧法律规范，在选择适用法律依据时，对违法行为的继续状态，应当选择适用违法行为终止时的新法；对连续违法的，原则上应当选择适用违法行为终止时的新法，如果新法规定严于旧法，在适用新法的前提下可以酌情从轻处罚。

『柒』 一般来说，行政法律规范的适用包括哪两个大的基本原则

法的要素是由法律规范、概念和原则构成的,其中法律规范是最主要、最基本的要素。法律规范除具有 本身的含义、逻辑结构范式和种类外,有效性则是贯穿其始终的关键所在。法律规范的有效性应包括应然和实然 两方面。应然有效性是正义和秩序的综合体,就实然有效性而言,如果一项法律规范本质上与应然有效性同一,则 法律规范有效(或生效)。反之,则法律规范无效(或失效)。在法的要素中,为确保法律规范具有效性,应做到法律 规范应然与实然、本质与形式有效的完美结合。 关键词:法的要素;法律规范;有效性中 图分类号:D90 文献标识码:A 文章编号:1000 2529(2001)03 0069 05 法的要素即是当法律被看作一个系统时,它与任 何系统一样,是由若干要素按一定的结构组织起来 的统一整体。[1](P61)对于这一问题的研究,也就是深 入到法的系统内部,从微观的层面进一步考察和更 好地揭示法是什么这一基本命题。同样,对于法律 规范的有效性(Validity)的探求也只能缘此而入,否则,别无他径。笔者不揣浅陋陈一孔之见,以期求教于方家。 一在 法学史上,最先对法律进行要素分析并概括出 较系统的法的模式理论的法学家,首推19世纪英国 的约翰·奥斯丁(JohnAustin)的“命令模式论”。所谓 法的模式即是在解释法律由何种要素所组成时使用 的概念。根据奥斯丁的理论,实在法最为本质的特 征乃是法的强制性或命令性。法律被认为是主权者 的一种命令。“任何一种实在法都是由特定的主权 者对其统治下的某个人或某些人制定的”,但是,他 又认为,并非每一种命令都是法律,只有一般性的命 令———强制某个人或某些人必须为某类行为或不为 某类行为———才具有法律的性质。[2](P201,P22-24)奥斯 丁把命令、义务和制裁看作是三位一体的关系,即把 法所包含的众多要素全部归结为以制裁为后盾的命 令的总和。照此看来,法律中所有的特点和规范都 用命令来概括,这显然是力不从心的事情,也是一种 过于简单和片面的概括。正因如此,20世纪的西方 法理学界,又不断有人提出新的法的理论模式理论 。 美国的社会法学派代表人物罗斯柯·庞德( RoscoePound)认为法律就是由律令、技术和理想三种 要素或成分所组成的,其中法律的“律令”本身又包 括规则、原则、概念和标准。他认为“规则”是对一个 具体的事实状态赋予一种确定的后果的律令,“原则 ”是用来进行法律推理的权威性出发点,“概念”是可 以容纳某些情况的权威性范畴,“标准”则是根据每 个案件具体情况加以适用的行为尺度。英国的新分 析法学派代表人物赫伯特·哈特(HerbertHart),在批 判奥斯丁的命令模式论基础上,建立了自己的“规则 模式论”。他认为在所有发达的法律制度中都有一 套规则,即分为设定义务的第一性规则和授予权利 或权力的第二性规则,其中,第二性规则又包括确认 规则、改变规则和审判规则三种成分。确认规则是 规定一定规则在符合何种条件下才能取得法律效力 ,它能够消除单纯第一性规则的不确定性,并能够将 调整社会中的人际关系以及区别正义行为与行政 行为的“首要”社会行为规则区分开来。[3](P89-93)美国 新自然法学派罗纳德·德沃金(RonaldDworkin)则反 对哈特把法的要素归结为规则的观点,他坚持法律 除了规则成分之外,还包括原则和政策的成分。特 别是在那些疑难案件中,原则和政策起的作用将会 更大。美国法律哲学家埃德加·博登海默(EdgarB odenheimer)对于法律的性质和作用的论述,也持“ 规则—原则—政策模式论”的观点。他认为一个法 律制度,从其总体来看,是一个由一般性规范同适用 与执行规范的个殊性行为构成的综合体。它既有规 范的一面,又有事实的一面。在法律规范的有效性 上,他坚持“法律的规范性结构,可以说是一种‘应然 ’体的集合,这当然是从这些规范要求人们服从但在 现实生活中并不总是得到遵守或执行的意义上而言 的”。[4](P238-239) 就 国内法学家而言,对于法的要素所持的观点,主 要有如下几种学说:(1)四要素说。即认为构成要素 主要是规范,但不限于规范。一般地说法由法律概 念、法律原则、法律技术性规定以及法律规范四个要 素构成。[5](P37)(2)三要素说。 其一是认为法的要素 区分为三类,即:规则、原则和概念三种基本成分 。[1](P73) 其二是认为法由概念、原则和规范所构成 。[6](P149)(3)一要素说。即认为法律规范是法的最基 本的细胞,它与整体的法的关系是系统的个别因素 同整个系统的关系,并且认为原则不过是原则性规 范、概念不过是定义性规范而已,它们实际上都是调 整人们行为不可少的部分,是法的职能专门化的结 果和表现。[7](P353-362)综观国内外各家对于法的要素 的不同阐述,到目前为止,虽然每一种分析都未能在 法学界取得一致同意,但是各种观点间的争鸣,对于 深化“法是什么”这一基本命题的认识和理解却是大 有裨益的。 笔者以为,法的要素区分为三类,即:规范、原则和概念三种基本要素。 理由是:第一,持四 要素说所认定的“法律技术性规定”这一要素,如法 律、法规中关于该法何时开始生效、凡与该法抵触者 无效等规定,究其实,笔者认为法的要素中无论是规 范、概念还是原则,都是从法的本质亦或内容层面上 说的,而相对于法律技术性规定,应该是形式层面上 的,是为规范、概念和原则服务的。 第二,持一要素 说将“原则性规范”、“定义性规范”等同于“原则”和 “概念”,这是笔者不敢苟同的。法律原则是可以作 为众多法律规则之基础或本源的综合性、稳定性的 原理和准则。[1](P71)法律概念指的是在法律上对各 种事实进行概括,抽象出它们的共同特征而形成的 权威性范畴。[1](P75)《牛津法律大辞典》定义为:概念 是法律思想的基本要素,并是我们将杂乱无章的具 体事项进行重新整理归类的基础。[8](P533)例如,法律 上的“故意”和“过失”,这样一些概念,它虽然存在于 规范之中,但它并不等同于规范。

『捌』 行政机关行政法律规范适用的原则 这道论述题怎么做啊 在线等！急！

为了维护国家法制的协调统一，立法法对各种法律规范的适用规则作出了明确规定。
1、上位法优于下位法
法的位阶就是指法的效力等级。宪法具有最高的法律效力，法律的效力高于行政法规、地方性法规、规章，行政法规的效力高于地方性法规、规章，地方性法规的效力高于本级和下级地方政府规章，上级政府规章的效力高于下级政府的规章，自治条例和单行条例在自治地方内优先适用，经济特区法规在经济特区范围内优先适用。
2、同位阶的法律规范具有同等的法律效力，在各自权限范围内实施
同位阶的法律规范，实践中容易引起冲突的主要是部门规章之间、部门规章与地方政府规章之间，因此，立法法规定部门规章之间、部门规章与地方政府规章之间具有同等的效力，在各自的权限范围内施行。如果规章之间发生冲突，应根据该事项属谁权限范围来确定如何适用规章。若是国务院部门规章和地方政府规章之间发生冲突，则应根据该事项是属中央管理的事项还是地方管理的事项来确定如何适用。
3、特别规定优于一般规定
所谓特别规定，就是根据某种特殊情况和需要规定的调整某种特殊社会关系的法律规范。一般规定就是为调整某种社会关系而制定的法律规范。这项规则适用于同一机关制定的规范性文件不一致的情形。
4、新的规定优于旧的规定
在新法与旧法之间，新的规定和旧的规定之间产生冲突时，就要确立这一规则选择适用。
5、不溯及既往原则
法律规范的溯及力是关于法律规范是否有溯及既往的效力问题，即法律规范对它生效前所发生的事件和行为是否适用的问题。法是不具有溯及既往的效力的，这是为了更好的保护公民、法人和其他组织的合法权益。在肯定这一原则的同时，特殊情况下也可以溯及既往。
以上适用规则是相互联系的整体，应当统筹运用。