行政诉讼法举证责任倒置

㈠ 行政机关如何适用举证责任倒置

举证责任是法律假定的一种后果，即承担举证责任的当事人应当举出证据证明自己的主张，否则将承担败诉的法律后果。举证责任的本质特征是将当事人的举证与其诉讼结果直接联系的一个制度，即要求举证责任的承担者提供证据，如果不能提供证据，就将承担败诉也就是诉讼主张得不到法院支持的后果，而不是其他不利的结果。
由于行政诉讼的特殊性，决定了行政诉讼中的举证责任，不同于其他诉讼活动的举证责任。行政诉讼中的举证责任有以下特征：
1、行政诉讼强调了行政机关的举证责任，未将法院依职权取证和原告或第三人的举证责任置于同等地位。
2、行政诉讼举证责任的分担相对确定，就是说在行政诉讼中，对于被诉
具体行政行为的合法性由被告承担举证责任，而原告并不会因为证明不了被诉具体行政行为是违法的而败诉，这不同于民事诉讼中谁主张、谁举证的举证责任分配原则。行政机关举证责任是单方责任，即对被诉的具体行政行为的合法性由被告承担举证责任，这不同于民事诉讼中的谁主张、谁举证的举证责任分担原则。
3、行政机关的举证范围不仅局限于事实证据，还包括行政机关作出具体行政行为的规范性文件;在举证时间上，也有特殊限制，即被告应当在一审答辩期内向法院提供证据。
举证责任分担是法律规定应当由哪一方当事人对诉讼中的相关事实提供证据加以证明，否则就应当承担败诉后果的问题。对这一问题，我国《行政诉讼法》第32条规定：被告对作出的具体行政行为负有举证责任对这一规定的理解，应当是我们研究行政诉讼举证责任分担的出发点。
一般认为，行政诉讼中的举证责任分配应当是：对具体行政行为的合法性应当由被告承担举证责任，这就意味着，如果作为被告的行政机关不能提供证据证明自己被诉的行政行为合法，则无须原告证明其行为违法，也无须所谓法院依职权不能查明其行为合法的证据，就应当径行判决行政机关败诉。这是因为：
1、行政行为的合法要件要求具体行政行为符合法定程序的一个最基本规则是先取证后裁决，即行政机关在作出裁决前，应当充分收集证据，然后根据事实，对照法律作出裁决，而不能在毫无证据的情况下，对公民、法人或者其他组织作出行政行为。因此，当行政机关作出行政行为后被诉至法院时，应当能够有充分的事实材料证明其行政行为的合法性。这是被告承担举证责任的基础。
2、在行政法律关系中，行政机关居于主动地位，其实施行为时，无须征得公民、法人或者其他组织的同意。而公民、法人或者其他组织则处于被动地位。因而为了体现在诉讼中双方当事人地位的平等性，就应当要求被告证明其行为的合法性，否则应当承担败诉的后果，而不能要求处于被动地位的原告承担举证责任，否则将对原告不利。事实上，由于行政法律关系中双方当事人的这种不同地位，原告将无法或者很难收集到证据，即使收集到，也可能难以保全。在这种情况下，当原告不能举证证明自己主张时，由原告承担败诉后果，是有失公允的。
3、行政机关的举证能力比原告要强，在一些特定情况下，原告几乎没有举证能力，有的案件的证据需要一定的知识、技术手段、资料乃至于设备才能取得，而这些又往往是原告所不具备的。如是否对环境造成污染，污染的程度多大，某项独创是否获得发明专利，药品管理中伪劣药品的认定，等等，这些都是原告无法收集、保全的，因而要求原告举证是超出其承受能力的。
我国《行政诉讼法》要求被告承担举证责任，充分体现了行政诉讼目的。首先，有利于促进行政机关依法行政，严格遵守先取证、后裁决的规则，从而防止其实施违法行为和滥用职权;其次，有利于保护原告的合法权益，当被告不能证明其具体行政行为合法，法院又不能放弃审判时，作出有利于原告的判决，防止公民、法人或者其他组织的合法权益遵守不法行政行为的伤害。

㈡ 行政诉讼中实行证明责任倒置的原因是什么

行政诉讼举证责任倒置是指：原告所提出的特定事实主张（被诉具体行政行为不合法），由被告就该事实主张承担否定其成立的举证责任，否则将承担败诉的法律后果。
可以从以下几方面去把握：
（1）结果责任承担的主体始终是被告，是由行政机关作为被告在行政诉讼中就案件争议事实承担结果责任，原告对此承担相应的提供证据的行为责任。（2）所要证明的对象是被告作出的具体行政行为的合法性，查清与该被诉具体行政行为有关的一切要件事实，即由法律规定的，能引起法律效力产生、变更、消灭的法律构成要件的事实。（3）举证不能的败诉后果是由被告承担。举证责任实质上是一种法定的诉讼风险责任，因证据资料的不足而引起的不利法律后果将由负担结果责任者承担。被告作为结果责任的承担者，如果不能或有效地履行其证明责任，有力的证明被诉具体行政行为的合法性，其将承担败诉的不利后果。（4）适用结果责任的前提是诉讼程序上已穷尽了一切证明手段，法官无法达到自由心证，而判决所依据的案件要件事实仍然处于真伪不明的状态，此时方可判决由承担结果责任的被告败诉。
在行政诉讼中设定举证责任倒置制度适应于行政诉讼自身的特点。主要有以下特点：
一是被告的举证能力优于原告。
被告是代表国家行使行政职权的国家机构，在行政管理活动中占据主动地位，是管理者，是被诉具体行政行为的决定者，最清楚作出该具体行政行为的事实根据与法律依据，并收集了足够的材料和证据，否则是不可能随意作出某一具体行政行为的，其掌握和控制着证明被诉具体行政行为合法性的全部证据，具有完全而充分的举证能力；而原告实际上只掌握和控制着对自己有利情况的一些证据，尤其在一些特定情况下，原告几乎没有举证能力。
二是“先取证、后裁决”执法原则的遵循。
即行政机关在作出行政行为前，应当充分收集相关证据，然后根据已查清的现有事实，对照相关法律作出公正的裁决，而不能在毫无证据或证据不足的情况下，对行政相对方随意作出某一具体行政行为。因此，当行政机关作出的具体行政行为被诉至法院时，应当能够有充分的事实材料证明其行为的合法性和合理性，这是被告承担举证责任的基础。
三是平衡不平等法律地位的需要。

补充：
证明责任最初是德国民事诉讼法的术语，后经日本传入中国。其基本含义是，在民事诉讼中，应当由当事人对其主张的事实提供证据并予以证明，若诉讼终结时根据全案证据仍不能判明当事人主张的事实真伪，则由该当事人承担不利的诉讼后果。证明责任又称举证责任。

㈢ 行政复议有没有举证倒置的原则

有。在行政复议中，举证责任分配的基本原则参照的是行政诉讼法的举证责任专倒置原则。也可以说，被申属请人在行政复议中负举证责任的主要部分，申请人承担的是举证责任的次要部分。 被告负举证责任是行政诉讼最为重要的特殊证据规则，并且应当在收到起诉状副本之日起10日内举证，不举证不影响案件的审理。《行政复议法》对此也有全面的规定，并且比行政诉讼更为严格，被申请人的举证责任是自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起10日内提出书面答复，不举证将面临承担具体行政行为被撤销的法律后果。

㈣ 举证责任倒置的法律规定

举证责任导致的法律规定有：

《中华人民共和国民法通则》

第一百二十三条，从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。

《中华人民共和国行政诉讼法》

第三十四条，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。

《工伤保险条例》

第十九条，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。

职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。

(4)行政诉讼法举证责任倒置扩展阅读

参照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十三条，证据包括：

（一）书证；

（二）物证；

（三）视听资料；

（四）电子数据；

（五）证人证言；

（六）当事人的陈述；

（七）鉴定意见；

（八）勘验笔录、现场笔录。

以上证据经法庭审查属实，才能作为认定案件事实的根据。

参照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十五条，在诉讼过程中，被告及其诉讼代理人不得自行向原告、第三人和证人收集证据。

参照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十六条，被告在作出行政行为时已经收集了证据，但因不可抗力等正当事由不能提供的，经人民法院准许，可以延期提供。原告或者第三人提出了其在行政处理程序中没有提出的理由或者证据的，经人民法院准许，被告可以补充证据。

参照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条，原告可以提供证明行政行为违法的证据。原告提供的证据不成立的，不免除被告的举证责任。

参照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：

（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；

（二）原告因正当理由不能提供证据的。

在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。

㈤ 行政诉讼是否要举证责任倒置

不知道你的“举证责任倒置”是什么意思？在行政诉讼中，由被告即作出具体行为内行为的行政机关对其行为容的合法性承担举证责任，从原告不承担举证责任（证明具体行为存在及自己与具体行为行为 有法律上的利害关系除外，即原告应对 此两个事实承担举证责任）这个角度 看，可以说是“举证责任倒置”，但从行政机关本身应对自己行为负责的角度看，也可以认为不属于举证责任倒置（本来就应由行政机关承担举证责任）。因此行政诉讼是不是要“举证责任倒置”并不是问题的关键，因为这个“倒置”可以作多种理解。只要记住在行政诉讼中，由被告即作出具体行为行为的行政机关对其行为的合法性承担举证责任这一点就行了。

㈥ 行政诉讼中，负责举证责任的主要是

行政诉讼法 第三十二条 ：【举证责任的分配】被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。

《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》

第二十六条 在行政诉讼中，被告对其作出的具体行政行为承担举证责任。

被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。

第二十七条 原告对下列事项承担举证责任：

（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；

（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实；

（三）在一并提起的行政赔偿诉讼中，证明因受被诉行为侵害而造成损失的事实；

（四）其他应当由原告承担举证责任的事项。

《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定 》

第三十二条 原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。

行政赔偿诉讼中的举证责任倒置，由被告方举证。

(6)行政诉讼法举证责任倒置扩展阅读

据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。

被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。第三十五条在诉讼过程中，被告及其诉讼代理人不得自行向原告、第三人和证人收集证据。

第三十六条被告在作出行政行为时已经收集了证据，但因不可抗力等正当事由不能提供的，经人民法院准许，可以延期提供。原告或者第三人提出了其在行政处理程序中没有提出的理由或者证据的，经人民法院准许，被告可以补充证据。

第三十七条原告可以提供证明行政行为违法的证据。原告提供的证据不成立的，不免除被告的举证责任。

㈦ 行政诉讼适用举证责任倒置吗

在行政诉讼中，被告对其作出的具体行政行为承担举证责任。这也就是通常所说的举证内责任倒置。容但在一些情况下，原告也负有一定的举证责任，这主要是以下情况：
(一)证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；
(二)在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实；
(三)在一并提起的行政赔偿诉讼中，证明因受被诉行为侵害而造成损失的事实；
(四)其他应当由原告承担举证责任的事项。

㈧ 行政诉讼中实行证明责任倒置原则的原因是什么

行政诉讼举证责任倒置是指：原告所提出的特定事实主张（被诉具体行政行为不合法），由被告就该事实主张承担否定其成立的举证责任，否则将承担败诉的法律后果。

行政诉讼证明责任倒置的原因，即被告（行政机关）承担证明自己行为合法性的原因是：

被告承担证明责任是依法行政原则的应有内涵。依法行政原则要求行政机关作出行政行为不仅要实体合法，而且程序也应合法。被告有充分的举证能力。由被告承担证明责任符合大陆法系“主张消极事实的人不负举证责任”的原理。行政诉讼的诉讼标的是被诉具体行政行为的合法性。由被告承担证明责任，还有立法政策上的考量和行政导向方面的意义。行政诉讼要解决的问题是具体行政行为是否合法，从行政诉讼的立法目的即保护公民、法人和其他组织的合法权益出发，摆在立法者面前的惟一合理的选择是设置被诉具体行政行为违法推定原则

由被告承担举证责任所具有的行政导向方面的意义在于，有利于督促行政机关依法行政、促使其严格遵守“先取证，后裁决”的程序规则，以充分实现行政诉讼法的立法目的。

法律依据：《行政诉讼法》第三十四条 被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。

被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。

《行政诉讼法》第三十七条 原告可以提供证明行政行为违法的证据。原告提供的证据不成立的，不免除被告的举证责任。

《行政诉讼法》第三十八条 在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：

(一)被告应当依职权主动履行法定职责的;

(二)原告因正当理由不能提供证据的。

在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。

㈨ 举证责任倒置的情形有哪些

举证责任倒置的情形依据相关规定包括：难以收集证据，难以举证的诉讼；对方妨害举证的诉讼；实行过错推定的侵权诉讼以及实行因果关系推定的侵权诉讼。
【法律依据】
《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条
被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。
被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。
第三十八条
在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：
（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；
（二）原告因正当理由不能提供证据的。
在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。