民诉法民事诉讼法电子证据

1. 民诉法关于有关机关配合法院的规定

您好！民诉法关于有关机关配合法院的规定如下：
《中华人民共和国民事版诉讼法》第103条 有义务协助调查、权执行的单位有下列行为之一的，人民法院除责令其履行协助义务外，并可以予以罚款：
（一）有关单位拒绝或者妨碍人民法院调查取证的；
（二）银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助查询、冻结或者划拨存款的；
（三）有关单位接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助扣留被执行人的收入、办理有关财产权证照转移手续、转交有关票证、证照或者其他财产的；
（四）其他拒绝协助执行的。这一项称“兜底条款”，又称“弹性条款”，指有义务协助调查、执行的单位不配合，且不在前三所列范围之内的行为，人民法院视情节轻重，可以决定是否对该单位采取强制措施。

2. 谁知道最新的刑诉法和民诉法的关于电子证据的司法解释啊

电子证据（电子数据），是指以电脑、电子芯片等储存的信息，能够证明案件事实的版证据。关于电子证据的取权证最好通过公证的形式固定下来，一般法院作为认定案件事实的依据。在质证过程中，一般可通过鉴定的方式确定电子证据的真实性和完整性。关于电子证据的定位民事诉讼法第63条有规定，根据法条可以看出效力高于证人证言。刑事诉讼法中效力低于证人证言。在诉讼中一般可以作为认定案件事实的依据。通过公证或者鉴定的电子数据除非有相反证据，都作为认定案件事实的依据。以上意见仅供你做参考。

3. 法学 民事诉讼法 高手麻烦来看下！

1、 管辖权恒定原则的具体含义；
就是根据当事人起诉时确定的级别和地域管辖，一经法院受理后，不因当事人提高诉讼请求和行政区划的改变而改变

2、必要共同诉讼的构成条件及具体情形
一)必要共同诉讼人的概念和构成条件
必要的共同诉讼人,是指当事人一方或者双方为两人以上,诉讼标的是共同的,必须共同进行诉讼的人.
构成必要共同诉讼人应具备以下条件:1,当事人一方或双方为两人以上.2,诉讼标的是共同的.3,人民法院必须合并审理.
最高人民法院《民诉法适用意见》第43,46,47,50,52条至56条对必要共同诉讼的具体情形作出了明确的规定.
(二) 必要的共同诉讼人的追加
由于在必要共同诉讼中,诉讼标的具有共同的,因此,在起诉或应诉时,如果有部分当事人没有参加诉讼,就需要追加当事人.追加当事人的方式有两种:一是由人民法院依职权进行;二是由人民法院根据参加诉讼的当事人的申请追加.如果被追加的原告,已明确表示放弃实体权利的,可不予追加.
(三) 必要的共同诉讼人的内部关系
__我国民事诉讼法以承认原则来处理必要共同诉讼人的内部关系,即共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的,其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认,对其他共同诉讼人发生效力.

3、提起反诉的条件。
(一)须由本诉的被告向本诉的原告提出
(二)须在本诉进行中提出
(三)须向受理本诉的法院提出，且受诉法院对反诉有管辖权
(四)须与本诉适用同一诉讼程序
(五)须反诉与本诉之间存在牵连关系

4、谈谈对民事诉讼法中第三人制度的理解；
建立保护无独立请求权第三人的程序保障机制

无独立请求权第三人制度在很大程度上是根据诉讼经济原则设立的，然而片面追求诉讼经济或片面强调第三人诉讼权利都有悖于这一制度.前者容易导致无独立请求权第三人制度的滥用，后者则有悖于诉讼经济原则。但是，诉讼制度真正永恒的生命基础在于它的公正性。公正是诉讼的最高价值，效益还只能视为诉讼的第二价值。正因为如此，严格无独立请求权第三人的法律认定，切实保护其合法权益是极其必要的。为确保认定准确，防止司法权的滥用，除了提高司法干部本身素质外，还必须有健全的程序保障制度和补救措施。为此，笔者认为应在以下三个方面建立保护无独立请求权第三人的程序保障机制。

首先，将民诉法第56条修改为：“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，人民法院可以在被告申请且经过原告的同意情况下，作出是否追加第三人的决定，人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利。”理由是：第一，只有被告才有能力且有权提出申请。因为只有被告才能较为完整提供和第三人纠纷的情况，被告和第三人纠纷如何解决，决定权应在被告。是在申请追加以后在同一案中解决，还是另外诉讼或非诉讼，只有被告申请才能保护被告这一合法权益。第二，一定要经过原告同意。为了及时保护原告的合法权益，被告的申请应征得原告的同意。第三，应由法院审查决定。这主要是为了防止滥列第三人，导致诉讼程序混乱。法院的严格审查可以有效防止这种程序上的不严肃。

第二，建立无独立请求权第三人主体资格异议制度。异议制度是诉讼中一项极其重要的程序法律制度,它对于保护当事人的诉讼权利乃至实体权益起着重要作用。无独立请求权第三人主体资格的认定直接关系到其诉讼权利和实体权益的保护。因此，法律明确赋予其主体资格异议权是十分必要的。具体来说，无独立请求权第三人异议制度是指依本人申请或人民法院通知参加诉讼的无独立请求权第三人，当事人或被通知参加人认为法院对其主体资格认定有错误，要求人民法院撤回通知的一项诉讼法律制度。

第三，建立赔偿制度。本文所指赔偿制度是指因人民法院及其工作人员的违法行为或当事人的伪造欺诈行为，致使无独立请求权第三人认定错误并造成其损失而由法院或当事人予以赔偿的一项法律制度。这项制度对于打破司法地方保护主义，增强审判人员责任感，严格依法办事无疑将产生极其深远的影响。具体就无独立请求权第三人主体资格认定而言，对于因人民法院及其审判人员的违法行为，错误认定无独立请求权第三人并给其造成损失的，设立司法赔偿条款是十分必要的。但是，由于当事人的伪造欺诈行为，致使人民法院认定错误，并给第三人造成损失的，人民法院可直接令其承担损害赔偿责任。

5、延期审理、诉讼中止和诉讼终结的区别。
诉讼中止是指在诉讼进行过程中，因发生某种法定中止诉讼的原因，诉讼无法继续进行或不宜进行，因而法院裁定暂时停止诉讼程序的制度。这里的意思简而言之就是：因为发生了某些使诉讼无法进行的事项，所以诉讼过程要暂时停止一下，待到该事项经过，诉讼重新进行。这里需要注意：诉讼终止事项只是对诉讼进程有一定程度的影响，并不能达到终止诉讼的程度。
诉讼中止的情形包括：
第一，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（如果继承人准备继续参加诉讼，则诉讼继续进行；如果继承人不愿意继续参加诉讼，则诉讼终结）
第二，一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
第三，作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
第四，一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
第五，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审理完结的；
第六，借贷案件中，债权人起诉时，债务人下落不明，导致借贷关系无法查明的或者在审理过程中债务人出走，下落不明，事实难以查清的；
第七，人民法院受理实用新型或者外观设计专利侵权案件后，被告在答辩期间请求宣告该专利无效，人民法院应当裁定中止诉讼。
延期审理是指人民法院开庭审理后，由于发生某种特殊情况，使开庭审理无法按期或者继续进行，从而推迟审理的制度。这里区分延期审理和诉讼中止，主要看阻止程序进行的事项发生在哪个阶段。延期审理只能发生在开庭审理阶段。
延期审理的情形包括：
第一，必须到庭的当事人和其他诉讼参与人有正当理由没有到庭的；
第二，当事人临时提出回避申请的；
第三，需要通知新的证人到庭，调取新的证据，重新鉴定、勘验或者需要补充调查的；
第四，其他应当延期的情形。
终结审理是指在诉讼进行过程中，因发生某种法定的诉讼终结的原因，使诉讼程序继续进行已经没有必要或者不可能继续进行，从而由人民法院裁定终结诉讼程序的制度。简言之，终结审理的本意就是：既然诉讼当事人中缺少了一方，诉讼继续进行已经没有了任何意义，不如直接终结的好。
终结审理的情形包括：
第一，原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；
第二，被告死亡，没有一场，也没有应当承担义务的人；
第三，追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。

4. 中华人民共和国民事诉讼法第五百一十九条第一款

民诉法没有519条，是民诉法司法解释。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民内事容诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。

5. 民事诉讼法第一百一十八条第一款

民诉法第一百一十抄八条是关于诉讼费的袭规定。
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。

6. 民事诉讼法第一百七十条第一款第二项的详细内容

1. 民诉法第一百七十条共有二款，是关于二审法院应如何处理上诉案件的内容，第一款是：

   《民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：

   (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;

   (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;

   (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;

   (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。

   第二款是： 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。

   所以，第一款第二项的内容就是：(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;

2. 民事诉讼法第一百七十条第一款第二项的意思是：二审法院在处理上诉案件时，如果发现原审判决、裁定中认定的事实有错误，或是适用的法律有错误，二审法院应当以判决或裁定方式对原审裁决进行改判、或是撤销原审裁决或对原审裁决进行变更，但不能发回重审。
   

   
   

7. 中华人民共和国民事诉讼法第209条百度

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条：

有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：

(一)人民法院驳回再审申请的;

(二)人民法院逾期未对再审申请作出裁定的;

(三)再审判决、裁定有明显错误的。

人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。

(7)民诉法民事诉讼法电子证据扩展阅读：

《民事诉讼法》第209条规定内容解读：

（一）当事人申请再审检察监督的内容

从整个民诉法来看，当事人可以申请检察监督的理由类型大致可以分为：程序性、实体性和审判主体违法这三种理由。新民诉法第209条第1款规定了当事人申请再审检察监督的内容。

从第一款的具体规定来看，三种申请情形可以分为程序和实体两个方面的内容，其实质是当事人认为自己向法院申请再审的实体或程序权利受到侵犯而申请检察监督。

程序方面，民诉法第199条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件。

也可以向原审人民法院申请再审。民诉法第204条对人民法院受理当事人再审作出了规定，人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审。

不符合本法规定的，裁定驳回申请。根据民诉法第209条第1款第1、2项的规定，人民法院驳回当事人再审申请的、逾期未对再审申请作出裁定的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。

结合上述规定，如果当事人认为法院生效判决、裁定有错误的，必须在判决、裁定发生法律效力后六个月内，先向人民法院申请再审。

人民法院驳回当事人再审申请的或者逾期未对再审申请作出裁定的，当事人才可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。

实体方面，依据民诉法第209条第1款第3项的规定，人民法院判决裁定有明显错误的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。此处规定的“明显错误”怎样理解。

民诉法并没有做出明确的规定，是否与民诉法第200条规定的当事人向人民法院申请再审的情形一致，还是比第200条更加严格的要求，有待于将来司法解释作出相应的解释说明，便于更好的适用该项。

（二）检察机关处理当事人再审检察申请的方式

民诉法第209条规定当事人向检察机关申请再审检察监督的方式有检察建议和抗诉两种。检察建议是2012年修订《民事诉讼法》时新增加的一种民事检察监督的方式。

作为检察机关在实践中创设的一种民事行政检察监督方式，相较于抗诉而言，检察建议是一种比较柔性的监督方式，更易于人民法院接受，但因其缺乏相应的强制力。

所以在监督效果上要弱于抗诉的效果。作为检察机关的一种书面“建议”，立法并没有明确检察建议的法律效力，检察建议对于被建议单位（包括同级法院）也没有当然约束力。

而抗诉作为一种效力较强的刚性检察监督方式，必然引起法院的再审程序。 当事人依据民诉法第209条的规定，向检察机关申请再审监督时，可以申请检察建议或者抗诉。

但是作为法律监督机关，在受理当事人申请后，是作出检察建议，还是抗诉，并不受当事人申请的约束，检察机关根据相应的规定作出检察建议或者抗诉的决定。

（三）人民检察院审查当事人再审申请的期限

民诉法第209条第2款对人民检察院审查当事人再审检察监督申请的期限作出了规定，依该款规定，人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查。

作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。这一规定意味着检察机关审查当事人申请一般应当以三个月为限。

依2013年9月最高人民检察院通过的《人民检察院民事诉讼监督规则（试行）》（以下简称《民事诉讼监督规则（试行）》）第36条、38条和56条的规定。

人民检察院控告检察部门对当事人的监督申请，根据具体情形作出受理或者不予受理的决定，控告检察部门应当在决定受理之日起三日内将案件材料移送本院民事检察部门。

人民检察院受理当事人申请对人民法院已经生效的民事判决、裁定、调解书监督的案件，应当在三个月内审查终结并作出决定。

根据上述规定，人民检察院应当在控告检察部门决定受理当事人申请之日起三个月内完成审查，作出相应的决定。

结合《民事诉讼法》和《民事诉讼监督规则（试行）》的规定，民诉法第209条所规定的三个月的期限，应理解为既包括了人民检察院从决定受理当事人申请。

到作出检察建议、抗诉决定或者不支持监督申请决定的全部时限，也包括了受理当事人申请的人民检察院的案件审查期限。

和上级人民检察院的案件审查期限。对于特殊情况下人民检察院审查案件的期限可否延长和怎样延长，法律并没有作出相应的规定。

（四）当事人申请再审检察监督约束力

民诉法第209条在赋予当事人可以向人民检察院申请再审检察监督的权利的时候，也对该权利的行使作出了约束，即明确规定了该权利的行使应以一次为限。

当人民检察院审查结束，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定后，当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。

人民检察院对当事人监督申请进行审查后所作出的决定在检察监督范围内具有终局性，当事人不得就同一监督申请向任何一级人民检察院申请检察建议或者抗诉。

这一原则的适用，既包括人民检察院对当事人的申请审查后作出不予检察建议或者抗诉的决定，当事人不得再次向人民检察院申请检察监督的情形。

也包括经人民检察院提出抗诉或者再审检察建议，人民法院进行再审后作出的判决、裁定或者民事调解书，当事人不得再次申请检察监督的情形。

但是，最高人民检察院《民事行政检察厅与控告检察厅办理民事行政案件第二次座谈会纪要》(2014年)给予了当事人申请复查的机会。

该纪要规定，当事人不服人民法院作出的生效判决、裁定、调解书，申请检察机关监督，同级人民检察院受理审查后作出不支持监督申请决定。

当事人认为该不支持监督申请决定存在错误的，可以向上一级人民检察院申请复查一次。当事人一次申请再审检察监督原则并不意味着经人民检察院提出抗诉或者再审检察建议。

人民法院再审后作出的判决、裁定或者民事调解书不受人民检察院的监督。依据《民事诉讼监督规则（试行）》第117条的规定。

人民法院审理民事抗诉案件作出的判决、裁定、调解书仍符合抗诉条件的；人民法院对人民检察院提出的检察建议未在规定的期限内作出处理并书面回复的。

人民法院对检察建议的处理结果错误的，人民检察院应当按照有关规定跟进监督或者提请上级人民检察院监督。

8. 最新民事诉讼法,民诉法主要做了哪些修改

新民事诉讼法中，对于婚姻。强制执行措施的罚款金额是多
新民事诉讼法中，强制执行措施的罚款金额是多少?
对个人
和对法人组织
《民诉法》第一百零二条
诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以
开拓者8
-
-
最佳回答者:
nirvanajs
-
社会民生
>
法律
2011年民事诉讼法修改什么时候完成?,新民事诉讼法中，强制执行措施的罚款金额是多少?
对个人
和对法人组织
《民诉法》第一百零二条
诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以
求民事诉讼法、刑事诉讼法、行政诉讼法异同点,民事诉讼
1.重大涉外案件(标的大或案情复杂或居住在国外的当事人众多);
2.在本辖区有重大影响;
3.最高法院确定由中级法院管辖(海事海商，专利纠纷
在最高院关于民事诉讼法适用

9. 民诉法”中“符合”以下情形无须提供证据 想了解“无须提供证据”的三条规定。

民诉中“无须证明的事实”有七种情况：

(一)众所周知的事实

众所周知的事实，是指在一定范围内为人们所知晓的事实。这里所指一定范围内为人们所知晓，当然包括了案件审理的法官，既然是众所周知的事实，自然无须加以证明。在案件审理中，是否属于众所周知的事实由审理案件的法官判断。在诉讼中，允许对方当事人提出相反的证据证明当事人所主张的众所周知事实的不真实。

(二)自然规律及定理

所谓自然规律，是指客观事物在特定条件下所发生的本质联系和必然趋势的反映。所谓定理，是指在科学上于特定条件下已被反复证明属于发生一定变化过程的必然联系，因而被人们普遍采用作为原则性或规律性的命题或公式，如几何定理。因为自然规律和定理已经为人们所认识并反复验证，所以无须加以证明。既然是自然规律和定理也就不可能提出反证加以推翻，能够被推翻也就不是自然规律和定理。

(三)推定的事实

推定可以分为两类：事实上的推定和法律上的推定。所谓事实上的推定，是指法官利用已知的事实为前提，以经验法则推论待证事实的过程或行为，又称为“裁判上的推定”。这种推定也就是《证据规定》所指出的，根据已知事实和日常生活经验法则所进行的推定。事实上的推定必须要有四个基本条件：一是存在可以作为推定前提的事实；二是作为推定前提的事实必须是真实的；三是需要推论的事实无法直接证明；四是需要有推定的桥梁——经验法则。推定之所以可以免除当事人的证明，就是因为经验法则反映了已知事实与推定事实之间的高度盖然性联系。

法律上的推定又分为两类：法律上的事实推定和法律上的权利推定。所谓法律上的事实推定，是指法律规定以某一事实的存在为基础，并直接根据该事实认定待证事实的存在与否。由于法律上的事实推定直接由法律规定了某事实的存在便可认定待证事实的存在，因此当事人对待证事实也无须加以证明。所谓法律上的权利推定，是指法律对某种权利或法律关系是否存在直接加以推论的情况。例如，日本民法规定各共有人应有部分不明确的。推定为各共有人均等占有。但法律上的权利推定并不是一种证据规则，因为作为证据规则的证明对象必须是事实，而不是权利。

对于事实上的推定，由于其具有高度盖然性，因此当当事人提出足够的证据证明推定的事实不能成立的，推定无效。法律上的推定实际上是一种直接推论，因此，只要作为前提的事实成立，推定就能成立。

(四)已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实

这里所指为裁判所确认的事实是指本案所涉及的事实已经在其他案件审理中被法院确认。由于该事实已被确认，而确认该事实的裁判又已经发生法律效力，因此就无须加以证明。如果在本案诉讼的当事人有相反的证据足以推翻已为生效判决所认定事实的，主张该事实的当事人仍然要负证明责任。因为前诉法院对事实的认定不能像生效判决对诉讼标的那样具有对后诉法院具有的拘束力。

(五)已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实

仲裁机构的生效裁决与法院生效裁判具有同样的法律效力，因此，已为仲裁机构的生效裁决确认的事实也对诉讼中的事实具有预决效力。与(四)中的情况相同，如果在本案诉讼中当事人有相反的证据足以推翻该认定的事实时，主张该事实的当事人仍然要负证明责任。

(六)已为有效公证文书所证明的事实

公证文书是公证机关依照法定程序对有关法律行为、法律事实以及文书加以证明的法律文书。民事诉讼法第67条规定，经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据。但有相反证据足以推翻公证证明的除外。

(七)自认的事实

所谓自认，是指一方当事人对另一方当事人主张的案件事实予以承认。当事人所承认的事实就是自认的事实。自认制度，是指在一方当事人对对方当事人主张事实的承认后，将免去主张该事实的当事人对此的证明，法院将以该事实作为裁判依据的制度。自认制度设置的目的在于减少诉讼成本。自认制度的主要根据是民事诉讼的处分原则。自认的对象仅限于事实，法律法规、经验法则、法律解释、法律问题都不是自认的对象。不能因为对方承认当事人主张的经验法则，该经验法则就视为真实存在并约束法院。就具体事实而言，自认对象又仅限于主要事实，对于间接事实和辅助事实不发生自认效力。