行政法制监督
1. 行政法制监督的概念、特征和分类
【行政法来制监督的概念】源也叫监督行政，是指依法享有监督权的国家机关对行政机关及其工作人员是否依法行政和正确行使行政职权所进行的监督。
【行政法制监督的主要特征】①行政法制监督主体的广泛性；②行政法制监督对象的特定性；③行政法制监督内容的全面性。
【行政法制监督的分类】是指依照不同标准对行政法制监督所作的划分。如依照监督机关的不同，可以将行政法制监督分为权力机关的监督、司法机关的监督与行政机关自身的监督；如依照监督机关与被监督机关的关系的不同，可以将行政法制监督分为内部监督与外部监督等。
2. 在行政系统内部的监督中有法制部门的监督。请问法制部门是指的什么
法制部门是指袭
（1）从广义上来说，分为司法部门:公安、检察院、法院、司法局;立法部门:全国人大，地方人大，国务院法制局;执法部门:行政执法等。而政府的法制部门从属于政府，并对其有监督作用。一般为各级政府的法制办办公室。
（2）通常的法制部门是指公、检、法、司，即公安局、检察院、法院、司法局。人大内设的法制部门不应该算，仅是人大机关的内设机构。
行政法制又称政府法制。调整国家行政机关在管理行政事务中与公民和社会组织之间各种纵向关系(包括政治、社会、文化、人身关系)的法律制度的总称。
行政法制机关的特点表现为,
（1）在调整行政法律关系时,一般采用单方意思表示的方式，多数行政法律关系由代表公共利益的行政机关单方表示意志，无需征得管理相对人的同意即告成立，并以行政机关自身具有的强制力保证这种社会关系的建立和运转。
（2）它与调整横向的平等、有偿主体之间社会关系的民事法制，与以制裁严重破坏民事和行政法制为主要任务的刑事法制，在目的、任务、方法以及所调整的社会关系方面都有很大区别。
3. 为什么说行政监督在本质上是法治监督
行政法制监督主体的内涵
行政法制监督主体是指有权依法对行政主体及国家公务员所行使的行政职权行为和遵纪守法状况进行监督的组织和个人。对这一概念我们需从以下几个方面进行理解。
第一，行政法制监督主体范围极其广泛，它包括有权对行政主体及国家公务员进行监督的一切组织和个人，具体包括政党、国家权力机关、国家司法机关、专门行政监督机关、社会团体、人民群众和大众媒体等。相对于其他行政法主体来说，它的范围要宽得多。
第二，不同行政法制监督主体其对行政主体所实施的监督效力不一样。一般来说在行政法制监督主体中，国家权力机关、国家司法机关和专门行政监督机关对行政主体及其国家工作人员的监督可以产生直接的法律效力，如改变具体行政行为、追究违法、违纪公务员的相关责任等。而国家机关系统以外的行政法制监督主体，如公民和大众传媒对监督对象的监督，往往不产生直接法律效力。
第三，行政法制监督主体与行政监督主体是两个不同的概念。行政法制监督主体是国家权力机关、国家司法机关、专门行政监督机关以及国家机关系统外部的个人和组织，它所监督的对象是行政主体和国家公务员，监督的内容是行政主体行使行政职权的行为和国家公务员遵纪守法的状况。而行政监督主体则正是行政法制监督的对象——行政主体，它所监督的对象
则是行政相对人，监督的内容主要是行政相对人遵守法律和履行行政法上义务的具体情况等。
国家工作人员是被监督的对象
4. 行政法制监督与行政监督的区别与联系
狭义的行政监督是指行政机关内部上下级之间，以及专设的行政监察、审计专机关对行政机关属及其公务人员的监督。广义的行政监督泛指执政党、国家权利机关、司法机关和人民群众等多种社会力量对国家行政机关及其公务人员的监督。
所谓监督行政，是指各类监督主体对行政主体及其公务员是否依法行政所实施的监督。两者主要区别在：
（1)监督的主体不同。行政监督的主体只能是行政主体，而监督行政的主体主要是行政主体以外的国家机关、社会组织和公民。
(2 )监督的对象和客体不同。行政监督的对象是行政相对方，其客体是行政相对方的守法行为和执行行政决定、命令的情况等。而监督行政的对象是行政主体，其客体是行政主体及其公务员所实施的行为。
3 )两者的性质不同。行政监督是行政主体依照法定职能所实施的一种具有法律效力并影响行政相对方权利、义务的具体行政行为。而监督行政具有一定的广泛性和社会性，有的具有法律意义，有的不具有严格的法律意义。
5. 行政法制监督主体的监督包括哪些内容
首先，要弄清楚什么是 行政法制监督的主体行政法制监督的主体是指依法对行政主体及其工作人员是否依法行使行政职权和是否遵纪守法进行监督的国家权力机关、国家司法机关、上级行政机关、专门行政监督机关以及国家机关体系以外的公民、组织。 其次，弄清行政法制监督的内容。行政法制监督包括对各级政府制定各种行政法律规范的行政行为的合法性和合理性进行监督，对各级政府及公务员实施的具体行政行为的合法性和合理性进行监督，对国家公务员是否守法、廉洁奉公进行监督。 第三，就可以分析行政法制监督的方式了。（一）国家权力机关的监督
国家权力机关对行政主体的监督是全面的，具有最高权威性的。其监督方式主要有： 1．法律监督； 2．工作监督； 3．人事监督。 （二）国家司法机关的监督
国家司法机关的监督包括审判机关的监督和检察机关的监督。 审判机关的监督主要是通过行政诉讼的方式进行。 检察机关的监督主要是通过查处行政机关工作人员的职务犯罪案件的方式进行。 （三）国家行政机关的监督
国家行政机关的监督是指行政监察机关、审计机关和上级行政机关的监督。属于内部监督，有较大的监督范围。 行政监察机关主要是对国家公务员遵纪守法情况进行监督。 国家审计机关主要是对各级人民政府及其工作部门的财政收支行为进行监督。 上级行政机关对下级行政机关负有领导和监督职责，主要是通过检查工作、受理复议申请等方式进行监督。 （四）国家机关体系以外的公民、组织的监督
公民、组织的监督主要是通过批评、建议、检举、揭发或申诉、申请等方式进行。
6. 谈谈如何健全和完善我国的行政法制监督体制
如何健全和完善我国的行政法制监督体制
摘要：目前我国已经形成了行政法制监督体系，但仍存在着一系列问题和不足：监督机构之间尚未形成有序的关联结构，监督主体缺乏应有的独立性在监督范围上过窄、监督对象上缺乏制衡性，在监督手段和监督方式上效果差，在监督程序上，缺乏应有的透明度，未能充分保障社会的知情权。针对这些问题，作者探索性地提出了改革和建设我国行政法制监督机制的若干对策。
关键词：行政法制 监督 健全 完善
以法治国，建设社会主义法制国家，已经写入我国的根本大法——宪法，成为全国人民为之奋斗和追求的目标。要实现以法治国这一宏伟目标，关键在依法行政，重点在依法行政，难点也在依法行政。这是因为：一方面，行政机关担负着依法管理国家事物、经济和文化事业、社会事物的繁重任务，是国家权利中最活跃、最普遍的权利。另一方面，行政机关在行使权利的过程中拥有很大的行政自由裁量权，是最需要控制而又最难以控制的权利。因此，要确保行政机关依法行政，就必须加强对行政机关的法制监督，建立一整套科学合理而又行之有效的行政法制监督制度。
一、我国行政法制监督存在的主要问题：
目前，我国的行政法制监督主要存在以下突出问题：
第一、监督机构之间尚未形成有序的关联结构。行政法制监督制度的权力配置整体安排不合理，相互之间缺乏应有的配合沟通和有机协调，或推诿谦让或重复监督，使监督工作难以真正落实，影响了行政监督的权威性和有效性。权利机关监督、内部监督、司法监督和社会监督的力量对比不合理，不协调一致，未能真正形成监督合力，在体制设计上有所欠缺。无论是人大监督、政党监督，还是监察、审计监督等，由于分散的监督，主体在隶属关系上自然是受多重领导的制约。权力机关监督停留在形式上，没有切实可行的配套监督制，难以发挥相应的监督作用。
第二，监督主体缺乏应有的独立性。权力机关的监督表面看独立性
虽然很强，但实际上还是被一些因素所左右，未能真正的独立行使监督权力，仅能靠人大会议及人大常委会的事后监督。对行政机关的真正的弹劾，罢免、质询等权力行使不够，由于实行的集体领导制，因而监督工作不能落实到人而切实可行。司法监督还需完善，虽然宪法和诉讼法都规定司法机关独立行使司法机，不受任何干涉。但实际上司法独立未真正实现，司法机关的人、财、物没有独立于政府，造成了司法的附性，作为社会最后的救济权力和公平正义象征的司法权也未得到人们的充分信任。
第三、在监督程序上，缺乏应有的透明度，未能充分保障社会的知情权。监督部门对行政的监督在立法上缺乏具体的实施细则、操作程序，未能形成制度化、具体化。一是一些重要的规范如《国家公务员法》、《行政程序法》、《行政行为监督法》、《人民监督法》等未能推出，使一些重大的监督活动缺乏法律依据，无所适从；二是既有的一些监督规则措辞笼统，缺乏清晰明确的标准和可供操作的细则，使监督主体难以准确裁量和及时查纠被监督对象的越轨、违法行为。而且公开的程度也不够，往往采用“暗箱操作”。
二、健全和完善我国现代的行政法制监督机制
（一）构建和完善行政法制监督制度应遵循以下原则：
第一，
法制化原则。它是指行政法制监督主体权力的确立及行使，都应有明确、具体的法律规定。这也是行政法制监督走向法制化程序化的一个重要前提。
第二，
公开性原则。没有公开性而谈民主监督是可笑的。历史经验昭示我们，没有公开性或者公开性不强，只能给专制政治和干扰监督活动者有隙可乘。尽快完善国家公务员财产申报和稽核制度，强制规定公职人员定期将财产向指定的国家机关申报，如有不申报或申报不实者，给予相应的制裁；强化对政府重点部门、重点行业的监督，实行招标公开、项目公开、决策公开、审批公开、程序公开；采取切实措施，大力推进社会政治生活的民主化、公开化进程等等。
第三，
科学高效原则。行政法制监督的机制设施应体现科学原则，具体表现在机制合理，内部监督和外部监督统一协调，事前监督、事中监督和事后监督动态连贯，机制精简节约。同时，行政法制监督也应体现高效原则，既是说监督主体要根据得到的有关信息，及时组织调查研究，发现并查明可能导致或已经导致违法失职行为产生的原因和条件，不失时机地实施监督，迅速消除其原因和条件，避免和纠正因此而产生的违法失职行为。
(二) 如何健全和完善我国现代的行政法制监督机制
首先，我国的行政法制监督需要从体制上重新进行调整设计，主要有以下几个方面：1、要发挥人民代表大会在监督体制中的领头羊作用，根据我国宪法，权力机关对行政的监督是根本的监督，应该在人大内部设立一个专门行使监督职能的监督委员会，统一领导和协调社会各监督主体的工作。鉴于我国目前权力机关的监督缺乏具体操作手段，而且权力机关监督的力量不是十分明显，借鉴国外成功的监察专员模式，结合我国的实际情况，建议设立人大监察专员制度。
第二，实行司法独立。司法独立的基本含义包括两个层面：一是司法机关独立于行政机关(在美国还独立于立法机关)而存在，并自主地开展工作；二是司法机关极其司法官员在以审判为中心的司法活动中所发表的言论及其所作出的行为不受追究，以便有效地保障司法权的行使。司法独立是一项为现代法治国家普遍确立的基本法侓准则。可以说，没有司法独立，就没有现代意义上的法治。司法机关在行使监督制约行政机关的权力时，更需要司法的独立。当然，这有待于我国的司法制度改革。使司法监督主体在人、财、物等方面相对独立于行政系统。
第三，扩大监督范围。有必要将所有的抽象行政行为处于全方位的监督之下，将行政复议和行政诉讼范围扩及全部抽象行政行为。在加强对羁束裁量行政行为的监督时，还要多加自由裁量的行政行为的监督，这也是依法治国与以德治国相结合理论在行政法制监督中的具体体现。同时，要着重创制对行政工作机关、中高级领导干部特别是“第一把手”、对失职行政、下级行政机关和公务员对上级行政机关及领导干部监督制度，同级不相隶属行政机关公务员互相监督制度，对监督机制进行调整，尽可能达到监督均衡。当然这只是个相对的概念，不可能有绝对的均衡，在不同的时期也应突出监督重点，不能平均用力，但与此同时也不能忽视非重点对象的日常监督。
第四、建立广泛而普遍的一般行政监督。为了加强上级政府的监督，应加强一般行政监督，即上下级政府的法制监督。政府的法制监督是一种对全部行政行为进行事前、事中、事后监督而且有行政强制性的监督，可以通过首长监督、上下级政府监督、政府各部门监督而实现。事中、事后监督而且有行政强制性和权威性，通过首长监督、上下级政府监督、政府各部门监督而实现。为增强监督责任心，可设立行政失察责任制，在监督中有过错的，应予行政处理。
第五、完善行政监察和审计监督。我国的行政监察和审计监督在立法上已逐步向法制化制度化发展，但其监督地位还有待于提高。行政监察和审计监督在实践中需要相对独立地位，只有这样，才能实施真正意义上的监督。把这两个部门置于政府内部，其人、财、物、权归同级政府控制，故很难有效的对本地区和本部门的案件作出强有力的监督，对于所属地区的首长更是无法实施监督，无法真正处于监督的地位。鉴于我国的情况，可以将审计机关移交人大设立，只对人大负责，才能真正做到审计独立，充分发挥审计在防止官员为腐败中的重要作用。在此同时，行政监察和审计监督部门应明确监督权责，建立监督责任制。这是监督主体内部自我良性发展的必然选择，对监督主体，我们在赋予其权力时，应明确其应有的职责，使权责统一。而且也应加强行政监察和审计监督部门监督的程序。监督工作的实施应依法定的职权和程序进行，不得越权监督，越出职权范围监督。监督的程序化要求行政监察和审计监督部门在监督过程中依法进行，但并非一味要求一定要找到一套步骤相连的做法。
第六，新闻监督的立法应提上议程，社会对新闻立法早有提议，新闻监督作为独立于立法、行政、司法的第四种权力，具有广泛性、公开性、权威性、及时性、后果严厉性、渠道畅通等优点，是一种有极大影响力而灵活的监督力量。当然，对新闻的真实性和客观公正性应作监控，以保证新闻的有法可依，大胆的客观公正的监督。
第七，建立渠道畅通的公民监督方式，在行政公开、行政听证的条件下，公民的信访、举报、检举等制度应及时完善，使宪法规定的公民的监督权、批评权、建议权、申诉权、检举权难以切实行使。与以上监督机制相配套，在具体运作上，我们针对监督机制，还应建立科学合理的监督人员遴选机制和激励机制。监督人员应具备严格的条件，具有专门的知识、经验和品德，并经选举推荐产生，专职地实施监督，不得实行其它职务。同时，在监督人员的工资、奖金、退休金及家庭安全方面应予以切实保障。
总之，健全行政法制监督制度，是一个复杂的系统工程，我们还需要做大量的工作，还要通过长期不懈的努力，令人感到欣慰的是，以胡锦涛同志为总书记的党中央，对监督工作极为重视，中央纪律检查委员会已出台了《党内监督条例》，全国人大常委会和国务院正在制定实行工作监督和法律监督的监督法以及行政监督法规。相信不久的将来，我国行政法制监督制度必将进一步完善，人民期盼建立的民主、法制、高效和廉洁的政府也一定会实现。
参考文献：
（1） 孔祥林著《对完善行政法制监督机制的思考》，广西政法管理干部学院学报，2000年版。
（2） 应松年著《行政法学教程》，北京：中共中央党校出版社，2001年版。
（3） 石东坡著《论行政法制监督机制的完善》、《行政与法》，2001年版。
7. 行政监督与行政法制监督(监督行政)有什么不同
行政监督与监督行政的区别：
1、性质不同。行政监督是行政权的一种形式，又称行政监督检查；监督行政是对行政的监督。行政监督检查是行政主体依照法定职能所实施的一种具有法律效力并能影响行政相对人权利、义务的具体行政行为。而监督行政具有一定的广泛性和社会性，有的具有法律意义，有的不具有严格的法律意义。
2、监督的主体不一样。行政监督是对政府和行政人员进行监督；监督行政是对行政机关的行政管理活动及其工作人员员是否遵守法律进行监督。行政监督检查的主体只能是行政主体，而监督行政的主体主要是行政主体以外的国家机关、社会组织和公民。
3、监督的对象和客体不同。行政监督检查的对象是行政相对人，其客体是行政相对人的守法行为和执行行政决定、命令情况等。而监督行政的对象是行政主体，其客体是行政主体及其公务员所实施的行为。
4、监督内容不同。行政法制监督，是指享有监督权的国家权力机关、司法机关、专门行政机关以及一般公民依法对国家行政机关及其公务员行使职权和与行使职权有关的行为实施的监督；是指一切国家机关、社会团体、群众组织、民主党派、公民等对行政机关的行政管理活动及其工作人员员遵守法律，执行法律的情况进行监督的活动。
(7)行政法制监督扩展阅读：
监督是即对现场或某一特定环节、过程进行监视、督促和管理。使其结果能达到预定的目标。
行政监督可根据不同的标准进行分类。通常由：
1、以行政监督的对象是否特定为标准，可以分为一般监督与特别监督。
2、以行政监督的内容为标准，可以分为公安、工商、海关、资源、环境保护、审计等行政监督。
3、以其实施的时期为标准，可以分为事前监督、事中监督和事后监督。
4、以其主体的任务为标准，可分为依职权的监督与依授权的行政监督。
参考资料：网络-行政监督
8. 行政法制监督主体的监督包括哪些内容
(1)行政监察机关：行复政监制察机关主要是对国家公务员遵纪守法情况进行监督。
(2)、国家审计机关：国家审计机关主要是对各级人民政府及其工作部门的财政收支行为进行监督。
(3)、上级行政机关：根据我国宪法和法律的规定，上级行政机关对下级行政机关的活动负有领导和监督职责。