揭开公司面纱从诉讼法开始

『壹』 揭开公司法人面纱主要涉及公司法内容的那些方面

公司法》第20条和第64条

第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规回和公司章程，依法行答使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。

第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。

『贰』 在揭开公司面纱的时候是否应该把隐名股东拉入诉讼

隐名股东是指为了规避法律或出于其他原因，借用他人名义设立公司或者以他人名义出资，且在公司的章程、股东名册和工商登记中，均记载为他人的实际出资人。与此相对应，显名股东(或挂名股东)是指记载于工商登记资料上而没有实际出资的股东。
据此，不是所有的隐名股东都有是违法的。一般情况下，如果发现有违法或者犯罪的隐名股东，可以直接向纪委或者监察委员会举报为妥。

『叁』 揭开公司面纱的具体

fgoetpewrg1305557871 日1本有关公8司法人m人g格否认4理论是由日1本学者大q隅健一r郎教授和松田二k郎教授,参考美国刺破公4司面纱理论,于f2700年前后引2入z日3本。但是该理论起初并没有被理论界及q其法院所普遍接受。法院面临相关案例时,也y大r多仅3仅0在形式上w审查公5司与w股东之i间人k格区i别是否清晰,或者通过事实认1定或者以2法规解释对公2司法人g格的否认0,而尽可能不s适用法人g格否认3理论解决问题。但是其后大h量中7小t公4司涌现,出现了w母子e公7司之o间以5及u关联企业的法律人s格被滥用的问题,因而实践中5也y产生了s适用公5司法人u格否认8理论的必要性。在此背景下j,日2本法院从850世纪60年代开f始在判例中1引2进了w公1司法人y格否认8理论。其中1最具有代表性的是日1本最高法院于u5456年1月784日5所作出的判例,该案明确了d公6司法人p格否认6理论适用之w必要性。该判决作出后,得到了g日0本理论界的多数赞同。该案不u仅3打破了a对公4司法人z格否认4理论认6同的僵局,还对公1司法理论,民法理论,民事裁判实务产生了m深远的影响。时至今5日0,无n论是学理还是实务,日4本仍2然未对法人s格否认4理论之i适用范围,实体法依据形成一u致看法。例如,在后来主张适用人q格否认2理论的东京水2误诉讼中4,东京地方5法院并未采纳。 该案中0,日4本某公2司于y10世纪20年代先后设立了w三x家子t公2司,拥有子w公3司的股份已l经达到或者接近200%,由于f其公1司的水5误工q厂f牌坊废水4污染了m环境,对水6误病被害者的生命和健康造成损害。一l共有118人n死者家属向本公1司及l其子e公0司提起诉讼,要求每人f得到6420完日1元j的损害赔偿。5573年3月72日1,东经地方7法院只认6定加害企业奇索本公1司的责任,判决该公7司对71名原告没人j赔偿000完日6元m。

『肆』 如何在执行中“揭开公司面纱”

如果被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。
一般应向执行法院的执行庭提出书面申请，并提交相关的证据材料，如案件较为复杂法院还应召开听证会，在听取了双方的意见后作出裁定。

『伍』 实物中，揭开公司面纱需要哪些要件

所谓公司面纱，即公司作为法人必须以其全部出资独立地对其法律行为和债务承担责任，公司的股东以其出资额为限对公司承担有限责任。公司与其股东具有相互独立的人格，当公司资产不足偿付其债务时，法律不能透过公司这层“面纱”要求股东承担责任。刺破公司面纱，是指在某些情形下，为保护公司之债权人，法院可揭开公司之面纱，否定股东与公司分别独立之人格，令股东直接负责清偿公司债务。

最高人民法院回复广东省高级人民法院《关于企业开办的其他企业被撤消或者歇业后民事责任承担的批复》第一条第二项规定：“企业开办的其他企业已经领取了企业法人营业执照，其实际投入的自有资金虽与注册资金不符，但达到了《中华人民共和国企业法人登记管理条例实施细则》第十五条第（七）项或者其他有关法规规定的数额，并且具备了企业法人其他条件的，应当认定其具备法人资格，以其财产独立承担民事责任。但如果该企业被撤销或者歇业后，其财产不足以清偿债务的，开办企业应当在该企业实际投入的自有资金与注册资金差额范围内承担民事责任。”，第三项规定“企业开办的其他企业虽然领取了企业法人营业执照，但实际没有投入自有资金，或者投入的自有资金达不到《中华人民共和国企业法人登记管理条例施行细则》第十五条第（七）项或其他有关法规规定的数额，或者不具备企业法人其他条件的，应当认定其不具备法人资格，其民事责任由开办该企业的企业法人承担。”
再次， 2003年2月3日起实施，由最高人民法院下发的《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第35条规定“以收购方式实现对企业控股的，被控股企业的债务，仍由其自行承担。但因控股企业抽逃资金、逃避债务，致被控股企业无力偿还债务的，被控股企业的债务则由控股企业承担。”
几个法律性文件，虽然适用范围较为狭隘，都是针对特定环境下特定的情形而言，但总体上来说都或多或少地涵盖了否认公司法人人格制度的内涵，这对于法人人格写入公司立法无疑起到积极的推动作用。

最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第49条的规定“法人或者其他组织应登记而未登记即以法人或者其他组织名义进行民事活动，或者他人冒用法人、其他组织名义进行民事活动，或者法人或者其他组织依法终止后仍以其名义进行民事活动的，以直接责任人为当事人。”通过民事诉讼的方式主张权益。工商机关则以有违《无照经营查处取缔办法》对行为人进行处罚。
按照《公司法》第二十条的内容，可以剖析股东可能有以下几类行为符合否认法人人格制度：
首先，成立公司之时，股东未履行出资义务或者履行出资义务后抽逃出资的。资本确定、资本维持、资本不变三大原则是贯穿于公司设立运作、运行的一条主线，也是相对人与公司发生交易参考的主要依据和信赖内容。股东未全额出资或出资后抽逃出资的行为，将大大降低公司承担风险的能力，公司注册资本、净资产额、资产负债额等成为表上文字，在实际中没有任何参考意义，进而使与之交易的债权人处于极其不利的地位，交易发生后，利益受损则在情理之中。
其次，公司成立之后运营过程中，股东利用公司独立人格，以公司之名行股东个人利益之时，对公司的造成损失及影响再所不问的行为。股东交付注册资本后，该笔资金的所有权发生转移，由股东个人转为公司所有，公司在运营过程中，依据股东投入资金的多少或依公司章程的约定分配利润承担风险。而股东尤其是掌控股份数额较大的股东，则往往利用在公司的绝对地位，偷换公司概念，借公司独立人格外衣，以公司的名义与相对人进行交易，自己享受利润，公司承担风险。
股东的行为致使债权人利益严重损害时，应与公司共同对债权人承担连带责任，这极大地保障了债权人合法权益。

实际上就是要明确由谁承担责任。

『陆』 揭开公司法人面纱原则的内容

“揭开公司面纱”又称“法人格否定”，它是在英美法基础上发展起来的。根据一般《公司法》理论，公司作为法人主体，本应对其债务承担有限责任，即以其全部财产对公司债务承担责任。但如果股东滥用公司法人资格，造成公司财产不足以清偿时，法院就可以否定其法人身份，进而追究股东承担无限责任。“揭开公司面纱”是一种形象的说法，法人承担有限责任仿佛是一块面纱，面纱前面是债权人，背后是股东，必要时就要把股东从面纱背后抓出来。
新《公司法》第20条规定，“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”这一条关于“揭开公司面纱”的原则性规定，正是我国新《公司法》的创举。

『柒』 揭开公司面纱的相关法律

中国《公司法》第二十条第三款：公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任回，逃避债务，严重损害公答司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
其它国家也有相关的法律规范，英美法系为相关司法判例。据英美法学家们的归纳，在英美法系国家适用“揭开公司面纱”制度有几条充分必要的条件的：1 人格混同。2 不当控制。3 财产混同。4 资产严重不足。

『捌』 为什么要叫揭开公司面纱

公司具有独立的法人资格，即其在法律上是作为独立的人存在的，按照公司法原理股内东承担有限容责任公司以其全部财产对外承担责任。这样就出现了部分控制股东掏空心思利用自己只承担相对责任的原则驾驭公司在社会上骗钱借钱，把公司的钱装进了自己的腰包。法律基于保护公司债权人的考虑允许突破股东有限责任原则的限制，但这种例外的适用少之又少。总体上说揭开公司面纱制度就像剥下披着羊皮的狼的那层外衣，它体现了法律同样重视实质的理念。因为法律通常只是在意形式，注重表面上的平等。记得有一句话这样说：法律更重视形式，会计更重视实质。因此说，揭开公司面纱制度的确立是我国公司法制度的一项发展。

『玖』 美国公司法的揭开公司面纱的法律原则产生的背景及其主要内容是什么

在英美法国家法院的许多案件中，为了追求公平正义，维护社会利益，常常会拒专绝承认一个属合法成立的公司的独立法人地位，直接探究公司与股东的真实关系，这种不考虑或忽略公司独立存在特征的做法，通常用一个非常生动的比喻来表达，即“揭开公司的面纱”

『拾』 立法机关和法院是如何实施（应用）揭开公司面纱制度的

揭开公司面纱制度又称“公司人格否认”、“公司法人资格否认”、“股东有限责任待遇之例外”、“股东直索责任”，指控制股东为逃避法律义务或责任而违反诚实信用原则，滥用法人资格或股东有限责任待遇、致使债权人利益严重受损时，法院或仲裁机构有权责令控制股东直接向公司债权人履行法律义务、承担法律责任。

一般来说，立法机关或者司法机关（法院）对于判断一个公司股东是否滥用了公司的法人资格，可以从以下几个角度进行判断或者实施：
1、公司股东应有现行法律或者公司章程所命令禁止的行为。这种行为包括违反法律、法规或者公司规章之行为，该行为对正常交易秩序具有明显的危害性，对诚实信用原则具有极大的挑战性；
2、公司股东的行为造成了一定的损害结果，而且这种结果必须达到了“严重”的后果。“严重”程序衡量标准，需要结合行为股东主观恶性、对债权人造成的损害后果等因素综合考虑。当然这为认定股东滥用法人人格带来的难度，同时也赋予了法官自由裁量权。
3、股东违法行为与损害结果之间必须有因果关系，即股东之行为与债权人受害结果之间有着必然的因果关系，而非或然偶然；
4、股东行为时的主观心理状态是故意。故意是指行为人预见自己行为的结果，仍然希望其发生或放任其发生的心理状态。根据公司法的规定，没有故意的这一心理状态主观方面的话，就不会有滥用公司人格了。