行政法的调解
Ⅰ 目前关于行政调解的法律法规有哪些
目前关于行政调解的法律法规如下：
《行政复议法实回施条例》第五十条规答定了行政复议机关可以调解的情形。
《行政诉讼法》第六十七条规定“公民、法人或者其他组织单独就损害赔偿提出请求，应当先由行政机关解决。”
《国家赔偿法》第十三条“赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关作出赔偿决定，应当充分听取赔偿请求人的意见，并可以与赔偿请求人就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额依照本法第四章的规定进行协商。”
《国务院全面推进依法行政实施纲要》第25条也有要求。
Ⅱ 行政法中这两句感觉有矛盾，不理解啊！高手们帮帮忙啊，谢谢了！
行政裁决可以提起行政复议。行政裁决不属于《行政复议法》第8条第2款所规专定的“不属服行政机关对民事纠纷作出的调解或者其他处理”的情形。调解行为对当事人的民事权利、义务虽然发生一定影响，但调解是在当事人自愿的基础上进行的。对当事人权利、义务发生影响的决定因素是当事人的意志。调解没有执行力，当事人可以遵守，也可以不遵守。而行政裁决的内容，直接确定或影响了双方的权利和义务，并且行政裁决是行政机关单方面作出的，不以当事人意志为转移，具有行政强制执行效力的行政行为。行政裁决一经作出，即具有公定力、确定力、约束力及执行力，因此，行政裁决是可以被提起行政复议的具体行政行为。
Ⅲ 新行政法规定那类行政案件可以调解
您好！下列九种情况可以调解：
一、具有行政行为存在违法或者不当 ,被告得自行变更或者撤销原行政行为的情形的案件。
此类案件律师在认为行政行为在程序上或实体上有瑕疵时 ,可以明确提出要求被告变更或撤销原瑕疵行政行为的请求，并在原告要求或同意的情况下积极主张对因瑕疵行政行为给原告造成的损失进行赔偿和解。
二、涉及行政自由裁量权行使的案件。
有些情况行政行为属于合法但不合理的情形。对于合法但存在合理性问题的行政行为 ,法院可以行使自由裁量权、变更不合理的行政行为。既然如此，律师可以把握时机，帮助被代理人适时提出或参与行政和解，从而既可以使行政机关改变不合理的行政行为，又维护了行政相对人的合法权益，从而达到法律效果和社会效果的统一。
三、因土地征收、征用或出让、房屋拆迁、资源环境等行政争议或群体性的可能影响公共利益或社会稳定的案件。
此类案件是我国当前快速发展期和社会转型期的重要法律事件。土地征收、征用或出让、房屋拆迁、资源环境等类行政案件如处置的不好，极有可能会发展为影响社会稳定，乃至于和谐社会的构建。此类案件的主要矛盾点往往在于群体性、极端性。而抓住主要矛盾，努力促成此类案件的行政和解，往往会收到良好的社会效果。对于律师来说就是执业良好效果。
四、涉及行政裁决行为的案件。
行政裁决行为的目的是解决民事争议 ,现实中这种行为是很多见的。如行政机关在涉及拆迁事项中的裁决行为。近年来呈逐年剧增趋势。行政裁决诉讼案件一般存在三方关系人 ,即原民事争议的双方和作出裁决的行政机关。行政机关在裁决过程中对原民事争议的双方当事人的权利义务进行了处理。在行政诉讼过程中 ,若民事争议的双方当事人变更其主张甚至放弃其民事权利那么行政案件就有了进行和解的基础。律师在此类案件的代理过程中应当努力追求民事争议的双方当事人之间有利于己方当事人的和解方案，并以此力促所涉行政裁决的撤销。
五、涉及行政合同行为的案件。
行政合同兼具行政性和合意性。与一般的行政行为不同,行政合同的相对方对是否订立合同及合同的内容有一定的选择权。行政合同订立后,相对方可以对合同的内容提出修正的建议,行政机关也可以作出一定的让步。因此,对因行政合同引起的争议,适时、恰当的有效和解方案的提出，以及进一步的行政和解的达成，不但具备基础条件，同时还具有化解社会矛盾纠纷的积极意义。
六、涉及不履行法定职责的行政行为的案件。
实践中行政机关不履行其法定职责的情形常常表现为行政相对方向行政机关提出申请,行政机关却拒绝或拖延履行。相对方起诉 ，法院通过审查认为行政机关应当履行法定职责而未履行的,按照现行法律的规定,只能判决其履行职责。相对方的最终目的并不是在法院胜诉,而是通过行政机关履行职责获益。所以在该类行政案件中,法院可以组织双方协调促使行政机关履行法定职责。如果行政机关履行其职责,就满足了原告的诉讼请求 ,继续审理案件也就没有意义了，避免造成司法资源的浪费。
七、涉及行政赔偿或行政补偿纠纷的案件。
行政赔偿、行政补偿纠纷案件争议的主要内容是赔偿、补偿数额问题，而此种数额上的争议采用和解的方式加以解决往往比较便宜，并容易为当事人所接受。特别是在目前我国行政补偿立法尚不够发达、完备的法治环境下，采用行政和解的方式解决纠纷就更具有积极意义。
八、涉及自然资源所有权、使用权权属的行政裁决、行政确权的行政争议中，
当事人就所涉权属达成调解、和解协议的;或者该调解、和解协议的履行需
要变更原具体行政行为的案件。
此类案件采用行政和解方式的基础在于当事人就所涉权属达成调解、和解协议，原行政裁决或行政确权已经失去意义或需要变更。既让如此，此类案件采用行政和解方式结案也是最佳的方式选择。
九、有关法律、法规对解决该行政争议没有规定或者规定不明确的案件。
当前在我国的法律实践中，有些行政争议案件尚存在法律法规没有规定或者规定不明确的状况。如电力监管法律中的行政行为的行政补偿、环境事件具体行政行为等等诸多方面。对于诸如此类没有规定或者规定不明确的案件，采用行政和解的手段、方式解决纠纷、化解矛盾更具有积极意义。
综上，针对由于城市拆迁、征地补偿等行政案件大量增加，一些行政案件呈现出当事人之间矛盾激化，导致群体性事件发生等现实状况，从构建社会主义和谐社会的大局出发，作为有中国特色社会主义法律工作者的律师，应积极探索促进行政案件当事人行政和解的工作方案，努力寻求妥善化解行政争议、减少社会对抗、维护当事人的合法权益的有效途径，为化解社会矛盾，构建和谐社会做出律师能够做出的贡献。谢谢阅读！
Ⅳ 人民调解 行政调解 司法调解有什么区别
一、概念不同：
1.人民调解：
人民调解是指在人民调解委员会的主持下，依照法律、政策及社会主义道德规范，对纠纷当事人进行说服规劝，促其彼此互谅互让，在自主自愿情况下，达成协议，消除纷争的活动。
2.行政调解：
是指由我国行政机关主持，通过说服教育的方式，民事纠纷或轻微刑事案件当事人自愿达成协议，解决纠纷的一种调解制度，通常称为政府调解。
3.司法调解：
亦称法院调解，是指对民事案件在人民法院审判组织主持下，诉讼双方当事人平等协商，达成协议，经人民法院认可，以终结诉讼活动的一种结案方式。
二、机构：
1.人民调解：
人民调解由人民调解委员会发起。
2.行政调解：
行政调解由行政机关发起。
3.司法调解：
司法调解由法院发起。
(4)行政法的调解扩展阅读
人民调解有自己独特的组织形式，完整的工作原则、制度、程序，严格的工作纪律，方便灵活、形式多样的工作方法。因此许多国家把人民调解誉为“东方经验”。
人民调解工作与千家万户的切身利益息息相关，直接影响社会的安定团结，认真开展人民调解工作，能够缓解社会矛盾，促进社会安定团结。
行政调解协议虽然不具有强制执行的法律效力，但它的性质是合同，应当按照法律对合同的规定来处理相关问题，并按照法律对合同的有关规定对消费者进行进一步的保护。