民事诉讼法处分原则

A. 民事诉讼的处分原则是什么意思

法律分析：处分原则是指民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内自由支配或处置自己享有的民事实体权利和民事诉讼权利。处分原则贯穿民事诉讼全过程，并在很大程度上决定和影响着诉讼的进行。处分原则是“私法自治”理念在民事诉讼中的体现。现代社会为保护国家和社会利益，对处分原则辅之以必要的限制,即处分必须在法定范围内。

法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条 民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。

B. 如何理解民事诉讼中的处分原则

你好，《中华人民共和国民事诉讼法》第13条规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，此规定在学理上被归纳为处分原则。主要包括几点：第一，只有当事人和类似当事人的人（如无诉讼行为能力人的法定代理人和经当事人特别授权的委托代理人）才能享有处分权。第二，当事人在诉讼中处分权民事权利一般通过处分诉讼权利来实现。第三，当事人处分民事权利和诉讼权力必须在法律规定的范围内进行。如果当事人的处分行为超过了法律的规定，侵害了他人的民事权益，其处分行为就无效，即处分原则是有限的，是应当接受法院的监督和审查的。
处分原则在诉讼中的适用主要有以下几个方面：
第一，当事人的民事权利义务关系发生争议或其权利受到侵害时，可以自主决定是否通过诉讼的方式解决纠纷。
第二，诉讼开始后，当事人有权以撤诉的方式结束诉讼，在诉讼中，原告可以变更、增加或放弃诉讼请求，被告可以反驳或承认原告的诉讼请求，也可以提出反诉。
第三，一审判决作出后，当事人有权决定是否启动二审程序，并确定上诉审理的范围。二审程序开始后，当事人也可以撤诉的方式终结诉讼。
第四，当事人在诉讼中还可以通过和解的方式和申请法院调解的方式解决纠纷。
第五，法院作出的裁判生效后，在义务人拒不履行生效裁判所确定的义务时，是否通过执行程序来加以实现，原则上也由当事人决定。希望能帮助到你望采纳

C. 我国的民事诉讼法的处分原则是什么

在日常生活中，不少人因为财产、利益等问题发生纠纷。当发生纠纷时，当事人之间可以通过协商解决彼此之间的矛盾，但有的纠纷涉及利益问题，为了保障自身的人身和经济的合法权益不受侵害，当事人可以通过打民事官司，进行民事诉讼来解决纠纷和矛盾。那常见的民事诉讼类型主要有哪些呢?我国的民事诉讼法的处分原则是什么?
民事诉讼，是指当事人之间因民事权益矛盾或者经济利益冲突，向人民法院提起诉讼，人民法院立案受理，在双方当事人和其他诉讼参与人的参加下，经人民法院审理和解决民事案件、经济纠纷案件和法律规定由人民法院审理的特殊案件的活动，以及这些诉讼活动中所产生的法律关系的总和。
一、常见的民事诉讼类型主要包括以下几个方面
(1)公民之间、公民与法人之间因财产权而发生的纠纷，多数指对财产的占有、使用、收益和处分所发生的纠纷;
(2)公民之间因买卖、租赁、借贷、赠与、典当等合同行为而发生的纠纷以及继承遗产所引起的纠纷。
(3)因不当得利，无因管理等所产生的债务纠纷以及损坏财产引起的赔偿纠纷。
(4)因人身权利引起的纠纷，这主要是指侵害公民健康权、姓名权、名誉权、荣誉权和肖像权。
(5)因侵害公民的发明权(专利权)、著作权(版权)而引起的纠纷。
(6)婚姻家庭引起的纠纷，主要有离婚以及因离婚引起的财产分割、子女抚养方面的纠纷，家庭成员间的赡养、抚育、扶养等纠纷。
(7)因经济合同、企业劳动用工、企业承包、土地承包、相邻权等引起的纠纷。
(8)法律规定的或最高人民法院司法解释文件规定的应由人民法院受理的其他民事诉讼案件。
二、民事诉讼法的处分原则
一、诉讼只能因当事人行使起诉权而开始，因当事人自主的撤诉行为而结束;
二、诉讼请求的范围由当事人自行决定，当事人没有提出的事项法院不能对其做出裁判;
三、当事人可以一在诉讼中变更、放弃和追加诉讼请求;
四、原告可以放弃已经提出的诉讼请求，被告可以承认原告的诉讼请求，当事人双方可以在诉讼中就民事争议的解决达成和解或调解协议。
由此可见，大多民事纠纷都涉及到当事人的经济利益，因协商不成的民事问题，可通过民事诉讼的途径达到解决纠纷、保障自身权益的目的。民事诉讼法的处分原则是什么呢?按照民事诉讼法的规定，当事人面对民事诉讼时具有绝对的主动权。既能就民事问题提起诉讼，也能撤诉。对诉讼请求的范围可自行决定，法院不得干涉。民事诉讼法的处分原则充分给予了当事人的自主权，使民事纠纷更能合理的解决。
延伸阅读：
民事诉讼中按撤诉处理的情况主要有哪些?
民事诉讼证据规定的种类有哪些
民事诉讼举证期限是多久?

D. 民事诉讼中的辩论原则与处分原则的关系

民事诉讼中的辩论原则和处分原则是相关法律确立的两项基本原则，是在保护当事人的辩论权和处分权，以防御法官的审判权，保障程序的正当性。两个关系相互独立相互依存。
法律分析
辩论原则被称为辩论主义。辩论主义是指认定案件事实的有关诉讼资料只能由当事人提出，否则不能作为法院裁判的根据的一项诉讼制度或基本原则。在民事诉讼中，作为审理对象的诉讼标的首先由原告提出，原告同时还要以具体的事实主张和证据来进一步明确审理对象，被告则通过否认、自认和反证、反诉等防御活动，同时发挥着形成审理对象的作用。因此当事者以什么样的事实作为请求的根据，又以什么样的证据来证明所主张的事实存在或不存在，都属于当事人意思自治领域。当事人的处分权对法院审判权的制约是现代法治国家民诉法普遍遵循的基本原则，民事诉讼理论称之为处分权主义。当事人的处分权对法院审判权的制约是现代法治国家民诉法普遍遵循的基本原则。法院和当事人是民事诉讼中的一对矛盾，二者同时作为民事诉讼法律关系的主体，依法享有特定诉讼权利，承担特定的诉讼义务。学理界通过对这两大原则的内涵、依据和起源进行了历史考察和分析研究，从而发现这两项原则与英美法系和大陆法系国家民事诉讼法中所规定的辩论主义和处分权主义原则有着根本性的区别。辩论原则与处分原则最能反映当事人的诉讼行为与法院的审判行为之间的基本关系，而我国民诉法就其本质上仅仅是规定了当事人享有辩论权和处分权，以及人民法院对当事人的辩论权的认可，而且是将当事人的处分权与国家干预并行，甚至可以说当事人的处分权是受到较强的国家干预之下的处分权。因此，重新认识辩论原则和处分原则的内涵及理论依据，并对之进行改造具有积极意义。
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十二条 人民法院审理民事案件时，当事人有权进行辩论。
第十三条 民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。

E. 《民事诉讼法》规定的处分原则是什么

基本原则
当事人平等原则
当事人平等原则包含三方面的内容:
（1）当事人诉讼地位平等。
（2） 诉讼权利义务平等。
（3）在适用法律上一律平等。
《程序参与原则》
程序参与原则有两项基本要求：
1、当事人对程序的参与必须是自主自愿的,而非受强制被迫的行为。当事人是民事程序的诉讼主体,有权决定是否发动和参与诉讼程序,“不告不理”的规则就是体现了当事人参与诉讼的自愿性。程序参与原则要求立法者和法官尊重当事人的意志和人格,对其参诉意愿不得强迫或限制。
2、当事人必须拥有影响诉讼过程和裁判结果的充分的参与机会,这是程序参与原则的核心内容。一方面,当事人必须拥有影响诉讼过程的参与机会和权利,享受“最低限度的程序保障”。另一方面,当事人必须拥有影响裁判结果的参与机会和权利,不该受到突袭裁判。
程序参与原则在宪法上的依据是公民的政治参与权。在现代民主社会中,所有公民都有平等的权利参与立宪过程和决定其结果,“宪法必须确保一种参与、影响政治过程的公平机会。”[8]程序参与原则就是公民的政治参与权在诉讼中的具体体现。它的意义在于:保障当事人有充分的机会参与诉讼程序,至少享受“最低限度的程序保障”,为裁判的结果带来正当性；同时还有利于促使当事人接受审判结果。因为各方一旦参与到程序中来,满足其程序利益和程序要求,尽管他们可能不赞成判决的内容,但他们却更有可能服从它们。
《辩论原则》
辩论原则包括两层基本涵义：
1、辩论是当事人的一项重要诉讼权利。在诉讼中,原告有权提出诉讼请求、陈述事实和理由,并提出证据证明自己的主张；被告有权承认或否认原告的诉讼请求,或提出反证进行反驳和答辩,甚至提出反诉。第三人也可以就争议的问题提出自己的主张及事实理由。双方既可以就案件的实体问题,也可以就程序问题进行辩论；既可以用书面形式,也可以用口头形式辩论；既可以在法庭辩论阶段,也可以在诉讼全过程辩论。法院应当保证当事人充分和平等地行使辩论权,依法提供各种便利条件。
2、辩论权对审判权的制约。这是该原则的重要内涵,也是现代法治国家民事诉讼普遍遵循的原则。在大陆法系民事诉讼理论中被称为“辩论主义”,它构成了大陆法系当事人主义诉讼模式的核心内容。这种制约主要体现在：一是法院对证据的质证、认证和调查应当受当事人主张和举证的约束。二是当事人辩论的结果形成对法院裁判的制约。即法院的裁判只能以经当事人辩论、查证属实或无争议的事实作为依据,当事人未提出的或未经当事人辩论并查证属实的事实,均不能作为裁判的基础。这样才能做到辩论结果与裁判内容的一致性。如果辩论结果明显有利于一方当事人或该当事人根本就没有参与辩论,而法院却作出不利于该当事人的裁判,这就叫“突袭裁判”。可见,辩论原则关涉到民事诉讼的结构,关涉到法院和当事人在诉讼中的地位和作用,承载着民事诉讼程序的价值目标,是民事诉讼的基础。
《依法自由处分原则》
依法自由处分是指民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内自由支配或处置自己享有的民事权利和诉讼权利。处分原则贯穿民事诉讼全过程,并在很大程度上决定和影响着诉讼的进行。处分原则是“私法自治”理念在民事诉讼中的体现,近代资本主义国家不予干预。但现代社会为保护国家和社会利益,对处分原则辅之以必要的限制,即处分必须在法定范围内。这就要求当事人的处分不得违反法律规定,不得有损国家、社会和他人的合法权益。同时要求法院进行指导和监督,既要尊重当事人的处分权不得随意加以限制,又不能放任自流。
实行依法自由处分原则,不仅符合程序自由的价值要求,保障当事人自由地选择和支配自己的权利和诉讼程序；而且符合和体现民事诉讼的规律,形成处分权对审判权的合理制约对防止审判权的滥用,规制审判权的运作等都有积极意义。
《诚实信用原则》
诚实信用是现代民法的基本原则,其基本涵义是:要求人们在市场经济活动中讲究信用、恪守诺言,诚实不欺,在不损害他人利益和社会利益的前提下追求自己的利益。该原则为一切市场参与者树立了“诚实商人”、“诚实劳动者”的道德标准,反映了市场经济客观规律的要求。
诚实信用曾经历了从商业习惯到债履行的基本原则,再到涵盖整个私法领域的基本原则的演变过程。它不仅被奉为现代民法的最高指导原则,学者谓之“帝王条款”,而且超越公法和私法、实体法和程序法的分野,开始适用于不同的法律领域,成为高层次的理念为人们所信奉和遵循。现在西方市场经济国家已将该原则贯彻于民事诉讼程序中,法官也频繁地适用该原则解决实践中的各种纠纷和法律问题。
诚实信用原则在民事诉讼中具有指导、规制当事人、法院和其他诉讼参与人正确行使权利履行义务、进行审判,维护程序正义,保障诉讼正常进行的积极作用。
《程序公开原则》
程序公开也叫审判公开,指法院审理民事案件,除法律另有规定外,其审理过程和判决宣告一律公开。公开的内容,包括审理开庭前的公告、开庭、法庭调查、法庭辩论以及判决宣判（即使是依法不公开审理的案件,宣判也应当公开）的公开。公开的对象,一是对群众公开,允许群众旁听；二是对社会公开,允许新闻媒体采访报道。在英美法系国家和瑞士,甚至允许公开合议成员的不同意见；而在大陆系国家和我国,合议庭评议是不公开的。但是近年来大陆法系国家的态度有所松动,至少日本法院和德国宪法法院是允许公布不同意见的[11]。对当事人来说不存在公开和不公开的问题。因为无论是否公开审理,都必须开庭审理,传唤双方当事人并通知其他诉讼参与人到庭诉讼。不能因为案件不公开审理就对当事人诉讼权利加以限制。
《法官中立原则》
法官中立原则包括以下基本要求:
1、法官同争议的事实和利益没有任何关联。法官既不能裁判自己与案件事实有关的争讼,也不得与案件结果或争议各方有任何利益上或其他方面的关系。法官双重角色难以保证诉讼过程和裁判结果的公正性。
2、法官不得对任何一方当事人存有歧视或偏爱。法官在审判中可能因种种原因（如当事人语言莽撞、行为粗鲁、不通情达理等）而对其产生偏见,这种偏见虽是主观感情因素,但足以妨碍法官公平地对待当事人和处理纠纷。
3、法官必须严守职业道德和纪律规范。包括尊重当事人、秉公执法、刚正不阿；不得接受当事人及其委托人的财物、宴请或其他方面给予的好处；不得故意不依法自行回避等。当然,中立原则并不等同于消极原则。法官应积极组织、指挥审判过程,认真履行告之义务,及时行使释明权,必要时主动收集证据、提醒律师和询问证人等。
《程序效益原则》
程序效益主要包括经济效益和社会效益。经济效益表现为法院收取的诉讼费用以及当事人预期利益的实现或不利后果的避免大于他们在诉讼中所耗费的人力、物力和时间等司法资源的总和。社会效益指民事程序在实现其价值目标方面所达到的社会效果。表现为诉讼机制的重要性被人们所认识；运用诉讼维权的民众增多；社会对法律和法院的信赖程度高等。
以上对民事诉讼基本原则的探讨,可能概括不了该领域的所有原则。尽管如此,它们却是构成司法救济制度不可或缺的基本原则,是对民事诉讼程序的最低限度的要求。坚持这些原则,是民事诉讼制度充满活力、实现其诉讼目的的关键所在。

F. 民事诉讼处分原则有哪些

您好：
一、处分原则的内容
处分原则，是指民事诉讼当事人在法律规定的范围内，有权按照自己的意愿支配自己的民事权利和诉讼权利，即可以自行决定是否行使或如何行使自己的民事权利和诉讼权利。
处分原则包括以下几点内容：
(一)享有处分权的主体是当事人。当事人是与案件有法律上直接利害关系的人，诉讼的过程及结果直接关系到当事人的程序利益和实体利益，只有当事人才是处分权的享有者。
(二)当事人处分权行使的范围包括对程序利益的处分和实体利益的处分。
1、在程序方面，当事人对诉讼的进行和终结有决定权。
2、在实体方面，当事人自主决定审理的对象和范围。
二、处分原则的适用
(一)当事人行使处分权的方式，表现为积极处分和消极处分。
原告提起诉讼、放弃或者变更诉讼请求、撤诉;被告承认原告的请求、提起反诉等，都是行使处分权的积极形态。一审判决后，当事人不提起上诉、执行时效期内不申请强制执行，都是对自己权利的消极处分。
(二)处分权的行使贯彻于民事诉讼的全过程。
处分原则贯穿于民事诉讼程序的全过程，在诉讼的各个阶段，当事人都有权处分其权利。
1.当事人的民事权利义务关系发生争议或其权利受到侵害时，可以自主决定是否通过诉讼的方式解决纠纷;
2.诉讼开始后，当事人有权以撤诉的方式结束诉讼。在诉讼中，原告可以变更诉讼请求、增加诉讼请求或放弃诉讼请求;被告可以反驳原告的诉讼请求，也可以承认原告的诉讼请求，也可以提出反诉;
3.一审的判决作出后，当事人有权决定是否启动二审程序，并确定上诉审理的范围。二审程序开始后，当事人也可以撤诉的方式终结诉讼;
4.当事人在诉讼中还可以通过和解的方式和申请法院调解的方式解决纠纷;
5.法院作出的裁判生效后，在义务人拒不履行生效裁判所确定的义务时，是否通过执行程序来加以实现，原则上也由当事人决定。
(三)法院审判权与当事人处分权的关系
首先，法院审判权对当事人处分权具有一定的监督作用。民事诉讼法规定的处分原则，不是当事人绝对的自由处分。当事人行使处分权不得违背法律的规定，不得损害国家、社会和他人的合法权益。民事诉讼法在确立处分原则的同时，还确立了国家干预制度，具体表现为人民法院对当事人实施处分权的行为进行监督，依法进行审查。例如，当事人申请撤诉的，应经人民法院审查同意;当事人达成的调解协议，应经人民法院审查认可，方才有效。
其次，为了使处分原则能够在民事诉讼中得到正确的贯彻和实施，人民法院首先应当明确处分原则在诉讼中的重要意义，并为当事人行使处分权提供保障。

G. 民事诉讼法处分原则

当事人有权在法律规定的范围内，自由支配和处置自己的民事权利和诉讼权利。具体体现在：
1、诉讼只能因当事人行使起诉权而开始，因当事人自主的撤诉行为而结束；
2、诉讼请求的范围由当事人自行决定，当事人没有提出的事项法院不能对其做出裁判；
3、当事人可以一在诉讼中变更、放弃和追加诉讼请求；
4、原告可以放弃已经提出的诉讼请求，被告可以承认原告的诉讼请求，当事人双方可以在诉讼中就民事争议的解决达成和解或调解协议解。
【法律依据】
《民事诉讼法》第五十一条，原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。

H. 民事诉讼的处分原则

《中华人民共和国民事诉讼法》第13条规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，此规定在学理上被归纳为处分原则。主要包括几点：第一，只有当事人和类似当事人的人（如无诉讼行为能力人的法定代理人和经当事人特别授权的委托代理人）才能享有处分权。第二，当事人在诉讼中处分权民事权利一般通过处分诉讼权利来实现。第三，当事人处分民事权利和诉讼权力必须在法律规定的范围内进行。如果当事人的处分行为超过了法律的规定，侵害了他人的民事权益，其处分行为就无效，即处分原则是有限的，是应当接受法院的监督和审查的。

I. 处分原则在民事诉讼法中的具体体现

我们的日常行为受到来自多方面法律规范的约束，我国现行法分为民法、刑法以及行政法三大类，就司法实践而言，大多数人接触到的是民事诉讼法等民事法律规范。人民法院在审理民事纠纷时，会适用民事诉讼法中的处分原则，那么，就实际情况而言，处分原则在民事诉讼法中的具体体现在哪些方面呢?
一、处分原则的内容
处分原则，是指民事诉讼当事人在法律规定的范围内，有权按照自己的意愿支配自己的民事权利和诉讼权利，即可以自行决定是否行使或如何行使自己的民事权利和诉讼权利。
处分原则包括以下几点内容：
(一)享有处分权的主体是当事人。当事人是与案件有法律上直接利害关系的人，诉讼的过程及结果直接关系到当事人的程序利益和实体利益，只有当事人才是处分权的享有者。
(二)当事人处分权行使的范围包括对程序利益的处分和实体利益的处分。
1、在程序方面，当事人对诉讼的进行和终结有决定权。
2、在实体方面，当事人自主决定审理的对象和范围。
二、处分原则在民事诉讼法中的具体体现
(一)当事人行使处分权的方式，表现为积极处分和消极处分。
原告提起诉讼、放弃或者变更诉讼请求、撤诉;被告承认原告的请求、提起反诉等，都是行使处分权的积极形态。一审判决后，当事人不提起上诉、执行时效期内不申请强制执行，都是对自己权利的消极处分。
(二)处分权的行使贯彻于民事诉讼的全过程。
处分原则贯穿于民事诉讼程序的全过程，在诉讼的各个阶段，当事人都有权处分其权利。
1、当事人的民事权利义务关系发生争议或其权利受到侵害时，可以自主决定是否通过诉讼的方式解决纠纷;
2、诉讼开始后，当事人有权以撤诉的方式结束诉讼。在诉讼中，原告可以变更诉讼请求、增加诉讼请求或放弃诉讼请求;被告可以反驳原告的诉讼请求，也可以承认原告的诉讼请求，也可以提出反诉;
3、一审的判决作出后，当事人有权决定是否启动二审程序，并确定上诉审理的范围。二审程序开始后，当事人也可以撤诉的方式终结诉讼;
4、当事人在诉讼中还可以通过和解的方式和申请法院调解的方式解决纠纷;
5、法院作出的裁判生效后，在义务人拒不履行生效裁判所确定的义务时，是否通过执行程序来加以实现，原则上也由当事人决定。
(三)法院审判权与当事人处分权的关系
首先，法院审判权对当事人处分权具有一定的监督作用。民事诉讼法规定的处分原则，不是当事人绝对的自由处分。当事人行使处分权不得违背法律的规定，不得损害国家、社会和他人的合法权益。民事诉讼法在确立处分原则的同时，还确立了国家干预制度，具体表现为人民法院对当事人实施处分权的行为进行监督，依法进行审查。例如，当事人申请撤诉的，应经人民法院审查同意;当事人达成的调解协议，应经人民法院审查认可，方才有效。
其次，为了使处分原则能够在民事诉讼中得到正确的贯彻和实施，人民法院首先应当明确处分原则在诉讼中的重要意义，并为当事人行使处分权提供保障。
处分原则贯穿于民事纠纷案件的审理的全过程，处分原则在民事诉讼法中的具体体现在当事人可以自主选择积极处分或是消极处分，当着并不意味着当事人有绝对的自由处分权。民事案件的当事人需要在法律允许的范围内，在保证不损害他人权益的前提下行使处分权。
延伸阅读：
民事诉讼法关于强制执行有哪些
中华人民共和国民事诉讼法内容
民事诉讼法若干意见有哪些