行政法自认

⑴ 自认的法律规定法条

法律分析：自认是指当事人对不利于自己事实的承认。它分为诉讼中的自认和诉讼外的自认。诉讼中的自认是指当事人在诉讼过程中对另一方当事人陈述的不利于自己的案件事实的承认。中国证据法中所说的自认是在诉讼过程中的自认。

法律依据：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第八条 自认必须发生在诉讼过程中；自认是一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实的承认；自认必须是明确表示的；自认必须具有合法性。

⑵ 行政诉讼法,人民政府向法院自认是城关街道办事处拆除违法,自认的意思是什么

自认的意思是主动承认，愿意承担法律责任。此时原告方在这方面就不必再继续追究了。

⑶ 民事诉讼法自认的规定

自认是指当事人对不利于自己事实的承认。它分为诉讼中的自认和诉讼外的自认。诉讼中的自认是指当事人在诉讼过程中对另一方当事人陈述的不利于自己的案件事实的承认。诉讼外的自认是当事人在诉讼过程以外对不利于自己的事实的承认。一、自认的分类
(1)根据自认做出的时间和场所不同可将自认分为诉讼上的自认和诉讼外的自认。
(2)根据自认主体的不同，自认可被分为本人的自认和代理的自认;
(3)根据自认是否附加条件分为完全自认和限制自认;
(4)根据是否作出明确的意思表示可分为明示自认和默示自认;
二、自认”的法定情形、不适用自认的规定、以及对自认不予确认等三种情形：
（1）一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
（2）对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
（3）自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
三、“自认的撤销”
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条：有下列情形之一，当事人在法庭辩论终结前撤销自认的，人民法院应当准许：
（一）经对方当事人同意的；
（二）自认是在受胁迫或者重大误解情况下作出的。
法律依据：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十二条 一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。

⑷ 自认的法律规定

自认的法律规定如下：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用上述自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第七十五条
人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。 当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。第七十六条
当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。 当事人未申请鉴定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定。

⑸ 自认的构成要件

自认的构成要件：
1、自认的对象是案件事实
2、自认必须是与当事人所主张的案件事实具有一致性的陈述
3、自认应当在诉讼过程中向法院所作的陈述
4、自认仅适用于财产关系的事实陈述
5、自认是于己不利的陈述
自认是指当事人对不利于自己事实的承认。它分为诉讼中的自认和诉讼外的自认。诉讼中的自认是指当事人在诉讼过程中对另一方当事人陈述的不利于
一、自认的意义
第一，有助于促进中国民事诉讼模式的转换。
从诉讼模式的角度看，自认制度的模式环境应当是当事人主导的诉讼模式，即当事人主义的诉讼模式。中国目前的诉讼体制环境还不是自认制度所要求的制度环境，法院裁判所依据的事实并不局限于当事人主张的范围。从诉讼观念的角度看，自认制度存在的观念环境是当事人之间私权纠纷的解决应当尊重当事人的意志，关于案件事实的认识也要尊重当事人的意志。但在我国的诉讼观念之下，是不能容忍当事人对事实左右的，只允许法院对事实有自由裁量。自认制度的核心是自认对法院有约束力，法院作出裁判的依据仅限于当事人所主张的事实，当事人没有主张的事实法院不能依职权收集和调查。确立自认制度，有助于弱化法官在庭审中的职权调查功能，凸显当事人的自由处分权利，从而强化当事人在诉讼中的地位和作用。
第二，有助于简化诉讼程序，提高诉讼效率。
自认的基本功能在于通过当事人对对方主张事实的承认，免除了当事人对主张事实的证明责任。这样，原本必须进行的当事人举证、法院调查证据、质证、认证等环节被简化，从而在很大程度上减少了证明的环节和费用，缩短了诉讼的周期，降低了当事人和法院在时间、人力、物力、财力等方面的成本支出，同时也提高了诉讼效率。
第三，有助于在中国民事诉讼中实行法律真实的证明要求。
“以事实为根据，以法律为准绳”是中国民事诉讼的一项基本原则，它指导中国民事应当以追求客观真实为依归。实际上，法院在司法实践中对真实性诉求是要受到各种主客观条件限制的，追求绝对的客观真实，既不可能也没有必要，诉讼理论开始倾向于追求法律真实。确立和完善自认制度，事实上是追求法律真实。自认对法院的约束力并非来源于该事实真实性，即不因为双方对该事实的认可或认识的一致性而使该事实具有一般真实或盖然真实性，而是源于民事诉讼中辩论主义这一基本原则。它要求法官对双方无争议的事实视为真实，而不需要调查该事项是否真实存在。
自认的这种情况在民事诉讼活动当中也比较常见，自认可能是发生在一瞬间，但必须要同时满足以上这五点法院才会认定自认是具备法律效力的。其实，当事人自认的这种做法是有利于简化相应的诉讼程序的自认，并不一定会承担败诉的结果，反而在提高诉讼效率的同时，对双方可能都是有好处的。
二、自认分类
1、纯粹的自认，也叫单纯的自认;
2、附加限制的自认，即自认以后又附加一个条件，但附加限制的自认必须有证据证明自己所加的限制，否则后果与纯粹的自认相同;
3、附加理由的自认，也叫附加理由的否认，但附加理由的自认必须有证据证明自己所加的理由，否则后果与纯粹的自认相同;
4、拟制的自认，当事人到庭。当事人到庭沉默不语或回答不知道，如果是应当知道或者亲身经历而回答不知道的，一般认定自认，除此之外，不认定自认。另外，当事人到庭，拒绝质证没有合理的理由的，也认为构成自认，不质证有正当理由的，对方当事人还应继续举证。
5、拟制的自认，当事人不到庭。如果没有正当理由不到庭，看作对原告诉讼请求的允诺，认定自认，如果原告没有正当理由不到庭的话，就按撤诉对待，而不是自认。如果有正当理由不到庭(如公告送达等)，不能免除对方当事人的举证责任。
法律依据：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第8条规定
自认必须发生在诉讼过程中；自认是一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实的承认；自认必须是明确表示的；自认必须具有合法性。该条明确规范了自认制度，已构建起我国自认制度的框架。由于学者认识个性的差异，同一概念也有不同的认识，关于自认也是如此。

⑹ 身份的关系在法律上可以自认吗

身份关系不可以自认。
《民事诉讼法》第九十二条 一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。

对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。

自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。

⑺ 民诉法中自认的认定

自认是指当事人对不利于自己事实的承认。它分为诉讼中的自认和诉讼外的自认。诉讼中的自认是指当事人在诉讼过程中对另一方当事人陈述的不利于自己的案件事实的承认。
一、自认的构成条件
1. 自认的主体只能是当事人；
2. 自认的内容是承认对方当事人所主张的不利于己的事实为真实；
3. 自认必须为明确的意思表示；
4. 自认适用范围为那些与社会公共利益无关的民事案件，主要适用于涉及财产问题的案件。涉及身份关系的案件不适用自认。
二、自认可分为
1、纯粹的自认，也叫单纯的自认；
2、附加限制的自认，即自认以后又附加一个条件；如上所举的例子，甲的自认就是一个附加限制的自认。但附加限制的自认必须有证据证明自己所加的限制，否则后果与纯粹的自认相同；
3、附加理由的自认，也叫附加理由的否认；如上所举的例子，甲的自认就是一个附加理由的自认。但附加理由的自认必须有证据证明自己所加的理由，否则后果与纯粹的自认相同；
4、拟制的自认，当事人到庭。当事人到庭沉默不语或回答不知道，如果是应当知道或者亲身经历而回答不知道的，一般认定自认，除此之外，不认定自认。另外，当事人到庭，拒绝质证没有合理的理由的，也认为构成自认，不质证有正当理由的，对方当事人还应继续举证。
5、拟制的自认，当事人不到庭。如果没有正当理由不到庭，看作对原告诉讼请求的允诺，认定自认，如果原告没有正当理由不到庭的话，就按撤诉对待，而不是自认。如果有正当理由不到庭（如公告送达等），不能免除对方当事人的举证责任。
三、当事人自认所产生的法律后果有
1、对方当事人无须举证，免除对方当事人的举证责任。
2、约束法院，对于自认的事实法院必须予以认可。（涉及人身关系的除外）。
法律依据：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条 当事人委托诉讼代理人参加诉讼的，除授权委托书明确排除的事项外，诉讼代理人的自认视为当事人的自认。

⑻ 如何理解和适用《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》

根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十八条的规定

下列事实法庭可以直接认定：

1、众所周知的事实；

2、自然规律及定理；

3、按照法律规定推定的事实；

4、已经依法证明的事实；

5、根据日常生活经验法则推定的事实。

前款1、3、4、5、项，当事人有相反证据足以推翻的除外。

(8)行政法自认扩展阅读

解读行政诉讼证据规定:不举证就可能输官司

新华社北京7月25日电（记者邹声文）处于被告一方的行政机关对其具体行政行为负有举证责任，应在收到起诉状副本之日起十日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和依据的规范性文件。

如果行政机关不提供或者无正当理由逾期提供证据，则被视为被诉具体行政行为没有相应的证据，可能会因此输掉官司。今天公布的《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》就行政诉讼举证责任的分配作出了明确规定。

专家指出，在民事诉讼中，双方当事人处于平等的地位，所以奉行“谁主张，谁举证”的证据规则。但在行政诉讼中，与作为被告的行政机关相比，原告明显处于弱势地位。

如果套用民事诉讼的证据规则，难以保护原告的合法权益。因此我国现行行政诉讼法规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任。

但这一原则由于缺乏可操作性的具体规定，不能完全解决实践中的举证责任分配和举证期限问题。最高人民法院根据行政诉讼法等有关法律的规定，在总结审判实践经验的基础上，对行政诉讼举证责任的分配和举证期限问题作出了具体解释。

新规定指出，被告对其作出的具体行政行为负有举证责任。被告及其诉讼代理人不得自行向原告和证人收集证据。

规定提出，原告向人民法院起诉时，应当提供证明其符合起诉条件的相应的证据材料；在起诉被告不作为的案件中，应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料；

在行政赔偿诉讼中，应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据之日提供证据。

规定指出，原告因正当事由申请延期提供证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供。同时，这一司法解释对实践中经常遇到的原告、被告因不可抗力等正当事由不能按期提供证据、特殊情况需要补充证据以及人民法院要求当事人提供或者补充证据等问题，也作了具体的规定。

参考资料来源：网络-最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定

参考资料来源：人民网-解读行政诉讼证据规定:不举证就可能输官司