行政诉讼法意见

⑴ 行政诉讼法的修改意见

你可以搜一下对行政诉讼法的评价，大家认为不好的地方在哪，针对它的不足提出修改意见，希望能对您有所帮助

⑵ 关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释

＃＃＃＃＃简单的说：行政诉讼的诉讼目的是改变行政机关的行政行为，而民事诉讼的诉讼目的一般是给付、确认、变更等。还有行政诉讼的主体地位是不平等的，民事诉讼的主体地位是平等的。同时，在一定的情况下行政诉讼的诉权是不可以放弃的。这与民事诉讼诉权自由行事是完全不同的。

之所以如此，是因为审查和限制撤诉的目的是双重的，既要保护公民权利不受行政机关违法行为的损害，又要保护公共利益不受原告或者被告违法行为的损害。

《行政诉讼法》施行后（这意味着要求法院对撤诉进行审查的规定生效），全国一审行政案件撤诉率从未低于1/3，最高时达到57.3%！从一些行政法官的报告中，我们看到个别地区的撤诉率竟然一度高达81.7%！ 与《行政诉讼法》施行前比较，行政案件的撤诉率非但没有降低，反而在长达8年的时间内稳步上升，居高不下（1998年后有所回落，但仍高于《行政诉讼法》施行前）。

＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃

由于这个问题相当复杂，要详细的说明肯定要几万字的研究生论文，我先阐述相反的一个例子：

《行政诉讼法》第51条规定：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”除了该条规定的原告明示申请撤诉的两种情形外，还有根据原告的行为推定其撤诉的，即《行政诉讼法》第48条规定的“经人民法院两次合法传唤，原告无正当理由拒不到庭的，视为申请撤诉”。对此，人民法院照样可以根据情况裁定准许或者不准许撤诉。在上述三种情形下，“人民法院裁定不准许撤诉，如果原告仍拒不到庭的”，依照最高法院司法解释的规定，可以缺席判决。

与一些其他国家和地区相比，我国《行政诉讼法》和相关的司法解释都没有规定原告撤诉的法定情形（例如，在被告作出实体性的答辩前，原告有权撤诉），相反，强调了撤诉一律需经法院裁定准许才能实现。 如果法院不准许撤诉，不管原告是否愿意，也不管被告是否同意撤诉，诉讼都将进行下去。那么，法院根据什么决定准许或者不准许撤诉？《行政诉讼法》对撤诉的限制出于什么目的？从一些参与过《行政诉讼法》起草的学者以及实务部门的专家口中，我们可以了解撤诉审查的标准和目的。

由最高法院行政庭法官编写的《行政诉讼诉讼贯彻意见析解》在阐述一条司法解释的理由时，否定了原告可以处分自己诉权的观点。除了撤诉申请的形式（书面）和时限（在庭审结束前）外，作者指出了准予撤诉的两条实质标准：

……第二，申请撤诉必须是原告真正自愿，对于别人强加违心同意的，人民法院不能裁定准予撤诉……第四，申请撤诉必须在法律允许的范围内，不得损害国家利益、公共利益及他人的合法权益。对于不符合上述四个条件中的任何一条的，人民法院都不应该裁定准许撤诉。

一位学者具体地描绘了撤诉可能损害国家利益或者原告利益的诸种情形，认为法院在行政诉讼中既要防止被告规避法律，也要防止原告规避法律：

……第二种情形的撤诉（指被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的），被告规避法律的可能性较大；他们可能以牺牲国家社会利益换得原告的撤诉，也可能通过压制、威胁、欺骗原告，对具体行政行为作无关痛痒的改动，来迫使或者诱使原告撤诉。第三种情形的撤诉（指经人民法院两次合法传唤，原告无正当理由拒不到庭，视为申请撤诉的），原告规避法律的可能性较大；他们可能感觉到自己理亏，败诉结局已定，就故意不出庭，以逃避败诉责任。撤诉如属于这些情形，人民法院应裁定不予准许。

可见，法院对原告撤诉申请除了程序审查，还要进行实体审查，包括原告申请撤诉是否自愿，被诉行政行为或者变更后的行政行为是否合法。审查和限制撤诉的目的是双重的，既要保护公民权利不受行政机关违法行为的损害，又要保护公共利益不受原告或者被告违法行为的损害。由此，法院除了裁判纠纷，还肩负着纠察违法行为、维护行政法律秩序的职责。只要当事人违法，一旦上了法院，都休想逃脱，不管它损害的是原告利益还是公共利益。

＃＃＃＃＃

也就是说，行政诉讼中诉权虽然属于原告，但是，原告在推动诉讼后，就承担了一定的推动义务，如果原告放弃这种推动义务，法院就通过限制和强制两个方向对原告的撤诉行为进行制衡。

限制：就是原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。（但对民事性质的诉讼费预交问题作为例外）

强制：就是《行政诉讼法》第51条规定：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”

还有“人民法院裁定不准许撤诉，如果原告仍拒不到庭的”，依照最高法院司法解释的规定，可以缺席判决。

也就是说在一定的情况下行政诉讼的诉权是不可以放弃的。这与民事诉讼诉权自由行事是完全不同的。

⑶ 2014年新修订的《行政诉讼法》有哪些重大变化

第33条 证据包括抄:
(一)物证
(二)书证
(三)视听资料
(四)电子数据
(五)证人证言
(六)当事人的陈述
(七)鉴定意见
(八)勘验笔录、现场笔录
以上证据经法庭查证属实，才能作为认定案件事实的根据。
第34条 被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。
被告不提供或者无正当理由逾期提供证据视为没有相映成趣，但是被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。
第35条，在诉讼过程中，被告及其诉讼代理人不得自行向原告，第三人和证人收集证据。
36条 被告在作出行政行为时已经收集了证据，但因不可抗力等正当事由不能提供的，经人民法院准许，可以延期提供。
原告或者第三人作出了芹菜行政处理程序中没有提出的理由或者证据的，经人民法院准许，被告可以补充证据。

⑷ 行政诉讼质证意见与民事诉讼质证意见有什么区别

审判人员在审判过程中应保障庭审程序的完整性，以体现程序公正。也正由于这一原因，审判人员在主持庭审过程时往往面面俱到，追求大而全，无法实现庭审程序的优化。但是在不影响庭审程序完整性的前提下，经行政审理实践，优化行政庭审程序可以采取以下做法：
（一）做好庭前准备工作，做好证据的送达，使庭审活动更加快捷有效
庭前准备工作并不是增加审理环节，而是为了更好地简化程序。在立案阶段，立案庭均已经依法送达了诉状和原告方提供的证据材料以及相关诉讼权利义务告知书。行政审判庭接收案件或者收到相关证据材料后，应当及时向对方当事人送达被告以及第三人提供的证据。
虽然《行政诉讼法》、《庭审规程》对于证据的送达均没有强制性的规定，但这一做法更有利于当事人进行充分的质证准备，保护当事人的权益、提高庭审效率。行政诉讼法明确规定了被告的举证期限，而被告正是行政诉讼中举证的关键当事人，在被告举证后进行证据的送达，可以保障当事人在庭审前收取了本案大部分的证据。尤其对于举证质证能力相对较弱势的原告方、第三人而言，更增加对证据的熟悉度、降低质证难度，提高质证效率，也能有针对性地寻找反证，保护诉讼权益。
证据的送达与证据交换不同的是：证据送达适用于所有案件，进行的仅仅是证据交换的证据送达部分，按照最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》，原告、第三人在开庭审理前仍可以提供证据，不作为原告和第三人举证期限的终止；而证据交换适用于案情比较复杂、证据较多的案件，且要求在当事人自愿的前提下进行，进行的不仅仅是证据的送达，更侧重的是进行证据的质证，对于没有异议的证据进行确认，并形成书面质证笔录，且原告和第三人应当在证据交换日前举证。庭前证据交换程序要求当事人在限期内完成举证显然优先考虑的是效率，牺牲的是公平，举证时间一般都较短，实践中确实造成了各类当事人诉讼地位的不平等，行使诉讼权利的机会的不公平。
与证据交换相类似的，也有学者提出设置预备庭审来固定诉讼请求、确定争议焦点和进行质证，而正式庭审时可以直接予以确认，来缩短正式庭审的时间。这种模式是将预备庭审和正式庭审割裂开来，仅仅依照正式庭审来判断司法效率，显然不够全面。该方式某种程度上相当于进行两次庭审，并不能真正达到提高效率、降低成本、减少当事人诉累的目的。
（二）诉状、答辩状、第三人书面陈述意见可以视送达情况不进行宣读
审判人员在进入法庭调查阶段后，询问诉状、答辩状、陈述意见书的送达情况，得到当事人确认后，其内容可以不进行宣读。同理，诉讼权利义务告知书、被告具体行政行为的内容宣读也可以以此方式进行。如未送达或者内容发生变更的，均仍按照原程序进行宣读或者说明变更的内容。
（三）在进入举证质证阶段前，审判人员说明质证的要求：即对证据有异议的提出异议，对证据没有异议的直接予以确认
质证是诉讼当事人就已出示的有关证据材料进行对质、辨认、说明、辩驳等活动的总称，是当事人的一项重要诉讼权利。《行政诉讼证据规定》第39条规定，当事人应当围绕证据的关联性、合法性和真实性，针对证据有无证明效力以及证明效力大小，进行质证。当事人举证、质证和合议庭认证是庭审活动的重心，审判人员主持质证活动，应引导各方当事人围绕争议焦点，相互举证、质证，开展辩论，直接对抗。该说明可以引导当事人进行有效的质证，重点针对存在异议的证据进行质证，增强质证效果，达成对证据审查的逾期目的。
庭审实践中，和被告行政机关相比，原告、第三人方当事人往往在质证过程中，更多的是把重点放在原告、第三人方之间的纠纷或者原告本身的权益损害上，而没有针对被告具体行政行为的证据，偏离了行政审判对于行政机构具体行政行为合法性审查的中心。审判人员在质证前对于当事人质证的方向进行引导，即针对证据提出异议来指出具体行政行为的违法性或者缺失，更能达成行政审判的审理目的。
《行政诉讼证据规定》第35条第1款规定，证据应当在法庭上出示，并经庭审质证。未经庭审质证的证据，不能作为定案的依据。因此有质疑提出：经过该质证说明后，当事人没有提及的证据，能不能作为定案依据，是否属于未经庭审质证的证据。不仅从节约诉讼资源和优化诉讼程序角度考虑，从法理上也可以认定，如果当事人事先已经收取了对方当事人的证据，经过审判人员对于质证要求进行说明后，当事人在庭审过程中对对方提供的某些证据也没有提出异议，按照质证要求的说明即当事人对该证据进行了确认，该证据就没有再进行质证的必要，可以作为定案的依据。
（四）举证质证阶段，已经提前送达的证据不需要再行举证，直接组织对方当事人进行质证
由于行政管理领域广泛，特别某些领域专业性极强，而行政相对人的文化素质、法律知识及接触范围相对局限，对某些规范性文件的了解也不够充分，尤其在没有专业人员或律师代理的情况下，仅靠原告、第三人个人能力对被告所举证据和依据有针对性的质证存在一定难度，或容易产生遗漏。实践中，原告经常仅针对事实证据进行质证，忽略了对程序证据和法律依据提出异议。现因证据均已经提前送达给当事人，给予当事人充分的审阅时间，对方当事人对于证据已经具备相当的了解，不需要重复举证；同时对方当事人也对质证意见的发表有了相当的准备，可以直接进行质证。
在庭审时举证方可以不再举证，但是仍应当提供证据的原件、原物供核对，在无法提供原件、原物的情况下并有正当理由的情况下，应当提供与原件、原物一致的其他证据。质证方在质证时也可以要求对原件、原物进行核对。
（五）在质证阶段，让当事人充分发表意见，质证和辩论一并进行，不再组织辩论阶段
有些律师或者当事人往往基于对于民事庭审程序的认识，错误地认为行政庭审同样应设置法庭辩论阶段，认为审判人员不组织法庭辩论阶段是对于当事人诉讼权利的变相剥夺，这种认识是错误的。
根据《庭审规程》第35、57、60、63点的规定，明确行政诉讼在举证质证阶段进行辩论，取消了法庭辩论作为独立的庭审阶段。这一设置基于以下理由：法庭辩论与质证并没有明显的区别，两者往往交错在一起；质证过程中当事人可以针对证据充分阐述其理由，并进行辩论；法庭辩论往往是质证意见的概括和总和，防止辩论时对质证意见的一再重复。
（六）询问有无新的补充意见，充分听取当事人的意见，保障当事人诉讼权利
在法庭调查阶段的最后，应当询问当事人对于案件有无补充意见。如果当事人认为在庭审过程中仍有未涉及的内容需要补充的，可以进行补充。这种做法是取消法庭辩论后的良好而简洁的弥补，当事人可以在质证时未能发表的意见在此时发表，保障当事人充分发表自身见解的诉讼权利。

⑸ 最高人民法院关于行政诉讼法实行以前法律未规定由法院受理的案件应如何处理问题的

最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的意见(试行内)第33条（1991年6月11日）容：
法律、法规没有规定对行政机关的具体行政行为不服，可以向人民法院起诉的，当事人对行政机关在行政诉讼法实施前作出的具体行政行为不服，向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。但是，当事人在行政诉讼法实施后才知道行政机关作出具体行政行为的，人民法院应依法予以受理。

不过这个司法解释已经被2000年新司法解释取代了，但是应当还是可以参照适用的。

到现在为止，除了涉及不动产的行政行为之外其他行政行为已经过了诉讼时效了。

⑹ 新《行政诉讼法》对行政机关进行行政管理和行政执法工作提出了哪些新要求

要求如下：
1、抽象行为纳入司法审查范围
第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第五十三条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”第六十四条规定：“人民法院在审理行政案件中，经审查认为本法第五十三条规定的规范性文件不合法的，不作为认定行政行为合法的依据，并向制定机关提出处理建议。

2、行政机关首长出庭应诉制度
第三条第三款规定：“被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。”
本条规定主要注意对聘请律师数量的影响，因为本法第三十一条规定“当事人、法定代理人，可以委托一至二人作为诉讼代理人”，这意味着：负责人出庭的，可以委托最多两名律师，不出庭的最多只能是一名，因为必须要有一名工作人员出庭，不允许单位不派人，只找两名律师。

3、行政处罚涉及自由裁量权的案件可以调解
第六十条规定：“人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。调解应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。” 第七十条规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：……（六）明显不当的。”第七十七条：“行政处罚明显不当，或者其他行政行为涉及对款额的确定、认定确有错误的，人民法院可以判决变更。人民法院判决变更，不得加重原告的义务或者减损原告的权益。但利害关系人同为原告，且诉讼请求相反的除外。”

4、关于调查取证的要求
第三十三条规定：“证据包括：（一）书证；（二）物证；（三）视听资料；（四）电子数据；（五）证人证言；（六）当事人的陈述；（七）鉴定意见；（八）勘验笔录、现场笔录。以上证据经法庭审查属实，才能作为认定案件事实的根据。”

5、政机关工作人员的违法行为可能面临追责
第五十九条规定：“诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重，予以训诫、责令具结悔过或者处一万元以下的罚款、十五日以下的拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）有义务协助调查、执行的人，对人民法院的协助调查决定、协助执行通知书，无故推拖、拒绝或者妨碍调查、执行的；（二）伪造、隐藏、毁灭证据或者提供虚假证明材料，妨碍人民法院审理案件的；（三）指使、贿买、胁迫他人作伪证或者威胁、阻止证人作证的；（四）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押、冻结的财产的；（五）以欺骗、胁迫等非法手段使原告撤诉的；（六）以暴力、威胁或者其他方法阻碍人民法院工作人员执行职务，或者以哄闹、冲击法庭等方法扰乱人民法院工作秩序的；（七）对人民法院审判人员或者其他工作人员、诉讼参与人、协助调查和执行的人员恐吓、侮辱、诽谤、诬陷、殴打、围攻或者打击报复的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员依照前款规定予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”

⑺ 行政诉讼法案件的八种证据

行政诉讼法第三十三条 证据包括：
（一）书证；
（二）物证；
（三）视听资料；
（四）电子数据；
（五）证人证言；
（六）当事人的陈述；
（七）鉴定意见；
（八）勘验笔录、现场笔录。

⑻ 对加强两级法院行政审判工作有何意见及建议等

一、切实加强对行政审判工作重要性的认识。行政审判是宪法和法律赋予人民法院的神圣职责，是人民法院审判工作的重要方面。搞好行政审判工作是人民法院贯彻“三个代表”重要思想的具体要求，是践行司法为民的重要体现，是衡量各级法院现代法治意识高低的重要标尺。各级法院领导，特别是“一把手”，务必从贯彻“三个代表”重要思想的高度，从依法治国、建设社会主义法治国家的高度，从落实求真务实、司法为民要求的高度，充分认识行政审判工作的现实意义和历史意义，积极采取各种切实可行的措施，把行政审判工作搞好。

二、大力加强行政审判法官队伍建设。行政审判是对行政行为的合法性审查，是对行政权力的司法监督和制约，是展现人民法院法治水平和队伍形象的重要窗口，要求行政审判法官具有较高的政治素质和业务水平。各级法院务必结合行政审判工作的特点，加强行政审判法官队伍建设，按照法律规定配齐行政审判人员，尽快消除当前存在的“一人庭”、“二人庭”等不能依法组成合议庭、审判组织机构不健全的现象。各级法院行政审判庭庭长、副庭长和审判长的配备要坚持高标准、严要求。行政审判人员要有相对的稳定性，要注意保留业务骨干。行政审判庭庭长要进入审判委员会。要充分发挥各级法院的积极性，加大培训力度，尽快提高行政审判人员的整体职业化水平。

三、积极开展行政审判制度创新。行政审判具有不同于其他审判工作的特殊性。各级法院要按照人民法院司法改革的总体部署，根据行政审判工作的特点和规律，积极改革和创新行政审判制度和工作机制，加强诉权保护，完善诉讼程序，强化行政审判的亲民便民措施，有效地推动各项工作的深入开展，争取短期内使行政审判工作上一个新台阶。

四、努力营造良好的行政审判司法环境。各级法院要结合当地实际，通过定期专题汇报、采取行政诉讼法执法检查等方式，主动自觉地接受党委领导和人大监督，争取政府支持，依法排除各种以言代法、以权压法和非法干预行政审判工作的现象，杜绝“官官相护”，认真清除妨碍行政案件受理和审判的各种“土政策”，优化司法环境，确保司法公正。务必时刻注意维护行政审判的中立性和独立性，遇有当地要求与有关部门“合署办公”、‘联合执法’等现象，要积极向有关方面做好说服工作。要加强行政审判工作的司法宣传，增进社会各界对行政审判工作的了解和理解，营造良好的社会氛围。

⑼ 如何完善行政诉讼法

第一，修正行政诉讼法之理念。行政诉讼法应充分体现人权保障理念，将保护公民、法人和其他组织的合法权益作为行政诉讼的主要目的更为适宜，以最低限度地保证行政诉讼定纠止纷作用的发挥。现行行政诉讼法在程序保障和操作上存在的一系列问题一是对相对人合法权益的保护范围过窄，仅限于人身权和财产权的保护。二是对原告资格规定过于严格，一般只限于具体行政行为直接指向的相对人，不包括与具体行政行为有利害关系的人。三是对相对人的诉权保护不够，存在一系列的限制条件。行政诉讼法的修改，应将公民一方拥有的诉权，特别是针对国家行政机关的诉权解释为基本人权，把保护人权作为主要诉讼目的，从法治角度强调诉讼权是人权的有机组成部分，并从程序上为保护人权提供一切便利条件和制度保障，从而使行政诉讼真正成为保障人权和维护社会正义的最后一道屏障。

第二，拓宽对行政相对人的救济渠道。一是扩大行政诉讼受案范围。二是延长原告起诉期限。

第三，完善行政审判方式。一是引入调解机制。确立被诉行政行为“违法推定”原则，即起诉停止执行具体行政行为。

第四，全面确立司法最终救济原则。

第五，建立公益诉讼等特别程序。

第六，改善行政审判环境。行政诉讼主体的特殊性决定了司法改革的突破口应该在行政诉讼制度领域，因为，行政诉讼制度，最急需独立审判，同时也最容易形成独立审判的格局。而且，我国宪法和组织法留了一个空白，就是法院可以设立特别法院，像军事法院、海事法院、运输法院等特别的法院系统。在这方面，我们还有国外的经验可循，欧洲大陆许多国家都设有行政法院。当然，在目前情况下，如果设立独立的行政法院有较大障碍的话，至少应该明确规定以一级政府为被告的行政案件都应当提级审判。

⑽ 行政诉讼诉求只能依法院意见提吗

诉讼请求可以按照自己的意见提出，但是如果你的诉讼请求不够明确或者在一个内案容件中提出多个不相关的诉讼请求，经人民法院释明后，你的诉讼请求仍不够明确那么依照新行政诉讼法司法解释，人民法院可以以没有具体的诉讼请求驳回你的起诉，而对你提起诉讼的案件不进行实体上的审理。所以，在不违反你诉讼利益的前提下，还是应当尽量采纳法院的意见。