民事诉讼法禁令

Ⅰ 苹果专利侵权，高通要求法院全面禁售苹果手机

高通终于让苹果吃到了“苦头”。

日前，高通公司对外发布声明称，针对苹果公司四家中国子公司，其向福州中级人民法院提出的两个诉中临时禁令，得到法院支持。

根据上述禁令，苹果公司应立即停止针对高通两项涉案专利的侵权行为，包括禁止在中国进口、销售和许诺销售未经授权的产品，相关产品型号包括iPhone 6S、iPhone 6S Plus、iPhone 7、iPhone 7 Plus、iPhone 8、iPhone 8 Plus和iPhone X等在内共计七款苹果手机。

而对于上述临时禁令，苹果公司则声明称，当前销售的iPhone手机都预装iOS 12系统，该版本系统并不侵犯本案所涉及的两项专利技术，中国消费者仍可购买所有型号的 iPhone 产品。

很多人对“临时禁令何时生效以及在多大地区范围内生效”心有疑虑，此外，对于苹果公司声称预装IOS12系统版本不受禁售令影响感到不解。

那么，在国内持续加强知识产权保护的背景下，又该如何看待上述临时禁令呢？

纠纷不断：苹果公司诉高通垄断，高通诉苹果欠费侵权

针对高通公司声明中的“诉中临时禁令”，可能是“行为保全”裁定，也可能是“先行判决”。

《民事诉讼法》第一百条规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。

如果是属于行为保全性质的裁定的话，苹果公司不服可以提起复议，但是按照《民事诉讼法》第一百零八条规定“复议期间不停止裁定的执行”。

简单说，一旦高通公司声明中的“诉中临时禁令”属于裁定的话，那么，该裁定一经作出即生效，苹果公司应先行停止侵权行为，包括立即禁止进口、销售或许诺销售七款涉案型号手机。

按照《民事诉讼法》第一百五十三条规定，人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。

如果是“先行判决”的话，因为属于一审判决，那么，苹果公司还可以提起上诉，待二审终审会才会正式生效。

苹果的官方声明中表示，中国消费者仍然可以在中国境内购买到所有型号的iPhone产品，并强调正在通过法律途径寻求解决。但按照我国法律，“诉中禁令”一经作出立即生效，当事人如对裁定不服，可以申请复议，复议期间并不停止裁定的执行。

这意味着对于被列入禁售范围的iPhone相关型号产品，该禁售令已经生效，在此期间苹果在中国进口、销售和许诺销售未经授权的侵权产品都属违法。

至于苹果声称“iOS12”的软件版本不涉及侵犯高通专利的说法，需要指出的是，福州中院裁定针对的是产品型号，跟iOS版本无关。即便苹果之后可以绕开高通的专利，也需要首先向法院证明这一点，在此之前依旧必须立即停止销售。

实际上在该案的庭审过程中苹果就提出了这个意见，但是法院没有采纳而是依旧发布了禁令，说明法院是不支持苹果的“iOS12版本不侵犯高通专利”这个说法的。

可以说，当前国内正成为各类知识产权纷争解决的“优选地”，不仅是国内公司，包括苹果公司和高通公司等在内众多国外公司也越来越多将它们的知识产权纷争放在中国解决。

一方面，这表明国内知识产权司法保护的客观性、中立性和专业性得到越来越多公司的认可，另一方面，国内严格知识产权保护的政策，也受到越来越多公司的信赖和追捧。

因此，在国内严格知识产权保护的背景下，苹果公司因涉嫌侵犯高通专利权，被判“临时禁售”，势必成为国内知识产权司法保护进程一件具有“里程碑”意义的案件。

当然，对于横亘在苹果公司和高通公司之间旷日持久的专利纷争，或许也有望加速得以解决。

Ⅱ 《知识产权诉前禁令知多少

知识产权侵权是民事侵权行为的一种，与一般民事侵权行为相比，有其特殊性。实践中，当权利人发现市场上存在侵犯其知识产权的行为，一般会在证据固定后，起诉要求侵权人赔偿损失以及停止侵权，但是，诉讼程序通常会经过一审、二审，耗费时间非常长。在法院最终判定侵权之前，侵权行为一直在持续，其权利也就不能得到及时、有效的保护。为了避免侵权行为给权利人带来无法弥补的损害，知识产权诉前禁令制度应运而生。

一、典型案例

1、中国好声音节目名称诉前禁令案

2016年6月20日，根据浙江唐德影视股份有限公司（以下简称“唐德公司”）申请，北京知识产权法院作出行为保全裁定，责令上海灿星文化传播有限公司（以下简称“灿星公司”）立即停止在歌唱比赛选秀节目中的宣传、推广、海选、广告招商、节目制作过程中，使用包含“中国好声音”、“the Voice of China”字样的节目名称及相关注册商标，世纪丽亮（北京）国际文化传媒有限公司（以下简称“世纪丽亮公司”）立即停止在歌唱比赛选秀节目的宣传、推广、海选、广告招商过程中使用包含“中国好声音”字样的节目名称。

随后，灿星公司、世纪丽亮公司向北京知识产权法院提出了复议申请，法院作出复议裁定，驳回了二申请人的复议请求，维持了原裁定。

2、杨季康（笔名杨绛）与中贸圣佳国际拍卖有限公司、李国强诉前禁令案

2013年5月间，中贸圣佳公司发布公告表示其将于2013年6月21日举行“也是集——钱钟书书信手稿”公开拍卖活动，公开拍卖上述私人信件。

杨季康在该案中主张，中贸圣佳公司及李国强即将实施的私人信件公开拍卖活动，以及其正在实施的公开展览、宣传等活动，将侵害杨季康所享有和继承的著作权，如不及时制止上述行为，将会使杨季康的合法权益受到难以弥补的损害，故向法院提出申请，请求法院责令中贸圣佳公司及李国强立即停止公开拍卖、公开展览、公开宣传杨季康享有著作权的私人信件。

北京市第二中级人民法院作出了禁令裁决：中贸圣佳国际拍卖有限公司在拍卖、预展及宣传等活动中不得以公开发表、展览、复制、发行、信息网络传播等方式实施侵害钱钟书、杨季康、钱瑗写给李国强的涉案书信手稿著作权的行为。

二、相关规定

总的说来，关于诉前禁令的规定主要有：

1、《民事诉讼法》第100条规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。

2、《商标法》第65条规定，商标注册人或者利害关系人有证据证明他人正在实施或者即将实施侵犯其注册商标专用权的行为，如不及时制止将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以依法在起诉前向人民法院申请采取责令停止有关行为和财产保全的措施。

3、《著作权法》第50条规定，著作权人或者与著作权有关的权利人有证据证明他人正在实施或者即将实施侵犯其权利的行为，如不及时制止将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在起诉前向人民法院申请采取责令停止有关行为和财产保全的措施。

4、《专利法》第66条规定，专利权人或者利害关系人有证据证明他人正在实施或者即将实施侵犯专利权的行为，如不及时制止将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在起诉前向人民法院申请采取责令停止有关行为的措施。

5、除此之外，还有《最高人民法院关于诉前停止侵犯注册商标专用权行为和保全证据适用法律问题的解释》，《最高人民法院关于对诉前停止侵犯专利权行为适用法律问题的若干规定》，对于诉前申请停止侵犯商标权、专利权作了一些细化规定。

根据上述规定，关于知识产权诉前禁令，可以简单地归纳为，知识产权侵权行为正在发生或即将发生，如不及时制止，会给权利人造成难以弥补的损害。当然，法律对这一程序的启动有一定的程序性要求。

三、总结及延伸

诉前禁令制度在写入《民事诉讼法》之前，已经在知识产权相关法律规定中有所体现，这说明，诉前禁令很早就被引入知识产权侵权类案件。在其被写入《民事诉讼法》之后，才在普通的民事案件中得以实行。在以往的司法实践中，这一制度的理论意义大于实际意义，应用得并不多。

笔者认为，诉前禁令在给权利人的利益以及时保护的同时，对被控侵权人的利益影响也非常大，鉴于知识产权案件的专业性、复杂性，很多案件在经过实体审理之前，很难判定是否构成侵权。所以，这一制度的适用应当谨慎，需要为其设定一定的标准，当然，这一标准不应仅仅是现实的经济利益的考量，要综合考虑各方面的因素。