法治国家之行政法与司法

① 2020法考主观题难吗

不难。来

主观题考试为源一卷，包括案例分析题、法律文书题、论述题等题型，分值为180分，及格分数为108分。

主观题考试内容：中国特色社会主义法治理论、法理学、宪法、刑法、刑事诉讼法、民法、商法、民事诉讼法（含仲裁制度）、行政法与行政诉讼法、司法制度和法律职业道德。总共为5道题=4+1（2选1），其中行政法与商法为选座主观题考试设置选做题的，应试人员可选择其一作答。按照去年的特点，考生是需要放弃一科的。

(1)法治国家之行政法与司法扩展阅读：

注意事项：

《国家统一法律职业资格考试应试规则》第七条：应试人员除携带必需文具外，不得随身携带书籍、笔记本、纸张、报刊、电子用品、存储设备及通信工具等物品进入考场。考场提供文具的，应试人员不得自行带入。

考试期间，应试人员不得擅自关闭计算机、调整计算机显示屏摆放位置和角度、搬动主机箱、更换键盘和鼠标等外接设备，不得在考试机上插入硬件和安装软件。

② 行政法角度，中国的行政法治之路还有哪些问题亟待解决与完善

首先、我国行政法律、法规以及现行规章多为实体之规定而少程序之规定，对公民义务性规定甚至于权利性规定不少却缺少公民权利受到侵犯后怎样予以救济的法律规定。由宪法到各具体法律规范，我国公民享有若干权利，但这些规定大多过于抽象，缺乏具体的法律依据。司法实践中这些权利的救济往往因为法律没有具体规定而陷入真空，如受教育权被侵犯后怎样予以救济，我国各部教育法规都没有明确的司法或行政救济条文，仅规定学生有权进行申诉，但是申诉之规定也没有明确规定受理部门及程序，根本解决不了受教育权被侵犯的现实问题。近几年来，大量受教育权诉讼案件的发生就是最好的明证。在该领域之内，一旦WTO成员方公民按照“国民待遇”原则在我国接受教育并发生受教育权被侵犯之时，我国政府该如何应对，毕竟我国受教育权行政救济与司法救济之规定与WTO规则之规定差距甚大啊。同时与我国签署的《公民权利和政治权利国际公约》、《经济、社会、文化权利国际公约》关于保障个人受教育权的规定也不一致。
其次法律、法规特别是行政规章之间冲突严重。“2003年10月22日的《北京晚报》刊登了一篇文章，题目是‘法与法撞车我们该听谁的’再一次讲述了‘艾滋病疑似患者申请结婚登记’使婚姻登记机关无所适从的故事。涉及到国务院颁布的《婚姻登记条例》与《婚姻法》、《母婴保健法》、《传染病防治法》互相之间关于结婚登记必要条件之间的冲突；同年10月9日，重庆一名在校大学生申请登记在让重庆教委尴尬为难之时也揭示出《普通高等学校学生管理规定》与《婚姻登记条例》、《婚姻法》之间的冲突。”而涉及入世的法律法规冲突特别是行政规章的冲突早在我国的《中国加入工作组报告书》第五部分“与贸易有关的只是产权制度”第251条表A、表B，特别是表B第二部分加入时就废止的四部部门规章，己说明我国目前的法规、规章冲突严重，急需清理。

③ 行政法治的对行政法治原则的分析

对于行政法治原则的分析，不仅是一种理论上的阐释，而是关系到怎样正确理解依法行政、如何真正做到依法行政，对于树立科学的法律意识、正确的指导法治实践都有重要的意义。
(一)行政法治原则的内涵
1、行政权力的从属性。行政权力来源于法律的授予，并受到法律的制约，行政机关没有自己固有的权力。行政权力的从属性是对行政权力根本性质的描述，是对行政权力的基本定位。行政权力从属性要求行政机关和公民的关系回归现代宪政的体制之下，政府不是全能的政府，而是提供公共产品的服务者。在行政管理过程中，行政机关和公民的法律地位是平等的，公民对于行政过程有积极的参与权。现代政府是责任政府，即政府应该对其违法行政的行政行为承担法律上的责任，而不只是政治上的责任。
2、行政权力的有限性。行政权力的有限性来源于其从属性，行政权力的范围局限于法律所赋予的范围，超越这个范围就是违法的。行政权力的有限性表现为行政权力可以涉及的领域的有限、行政权力内容的有限、行政机关可以采用的行政管理措施的有限。越权无效是各国行政法一个普遍原则，在英美法系国家，它成为司法审查的主要标准。行政行为的有限性划分了公益和私益的关系，公益不能成为任意剥夺私益的理由，公共利益机关归根到底是为广大个人服务的，这是现代法治的重要观点。
3、行政法治原则的核心表现是行政行为必须接受司法审查。行政行为必须接受司法审查，是由行政权力的从属性、有限性和单方性、主动性的矛盾决定的。行政诉讼法界定了公民权利和行政权力在行政管理领域的界限。司法审查背后所蕴涵的是一种国家权力对另一种国家权力的干预和制约，是通过司法权力划定行政权力的界限。司法审查的界限是有限的、审查的深度和广度都有法律规定，司法权力不能无限干预行政权力。
(二)行政法治原则的外延
1、行政实体法治
(1)授权与限权相统一。授权与限权是对于行政权力法治的要求。行政权力来自于法律的授予，授权本身就意味着一种限权，因为权力只能在授予的范围内行使，超过范围的权力是不存在的。重要的是，权力自身有扩张性，如果没有一个明确的界限，权力会扩张到法律所赋予的范围以外。所以，在授权的同时必须限权，即明确规定行政权力授予的目的、行政权力行使的原则、行政权力可以采取的具体措施等。
(2)依据法定权限。行政主体只能对法定的事项、运用法律授予的权力、采取法律认可的措施，来实现管理的目的。超越法定权限的行为是违法的，必须撤消或者归于无效。行政权力是一种执行权力。行政主体不能自创权力类型，不能超越自己的权利范围对社会权利进行干预。
(3)无审查无行政。任何行政权力、行政措施都必须接受审查，不能允许无审查的行政权力存在。审查的形式有多种，司法审查是其中最有效的一种形式，它具有当事人启动程序、在案件中结合具体公民权利进行审查以及独立性、公正性特点。我国的审查还包括立法机关审查和行政机关内部审查。
2、行政程序法治
行政程序法治是指行政行为在实体上必须符合法律权限、目的，在其程序上必须具有正当性。主要要求每一个程序步骤都具有法律的意义，即：不经过程序步骤的行为是违法的;每一个步骤都要和实体结论有必然的、实质的联系，不能抛开程序得出结论或者把程序当形式，实体的结论与程序相脱离。一些英美法系国家有案卷制度，就是要求行政实体结论只能依据行政程序中形成的案卷材料做出，案卷材料中没有记载的不能作为最后行政实体结论考虑的因素。案卷表面错误是行政行为越权的一种重要形式。我国行政程序制度中存在着程序与实体结论脱节的问题，要充分体现程序的独立价值和法律意义。

④ 依法行政公正司法

首先要弄清两个概念：行政机关与司法机关。行政机关是按照国家宪法和有关组版织法的权规定而设立的，代表国家依法行使行政权，组织和管理国家行政事务的国家机关，是国家权力机关的执行机关，也是国家机构的重要组成部分；司法机关是 行使司法权的国家机关，狭义仅指法院，广义还包括检察机关。在资本主义国家，司法机关与立法机关、行政机关互不从属；在社会主义国家，司法机关从属于国家权力机关而相对独立于其他国家机关。这是两个权力相独立的国家机关。依法行政，是针对以政府为代表的行政机关在行政上依照各项的法律规定；而公正司法，是要求拥有司法权的司法机关在司法的过程中做到合法公正、公平，不偏私等。

⑤ 什么"法制监督"

法制监督的复主体及其形式有：制

1、立法监督。一般来说，西方国家的议会拥有立法权、财政权、监督权、弹劾权和条约权，这些权力构成对政府的直接的立法监督。

2、司法监督。司法机关所具有的监督权:行使违宪审查权；审理和判决行政诉讼案件。是一种外部的、直接产生法律效果的行政监督形式，是行政监督体系中强制性程度最高的一种监督机制，也是国家运用监督手段维护社会政治、经济秩序的最后一道防线。主要包括两个方面:即由专门的宪法法院或普通法院系统对政府颁布的行政法规或行政措施进行审查，以判断其是否违反宪法；由司法机关对于政府行政管理有关的行政纠纷进行审理和裁判，以维护当事人的合法权益。在我国，司法机关对行政的监督是指人民检察院和人民法院对国家行政机关及公务员实施的监督。

3、检察监督。在许多国家里，检察机关是代表政府追究责任和提起公诉的机关，是一种行使司法行政权的国家机关，其所进行的监督可称为检察监督。

4、党的监督。党对政府及其官员的监督主要指执政党的监督。

⑥ 依法行政与依法治国的关系是什么

依法治国与依法行政是逻辑层递关系，依法行政是依法治国的重要组成内部分。
依法治国由容依法立法、依法行政、依法司法和依法监督等内容组成。在这些内容中，依法行政是依法治国的前提与基础。因为一个国家的整个管理活动，不仅是靠立法机关、司法机关，社会管理机关来施行，而且主要是靠各级人民政府与国家执政机关的强制推进。如果各级行政机关都能依法行使职权，依法进行管理，那么依法治国就有了基本保证和实现基础。
坚持依法治国的方略，为依法行政创造了大环境和前提条件。如果没有依法治国的方略和大环境，就根本谈不上依法行政。但没有依法行政，依法治国就会落空。因此，依法行政是现代法治国家里政府行使行政权力所普遍遵循的基本准则，也是实现依法治国的根本保证。

⑦ 行政法制的构成要素

1.两要素说。世界许多国家和地区的学者都持此观点，当然，在要素的具体涵义上存在较大差异。如英国的依法行政由越权无效和自然公正组成。越权无效的核心内容是：越权的行政行为不具有法律效力。这既约束行政实体行为，也约束行政程序行为。自然公正则指：一方面，任何人或团体在行使权力可能使别人受不利影响时，必须听取对方的意见，每个人都有为自己辩护和防卫的权利。无论在行政上，还是司法上，任何人不能未经审问就受处罚，行政裁判官和司法官必须听取对方意见才能作出判决。另一方面，避免偏私，“不能自己作自己的法官。”（注：参见王名扬：《英国行政法》，中国政法大学出版社1987年版，第151～177页。）美国的依法行政构成两要素表现为基本权利和正当程序。前者指一切组织和个人都必须服从法律，但这种法律必须旨在保护而不是摧残人类固有的基本权利。后者指法律的实施必须通过正当的法律程序进行。 （注：参见王名扬：《美国行政法》， 中国法制出版社1995年版，第114～116页。）台湾学者则主张依法行政的基本内容包括法律优越和法律保留。（注：参见翁岳生：《法治国家之行政法与司法》，台湾月旦出版社股份有限公司1991年版，第225～229页。）中国大陆也有学者认为依法行政的基本内容有两项：（1 ）行政活动必须根据法律；（2）行政行为必须符合法律。 （注：转引自胡建淼：《行政法学》，法律出版社1998年版，第71页。）

2.三要素说。认为依法行政由三方面的因素构成。如日本有学者提出依法行政的三项内容为：（1）法律保留。建立议院内阁制、 议会制的民主主义，通过国会对行政进行政治限制。（2）法律优先。 行政立法、行政裁量和行政手续中存在着立法权优先的要求或者立法的统治问题。（3）司法救济。通过法院对行政进行司法方面的事后救济。（注：参见〔日〕和田英夫：《现代行政法》，中国广播电视出版社1993年版，第27～28页。）法国的依法行政也包含了三项内容：行政行为必须根据法律；行政行为必须符合法律；行政机关必须采取行动来保证法律规范的实施。（注：参见王名扬：《法国行政法》，中国政法大学出版社1989年版，第205～207页。）

3.四要素说。依法行政构成的四要素说主要见诸中国学者的著述中。如有的学者归纳为：（1 ）任何行政职权都必须基于法律的授予才能存在；（2）任何行政职权的行使都必须依据法律、遵守法律；（3）任何行政职权的委托及其运用都必须具有法律依据，符合法律要旨；（4）任何违反上述三点规定的行政活动，非经事后法律认许，均得以宣告为“无效”。（注：参见罗豪才主编：《行政法学》，中国政法大学出版社1996年版，第58页。）有的学者归结为：（1） 所有行政法律关系，当事人都必须严格遵守并执行行政法律规范；（2 ）任何行政法律关系的主体都不得享有行政法律规范以外的特权；（3 ）一切违反行政法律规范的行为，都属于行政违法行为，自始无效；（4 ））一切行政违法主体，都必须承担相应的法律责任。（注：参见应松年主编：《行政法教程》，中国政法大学出版社1988年版，第40～42页。）还有学者认为，依法行政就是要使一切行政管理活动有法可依，有法必依，执法必严，违法必究。有法可依是使行政管理活动合法化的前提条件；有法必依，是要求行政机关及其工作人员必须依法办事；执法必严，是要求行政机关及其工作人员在执行宪法和法律的过程中，必须保持高度的严肃性，不许有任何的任意性，行政活动都必须符合宪法和法律的规定；违法必究，在行政法范围内，主要是指行政机关及其工作人员必须对其违法行为向国家权力机关和人民群众承担应有的责任。（注：参见侯洵直主编：《中国行政法》，河南人民出版社1987年版，第45页。）

4.五要素说。台湾学者张载宇对依法行政提出了五个方面的要素，即：（1）行政权之作出，不得与法规相抵触。 不问法规规定之形式如何，均有拘束行政权的效力。行政权的行使必须遵守法规，不得与法规相抵触。（2）行政权非有法规依据， 不得使人民负担义务或限制其权利。人民与国家的一般权利义务关系，并非权力服从关系，而为行政法规所规定，人民对国家的义务与权利，自以法规所规定者为准。行政机关不得滥用其权力，使人民负担义务或限制人民权利。且因行政权之作用为人民设定权利或免除其义务后，行政机关自身亦应受其拘束，不得任意更改。（3）行政权非有法规依据，不得为特定人设定权利， 或减免其义务。行政机关对于法规在同一情形下应为同一的适用。即对于人民权利的设定或义务的免除，均应依据法规为同等的措施，不得有例外的歧视。若无法规的依据，对于特定人赋予超过一般规定的权利，或免除一般规定所课之义务，均属违法。（4）行政得自由裁量， 须受法规之限制，并符合公意。裁量不得超越法规所定之界限，如裁量超过其界限，则为违法。另外，裁量须适合于社会公意，如不合公意则为不当。（5）行政法规之适用，由行政机关本其职权主动为之。 如社会秩序不良，行政机关应主动适用治安或交通等法规，以维护或整饬秩序，而无须等待人民之请求。此与司法官适用法律采不告不理原则不同。（注：参见张载宇：《行政法概要》，台北汉林出版社1970年版，第99～ 101页。）

⑧ 如果理解宪法与行政法的关系

O.Mayer曾说〝宪法会消逝，而行政法会长存〞，在德国威玛共和时期，宪政发展从帝制转为共和，然而行政法的改变确不大；Frize Werner也说过〝行政法作为具体化的宪法〞，在越尊重法治与法制的社会中，宪法一旦被改变，行政法也会相继跟着调整改变，因此，所有的行政行为都不能违反宪法的规定，故宪法的地位往往高于行政法的地位。

宪法有一些基本原则，适用在行政法上，例如：

一、 民主国原则
所谓的民主国原则，最终的目的在于维护自由与保障民主，透过民主的思
想，使得国民主权及民主代议制度等宪法所强调之原则，得以落实在社会国家中，而国民主权及民主代议制度也同样运用在行政方面，例如对行政程序法的影响以及对于地方自治的影响。在民主国家中，人民是公权力的主体，在立法权上，国民也享有政权及代议士的选择权，在行政程序上，人民可以参与行政机关所主导之行政程序，并主张其权利，在听证、当事人陈述、证据及信息公开等，再再显示出国民主权及民主代议制度，因此民主国原则，充分运用在宪法及行政法上。
另外在地方自治上，此牵涉到中央与地方关系部分，中央立法权究竟可以管辖地方到何种程度，必须依据法律。因此针对行政法所探讨之地方自治要求，也适用宪法之民主国原则。

二、 法治国原则
所谓的法治国原则，一般来说包括保障人权、分权原则、依法行政原则、司
法独立及国家行为之可预测性。在保障人权方面，这是法治国原则的目的；而分权原则主要是防止公权力的滥用，因此将国家公权力依其功能及水平化分为行政、立法与司法三权，而不同国家权力机关也必须分权；在依法行政原则上，主要是针对行政机关从事行政行为必须严格遵守依法行政原则，不可逾越法律的规定，也必须遵守法律保留原则，此意谓对于特定之事物，未受法律规定或授权者不得为之；在司法独立原则上，行政机关是否遵守依法行政原则，应该交由司法机关予以认定，至于在国家行为之可预测性上，法律必须明确定之国家限制人民之措施，就行政机关来说，只要其能依法行政，那么行政行为就有可预测性；就司法机关来说，只要能依法审判，那么人民对于司法审判行为就有可预测性；就立法机关来说，制定法律使人民对于国家立法产生可预测性，因此，无论是在保障人权、分权原则、依法行政原则、司法独立及国家行为之可预测性等宪法原则上，运用在行政法上就是法律保留及法律优位等原则的适用。

三、 社会国原则
所谓的社会国原则，一般来说是要求国家对于社会经济地位较低之人民利益给予维护。对弱势者予以保护，社会国原则要求的是国家实现社会正义，并建立社会安全制度与保障制度，以建构出和谐社会，这是宪法的重要内容，运用在行政法上，就是从干涉行政走向给付行政、行政行为的多样化以及行政裁量必须考虑到社会国原则，以追求社会的实质正义。

总而言之，宪法与行政法的关系是非常密切，二者许多基本原则都是同一的，只是行政法是宪法原则的适用，行政法作为具体化的宪法，在笔者举例之民主国原则、法治国原则及社会国原则等宪法基本原则上，就可明确看出宪法与行政法的关系，也观察到这些宪法之基本原则，是具体适用在行政法上，做为一位以宪法为主要研究对象之学习者来说，除了要学习宪法等基本原则外，更要深刻观察与了解行政法的运用情况，时时反思，这才能充分体会到宪法与行政法之密切关系。

⑨ 如何理解行政法与行政诉讼法在法治国家建设中的使命

我感觉行政比刑事和民事都枯燥得多。毕竟平常百姓接触得太少。版 建议你好好弄懂了两组概权念，就容易多了：具体行政行为/抽象行政行为（前者是重点） 行政诉讼/行政复议 搞清楚诉讼程序（由低级到高级），以及应该向哪个地方的哪个法院提起诉讼等。...

⑩ 司法局招考要考哪些科目

你如果想考司法局的公务员的话，就参加当地的公务员考试。如果是事业编性质的，也会有当地的事业编考试。如果是合同制的，那考试就完全看工作性质了