行政法律规范一般行为

1. 行政法律规范由哪三个要素组成

行政法律规范由假定、指示和法律后果三要素构成。主要依据如下：
行版政法律规范，是指由各种权国家机关所制定的，由国家强制力保证实施的有关行政管理的各种法律规范的总称。
行政法律规范都是由国家机关制定或认可的，或者是由国家权力机关依照其职权范围，并按一定的立法与决策程序制定出来的，具体表现为不同法律规范形式的成文性规范文件；或者是虽然未经国家制定，但已经实际存在并为人们所遵守的行为规则，经过特定国家机关予以认可后也成为具有法律效力的规范，如习惯法、司法判例等。简而言之，行政法律规范必须是具有相应职权的各种国家机关，经过特定的决策与立法程序予以制定或确认之后，才能形成；没有国家机关的合法制定或确认，就不能成为行政法律规范。

2. 简述行政法律规范与行政法的关系

行政抄法律规范：是指由各种国家机关所制定的，由国家强制力保证实施的有关行政管理的各种法律规范的总称。
所谓行政法：是指行政主体在行使行政职权和接受行政法制监督过程中而与行政相对人、行政法制监督主体之间发生的各种关系，以及行政主体内部发生的各种关系的法律规范的总称。它由规范行政主体和行政权设定的行政组织法、规范行政权行使的行政行为法、规范行政权运行程序的行政程序法、规范行政权监督的行政监督法和行政救济法等部分组成。其重心是控制和规范行政权，保护行政相对人的合法权益。
行政法不是具体的法典，由全国人大及常委会制定，一般称某某法，其包括《中华人民共和国行政处罚法》《中华人民共和国行政许可法》《中华人民共和国行政强制法》等，而行政法规，是由国务院制定的，其效力低于行政法，一般称某某条例。

3. 行政违法行为有哪些

对于行政违法，不同类型的行政违法适用不同的法律规则。

（一）根据违法的程度，行政违法可以分为实质性行政违法和形式性行政违法。

前者是指不具备行政行为实质要件的行政违法，如主体不合格、内容不合法、超越职权、滥用职权等；后者则是不具备行政行为形式要件的行政违法，如行为的作出不符合法定程序、行为的表现形式不符合法律规定的要求等。

区分实质行政违法与形式行政违法具有重要的法律意义。首先，从法律效力看，实质违法一般属无效行为，从该行为发生之时即没有法律效力，而形式违法一般属可撤销行为，它经有效补救可转化为有效行为；其次，从法律后果看，实质违法所引起的法律后果主要是承担惩罚性行政责任（如行政处罚、行政处分），而形式违法所引起的法律后果主要是承担补救性行政责任（如撤销违法）。

（二）根据违法的范围，行政违法可以分为内部行政违法与外部行政违法。

前者是指内部行政主体的行政违法，如上级行政机关对下级行政机关的越级指挥；后者则指外部行政主体的行政违法，如公安机关非法拘留公民。

内部行政违法与外部行政违法在救济手段上是有区别的：内部违法仅限于行政救济，不受司法审查；而外部违法不仅可借助于行政救济，还可借助于司法救济。

（三）根据违法的形式，行政违法可以分为作为行政违法与不作为行政违法。

前者表现为积极地作出行政法律规范所禁止的行为，如税务机关违法征收税款；后者则表现为拒不作出行政法规范所要求的行为，如工商机关对企业申请营业执照不予答复。

作为违法与不作为违法均是行政法律的规范对象。就行政诉讼而言，作为违法可以成为行政诉讼的对象，不作为违法同样可以成为行政诉讼的对象。

(3)行政法律规范一般行为扩展阅读：

行政违法是行政主体的违法

1，行政违法是行政主体的违法，与民事违法和刑事违法不同，行政违法是行政主体在行政法上的违法行为。任何组织和个人只有当他们以行政法主体身份或以行政法主体名义出现时，他们的违法才能构成行政违法。

违反行政法律规范尚未构成犯罪的行为

2．行政违法是违反行政法律规范尚未构成犯罪的行为。首先，行政违法具有违法性，它违反了行政法律法规，侵害了受行政法保护的行政关系，因而具有一定的社会危害性；其次，行政违法在性质上属于一般违法，其社会危害性较小，尚未达到犯罪的程度。

行政违法是依法必须承担行政责任的行为

3．行政违法是依法必须承担行政责任的行为。行政违法是违反行政法律规范并依照法律规定应当承担行政责任的行为。

4. 多项选择题 行政处理以受法律规范拘束的程度为标准，可分为（ ）行政处理

C 羁束与裁量。

羁束行政行为是指法律明确规定了行政行为的范围、条件、程度、方法等，专行政机关没有自属由选择的余地，只能严格依照法律作出的行政行为。

自由裁量行政行为，羁束行政行为的对称。指法律规范仅对行为目的、行为范围等作一原则性规定，而将行为的具体内容、条件、标准、幅度、方式等留给行政机关自行选择、决定而实施的行政行为。

(4)行政法律规范一般行为扩展阅读:

行政行为以受法律规范拘束的程度为标准，可分为羁束行政行为与自由裁量行政行为。

羁束行政行为的作出是以羁束裁量权为前提。羁束裁量权的行使，其权限范围、幅度行为方式、数量界限等都由法律、法规明确规定，行政机关只能严格依法裁量、判断。

羁束行政行为是指法律规范对其范围、条件、标准、形式、程序等做了较详细、具体、明确规定的行政行为。

5. 行政机关行政法律规范适用的原则 这道论述题怎么做啊 在线等！急！

为了维护国家法制的协调统一，立法法对各种法律规范的适用规则作出了明确规定。
1、上位法优于下位法
法的位阶就是指法的效力等级。宪法具有最高的法律效力，法律的效力高于行政法规、地方性法规、规章，行政法规的效力高于地方性法规、规章，地方性法规的效力高于本级和下级地方政府规章，上级政府规章的效力高于下级政府的规章，自治条例和单行条例在自治地方内优先适用，经济特区法规在经济特区范围内优先适用。
2、同位阶的法律规范具有同等的法律效力，在各自权限范围内实施
同位阶的法律规范，实践中容易引起冲突的主要是部门规章之间、部门规章与地方政府规章之间，因此，立法法规定部门规章之间、部门规章与地方政府规章之间具有同等的效力，在各自的权限范围内施行。如果规章之间发生冲突，应根据该事项属谁权限范围来确定如何适用规章。若是国务院部门规章和地方政府规章之间发生冲突，则应根据该事项是属中央管理的事项还是地方管理的事项来确定如何适用。
3、特别规定优于一般规定
所谓特别规定，就是根据某种特殊情况和需要规定的调整某种特殊社会关系的法律规范。一般规定就是为调整某种社会关系而制定的法律规范。这项规则适用于同一机关制定的规范性文件不一致的情形。
4、新的规定优于旧的规定
在新法与旧法之间，新的规定和旧的规定之间产生冲突时，就要确立这一规则选择适用。
5、不溯及既往原则
法律规范的溯及力是关于法律规范是否有溯及既往的效力问题，即法律规范对它生效前所发生的事件和行为是否适用的问题。法是不具有溯及既往的效力的，这是为了更好的保护公民、法人和其他组织的合法权益。在肯定这一原则的同时，特殊情况下也可以溯及既往。
以上适用规则是相互联系的整体，应当统筹运用。

6. 行政行为以受法律规范拘束的程度为标准.可以分为两类.即（ ）

羁束行政行为与自由裁量行政行为。

1、羁束行政行为是指法律明确专规定了行政行为的范围、条件、属程度、方法等，行政机关没有自由选择的余地，只能严格依照法律作出的行政行为。

2、自由裁量行政行为，羁束行政行为的对称。指法律规范仅对行为目的、行为范围等作一原则性规定，而将行为的具体内容、条件、标准、幅度、方式等留给行政机关自行选择、决定而实施的行政行为。

(6)行政法律规范一般行为扩展阅读

羁束行政行为的作出是以羁束裁量权为前提。羁束裁量权的行使，其权限范围、幅度行为方式、数量界限等都由法律、法规明确规定，行政机关只能严格依法裁量、判断。

行政行为中羁束性行为和裁量性行为的划分也不是绝对的。任何法律都不能将行政机关的每一个行政行为的每一个细节都规定地很详细。

因此，羁束性行政行为通常也存在一定的自由裁量成分，给行政机关留有一定的自由裁量的空间。裁量性行政行为也存在一定的羁束因素，行政机关不能无限制地自由裁量，否则，就会造成权力的滥用，严重损坏行政主体的形象以及行政相对人的利益。

7. 一般来说，行政法律规范的适用包括哪两个大的基本原则

法的要素是由法律规范、概念和原则构成的,其中法律规范是最主要、最基本的要素。法律规范除具有 本身的含义、逻辑结构范式和种类外,有效性则是贯穿其始终的关键所在。法律规范的有效性应包括应然和实然 两方面。应然有效性是正义和秩序的综合体,就实然有效性而言,如果一项法律规范本质上与应然有效性同一,则 法律规范有效(或生效)。反之,则法律规范无效(或失效)。在法的要素中,为确保法律规范具有效性,应做到法律 规范应然与实然、本质与形式有效的完美结合。 关键词:法的要素;法律规范;有效性中 图分类号:D90 文献标识码:A 文章编号:1000 2529(2001)03 0069 05 法的要素即是当法律被看作一个系统时,它与任 何系统一样,是由若干要素按一定的结构组织起来 的统一整体。[1](P61)对于这一问题的研究,也就是深 入到法的系统内部,从微观的层面进一步考察和更 好地揭示法是什么这一基本命题。同样,对于法律 规范的有效性(Validity)的探求也只能缘此而入,否则,别无他径。笔者不揣浅陋陈一孔之见,以期求教于方家。 一在 法学史上,最先对法律进行要素分析并概括出 较系统的法的模式理论的法学家,首推19世纪英国 的约翰·奥斯丁(JohnAustin)的“命令模式论”。所谓 法的模式即是在解释法律由何种要素所组成时使用 的概念。根据奥斯丁的理论,实在法最为本质的特 征乃是法的强制性或命令性。法律被认为是主权者 的一种命令。“任何一种实在法都是由特定的主权 者对其统治下的某个人或某些人制定的”,但是,他 又认为,并非每一种命令都是法律,只有一般性的命 令———强制某个人或某些人必须为某类行为或不为 某类行为———才具有法律的性质。[2](P201,P22-24)奥斯 丁把命令、义务和制裁看作是三位一体的关系,即把 法所包含的众多要素全部归结为以制裁为后盾的命 令的总和。照此看来,法律中所有的特点和规范都 用命令来概括,这显然是力不从心的事情,也是一种 过于简单和片面的概括。正因如此,20世纪的西方 法理学界,又不断有人提出新的法的理论模式理论 。 美国的社会法学派代表人物罗斯柯·庞德( RoscoePound)认为法律就是由律令、技术和理想三种 要素或成分所组成的,其中法律的“律令”本身又包 括规则、原则、概念和标准。他认为“规则”是对一个 具体的事实状态赋予一种确定的后果的律令,“原则 ”是用来进行法律推理的权威性出发点,“概念”是可 以容纳某些情况的权威性范畴,“标准”则是根据每 个案件具体情况加以适用的行为尺度。英国的新分 析法学派代表人物赫伯特·哈特(HerbertHart),在批 判奥斯丁的命令模式论基础上,建立了自己的“规则 模式论”。他认为在所有发达的法律制度中都有一 套规则,即分为设定义务的第一性规则和授予权利 或权力的第二性规则,其中,第二性规则又包括确认 规则、改变规则和审判规则三种成分。确认规则是 规定一定规则在符合何种条件下才能取得法律效力 ,它能够消除单纯第一性规则的不确定性,并能够将 调整社会中的人际关系以及区别正义行为与行政 行为的“首要”社会行为规则区分开来。[3](P89-93)美国 新自然法学派罗纳德·德沃金(RonaldDworkin)则反 对哈特把法的要素归结为规则的观点,他坚持法律 除了规则成分之外,还包括原则和政策的成分。特 别是在那些疑难案件中,原则和政策起的作用将会 更大。美国法律哲学家埃德加·博登海默(EdgarB odenheimer)对于法律的性质和作用的论述,也持“ 规则—原则—政策模式论”的观点。他认为一个法 律制度,从其总体来看,是一个由一般性规范同适用 与执行规范的个殊性行为构成的综合体。它既有规 范的一面,又有事实的一面。在法律规范的有效性 上,他坚持“法律的规范性结构,可以说是一种‘应然 ’体的集合,这当然是从这些规范要求人们服从但在 现实生活中并不总是得到遵守或执行的意义上而言 的”。[4](P238-239) 就 国内法学家而言,对于法的要素所持的观点,主 要有如下几种学说:(1)四要素说。即认为构成要素 主要是规范,但不限于规范。一般地说法由法律概 念、法律原则、法律技术性规定以及法律规范四个要 素构成。[5](P37)(2)三要素说。 其一是认为法的要素 区分为三类,即:规则、原则和概念三种基本成分 。[1](P73) 其二是认为法由概念、原则和规范所构成 。[6](P149)(3)一要素说。即认为法律规范是法的最基 本的细胞,它与整体的法的关系是系统的个别因素 同整个系统的关系,并且认为原则不过是原则性规 范、概念不过是定义性规范而已,它们实际上都是调 整人们行为不可少的部分,是法的职能专门化的结 果和表现。[7](P353-362)综观国内外各家对于法的要素 的不同阐述,到目前为止,虽然每一种分析都未能在 法学界取得一致同意,但是各种观点间的争鸣,对于 深化“法是什么”这一基本命题的认识和理解却是大 有裨益的。 笔者以为,法的要素区分为三类,即:规范、原则和概念三种基本要素。 理由是:第一,持四 要素说所认定的“法律技术性规定”这一要素,如法 律、法规中关于该法何时开始生效、凡与该法抵触者 无效等规定,究其实,笔者认为法的要素中无论是规 范、概念还是原则,都是从法的本质亦或内容层面上 说的,而相对于法律技术性规定,应该是形式层面上 的,是为规范、概念和原则服务的。 第二,持一要素 说将“原则性规范”、“定义性规范”等同于“原则”和 “概念”,这是笔者不敢苟同的。法律原则是可以作 为众多法律规则之基础或本源的综合性、稳定性的 原理和准则。[1](P71)法律概念指的是在法律上对各 种事实进行概括,抽象出它们的共同特征而形成的 权威性范畴。[1](P75)《牛津法律大辞典》定义为:概念 是法律思想的基本要素,并是我们将杂乱无章的具 体事项进行重新整理归类的基础。[8](P533)例如,法律 上的“故意”和“过失”,这样一些概念,它虽然存在于 规范之中,但它并不等同于规范。

8. 行政责任是指犯有一般违法行为的单位或个人，依照法律、法规的规定应承担的法律责任。这句话正确吗

行政责任是指违反法律法规依法应承担的行政法律后果，包括行政处罚和行政处分。行版政责任是指公民、法权人因为反行政法或因行政法规定而应承担的法律责任，行政法律规范要求国家行政机关及其公务人员在行政活动中履行和承担的义务。

9. 行政处罚是针对公民、法人或其他组织违反行政法律规范的行为作出的处理，那么国务院也可以被行政处罚吗

行政处罚适用的对象是公民、法人或其他组织，注意，对象里面，不包括行政机回关！国务院不是公民、法答人或其他组织，是行政机关，不适用。

《中华人民共和国行政处罚法》第三条 公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施。

10. 行政法律规范的冲突与适用

一般情况下，对冲突性法律规范，应当按照《立法法》规定的上位法优于下位法，回后法优于答前法，特别法优于一般法等法律适用规则选择所应适用的法律规范。人民法院对作为抽象行为的法律规范不具审查权，但在适用上拥有判断、选择权；对优先适用的法律规范的合法性尚有疑问或不能确定如何适用时，应当按照《立法法》规定的程序，逐级送请有权机关裁决。
一、下位法不符合上位法的适用上位法